Cansado de soportar apelativos como los del título de este posteo, e inmerso en una dizque confusión de identidad cuasi adolescente, llegué a la conclusión de que si hay algo que les tengo que agradecer tanto a Néstor cuanto a Cristina, es que hicieron revivir, con más aciertos que errores o viceversa, aunque más no sea un poquitín, aquel Peronismo Fundacional del que habla Leonardo Favio, el que la mayoría de los que visitamos este blog leímos en los libros.
Por eso, porque soy y siempre fui Peronista, porque me tuve que bancar que lo cooptara el neoliberalismo merced a la traición del Innombrable, y tuve que discutir durante 10 años que aquello no era peronismo, les pregunto:
¿Quién dijo que soy Kirchnerista?
A mi me van a tener que seguir convenciendo, sino de que aquello no era peronismo, al menos de porque los peronistas se alinearon a aquello…
B-K: Para comprender eso tenés que analizar desde un punto de vista sociológico lo que pasó en el país desde el 76 en adelante.
El peronismo fue el movimiento antiliberal por excelencia en este país (más de izquierda o más de derecha, pero todos coincidian en el antiliberalismo). Se intentó todo para barrerlo, los aviones, los tanques, los medios de comunicación, los fusilamientos, las proscripciones, las prohibiciones, etc.
Lo único que podía acabar con el peronismo, era que un liberal pueda ser peronista (aquí sí el peronismo se convertía en el gigante invertebrado que Cooke denunciaba y recriminaba a Perón).
Para eso se exterminó a las bases peronistas a través de la represión y el desaparecimiento, y el movimiento fue cooptado por personajes que o no saben la doctrina, o la saben y atentan contra ella (¿que otra cosa sería De Narváez sino?).
Es mentira que todo el peronismo se alineó atrás del innombranble, ahí lo tenés a Moyano siendo resistencia en los 90, a Piumato siendo resistencia, a D´elía siendo resistencia.
Y hay algo que nadie puede objetar, el Kirchnerismo está recuperando al peronismo. El peronismo no es conciliación, es Perón o Braden, es Patria o Antipatria, Pueblo u oligarquía, populismo o institucionalismo vacío, nacionalismo económico o liberalismo económico, socialismo reformista o darwinismo social, comunidad organizada o individualismo, etc, etc, etc.
Apoyemos esa recuperación del primer peronismo, pujemos para que se profundice. Que nos odien, que nos digan tiranos. Que nos llamen dictadores. Será la única forma de darnos cuenta de que la pobreza se está exterminando nuevamente en este país.
«Es mentira que todo el peronismo se alineó atrás del innombranble, ahí lo tenés a Moyano siendo resistencia en los 90, a Piumato siendo resistencia, a D´elía siendo resistencia»… ahí lo tenés a Kirchner lamiendo.
si, no solo eso martin, cuando moris vas al cielo digno del peornismo,lleno de angeles que protegen a los pobres de la oligarquia celestial…..
por favor querido, la poberza sube hace rato y arrancamos de un 30 por ciento que nunca bajo! pero claro seguro que tooodos los que no apoyan este gobierno desean sinceramente que los chicos mueran de hambre.
videlita pensaba igual, pero al reves, lo peronista es antipatria.
A ver, opinar es gratis. Pero si querés que tu opinión tenga validez, debés fundamentar tus afirmaciones.
Kirchner asumió la presidencia con un nivel de pobreza que rondaba el 57% (según el oficialismo y según la oposición). Hoy la pobreza se encuentra en el 16.5 según el oficialismo, en 26% o 27% según la oposición. Evidentemente bajó la pobreza con este modelo productivo industrialista, ¿quién cuestiona eso? Bajó menos, bajó más… BAJÓ LA POBREZA.
Puede ser que se haya estancado esa baja, mientras en otros países producto de la crisis internacional la pobreza no para de aumentar junto a la desocupación. Este país es uno de los mejores parados en el mundo ante esta coyuntura, lo dicen opositores por lo bajo, desde Altamira del Partido Obrero, hasta en la C.C, de la izquierda a la derecha.
Cuando se quiso profundizar la redistribución ya sabemos lo que pasó (las commodities no habían caído todavía así que no hay excusas, todo el bolonqui del 2008 fue por si el Estado podía apropiarse de la renta extraordinaria o no).
Pasada la crisis internacional, sólo bajo este modelo la pobreza seguirá bajando, y para que eso pase yo llamo a que existan más cientoveinticincos. Con mejor formación, con una mejor comunicación, con lo que sea. Cientoveinticinco en la minería, cientoveinticinco en el comercio exterior, cientoveinticinco en la timba financiera, cientoveinticinco en las petroleras, cinetoveinticinco en los impuestos. Hacía eso queremos ir.
Cuando yo hablo de «patria» no lo digo en un sentido abstracto. Cuando hablo de «patria» me refiero al concepto «nacional» de patria en la línea Rosas – Yrigoyen – Perón. Hablo de autodesarrollo independiente al capitalismo trasnacional. Hablo de protección de la industria argentina. Y hablo de la protección de la cultura argentina.
El concepto de «patria» de «videlita», ya lo conocemos todos, vender el país al exterior.
Espero te haya quedado claro, pepe. Yo no vivo en un mundo celestial ni de fantasías.
Tomo posición en una realidad concreta.
¿Y vos? ¿a quién vas a votar?.
uhm no se todavia, tal vez a sabatella, tal vez a Kicrhner, tal vez en blanco.
el turco arranco con una pobreza de mas del 50 por ciento y la bajo a algo asi como el 25, mirandolo de esa manera se pdoria decir que el modelo de menem tambien «bajo la pobreza»
claro, los dos provenian de megacrisis y ante una economia que crece, la pobreza baja. El tema de las retenciones no significa un «stop» a la disminucion de pobreza, si se aprobaban NO iba a bajar la pobreza(estructural) magicamente porque tocaron intereses, es mas probable que fuera para pagar deuda (no estoy diciendo si esta bien o mal. El problema arranco antes del conflicto, con la inflacion, en 2007.
a mi criterio, el gobierno debe YA mismo establecer un subsidio mas abarcativo que los planes jefes y jefas y mucho mas alto.
a lo que me refiero con el concepto de patria del asesino videla, es que el consideraba que los que tenian una ideologia peronista eran «antipatria» igual que ustedes consideran a los que tienen ideas liberales.
B-K,
yo soy un viejo peronista, voté una vez (engañado) al innombrable y términé desafiliándome del pj. No dejé de ser peronista, quién dejó de serlo (si es que alguna vez lo fué), es la rata.
Era por entonces voz común en las bases que «M**** no es peronista», no fuimos golpistas ni desestabilizadores porque no es ese nuestro estilo, mas bien tendemos a ser las víctimas de elección de todos los golpes habidos en el último medio siglo. Pero si lo enfrentamos con los paros, manifestaciones, que los hubo en cantidad, y con el apoyo a Chacho Alvarez cuando se proyectó para enfrentar tanta mugre.
Aguante, B-K y Político: Yo soy Kirchnerista a secas. Del peronismo rescato su historia, sus mártires, y sobre todo, sus enemigos que son los míos. Pero es como que entré al cine cuando la película ya iba por la mitad, el único peronismo que viví fueron los 59 días del Tío, pocos meses del Juancho y después lo que ya sabemos: López Rega y el seudoperonismo murino. Rescatado el interregno del Tío, lo demás no entusiasma mucho que digamos. Así que para mí prácticamente el único peronismo que vivo a conciencia es el actual. Y encima otros peronistas dicen que no es peronismo. Les dejo entonces el peronómetro a ustedes.
Pero, quizás porque llegué tarde, a veces me (no sé, jode, duele, etc.) que siempre la historia del peronismo tape a la gesta actual. Como si la batalla que hay que dar en este momento fuera menos épica que la del ’45. Si para rescatar a la Revolución Cubana tengo que siempre remontarme a Playa Girón, a la Sierra Maestra, etc., es como estar diciendo que en el medio no hay nada rescatable. Como que no hay nada ahora que tenga los mismos aires épicos de aquel entonces. Y me parece que no es así. Los enemigos son los mismos. Sólo cambiaron los tanques por los fierros mediáticos. Cambiaron el instrumento. Los que los manejan son los mismos. No tengan vergüenza de decirse kirchneristas.
Por éso, renuncio a ser el peronista que nunca fui, y me asumo como el kirchnerista que soy.
Eduardo, quisiera coincidir con Vos, pero no puedo.
Para mí los Kirchner SON porque intentan -y a veces logran, a veces no- porque ejercen el Peronismo Fundacional, aquel que tenía a todo el Establishment (con su brazo bobo, la clase media «ilustrada») en contra.
Si vas a la hemeroteca de la Biblioteca del Congreso y leés La Nación de aquella época, su línea editorial no difiere mucho de la actual, salvando los anacronismos.
Y Vos sabés que yo no dejo mensajes en los blogs de gente que defiende a este gobierno.
Siempre entro a los de los (de Pie, por favor) «Periodistas Independientes» para rebatir sus bajadas de línea.
Lo hice en el de Ernestino El Noble hasta que me bannearon.
Lo hago ahora en el de Sietecase, que dice de mí que soy un «militante rentado» cuando tiene mi nombre y apellido real y puede averiguar fácilmente que soy comerciante.
De modo que nadie excluye a nadie, este más bien es un posteo para peronistas que dudan de si lo que hacen los Kirchner es peronismo o no.
Abrazos, Compañero.
Yo creo que Perón hoy en día estaría con Blumberg y con Castells, no creo que la consigna Perón o Braden haya sido determinante para triunfar en las elecciones sino más bien un elemento que hoy día nos ayuda a comprender algunas de las características de ese período histórico; y las otras dicotomías como patria o antipatria, o comunidad organizada vs individualismo, formas de posicionarse ante las demandas de caracter progresista que podrían suscitarse en esos momentos históricos y a las que el justicialismo no pensaba atender.
Las otras como populismo o institucionalismo vacío, nacionalismo económico o liberalismo económico, socialismo reformista o darwinismo social, creo que no tienen nada que ver con lo que fue el peronismo, o mejor aún con como se pensó a sí mismo el peronismo en su momento, sino que se relacionan más bien con como lo pensaron los «brazos bobos de la clase media ilustrada» que menciona Aguante Rosa.
El kirchnerismo no puede ser peronismo,menos aún peronismo fundacional, presentarlo de tal manera solo puede responder a dos razones, una de buna fe, que responde al autoocultamiento del alcance insuficiente que han tenido las políticas económicas llevadas a cabo por la administración de gobierno de los últimos años en lo que hace a la movilidad social ascendente y a la creación de un verdadero movimiento político de masas, y otra, con la comodidad de no hacer el esfuerzo para pensar al kirchnerismo en sus verdaderas implicaciones políticas y sociales.
Es el tercer movimiento histórico compañeros. Ya nos vamos a dar cuenta cuando dentro de algunos años, le cedamos -temporalmente- el gobierno a otra fuerza política…
Estos 6 años no van a ser olvidados… Perón en sus últimos 3 también tuvo innumerables problemas de inflación, desabastecimiento, crispación, etc. Y? Alguien se acuerda de eso? Ya van a ver…
Si esto no es peronismo, ¿el peronismo dónde está? ¿En De Narváez, en Menem, en Macri, en Rodriguez Saá, en Duhalde?
No me meta en la bolsa, Eduardo. Para mi Néstor y Cristina han recogido las mejores tradiciones peronistas. Son la mas auténtica expresión del peronismo hoy. No tengo ninguna vergüenza en reivindicarme kirchnerista.
Estimados Compañeros (al mitrista no le contesto que se vaya con su nombre a una pagina liberal)no hay que ser ni sectarios ni excluyentes. Se que a alguno podra dolerle, pero negarle la condicion de peronista a Duhalde o a los Rodríguez Saa me parece injusto. Como tampoco lo haría en el caso de Carlos Saul Menem (tipo al que vote en el 89 y nunca mas en mi vida) En la historia del movimiento siempre ha avido angeles y demonios y si el mismo pocho lo aceptaba asi no veo el porque de semejante macarteo. Quiza les paresca digno de la vieja política pero hay veces que para avanzar un paso hay primero que retroceder dos, la construcción de políticas a largo plazo se logra a base de compromisos y para llegar a concretar cambios concretos mas de una vez se tiene que estar dispuesto a tragarse muchos sapos. ¿POrque digo todo esto? POrque me molesta el eterno estilo confrontatibo hacia dentro del movimiento. Ese estilo confrontatibo lo único que ha logrado es balcanizar el peronismo. ¿Que es lo que los Kirchner ganaron en la confrontación frente a Duhalde? ¿el apoyo de Tumini, Cebellos, Victoria Donda? ¿y estos apoyos que aportaron? la verdad que ha cambio de la enajenación de una parte (y muy importante) de nuestro movimiento obtuvimos una miserrima contribución que ademas en algunos casos duro lo que dura un suspiro. En sintesis, apoyo criticamente a los Kirchner, pero su estilo no me parece el mas adecuado a la hora de tener que sumar voluntades.
PD: En el teatro de La Plata en el lanzamiento de su campaña a la presidencia, Cristina se refirio al Padrino de Francis Ford Coppola en alucion a Duhalde ¿se acordara nestor que si gana en las proximas elecciones sera gracias al aparato residual del «mafioso»?
PD2: todo esto lo digo aca, entre peronistas, si estoy frente a tefloneros me convierto en el mas ferbiente defensor de Nestor y Cristina.
VIVA PERON CARAJO
Y..bue si se conforman con la liturgia.
No Gus, no es un problema de liturgia, es un problema de acumulación interna. Si fuera por la liturgia me hubiera quedado con Menem y Rousselot que se la pasaban cantando la marchita, bajo retratos del general, mientras dilapidaban todos los bienes del estado. Es mas hasta lo digo sin ningun rubor, Nestor Kirchner me parecio (y por lejos) el mejor presidente que tuvo la Argentina (eceptuando Peron, por supuesto) el problema que veo que ningun general que se prepara para combatir al enemigo, primero se pelea con su propia tropa. Saludos y Viva Peron
¿Nunca te fijaste quienes estaban en la 2° y 3° fila?
En política mas de una vez hay que tragarce sapos. Fijate vos, yo hasta vote a Sola en la lista de Cristina.
Ok, vale si creés, que la ingesta bi-anual de «sapos» que nos venimos morfando hace 25 años, no guarda ninguna relación, con lo ocurrido en el país en estos 25 años (yo no lo creo así). Que quede claro que no hablo de ningún sujeto o partido en particular sino de todos en general.
Los modos y formas de la acción política, son los que vaciaron de sentido a la política y van en camino de traer a la discusión a la democracia misma.
El Gobierno de estos últimos 6 años, tenía entre sus responsabilidades tratar de terminar o al menos morigerar eso, no voy a decir que hizo todo lo contrario (porque no lo creo), más bien dejo todo igual y si se sirvió (al igual que todos los partidos) de esas formas de hacer, que tienen mucho más que ver con lo que paso, pasa y pasará.
No, pudo, no quiso, no lo dejaron, no lo sé (tampoco lo informó), ahora esto te lo aseguro, más allá de si ganan o no el 28/6 el precio de ese no cambio lo vamos a pagar todos, más temprano que tarde.
Que las cosas y mas a nivel de lo político o lo económico se pagan, ni hablar estoy de acuerdo. Ahora el problema no me parece que sea del peronismo en particular, sino que te diría que es del pueblo argentino en general. Particularmente mi pelea la doy desde dentro del peronismo. Creo (es mi parecer, puedo estar equivocado, no soy dueño de la verdad) que las cosas hay que modificarlas, pero desde dentro de las estructuras políticas. Yo puteo, me peleo, discuto, aporto y llego a compromisos y hasta algun sapito me trago, pero sin abandonar la estructura (lo cual no quiere decir que luego los vote, en eso soy muy independiente, me tienen que convencer)en el caso de Nestor y Cristina, me parece que en la medida de sus posibilidades, han tratado de modificar y para bien muchos de los males que aquejan al país en general y al peronismo en particular. Te diría mas, en realidad los admiro por que con tan poco opoyo han logrado mucho. y no es un dato menor que tanto Nestor, como seguramente en el caso de Cristina, ambos terminen un periodo completo de gobierno. En un país con nuestra historia reciente eso no es poco.