¿Si fueras presidente harías esto?

20/7/08 ¿Si fueras Presidente harías esto?

.

1-EL GOBIERNO QUE SE PONE A ANALIZAR LA RENTABILIDAD DE LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS, ME PARECE QUE EQUIVOCA EL CAMINO. (supuesto un mercado competitivo interno). Si lo hace debe ser para cobrarle más impuesto a las actividades más rentables. Es un error dentro de un mercado limitado como el nacional. El sistema de empresas de libre competencia tiende naturalmente a incrementar más las actividades rentables y a la larga se logra un equilibrio de intereses donde entran también el riesgo y las dificultades.

.

2-“NO SERÉ GENDARME DE LA RENTABILIDAD EMPRESARIA”, dijo Cristina cuando asumió. Eso fortaleció mi creencia de que sería una buena gobernante que se dedicaría a lo importante. Pensé que se ocuparía en cosas como recuperar las instituciones, como la independencia de los poderes y la buena representación de la gente en el Congreso.

.

3-TAMBIÉN CREO IMPORTANTE EVITAR LA FUGA DE CAPITALES: Si algunas empresas tienen alta rentabilidad, proveyendo servicios a la población, eso es bueno porque indica eficiencia. Si las ganancias no se fugan, se usan para consumir e invertir, y en ambos casos es desarrollo de la economía. Para evitar fugas de divisas la única solución es hacer de Argentina un país confiable.

.

4-UN BUEN ESTADISTA NUNCA SE ENFRENTA CON UN SECTOR con agresiones verbales. A menos que se trate de una actividad de delincuentes o casi. Debe arreglar con los sectores y lograr armonía entre todos. Dialoga mucho si detecta empresa de malas mañas. Trata de que compita en situación de lealtad comercial. Las Empresas de naturaleza monopólica requieren párrafo aparte. Un gran saludo, Horacio.

Acerca de conserje

Las dos campanas simboliza mi punto de vista en política de que siempre hay que escuchar las dos versiones de un hecho, una propuesta o una idea.

Ver todas las entradas de conserje →

10 comentarios en «¿Si fueras presidente harías esto?»

  1. Sobre el punto 4:

    Ayer e el programa de ALiverti se citaba a altas fuentes gubernamentales que decían: «salimos a enfrentarnos con el sector rural con la marcha peronista».

    Este tipo de cosas deben estar más planificadas, para resistir mejor el embate si las corporaciones se ponen en pie de guerra.

  2. Buena chicana. Me quedo con «La Internacional» pero reconociendo que no hay nada más pegadizo que la Marchita.

    Pero me refería a que si vas a enfrentar a una de las corporaciones más poderosas del país, tenés que tener algo enfrente a mano que sea más que una épica algo acartonada de lucah contra la «puta olgiarquía».

    Cuadros, funcionarios de peso, épica militante, dividir al adversario, cohesionar a la tropa propia, larguísimos etcéteras.

    Menos improvisación, a eso me refería.

  3. Si elegís enfrentarlos con la marcha peronista, OK, pero después no te hagas el sorprendido si solo te siguen los peronistas (o algunos)

  4. LO QUE PASA HORACIO ES QUE ESTE DESGOBIERNO ES PATETICO, DE CUARTA, ES DECIR KIRCHNERISMO BERRETA, NO HAY SOLUCIÓN! HAY QUE ODIARLOS NOMÁS! NO QUEDA OTRA SALIDA!

  5. Punto 1: En paises subdesarrollados que tienen muchos problemas más graves, lo ideal es que las leyes y no los hombres sean quienes regulan los mercados y su rentabilidad. Por eso creo que lo más justo sería un impuesto a las ganancias progresivo con mucho control de la AFIP.

    Punto 2: Ser gendarme de la rentabilidad empresario, como en el caso de jaime y los colectivos, implica la degradación de los productos y servicios, porque ser eficiente o ineficiente da lo mismo. Por eso lo ideal es incentivar el consumo y si se incentiva la oferta, exigir contraprestación.

    Punto 3: Lo importante no es en mi opinión evitar la fuga de capitales extranjeros sino incentivar la inversión de los argentinos. Me parece que sería 10 veces mejor que los argentinos inviertan sus ahorros en actividades productivas (pool de siembra, pool de pequeños inversores en una PyME industrial» y no en actividades especulativas como el plazo fijo, o el alquiler de locales. Asi las ganancias se las llevan nuestros ciudadanos y no Soros.

    Punto 4: Estamos de acuerdo

  6. Soy conserje: gracias por responderme !!!!!!!
    .
    Mi comentario:
    1-Sostengo con un ejemplo: En mi panadería hay un cartel grande que le hace poner el gobierno, que dice “pan tipo x $2,50”. Yo le pedí: “quiero un Kg de tipo x”, “son 6,40” me dice la empleada. Reclamo y me contesta: “no, de ese no hay” EL CONTROL NO FUNCIONA, y desgasta al gobierno, a los comerciantes y a la gente.
    .
    2-Sostengo que el gobierno no está para luchar contra algunos sectores, sino para incorporarlos amistosamente a la producción, de conformidad y voluntariamente. De otra forma el país no funciona muy bien.
    .
    3-De acuerdo Adrián que hay que incentivar la inversión. También el consumo nacional. Si el dinero no se invierte ni se gasta en el país, SE EVADE AL EXTRANJERO. Es mejor que todo se haga y quede entre argentinos. Pero si Soros o quien sea REINVIERTE EN EL PAÍS, ESO ES TAMBIÉN BUENO. Por eso los contratos de inversiones extranjeras deben hacerse muy bien y con mucho cuidado.

  7. «…sino para incorporarlos amistosamente a la producción, de conformidad y voluntariamente»

    jaja me los imagino agarrados de la mano haciendo una ronda al lado de un arcoiris con duendecitos de graciosos sombreros

  8. Void: fijate lo que pasa en un equipo de footbol cuando todos están peleados con todos. ¿que pasa en nuestras propias familias?. En un país es exactamente lo mismo. Hay que cumplir las leyes por supuesto, pero todo funciona mejor en la medida que todos acepten voluntariamente y de buena gana con sus obligaciones.

  9. Lo quepretende conserje en su ultimo comentario es que de ser una sociedad bastante fragmentada pasemo a ser un comunidad unida y consensuada.Que bueno seria!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *