Los que nos caratularon como “intelectuales K” se deben sentir ratificados por la presencia de Néstor Kirchner en la reunión de Carta Abierta. Y bueno, que se den el gusto. No es en función de lo que ellos piensen o digan que uno hace las cosas o las valora, y lo de ayer valió la pena con creces, para los que estuvimos en la Biblioteca Nacional. En principio, desde 2003 vengo escuchando y/o leyendo muchos discursos y declaraciones de Kirchner pero lo que vi y oí ayer me sorprendió: no sé si llega a ser, como dijo uno de los presentes, un “estratega político”, pero el hombre que habló y discutió y escuchó preguntas, objeciones y reclamos y los respondió, mano a mano y sin protocolo ni caretismo, se acerca mucho a eso, a un estratega político: al menos no sé de ningún político argentino en actividad que se le aproxime en ese aspecto. O cambió llevado por las circunstancias y la experiencia o, más probablemente, creo, dejó ver una faceta suya que casi nunca deja ver, no sé si por el lugar o la gente o por qué.
En contraste con la imagen que tenía de él, vi a un Kirchner que da la impresión de tener muy elaboradas las cosas y con mucho cuidado, menos pasional e improvisado, con un cuadro general de la situación bastante claro y que no se engaña en unas cuantas cuestiones en las que uno creía verlo entrampado. Dio la sensación de ser un tipo que piensa, y que piensa mucho y bien. Eso no quiere decir que piensa igual que uno, pero sí que piensa en serio, más allá de lo coyuntural. Y con una definición ideológica bastante más firme de lo que creía, y dando cuenta de ser muy consciente de que la deuda social y la deuda en cuanto a reformas de fondo es muy grande. Por lo demás, y a pesar de lo que dice hoy el tramposo de Walter Curia en Clarín (que NK estuvo ante un “auditorio de intelectuales orgánicos”), se bancó muy bien y con mucha disposición a aceptar las diferencias, a bastante gente que, sin la menor reverencia y desde distintas posiciones políticas, le tiró temas como el tren bala, el Indec, la presidencia del PJ, el no reconocimiento de la CTA, las falencias comunicacionales del Gobierno o la renovación de las concesiones a los multimedios. Es evidente que en algunos casos no le gustó mucho lo que oyó y que no siempre sus respuestas fueron satisfactorias, pero sí quedó clara una disposición a no escaparle a los temas que no le convienen, a poner oreja, a no esperar obsecuencia y a “sumar por izquierda”, por así decirlo.
A continuación anoto seis o siete cosas que dijo, las que conseguí apuntar entre las que me parecieron más interesantes:
1) Con la Plaza del 18 de junio advirtió que estaba pasando algo nuevo. No entiendo bien la letra de mis propias anotaciones, pero lo que dijo fue más o menos que vio que estaba despertando “un espíritu dormido”. Unos cuantos de los que estuvimos en la Plaza, me consta, tuvimos aunque sea por momentos esa misma sensación. Aclaro que el modo en que NK lo dijo no fue enfático ni deslumbrado, no parecía alguien que estuviera tratando de entusiasmar a posibles seguidores si no alguien que describía una experiencia y las conclusiones que sacó.
2) Para él, que unas cuantas veces remarcó la situación de extrema debilidad y soledad en que llegó a la Rosada en 2003, con un pequeño porcentaje de votos, fue el conflicto con la Corte Suprema el que en los hechos “parió a su gobierno”. Así también, piensa, es este conflicto con El Cuarteto Imperial (es el nombre que les dio) el que “va a parir el gobierno de Cristina”. Es decir, recién ahora empieza la cosa. Y ahora, con esto, se empieza a saber quién es quién y dónde realmente estamos. No sé si no tengo demasiado metida en la cabeza la cantilena de la falsa discípula de Annah Arendt, pero el término que parece haber usado NK, según mis apurados apuntes, fue “parir”.
3) Una de los problemas más serios con que se encontraron su gobierno y el de Cristina es el enorme “vaciamiento de cerebros” que padece el Estado argentino.
4) Los impulsores del movimiento extorsivo iniciado el 11 de marzo “van a perder mucho”. Porque, con todo lo que viene ocurriendo, está saliendo a la luz “todo el fraude” que vienen cometiendo desde hace años.
5) De aquí en adelante, “tenemos que acostumbrarnos a vivir con ruido. Si hay ruido, estamos vivos.” A mí, esto es lo que más me impresionó. No buscó tranquilizarnos, como haría un político barato o un demagogo, sino todo lo contrario, pero tampoco asustarnos sino que sepamos que la que nos espera no es fácil, y que está bien que así sea. Demostró haber tomado nota de la situación.
6) Ante las preguntas y afirmaciones de algunos jóvenes: entre lo más importante que está pasando, está la movilización de los jóvenes. “Sean implacables con las claudicaciones que podamos tener”, les dijo.
7) Cuando alguien le reclamó llevar a la Justicia al Cuarteto Imperial y medidas para evitar nuevos cortes de ruta y desabastecimiento: “Nos están provocando segundo a segundo. No respondamos a las provocaciones. A las provocaciones tenemos que responder con más democracia”.
¿Dijo «sean implacables con las claudicaciones que podamos tener»?
Qué lo parió, es toda pero toda una definción de que se quiere conducir y de cómo se quiere conducir.
Qué lo parió!!
Eso te puedo jurar que lo dijo literalmente.
Si, te creo lo que decías en el post. Pero es tan potente la definición me me llamó (muy bien) la atención.
Solo quiero agregar al excelente resumen de Balvanera dos reflexiones.
En primer lugar, que si Nestor K se abriera a cualquier tipo de conferencia de prensa, podrìa comprobarse que tiene una creatividad,autenticidad y serenidad para brindar respuestas esclarecedoras sobre las controversias que estàn en el seno de la percepciòn social, tremendamente superior a la de muchos de los dirigentes polìticos que han ocupado sitios similares en los ùltimos años.
Es lamentable que se desprecie esta posibilidad convocante que evidentemente posee y que se advirtiò en esa reunion de la Biblioteca.
En segundo lugar, que pocas veces desde una posiciòn de liderazgo tan cuestionada como la que tiene K hoy en dìa , se avisa algo asì como que nos esperan tiempos màs duros, de riesgo y que no habrà otra forma para transitar la polìtica que ese contorno.
Otra cosa, vinculado con esto último: propuso organizarse y movilizarse en todos los sectores y en todo lugar, sin esperar algún OK o algún guiño del Gobierno, del FPV o del PJ. Y no lo dijo en relación con la coyuntura que presenta el «conflicto del Campo» sino en general, en busca del país que cada uno quiere.
Balvanera:
Muy interesante los comentarios tipo etnógrafo de su block anotador.
La nota de Clarín, un desastre: en la bajada, calificó a los intelectuales de «adeptos». Hoy le pegó al gobierno hasta en la sección Viajes.
Balvanera: Que suerte que posteaste esto. Yo quería saber de que se trató en los medios y todas las crónicas son lamentables.
No hay duda que eligió confrontar y no porque no le quede más remedio. No hay otra si se quiere cambiar algo.
Saludos
No sé si será mucho, pero a diferencia de otras veces, en que lo que decían los medios era «palabra santa», desde la cybertrinchera comenzamos a responder el fuego. No se la vamos a hacer fácil.
Con piquete o cacerola, martes y miércoles al carpódromo.
Gracias balvanera por este resumen que,felizmente, me confirma una sensación que siento desde la conferencia de prensa de NK el otro día; está apareciendo como un verdadero conductor que orienta y aglutina. Ojalá se nos de.
Estamos hablando de Nestor Kirchner verdad?
Es ese tipo que hizo negociados desde que asumió? El tipo que se alió con la peor lacra del duhaldismo y el menemismo? El que fue funcional a los intereses del grupo Clarin hasta que no pudo comprarlo? El de las multiples irregularidades en el gobierno de Santa Cruz? El que hizo a su chofer dueño de todos los medios en Santa Cruz? El que hizo las concesiones de juego a su amigo Cristobal? El que USA a las madres y abuelas de plaza de mayo? El que fue complice de las valijas voladoras de Venezuela? Es el que puso a De Vido, ministro comparable por su corrupción a las peores lacras del menemismo? Es el que mandó la fuerza de choque a la Plaza de Mayo así haya sectores que no puedan protestar? Es ese que otorgó (y sigue otorgando) subsidios extraordinarios a los grandes pooles de siembra y grandes grupos empresarios de Argentina? Es el que pone en marcha todo un aparato clientelista ante cada elección? Es quien apoya a José Alperovich en Tucumán? (Saben quien es José Alperovich? Por favor averiguenlo) Es quien apoyó a Schiaretti en Cordoba? Es ese que esta aliado con los funcionarios lacras del conurbano bonaerense? Es el que era menemista? Es el que era duhaldista? Es quien pusó en marcha todo el aparato de la SIDE para prácticas antidemocraticas y dignas de la dictadura?
Yo entiendo, sé que muchos de nosotros queremos un gobierno de centroizquierda. Queremos que muchos de nuestros ideales y el modelo de país que anhelamos sean llevados a la práctica. PERO NO ES ESTE SEÑOR QUIEN LO VA A HACER.
Porque?
Porque ningun gobierno de centroizquierda puede hacer los negociados que hace este tipo. Ningun gobierno de centroizquierda puede mentir, robar, agredir como lo hace este tipo.
Yo entiendo, y solo les pido que busquemos un gobierno REAL de centroizquierda, que REALMENTE nos lleve a ese país que queremos.
Veo que te gustó el adjetivo alivertiano de «carpódromo» que me discutiste Eduardo. :P
Daniel:
¿Podés contar algo sobre el cuestionamiento que recibió KIrchner sobre Canal 7? Lo leí en Página y no entendí a que se refería la pregunta sobre su programación.
Guarda con el tero alias Néstor Kirchner.
Al margen de las diferencias, si el tipo hace más conferencias de prensa le alcanza para contestarle a los patéticos amonestadores mediáticos.
Qué dijo acerca de cómo parar la inflación? Y sobre la distribución del ingreso regresiva? Y los vencimientos de la deuda que se vienen? Y sobre Moyano y cía? Acaso estar con esos monstruos no es una claudicación?
Muchachos, las palabras de Néstor suenan muy lindo para azuzar a la tropa, construir un enemigo al cual echarle todas las culpas por las limitaciones propias de este modelo, las del gobierno, y las propias de nuestro pobre destino latinoamericano, pero sirven poco para enfrentar los problemas reales del pueblo.
No Curioso te equivocás el alfonsinismo, digo, el kirchnerismo hará todo eso y mucho más después de que termine el conflicto con el «campo». Luego de eso veremos un gobierno socialista revolucionario en «un periquete»
No se tomen a mal la broma amigos K, ustedes saben que los respeto.
Gabriel:
hermano, bienvenido a la especie humana. Ese vasto territorio con infinita gama de grises. Ese territorio donde no se discute si somos ángeles y que sexo tenemos.
Ese territorio donde un gran ruso dijo: dios y el demonio se disputan todo, y ese lugar es el corazón humano.
Bienvenido a la especie humana y a descubrir las contradicciones. Somos humanos y eso es la política, el tema es delinear balances de trazo grueso y ver haberes y deberes, más que cúmulo de detalles particulares y particularísimos.
Gabriel:
Julio De Vido es un funcionario al que considero poseedor de una extraordinaria inoperancia y habilidad para vender buzones, favorecer amigos y sentarse a la mesa con nuevos ricos. No obstante, tu idea de que se compara a las peores lacras del menemismo merece ser contrastada con la realidad. Yo no creo que sea así.
Durante el menemismo era impensable tener causas abiertas y funcioanrios y ex-funcionarios con procesamientos firmes, más impensado era que existieran (algunos, muy pocos todavía) organismos del Estado que investiguen a los funcionarios corruptos.
Más no creo que pueda ser comparado con un Barra o con un Dromi sin evidencia certera.
Calma, Enarsa, Jaime, el Tren Bala, los 30 Hospitales y Aerolíneas nos darán muchas oportunidades de verificarlo.
Ojalá que no
Que dijo sobre el INDEC? Lo mismo que Moreno?
Me causa mucha curiosidad…
Es absurdo interpretar el absurdo mismo.
Todo forma parte de la religión. Hay quienes tienen la suerte de creer, por ej. Lilita y Los Intelectuales Argentinos Unidos.
Hay que creer y mucho para aceptar algunas cosas que pasan, o en su defecto hay que tener intereses que cuidar.
Pero la serie de eruditas explicaciones lo condensan todo: sean implacables…, cuarteto imperial, nos están provocando…, vaciamiento de cerebros, van a perder mucho, etc etc.
Una de ellas al azar: el punto 2. Se lo han pasado pariendo: hubiese preferido que tomaran los restos que Duhalde les entregó en una cajita y los hubiesen tratado con un poco mas de juicio y respeto, en lugar de dedicarse a traer nuevos hijos al mundo. Hay que luchar por una paternidad responsable…
Leí la nota de Verbitsky, que debe ser la más compalciente, y llegué a la conslusión de que el tipo es un gran simulador.
Durante todo su mandato se cansó de forrear y humillar no solo a sus enemigos y adversarios sino tambien a sus aliados.Nunca jamás aceptó otras opiniones e iniciativas convirtiendo a sus funcionarios en cadetes.Cambió de enemigos todos los meses, dejando un tendal de heridos cada vez más grande. No convenció , venció.
Después de 5 años , dos pseudoconferencias de prensa y ahora una charla con aliados críticos donde encima aceptó preguntas y cuestionamientos…humm está desesperado el hombre.
Gabriel: y mientras esperamos hasta el fin de los tiempos que llegue ese «gobierno REAL de centroizquierda» -¿Lozano, Solanas?- con el que soñás (que no llega ni se ven posibilidades de que llegue), ¿qué hacemos? ¿saludar el arribo al poder del Cuarteto Imperial + Duhalde + Carrió + los acreedores que se quedaron afuera de la renegociación de la deuda y que ahora vienen a cobrarse? ¿O estás pensando en Binner? Si es Binner, puede que pronto te des el gusto, y ahí vas a ver lo que es esa centroizquierda «REAL».
Julián: sobre Canal 7, se le objetó que, mientras los otros canales se la pasaban desinformando con las cámaras en la calle o el congreso y transmitiendo todos el mismo discurso único, el 7 pasaba partidos de basketboll o documentales o algo así. Ahí NK le pasó el micrófono a Fernández (que forma parte del gobierno, a diferencia de Kirchner, y mantuvieron todo el tiempo esa diferenciación), y Fernández dijo que Canal 7 no se ve sólo en la capital y el conurbano sino en todo el país, y en algunos lugares es el único canal de aire, por lo que corresponde dar a ese público toda la programación en vez de competir informativamente con los otros canales. Te lo resumo porque la idea era más compleja. Después NK agregó que, en ese aspecto, él no comparte el criterio de Fernández. Vinculado a ese, otro tema del que habló Fernández (porque alguien se lo preguntó) es el de la feroz interna gremial que hay en Canal 7, que no es ninguna novedad ni un secreto porque ya había causado problemas importantes en otros momentos, y que sigue impidiendo muchas cosas. Entre otras, poner en marcha un canal de noticias permanente por cable, aunque hay posibilidades de que en algún momento se concrete.
Curioso: no habló ni se le preguntó sobre la inflación, tampoco sobre la deuda. Una aclaración: el tiempo no alcanzó para nada, en relación a lo mucho que había para hablar. Respondió a las intervenciones o preguntas que se hicieron -no todas interesantes y algunas bien prescindibles- en el orden en que los presentes se anotaron para hablar, y, como pasa en estos casos, el tiempo no alcanzó. Fuimos muchos los que nos quedamos con las ganas de preguntar o hacerle notar algo.
Julián: ya sé que lo dijiste como chicana amistosa, pero cuando hablás de «los anuncios de un gobierno socialista revolucionario que se viene en un periquete», puedo decir que NK estuvo muy lejos de ofrecer esa ilusión. Más bien puso el acento en que las dificultades son muchas y que para vencerlas hay que pelear en todos los terrenos, y que las medidas son costosas en términos políticos, porque provocan reacciones como la que estamos presenciando. Y entre las dificultades está -no la única ni mucho menos- la falta de cuadros y lo que apunté en el post: «el vaciamiento de cerebros del Estado».
Esteban: no sé exactamente qué dijo Moreno. Respecto del Indec, la respuesta que dio NK no fue satisfactoria. No me atrevo a resumirla porque, como dije en el post, me limito a informar las pocas cosas que pude anotar. No confío en mi memoria y no quiero equivocarme y hacerle decir lo que no dijo. Sí reconoció que el Indec, como organismo, no funciona bien y que tienen problemas ahí y en otras áreas del Estado. Incluso que tienen gente en esos organismos a la que no pueden sacar y está jugando en contra. OJO: esto del Indec y el Estado, no recuerdo cómo lo dijo ni qué terminos usó. Lo digo con las palabras que encuentro y hasta donde me permite la memoria, así que no lo tomen al pie de la letra.
Camargen: si la desesperación lo lleva a hacer esto, viva la desesperación.
Camargen: yo también pensé en la desesperación. Quiero decir: la desesperación es una de las posibilidades que tuve en cuenta cuando me pregunté el por qué de esa actitud distinta de la que conocía, y sigo sin dejar de tenerla en cuenta como posibilidad. Como sea, no me parece nada mal que, por el motivo que sea, alguien tome nota de que tiene que cambiar, si cambia para bien.
No tengo duda de que los Kirchner se comportaron muchas veces de una manera autista. ¿Ahora este sacudón los despertó? Ojalá. En todo caso, es lo que ví, y si me vas a decir que estaba interpretando un libreto, componiendo un personaje para la ocasión (para vendernos un buzón, por ejemplo), debo decirte entonces que es un actor y un guionista extremadamente talentoso.
Carrió y Binner son mas de lo que Kirchner nunca podría llegar a ser.
Solo falta que apreciemos un poco mas la honestidad, y no los discursos escandalosos y mentirosos
A propósito de la última frase de Gabriel, ¿Es cierto que Kirchner dijo frente a los Intelectuales Argentinos Unidos que conoció a Cooke en sus años de militancia en la Furn de La Plata????????. “Fue un gran compañero y trasciende largamente al peronismo.” (…)» parece que dijo entusiasmado ¿Alguien lo registró o es otro tema para olvidar?
Carroll: sí, dijo más o menos eso. Lo que no entiendo es la pregunta «¿es otro tema para olvidar?». Parece una chicana malévola, pero no veo a qué alude.
Gabriel: no tengo la más mínima duda de que Carrio es más, muchísimo más de lo que Kirchner podría nunca llegar a ser. Lo que vamos a discrepar seguro es «más qué», o «más de qué». Si vos estás de acuerdo en que la Arendt trucha es más de lo que yo creo que es, y eso te parece muy bueno, no tenemos nada de que hablar. ¿Eso que ella encarna es el país al que decís que querés que nos lleven? Cruz diablo!! Y si creés que ella es el «centroizquierda REAL» esperá que salgo a balcón a cagarme de risa. Eso significa que estás más chapita que ella. Para alguien que escribe que «solo falta que apreciemos un poco mas la honestidad, y no los discursos escandalosos y mentirosos», si tiene media neurona funcionando, lo primero que haría es mandar a la mierda a Carrió, descomunal ejemplo de todo eso. ¿En qué planeta vivís?
Vivo en el mismo planeta donde Kirchner hace negociados para él y sus amigos. En el planeta donde incrementa su patrimonio de modo impresionante, y ningun contador puede explicar como. En el planeta donde todas las causas en contra de él no prosperan, ni en la Justicia santacruceña ni en la federal.
Además…sabes en que planeta vivo? En el que la Sra. Carrió renuncia a sus fueros legislativos para ser sometida a juicio por una causa de calumnias e injurias promovida por un mafioso de la industria pesquera. En el que la Sra. Carrió tiene el mismo patrimonio que hace 14 años desde que entró en la politica. Sabes en que planeta vivo? En ese en el que Carrió presentó las leyes de nulidad de las leyes de punto final y obediencia debida. En el que hace años voto en contra de los superpoderes a TODOS los gobiernos, sea Cavallo o Fernandez. Vivo en el planeta donde esta Sra. denunció y denuncia los grandes negociados del país. Sabes donde vivo tambien? EN DONDE SE PRESENTA UN PROYECTO QUE EL OFICIALISMO NO QUIERE DAR QUORUM DESDE HACE AÑOS, LA MEDIDA MAS PROGRESISTA QUE VÍ HASTA EL MOMENTO, EL DE EL INGRESO CIUDADANO A LA NIÑEZ Y A LA VEJEZ. Despues me venis a hablar de centro izquierda…
Pero no, a vos te conviene agarrarte del discurso barato del oficialismo, que le tiene terror a Carrió, y lo unico que puede decir es «Esta loca». Como si eso echase por la borda todos los argumentos que ofrece. Dejemonos de joder loco!
No, esa no es Carrió. Esa era Carrió, una Carrió a la que valoré mucho, y que después demostró que puede darse vuelta para cualquier lado según se lo indique su ego o vaya a saber qué. Ahora da lástima, para ser indulgente. Lo tuyo no se sostiene ni medio minuto. Está claro que no ves nada más que lo que querés ver, allá vos.
Si si dale… y Kirchner es un gran estadista preocupado por los pobres
No sé si diría que es un gran estadista preocupado por los pobres. Tal vez sí, tal vez no. Lo que sí puedo decir con bastante seguridad es que Carrió es lo peor. Y me rectifico: no vivís en otro planeta, vivís en una burbuja, en un holograma donde te proyectan dibujitos animados que creés que son la realidad.
Gracias balvanera por tu contestación a mis preguntas. Sigo pensando que los temas no discutidos van al centro de lo que es ser progresista hoy, y que no se discutieron en la reunión. Para mi eso habla mal de los que están supuestamente dirigiendo esta iniciativa por no poner el acento en discusiones más sustantivas.
También creo que estos intelectuales que apoyan al gobierno desde el grupo Carta Abierta deberían ser los primeros en sugerirle al gobierno que abra la cancha, ya que ésto no ocurre, o ocurre siempre un poco tarde, suena a forzado y también un poquitín mentiroso (las decisiones tardías de discriminar entre pequeños y grandes productores, las de destinar los fondos de las retenciones a hospitales, llevar la 125 a discutir al Congreso, etc.).
En cambio, luego de hacer algún comentario de rigor sobre el Tren Bala para que todos recordemos su sentido crítico, estos pensadores se preocupan por denunciar las nuevas Uniones Democráticas, llenas de racismo y complicidades con los eternos malos de la película (–entre parentesis, de una película mal escrita, una especie de La Republica Perdida, pero con tinte peronista).
En realidad, no se dan cuenta que parte del malhumor social responde, entre otras cosas, a la inflación, a las mentiras hechas para esconder a la inflación, y a la forma desembozada en que el gobierno maneja «la caja».
Este mal humor no es, entonces, tanto una defensa tontita de un republicanismo vacio a lo Lilita, Natalio Botana, o Morales Solá, sino la calentura por la caída de los salarios reales, la desembozada mentira que se utiliza para justificarla, la obvia falta de ideas acerca de como solucionarla y el ninguneo con que se hacen y toman las decisiones.
Sobre ello se monta una actitud que es precisamente el reverso de lo que el genial Daniel James decía en su fundamental libro «Resistencia e Integración» acerca del significado profundo del peronismo original: si el peronismo además de llenar el bolsillo, le dio un sentido de pertenencia y de participación en la ciudadanía política a las clases populares (esto lo dice James), el kirchnerismo espanta a muchos porque está empezando a enflaquecer el bolsillo, y, encima, porque hace todos los esfuerzos posibles por hacer que los individuos no se sientan ciudadanos (salvo cuando los llaman a la plaza para celebrar el ninguneo de los opositores).
Esta explicación me parece mucho más racional que aquellas que piensan que los que están en contra del gobierno son todos gorilas y racistas. Estas actuan sobre la culpa típica de la clase media progre–exacerbada desde la trágica participación del PC y el PS en la Unión Democrática–para, de paso, hacer que sus portadores ocupen un lugar bajo el sol en una épica que sólo ellos ven recuperada.
Perdón, a mi me sacan de Jauretche y cagué. Quién es este «genial Daniel James»? Kirchnerista no parece, no?
Daniel James es un historiador británico que tiene un excelente libro sobre las relaciones entre la clase orbera y el peronismo titulado «Resistenica e Integración».
Por lo demás, no te hagás el toario Real, que el otro día decías que eras puanero.
Erratas: «Otario» y «obrera»
Una aclaración a una oración confusa de mi parte: James no habla del kirchnerismo. Yo utilicé su explicación sobre las bases del apoyo popular al peronismo (la primera parte de esa oración) para compararla con la forma en que el kirchnerismo opera. Perdón por la confusión.
Efectivamente, se le sugirió a Kirchner, de distintas maneras y varias veces, que el gobierno y él abran la cancha. Pero, Curioso, le estás pidiendo a quienes participan en el grupo y/o lo dirigen más de lo que pueden: Carta Abierta no es un partido ni un club de intelectuales con una posición definida, como durante el alfonsinismo fue el Club de Cultura Socialista, sino algo así como un experimento, una tentativa: si pensás en que consigue juntar más de 300 personas cada sábado a la mañana, sobre todo a través del boca a boca, podés darte cuenta de que hay gente muy diversa, gran parte de la cual no se conoce entre sí y viene a ver qué pasa y qué puede hacer porque está preocupada. Lo que predomina es la inquietud y la búsqueda, no un planteo muy claro, y los que dirigen, dirigen hasta ahí nomás, hacen lo que pueden, sobre todo cuando se dan situaciones asamblearias con algo de caótico. Es un fenómeno que los ha desbordado y nos desbordó a todos.
En otro orden: de ningún modo voy a negar que gran parte del malhumor popular responde a los motivos que mencionás. Sí, es así. Lo que no niega que efectivamente haya (capitalizando eso o echándole nafta) algo así como una nueva Unión Democrática –claro que aggiornada, con protagonismo peronista– y racismo e intereses mediáticos y complicidad con “los eternos malos de la película”, que, para mí, no dejaron de serlo. Nada los volvió buenos de golpe ni tengo por qué creer en las hadas y los milagros.
Bastante de acuerdo con lo que decís sobre el sentido de pertenencia: es un flagrante déficit del kirchnerismo que es difícil que pueda superar.
Yo no creo que nadie vea recuperada una épica. Hay ganas de recuperarla, y hay algunos indicios que indican que algo que parecía dormido o muerto tiende a desperezarse y moverse, pero nadie se hace demasiadas ilusiones. Hay más que nada ganas de hacer y de que no volvamos a los 90, y, sí, bastante miedo, en ese sentido. ¿Creés que no hay motivos? Conociendo la historia argentina y latinoamericana, presente y pasada, ¿no te parece que no está mal por lo menos considerar la posibilidad de que haya motivos para tener miedo? ¿Es nada más que propaganda del gobierno?
Balvanera, respecto a Cook: Falleció en el 68. Kirchner viene a estudiar en el 70 a La Plata, comienza a militar en el 74 y en el 76 se va a «hacer patria» a la Patagonia. Entonces, hay cosas que me impresionan. Ni siquiera puedo decir que me asquean. Me impresionan porque los intelectuales que deberían indagar y conocer, van a la Biblioteca Nacional a escuchar cantos de sirenas.
Primero: no es Cook, es Cooke.
Segundo: estuve por borrar tu comentario porque me tiene podrido tanta búsqueda de roña y tanta insidia, tratando de agarrarte de cualquier motivo para desacreditar lo que no encuadra con tus posiciones. Está claro que no venís a discutir nada sino a buscar cómo joder a los que piensan distinto que vos.
Pero voy a contestarte, como un ejemplo de modo de operar podrido: Kirchner no dijo que lo conoció personalmente, burra. Dijo que conoció a Cooke como yo puedo decir que conocí a Marx o a Kant o a Freud o a Quevedo. Tanta mala leche cansa, por qué no parás con tanto empeño en embarrar la cancha.
Y aunque hubiera sido cierto que Kirchner dijo una mentira, eso no te autoriza a decir que vamos a la Biblioteca a escuchar cantos de sirena. Un poco más de respeto hacia las inquietudes de los demás. Mierda, qué persona jodida que sos!. La próxima te borro.
Gracias balvanera por tu respuesta sesuda y de buena leche. Así vale la pena disentir. Saludos fraternos.
Balvanera: Es hartante… no gastes más bytes.
«estuve por borrar tu comentario porque…»
Nah… si el adjetivo democratico lo usas cuando te conviene.
Lo de caroll no es buscar roña, me parece que se debe interpretar como el reclamo ante los oidos sordos de llamados «intelectuales» ante hechos que son obvios.
Es solo una muestra mas de como se «olvidan» de algunas cosas, por razones… mmm poco intelectuales digamos..
Balvanera, muy interesante su post.
Le digo que en 1997 fui a una conferencia de N.Kirchner (en una «Casa de la Patagonia» enfrente de la Legislatura de la Ciudad).
Era realmente un político brillante (comparado con la media argentina, pero en esa época era claramente cavallista. (entre paréntesis de ahí viene la conexión con A. Fernández).
El hombre tiene un proyecto de poder personal político y económico y cualquier ideología le viene bien.
Y sí, Gabriel, tenés que entender, los intelectuales son humanos y a la gente de mala leche, como vos por ejemplo, dan ganas no de suprimirle el comentario sino suprimirle la dentadura.
Por suerte, para la gente como vos, los intelectuales son también civilizados y no hacen esas cosas, así que tu dentadura puede estar tranquila y podés seguir haciendo ostentación de escasez neuronal.
No pasa lo mismo con tus actuales y democráticos amigos, los que compartís con esa especie de ánfora apocalíptica llamada elisa carrió, que son un poquitín más drásticos; no solamente son expertos en ignorar los derechos de la mayoría, en ser una rémora para el desarrollo económico del país desde siempre (la idea de vender porotos – o el yuyo de moda según la época – casi sin procesar ya es viejita, viene del siglo 19) porque a esos señores no les gustan las industrias (se llenan de obreros y empleados y cuando la negrada aprende algo se pone cargosa y quiere comer todos los días….y nunca falta el bestia que quiere cometer el peor de los pecados: mandarse un bife de lomo)
Todo debe ser una gran planicie llena de porotitos en gestación y los 35 millones que salimos sobrando, o nos mandamos a mudar o nos mandan el elenco estable de relaciones públicas, algún onganía, algún patti, algún camps o, cuando están de buen humor, alguna piltrafa riojana que hacen príncipe una década; disimulando lo indisimulable: es sapo, fulero y chorro y……………..el etc. es largo.
Muchos de los que acá opinan no son kirchneristas ni lo quieren ser, tampoco están convencidos de que dicho señor ni su esposa sean una maravilla pero, como una condición previa para que los llamen intelectuales es que no sean estúpidos y que puedan mirar un poquito más allá de la nariz.
Bueno, más allá de la nariz de esos intelectuales, están unos tipos que no huelen mal, sino que apestan – huelen a muerte, a falta de escrúpulos y mezquindad absoluta, a desdén por los demás y a destrucción de cuanto pudo y podría lograrse. Porque a este país, si no te enteraste todavía, lo hizo mierda la derecha; esa derecha que te mira (sí, a vos también) dentro del «zoológico».
Como también son zoológico esa caterva de malandras y oportunistas que creen que si «ganan» les van a convidar, son tan generosos que pueden esperar cómodos.
Vos también esperá cómodo pero a no chillar si el morfi lo tenés que pagar en euros (y tu sueldo sea en dinares de Saddam o su equivalencia en pesos) – pero claro, si en lugar de tragarte chamuyos berretas sin masticar, imitaras a esos intelectuales y sacaras algunas cuentitas; el lomo a 80, la nafta a 8 ó 9, el dólar a 1,20, el cierre de las fábricas y la calle que es fría y dura.
A lo mejor ahí se te prenda la lamparita y te acordés de esos viejos chotos intelectuales que te lo avisaron, pero que vos, confiado en el criterio de tu adivina favorita no les diste pelota; alpiste, a quejarte a Magoya, o mejor a «Luisito» o al «Cabezón» (decile que te manda Kostecki, te va a hacer precio). No te digo la gorda porque ya para entonces va a estar internada, hoy es útil, después ya va a ser de nuevo la «gorda mesiánica, loca de mierda» con que la elogiaban hasta el 2005 (hace muchísimo tiempo, no?)
Balvanera; muy bueno lo suyo y disculpe la intromisión.
Saludos.
Balvanera:
¡Cuándo son las reuniones del grupo?
Me gustaría asistir como observador de un intento novedoso que esperemos no derive hacia más operetas verbitskeanas.
¿Tiene futuro un CLub de Cultura Socialista paralelo? :P
Balvanera, sos libre de suprimirme. Pero lo que te quería decir es que ese señor que fuiste a escuchar dijo las mismas cosas que leí en una desgrabación de su charla. Vos interpretaste algo que te pareció impresionante, a juzgar por lo que comentaste en el post, mientras que lo que leí me mostró mas de lo mismo. Siempre igual, usando mensajes directos y con el esmero de saberse frente a un público selecto. Lo que puse respecto a Cooke (perdón por la falta de e), estaba encomillado, o sea que se entiende que era textual.
Creeme que no es con vos pero no me obligues a tragarme semejantes sapos. Ese señor miente demasiado y me asombra que intentes con buena onda convencerme de su grandeza.
Caroll, decime que no vas al acto de Palermo. Si corrés a los K por izquierda o con moral republicana no sería muy ético que te fueras a juntar con Barrionuevo.
Mirá si va a ir al Congreso con Ishi, Othaece y Curto.
A mi no me corrás con eso que no soy de la partida.
Y con el Hugo Curto no te metas estimado que es mi intendente y todos los tresfebrerenses seamos de la ideología que seamos le juramos obediencia debida. :P
Me podrían describir el sueño de un país de centroizquierda?
Varios comentarios coinciden en el anhelo de tener un gobierno de centroizquierda,que haría realidad el país soñado por los revolucionarios ilustrados.
Ante todo quiero recordar un aforismo del filósofo Hegel:» Cada cual quiere y cree ser mejor que este mundo (real) que es el suyo.Quien es mejor a lo sumo expresa mejor que otros este su mundo»
Sigo.No se que es un ghobierno de centroizquierda ni que fuerza poilítica podría encarnarlo.Poner la ilusión en ese imaginario presuntamente superior es una treta de la gente ‘culta’ para descalificar un gobierno de raíz peronista.
¿A qué se debe el empeñoi en colocar a este gobierno en el lugar del enemigo y hacerlo objeto de un encono tan visceral?. Merce sin dudas severas y duras críticas, pero me parece necio considerarlo el enemigo cuando tantos muestran sus fauces, sus garras y su voracidad.
Cada cual cree en lo que puede y quienes ponen su fe en Carrió deberían meditar en el desprecio de Lilita por las clases bajas que según ella venden su voto y se dejan engañar, a diferencia de las clases medias altas y altas que votan en libertad. Deberín meditar y mirarse al espejo. Ahora se entienden los términos del contrato que pregona la Musa de la República:es un acuerdo entre Llambías y De Angelo y otras criaturas del Señor con los genocidas y la cúpula eclesiástica. Todo un programa de centroizquierda.Los seguidores de la Dama Impoluta ¿podrían confirmar su fue funcionaria judicial durante la dictadura?
Está claro que este gobierno no es el Poder.
Yo no me siento tocado por tu comentario pero en sí, la idea de la centroizquierda me pareec agotada y publicitaria. Hay que hablar claro
Julián: Entiendo que por centroizquierda estamos hablando de un gobierno que se interponga entre el zorro y la gallina.
Julián: respecto de las reuniones, se hacen los sábados a las 11 cada quince días, pero si es necesario por alguna razón se adelanta una semana. No sé si hay reunión el sábado próximo. Para más información: http://cartaabiertaa.blogspot.com/
De todos modos, si esperás que lo que vas a encontrar ahí «no derive hacia más operetas verbitskeanas», no vayas. Nadie te puede asegurar hacia dónde puede derivar. No es un lugar puro, es un lugar de debate (a veces crispado, muchas veces caótico, con no pocas intervenciones que hacen perder tiempo completamente al pedo), con mucho de asambleario e imprevisible.
Lo de si tiene futuro un Club de Cultura Socialista paralelo, no lo entiendo. Si la pregunta es literal y sin segundas intenciones, diría que no, casi con total seguridad. Esos tiempos se terminaron, como se está terminando ese tipo de intelectual.
Caroll: ya sé que era textual, y lo que te respondí se refería a lo que ahí se dice textualmente. Lo que cuestiono es el modo en que leíste lo que está dicho textualmente. Leyendo lo que te conviene leer.
Yo no te obligo a tragarte ningún sapo: expongo lo que vi y escuché, y cuento algunas impresiones que tuve. Vos estás segura de que K miente, yo no sé. Me pareció que K, en general, no mintió, pero no pongo las manos en el fuego para asegurarlo. ¿Y quién dijo que intento convencerte de su grandeza? ¿Ves que interpretás todo como se te ocurre? Puse apuntes de lo que escuché y algunas impresiones que tuve, no hice absolutamente nada para convencer a nadie, y en ningún momento hablé de «grandeza». Me parece que te estás peleando con una idea que te armaste, y nos usás a mí y a otros que escribimos acá como pretexto.
Yo sí voy a compartir una plaza con Ishi, Othaece y Curto. No se puede no aparecer al lado de algún impresentable, así que no vengas a joder por ese lado. Lo que sí es que, calculando la proporción de personajes siniestros respecto del total de la concurrencia en Congreso o en Palermo Embajada, no hay duda, Mariano T., que ustedes ganan por varios cuerpos. Andan cerca del 90 por ciento, más o menos.
Y lo principal: en Palermo Embajada son los siniestros los que deciden, en Plaza Congreso está más repartido.
Juan: de acuerdo.
En general, prefiero no hablar de centroizquierda, porque me hace pensar en el Frepaso de Alvarez y Meijide o en Felipe González, o la línea que cada vez más decididamente asume Tabaré Vázquez. No, gracias. Me gusta más «nacional y popular», aunque también a esa forma habría que tomarla con cuidado. A lo mejor habría que juntar las dos: «nacional y popular de centroizquierda». ¿El kirchnersmo es eso? No, no es. Pero es lo que más se le parece, hasta donde me alcanza la vista.
Eduardo: coincidimos, pero digamos que Chacho, ANíbal y Carrió son algo así como la «centroizquierda posible». Por eso creo que deberíamos despegarnos de ese bagaje
Balvanera:
La pregunta sobre el Club de Cultura Socialista era literal, sin chicana. Ahora ¿Por qué no esa idea de nuevo? ¿Por qué no resignificar y reposicionar al campo intelectual? Sería una buena forma de «agremiarse».
No me corra más con eso de «no es un lugar puro, etc». ¡Vamos! ¡Qué no soy un liberal!
Iré aunque derive hacia operetas verbitskeanas. Al «Perro» le tengo un gran respeto pero también me gusta criticarlo. Es un tipo controvertido y para seguirle teniendo respeto debo criticarlo.
Tu pelea con Caroll la repito día a día con conocidos. Se han armado un modelo de «kirchnerista» con unas 20 Verdades inmuttables y si uno se aparta un poco de eso ya es despreciado, apartado y visto como un demente o un guacho.
Es más, me ha pasado que cada vez que uno habla te interrumpen y te dicen cosas como ¿Sí, sí, la Corte está bien pero y Moreno? ¿A Moreno no lo criticás?
Mal venido de vuelta al maccartismo.
«Nacional y popular de centroizquierda» es muy interesante y vende bien.
Igual me molesta que se use «centroizquierda», usemos palabras nuestras como reformista, izquierda liberal, izquierda democrática, revisionista, marxista crítico. Qué sé yo. No sigamos teniendo miedo de quedar como «anticuados»
Pero, justamente, se trata de criticar al Perro y a todo el mundo. A todos. Que nadie quede a salvo, incluso para su bien, o el bien de lo que compartimos. No hay sacerdotes, no hay dioses en esto. NK se tuvo que bancar unas cuantas críticas el sábado, a algunas de las cuales pudo retrucar y a otras muchas no, o retrucó a medias. No hay obediencia debida ni cumplir las directivas de un Comité Central: hay pensamiento crítico, que no excluye dejar algún lugar al fervor y las ganas de entusiasmarse cuando se da la ocasión, pero sin ceder en rigor crítico ni taparse los ojos en ninguna dirección. Respecto del Perro en particular hay diez mil cosas que no me gustan, e incluso en una de las reuniones de Carta Abierta me opuse a una iniciativa suya y ganamos, quedó en minoría y se la bancó. Y en muchas otras cosas, francamente, lo admiro, y espero sus notas con bastante ansiedad, aunque a veces me desilusionen. Otras veces me ayudan a pensar mucho mejor las cosas.
Lo del Club de Cultura Socialista es largo de explicar. Lo conocí, nunca participé de él pero estuve bastante cerca, por amistades y por otras cuestiones que sería largo explicar. Sintetizando: al menos en su período de esplendor (años 80) era un espacio asfixiante, donde el narcisismo y la soberbia se respiraban como si fueran el desodorante de ambientes. Y no sólo se respiraban: eran la condición básica de participación. La sensación de estar muy por encima de los demás, de ser la gran reserva intelectual de la Nación (¡¡al servicio de Alfonsín, mi Dios!!!). La idea del Intelectual como un ser superior, y del campo intelectual como una nueva aristocracia, ahora del espíritu (aunque la palabra «espíritu» estaba prohibida para estos materialistas). Eso caducó, y es mejor que no aparezca nada en su reemplazo. Esto no agota ni de lejos lo que podría decir respondiendo a tu interrogante, Julián, pero es lo que puedo por ahora.
Daniel:
Su forma de escribir sin puntos aparte es realmente interesante.
Del Perro me gustan más sus libros que sus artículos pero coincido en que es un gran periodista. Lo que me dice del Club lo desconocía en absoluto, no imaginaba que la gente que lo componía pudiera caer en ese tipo de cosas.
Obvio estimado, los materialistas no decimos «espíritu»