Veamos. El 14 de agosto, al no poder cumplirse el objetivo de la celebración de internas entre varios candidatos de los distintos partidos, debido a que ya se han designado a quienes van a competir en octubre en el orden nacional, dicha convocatoria se reducirá a una gran encuesta, donde obligatoriamente todos seremos consultados y opinaremos.
Presuponemos, aunque en estos temas nunca se puede decir la última palabra, que cada ciudadano elegirá el candidato con el cual se siente más identificado, votará en cierta forma con el corazón.
Los que elaboraron esta reforma electoral, es evidente que no han tenido en cuenta esta posibilidad, que lamentablemente implica un fracaso en cuanto al proceso de democratización de la elección de candidatos dentro de los partidos.
Si esto ocurre así, se podrá observar con bastante aproximación el número de adherentes que tiene cada candidato, no el número de votos para el cargo por el cual competirá en octubre.
Debido a ello, estos resultados no necesariamente se repetirán en octubre en la primera rueda electoral; probablemente se votará más que a favor de alguien, en contra de una candidatura.
Esto puede en consecuencia presentarse en forma desfavorable para la candidatura del FPV, ya en la primera vuelta, en la que el voto no se repartirá entre los distintos candidatos de la oposición, sino que probablemente se concentre en el que haya obtenido un mejor resultado en agosto, o en dos de ellos, impidiendo un triunfo en primera vuelta, con los riesgos que significa competir luego en la segunda.
En agosto también podrá medirse, con relación a la candidaturas oficiales, el resultado producido por el alije de ciertos sectores, que ahora parecen impresentables, y que fueron los que en anteriores comicios acrecentaron su caudal electoral.
Además habrá que tener en cuenta la pérdida de votos que experimentará el oficialismo con relación a los radicales K, que han retornado al partido, y que en el 2007 permitieron obviar la segunda vuelta.
No sabemos si el gobierno tratará de llegar a algún acuerdo con la oposición para suspender –por esta vez- como se han dicho otras veces, las internas de agosto, lo que no sería conveniente para los candidatos opositores.-
Todos deberíamos haber aprendido que nadie gana una elección antes de que se abra la última urna.
Las elecciones de agosto servirán para definir un montón de puestos a nivel municipal y provincial. No es sólo nacional la elección.
eltano343:
La ley 26571, por la que se ha convocado a elecciones para el 14/8 es nacional, o sea que sólo se refiere a: «ARTICULO 19. — Todas las agrupaciones políticas procederán en forma obligatoria a seleccionar sus candidatos a cargos públicos electivos nacionales y de parlamentarios del Mercosur mediante elecciones primarias, en forma simultánea, en todo el territorio nacional, en un solo acto electivo, con voto secreto y obligatorio, aun en aquellos casos en que se presentare una sola lista.»
Por eso en el texto al principio hablo de quienes van a «competir en el orden nacional».
En el orden provincial/municipal se rigen por su propias normas, habiéndose en algunos caso hecho coincidir las fechas. Pero lo más importante de lo que está en juego es lo relacionado a candidatos a presidente y legisladores nacionales.-
Saludos.-
Si, nos va a ir horrible (jeje). La eventualidad de polarizar en primera vuelta con algún candidato de la oposición no es una consecuencia no deseada (por parte del FPV), es su objetivo. Que sea una locura o no, lo sabremos en agosto. Pero la tesis conspirativa de dar de baja agosto es impracticable y nadie se la plantea ni como hipótesis (personalmente me parece un delirio).
Es una verdadera lástima, coincido, que ninguna de las fuerzas y alianzas políticas relevantes se hayan animado a participar en internas en el nivel nacional. Habla de poca madurez por parte de los dirigentes nacionales de los grandes partidos. Esta actitud los pone a un nivel de inmadurez comparable al de los sellos de goma personalistas y predemocràticos como la coalición cívica o el partido obrero.
El tano, acá arriba, sin embargo señala algo correcto. En la ciudad donde vivo el FPV tiene 5 listas municipales. Se define ahí la conducción del peronismo local durante los próximos años. Creo que el impacto de las internas abiertas en los niveles locales va a ser muy relevante. A nivel de listas provinciales y nacionales, por otro lado, hay algo de bronca en el peronismo después de los cierres. Sospecho que pocos políticos, en los niveles municipales y provinciales, tomaron hasta hoy conciencia de lo que implican las internas abiertas obligatorias. Pero en el 2013 no van a estar tan distraídos. Esa herramienta va a dar que hablar en el futuro.
guido, mas alla de falta de madurez, q puede haberla claro. Hay un sentido practico q dificulta para los partidos grandes, en esta caso la UCR y el Peronismo disidente para definir las candidaturas en internas: los plazos.
Como hacia la UCR para elegir sus alianzas en menos de 2 meses si ponele tenia q definir su lado progresista y su lado conservador? Cdo a Sanz, Binner no lo iba a acompañar, tal ve si a Alfonsin.
Como hacia el peronismo federal, si ponele Macri estaba dispuesto a acompañar a Duhalde, pero no a Rodriguez Saa?
Los partidos «adherentes»s tb juegan y necesitan sus definiciones, por eso los intentos (truncos) de pre-internas tanto de radicales como del peronismo federal.
Guido:
Las mismas consideraciones que en mí respuesta a eltano343.
Margarita Stolbizer (GEN) desde el año pasado viene pidiendo que se suspendan las internas del 14/8 y dice que ahora presentará un proyecto de ley.
Es cierto que en lo provincial/municipal, en algunas provincias se han presentado más de un candidato.
Como se trata de algo nuevo, veremos cómo se vota el 14/08.-
Saludos.-
Tenés razón, es el bonaerensecentrismo (?).
Como toda mdida política del gobierno, el tema esta atado a las necesidades electorales del mismo.
La fecha se estableció para que los opositores cayeran en la trampa de postergar la definición de candidatos 3 meses después de lo lógico para instalar una candidatura.
Por otro lado, las diferentes listas locales se hacen para incentivar a los punteros del Pj a llevar gente a votar el 14/8
Marionote:
Correcto.
No existen inconvenientes en que se reformen los sistemas políticos/electorales, mientras en el congreso se acuerde sobre ello o se imponga la mayoría. Pero toda reforma en esos ámbitos debe aplicarse necesariamente, no para la próxima convocatoria electoral, sino para la siguiente. Ello porque deben existir reglas claras, bien evaluadas y resueltas judicialmente las interpretaciones pertinentes de los textos.En su defecto, cualquier mayoría circunstancial modificará las reglas de juego para sus propios intereses, como ha ocurrido últimamente. Se me dirá que otras veces ha ocurrido así, puede ser, pero no es acaso que estamos ante un gobierno que ha venido a diferenciarse de ese oprobioso pasado. Y si realmente fuere así -y no pasare ser más que una parte del relato fundacional- ¿para cuándo el cambio?
Saludos.-
Como opositor a este gobierno, con respecto a las candidaturas (los q se presentan y los q no) veo una situacion practicamente optima. Se bajaron los radicales sozos (Sanz y Cobos), se bajaron los 2 q mas limites ponian: Macri porque varios lo marcaron como limite y Pino q limiaba a casi todos. Y se subio Binner con un frente de centroizquierda no populista q le va a mellar votos al oficialismo
La oposicion esta junta, no literalmente q seria un desastre, sino q cada uno juega el partido en su rancho contra el oficialismo y esto se dio gracias al bendito Huguito Moyano ( el dia q bloqueo Clarin), fue el dia q a la oposicion se le bajaron los humos y abonaron la teoria del «mal menor»
Que suerte tienen, no me quiero ni imaginar si la situación no fuera óptima.
Ahora que lo pienso, veo en las primarias de agosto otro objetivo loable. Pueden servir de colchón para que el porrazo que se van a dar los opositores sea en dos tiempos y duela menos.
Sergio:
Mucha razón. Hay que cuidar a los opositores que son la reserva moral de la Patria.
Saludos.-
Lo de «reserva moral de la Patria» es una broma, Daio.
No?
Ah, la reserva moral de la hilacha…
Bueno. En una época se hablaba de la «reserva moral». Probablemente en el 2001 las juntaron con las del Banco Central y se fueron.
Siempre los opositores son las reservas morales, luego cuando le toca el turno de ser gobierno, no se que les ocurre, que las reservas pasan a ser los otros. ¿No sucede así?
Lilita llamó a votar a NK en 2003 frente al balotage con Menem pero advirtió: «con reserva moral».
Nunca se lo vamos a perdonar y eso que ella ya sabía algo del narcotráfico sureño.
«El día que bloqueó Clarín». Insisten. Son increíbles.
no entiendo, bloncha. cuál es tu alegría?
el FPV gana en primera vuelta. y el progresismo no populista de binner no saca el 5%…
La reforma electoral propiciada por el Gobierno es ridícula hasta la médula. Se proponía (en vida de Kirchner) hacer dirimir las candidaturas políticas dentro del PJ. tratando de evitar lo ocurrido en el 2009, cuando la derecha federal fue aliada con Macri. Pero resulta que la reglamentación que salió hace dos meses habilita las colectoras, que era un procedimiento cuyo espíritu trataba de erradicar dicha ley.
En su conjunto, esta reforma es una injerencia indebida en la vida de los partidos políticos. Y por otra parte, satisface al único objetivo posible y creíble de los candidatos con mayores chances: la proscripción de las partidos minoritarios que no alcancen el 1.5 %.
Gus4390:
Generalmente se enseña que una de las características fundamentales de la ley es la generalidad. En nuestra sociedad, por el contrario las leyes «generalmente» tienen nombre y apellido, como bien destacas.
Pero, el hombre propone y Dios ya ha dispuesto sobre la maniobra oficialista.
Recuerda que para conseguir que la izquierda aprobara la ley se estableció que el piso del 1,5% no se aplicaría para estas elecciones, luego la Presidenta vetó esa norma, publicándola sin remitirla nuevamente al congreso. Presumo que en el mundo en que vive Cristina, ella cree que los votos de izquierda que no podrán ir a esos partidos, serán para ella. No se si los votos, pero las p… si ya lo fueron.-
Bueno, no creo en eso de la generalidad de la ley, pero la explicación excedería bastante nuestro tema en cuestión.
Sí, es cierto lo de ese veto. Lo que no entiendo es a qué izquierda te referis. ¿Eso es izquierda? No sabía.
Ellos se consideran de izquierda. Si lo son o no, es otro cantar.-
las internas promueven una democracia dinamica.En mi ciudad hay mas de 20 candidatos a intendentes que tendran que encolumnarse segun los resultados si respetan sus tendencias.Muchos jovenes han logrado integrar grupos politicos con propuesta propia que enriquecen el debate.
entonces,no se trata de alquimia,sino de quimica social.
El origen de la reforma electoral es pura alquimia, o sea «Conjunto de antiguas doctrinas y experimentos, generalmente de carácter esotérico, relativas a las transmutaciones de la materia, que fueron el precedente de la moderna ciencia química».-
Un experimento de Néstor para transmutar las diversas candidaturas peronistas en un sóla: Él.
Que el Néstor ha sido un alquimista, nadie lo duda, especialmente en cuanto la alquimia pretendía hallar la piedra filosofal para convertir los metales en oro. Y todo lo que ha tocado lo ha convertido en oro (o en euros).-
y bue…se mostro la intencion permanente anti-K…
(solo los otros se manejan subjetivamente,vio…)
Isabel:
En todo caso habría que demostrar que mí postura anti K es errónea. Para ello te recomiendo consultes las declaraciones juradas K desde el 2003 y hasta la del 2010.
La creación de las PASO tenía mucho sentido en su momento, después de las elecciones de 2009, cuando había dos grandes conglomerados opositores en los que convivían varios candidatos con posibilidades de ganar. Por un lado estaba el ACyS, con Carrió, Binner, Ricardito Alfonsín & cía. y por el otro la alianza entre el PRO y el «peronismo federal», con Macri, Solá, De Narváez, Duhalde y varios otros conviviendo bajo el mismo paraguas. Si esos dos conglomerados que fueron juntos a los comicios de 2009 se hubieran mantenido, entonces hoy tendríamos a varios precandidatos compitiendo entre sí en las PASO, bajo el clásico principio «El que gana conduce, el que pierde acompaña». Las PASO ahora solo sirven para eliminar a los partidos chicos, en virtud del piso de 1,5% (que no es poca cosa). Ojalá en 2013 eso cambie.
Mirá, respecto a la «gran encuesta», no estoy del todo de acuerdo, por que la importancia que tiene la ley es que en el caso de no sacar un porcentaje, el candidato, de votantes, queda fuera de las elecciones finales. O vos pensás que todos los que se bajaron fueron por que no se veían como competidores firmes de Cristina? La realidad que yo veo es que la nueva ley provoca que, si tenés un partido en el que no podés fragmentarte por que desaparecés (por lo antedicho mencionado), obliga a unir fuerzas, obliga al consenso y a la construcción desde abajo y no al quilombo que teníamos desde el 2002 en adelante.
Respecto de «…implica un fracaso en cuanto al proceso de democratización de la elección de candidatos dentro de los partidos.» todo lo contrario, por que el fin principal es justamente la no fragmentación, la busqueda de consensos entre los que tienen lineamientos parecidos o iguales. La ley lo que busca es que aquellos que construyen desde abajo y lo vinieron haciendo desde hace decadas no queden a la misma altura que uno que de la noche a la mañana se peleó con su partido y formó el propio por fines personales y no por fines políticos institucionales.
Respecto de «la suspención», no creo que pase, por que el fin de la interna es justamente despachar candidatos que la gente no piensa votarlos ni a gancho.
Supongamos que tu tan amada candidata Carrió saca menos del 4%, pues la veremos dando vaticinios apocalípticos desde afuera.
Lelale:
Con relación a la no fragmentación de los partidos, hasta ahora ha sido un fracaso total, empezando por el propio peronismo, por más que haya podido recuperar a los Saadi,Menem y otras linduras semejantes.
De las -creo- diez fuerzas políticas que van a participar de la interna del 14/8 para «elegir» candidatos presidenciales, cuántas llevan más de un candidato: creo que ninguna, el candidato ya está elegido, por eso sostengo que no funcionó la reforma.
En los demás cargos, para las provincias en los que habrá interna abierta para candidaturas locales, ello se debe basar en una ley provincial, no en la nacional, por más que se convoque para el mismo día. Y ¿Cuánto interesa esto último? El mismo Jefe de Gabinete lo ha reconocido: «El peronismo no es una federación de partidos municipales y provinciales, el peronismo es un movimiento nacional que conduce Cristina Fernández de Kirchner como alguna vez lo condujo Juan Perón»,
El peronismo no es una federación de partidos municipales y provinciales, el peronismo es un movimiento nacional que conduce Cristina Fernández de Kirchner como alguna vez lo condujo Juan Perón»,
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-171547-2011-07-05.html
O sea: no hay que buscar en reformas, propiciadas por este gobierno, que tiendan a mejorar el sistema democrático. Todo lo contrario.
Si la doctora Carrión, que no es mí amada, porque sólo puede existir un Amado, saca ese porcentaje, sería un reconocimiento de que el país no tiene solución.
Efectivamente, Daio. La cosa no tiene solución: el proceso político y social de inclusión de las grandes mayorías, de las minorías relegadas y de la juventud militante va a echar por tierra el sustento electoral de los líderes mesiánicos. No hay solución, habrá que ponerse a militar, a discutir los problemas en serio, a generar liderazgos lúcidos, a legislar en forma constructiva y cooperativa. No hay solución, LTA, amigo.
Con relación a tu relato, coincidente con el oficial, me remito al militante Artemio:
http://www.lanacion.com.ar/1386653-la-mitad-de-la-poblacion-es-pobre-o-corre-peligro-de-serlo
Tampoco parece que, por fuera del relato, hayan encontrado alguna solución, salvo las de los amigos/socios del poder/gobierno, nunca tan identificados.-
Con relación al primer párrafo: ¿Cuantos candidatos pensás que van a pasar las primarias? Yo creo que no van a pasar mas de 5, como máximo 6 y con suerte 3.
«O sea: no hay que buscar en reformas, propiciadas por este gobierno, que tiendan a mejorar el sistema democrático. Todo lo contrario.»
Si fuera así, Santa Fe, que desde toda la vida fue de porte peronista, nunca hubiera tenido la reforma electoral que tuvo. Cuando Binner sacó la mayor cantidad de votos que cantidad de votos por ley de lemas, los peronistas se vieron obligados a negociar un cambio. Y así nació el anteproyecto (Y ley en Santa Fe) de lo que hoy tenemos en la nación.
Respecto de leyes provinciales electorales, todas se tienen que signar, de entrada, a la ley Sanez Peña, luego las reglamentaciones y los modos de hacerse viene por medio de cada provincia, como por ejemplo en Chubut que tienen que hacer malabares por que su población está desparramada por todo el territorio. O ahora Santa Fe que está con el experimento de boleta única. Todas las provincias tienen mucha fuerza del peronismo y en todas tienen que negociar. En todas tienen cosas propias, provinciales, y líneamientos generales que vienen desde el partido nacional. Por tanto esto no es un conglomerado de partidos, y sigue siendo democrático, tan democráticos como la UCR, y Acuerdo Civico.
Respecto a lo «Amado», pues tenemos distintos conceptos, siendo que un político puede ser amado por unos pocos y odiado por el resto. Como es el caso de Luis Patti.
Lelale, con relación a Santa Fe, repito que el texto refiere a las elecciones nacionales. Sin perjuicio de que creo que la reforma de Santa Fe, sí fue positiva en lo que refiere que fue una verdadera interna abierta dentro de los partidos, cosa que no ocurre con la nacional.
Con relación a los «amados», y aunque pareciere escapar al tema en debate, se anuncian novedades sobre el más «Amado» integrante de una fórmula, buscar por el lado de «Old Fund» y otras yerbas.-.
Daio, vos fuiste el que uniste lo de lo nacional con lo que dijo el jefe de gabinete con respecto a lo provincial y municipal. Y te estoy respondiendo a lo del jefe de gabinete, respecto a eso que dijiste que en no hay que buscar reformas propiciadas por el gobierno que mejoren el sistema democrático.
Si te parece malo lo que hacen, mucha de la responsabilidad es también de la oposición.
Si bien no me simpatiza Luiz Juez, tiene una gran verdad al decir que la oposición se caba la tumba ellos solos. Lo que mas me enoja es que muchos opositores, con el afan de oponerse por que son gobierno, van a ser menos votados que antes.
Sí, me referí a las declaraciones de Aníbal F. porque me parecían que, lamentablemente, se estaba refiriendo a que realmente poco importarían las otras elecciones, o sea las que no se refieran a presidente/legisladores nacionales.
Me parece que la táctica de la oposición de no haber realizado alianzas contra natura, no está mal, si luego del 14/8 se acuerda en votar al más votado, sin alianzas que podrían condicionar su gobierno. Con que se respeten las políticas de Estado ya acordadas entre las principales fuerzas sería suficiente.-
Nunca me refería a alianzas, sino a actitudes, como por ejemplo estar a las puteadas durante 15 años por las AFJP y al momento de votar, votan a favor de ellas.
O como cuando putearon por la ley de medios, pero cuando tocó votar en diputados, se levantaron todos y se fueron, dejando sin posibilidades de poner puntos y reformas a las cosas que menos estaban de acuerdo.
O cuando se hablaba de mafias y de chicanas, y que terminó con el cachetazo a Kunkel.
Etc etc etc.
Respecto a Anibal Fernandez, ¿Vos estás diciendo que el senador se bajó por que impusieron candidatos en una elección provincial? Te digo que esas cosas en el resto de las gobernaciones no se están viendo…
De hecho es más, acá en Entre Ríos, por lo que escuché, mucha gente que estaba con Busti, se está encolumnando atrás de Urribarri, y si nos acordamos bien, Busti es del peronismo discidente.
Lelale:
Recuerdas con relación a las AFJP que previa a la ley Boudou, se le dio posibilidades a los adherentes para optar por el sistema estatal y no hubo mayores cambios. Bueno, me parece que los que votaron en contra de la estatización de los fondos -que de eso se trataba- pudieron muy bien responder al interés de sus representados adherentes al sistema privado. Con relación a las AFJP que tampoco le interesaba al oficialismo mejorar la situación de los jubilados, sino una cuestión de concentración de fondos.-
La ley de medios ya estaba cocinada, era ilusorio pensar en conciliar algunas reformas al proyecto oficial y si se hubiere producido ese milagro, luego la Presidenta se hubiere encargado de vetarlos.-
Aquí en Paraná, hace mucho frío, por eso no extraña que algunos muchachos se estén acercando al calorcito del candidato del peronismo no disidente, así se dice del inexistente Uribarri.
Los efectos de la estrategia de Cristina con relación al armado de listas provinciales se verán en agosto. Como dice el dicho popular: «Julio los prepara y agosto se los lleva» Confiamos plenamente en la sabiduría del pueblo por sobre la de sus dirigentes.
Saludos.-
Si vamos con memoria de lo que hizo Boudou, recuerda usted que luego del acuerdo se hizo casi a mediados de año otro donde si un jubilado por AFJP no llegaba a la minima, el Estado tenía que dar la parte que faltaba para achicarle así las penas? recuerda el dato en porcentajes donde aparecían la cantidad de jubilados por AFJP que no llegaban? No era un 10 o un 20%, era arriba del 60 o 70%, donde los jubilados terminaron teniendo menos del 30% de la minima en cobro.
Además si hablamos de inflasión, recordemos que las AFJP no indexaban, por lo tanto el monto iba a ser cada vez menor, y el monto a pagar por el Estado mayor. Por lo tanto no es bueno decir eso de «la opción para aquellos que quisieran pasarse» por que la realidad después de eso fue bien distinta a la que las AFJP esperaban.
Respecto al poder del veto, mucha queja pero hay muchas leyes que pasaron con reformas, e incluso leyes que nacieron de minorias donde la presidenta no ha puesto su poder de veto a diestra y siniestra o por getona.
¿Sos de Paraná? Bien! por que estaría bueno juntarnos algún dia a hablar de todo, menos de política.
Respecto al inexistente de Urribarri, buej, es lo que hay…
Lelale:
Hablar de todo, menos de política ¿será posible?
Igualmente, no existen inconvenientes; siempre estoy en mi estudio/casa entre las 16 y las 21, con el mate, Monte Caseros 423, te.4310657, recuerda que soy Eduardo Reviriego.
Saludos.-
Ahí lo hablé, un gran tipo Daio.
Recién me entero que es tío de un viejo amigo mio.
daio dixit:
«Me parece que la táctica de la oposición de no haber realizado alianzas contra natura, no está mal, si luego del 14/8 se acuerda en votar al más votado, sin alianzas que podrían condicionar su gobierno. Con que se respeten las políticas de Estado ya acordadas entre las principales fuerzas sería suficiente.-»
no hizo alianzas contra natura ricardito con gonzalez fraga y el colo en la provincia? esa es una alianza natural?
¿acordaron políticas de estado los referentes de la opsoición? ¿se pusieron de acuerdo carrió y duhalde, binner y rodriguez saa, alfonsín y macri (ah, no, me había olvidado que mauri prefirió terminar los subtes que no empezó)?
¿en qué se pusieron de acuerdo, daio? no pueden ni armar un frente común sin tirarse cosas por la cabeza…
criticar por odio opositor, bueh, vaya y pase, pero narrar hehcos inexistentes es mucho.
tapones de punta:
En cuanto a las políticas de Estado, me referí a esto:
http://www.lanacion.com.ar/1334600-inusual-acuerdo-opositorsobre-politicas-de-estado
No son hechos inexistentes.
Reafirmo que hacen muy bien en no forzar alianzas.
¿Por qué no pueden unirse Alfonsín, González Fraga y De Narvaez con candidaturas comunes que no son alianzas partidarias? ¿Acaso por que le sacan votos al FPV? No se preocupen, los votos se lo sacan Cristina y Zannini, claro con los que aportan Boudou y La Cámpora compensan.
El asunto está en que el colorado y González Fraga son bastante de derecha para compararlos con los radicales que siempre fueron, o trataron ser, progresistas; demostrado, cierto está, con la antigua alianza que tenían con los socialistas.
Por lo tanto es un cambio de rumbo bastante importante el del radicalismo, siendo que con De Narvaez es uno de los antiguos referentes del PRO y ex aliado de Macri, representante de la derecha actual junto con otros tantos.
Por otro lado González Fraga, por lo que tengo entendido, es uno de los tantos pensadores autoctonos del neoliberalismo. En este segundo punto me podrás corregir bastante bien Daio.
daio,
la cita es una tomada de pelo. acuerdo? ja.
plis…
No es una tomada de pelo la cita, pero por supuesto ¡que le van a interesar al gobierno las políticas de Estado! con la soja, basta y sirve para que la nave no se de vuelta. Esperemos que no se le de vuelta el peronismo, puesto que sí así ocurriere van a terminar contado porotos de soja en Devoto.-
Está bien que seas un descreido Daio, pero hay dos cosas que demuestran otra cosa a la que decís, la primera, con la 125 la intención era que no se sojice tanto, al final terminaron como estamos, por lo tanto eso de la soja como responsabilidad del gobierno, hasta los chacareros del norte están a las puteadas por las falsas promesas de los estancieros para que ellos corten la ruta.
Otras industrias están creciendo gracias al tipo de cambio alto. El banco central hace lo que puede para que el precio del dolar no baje y vive comprando a mas no poder. La ante semana pasada tuvo que comprar 150 millones de dolares del mercado para mantener a 4,12 el precio. ¡Ojalá el dolar esté a 8 pesos! Con eso nos volvemos tremendamente competitivos, pero si no fuera por la histeria que viene desde la city porteña, las cosas se hubieran podido manejar mejor y no sonar todo al grito de la falsa inflación (Ojo al decir falsa, no me refiero a los dibujitos que hace el INDEC, sino a que ellos llaman devaluar como si fuera lo mismo que inflacionar).
Lelale:
La resolución 125 tenía sus fundamentos, según el texto de la misma en:
«Que los precios internacionales de cereales y oleaginosas han registrado un significativo
aumento en los últimos años, con una elevada volatilidad de sus tasas de variación interanual.Que la persistencia de un escenario semejante podría repercutir negativamente sobre el conjunto de la economía a través de mayores precios internos, menor equidad distributiva y una creciente incertidumbre en lo que respecta a las decisiones de inversión del sector agropecuario.Que la modificación propuesta del esquema de derechos de exportación aplicables a un subconjunto clave de cereales y oleaginosas constituye una herramienta apropiada para solucionar los problemas previamente mencionados.»
La interpretación: a cargo de cada uno.
Luego se trató de fundamentarla -cuando ya se observaban los nubarrones- en lo que vos decís: el yuyito.
En la realidad se buscaba hacer caja, como siempre; luego acudirán a las AFJP.
Creo que el sobrecultivo de soja es perjudicial, pero se lo debería haber combatido en todo caso anunciando una política fiscal de retenciones para las futuras cosechas, para desalentar la siembra, a la vez que se deberían haber rebajado las retenciones del trigo y maíz, para alentar su siembra. Nada de esos se hizo ni antes ni después, lo que demuestra lo que realmente la interesaba al gobierno: un tema puramente fisKal.-
daio, la tomada de pelo es que creas que la opo tiene «políticas de estado» y que llegaron a un acuerdo!!! a qué acuerdo pueden llegar esos ridículos ignorantes que solo pelean por un lugarcito donde meter mano.
políticas de estado, por dios.
Tendrán o no políticas de Estado (lo demostraron bien Duhalde y Lavagna cuando sacaron las papas del fuego), pero el oficialismo no sólo no las tiene, sino que tampoco le interesan, puesto que tienen al Estado y buen provecho que le sacan.
Ejemplo: Los otros días estaba viendo las fotos de las obras de ampliación -600 m2- del hotel «Los Sauces» de la viuda e hijos. No hay luto que los pare.
Si, también entonces, en tu pauta, la pesificación tal cual como fue es una política de Duhalde y Lavagna, o también mantener el defoult, continuar la represión, etc.
Para mi Duhalde hizo lo que pudo, pero no tuvo una política de Estado, por que si la hubiera tenido, otro hubiera sido el resultado.
«…repercutir negativamente sobre el conjunto de la economía a través de mayores precios internos, menor equidad distributiva y una creciente incertidumbre en lo que respecta a las decisiones de inversión del sector agropecuario…» Vos lo dijiste, cada cual interpreta lo que puede. Varias veces voy escuchando a gente del gobierno nacional quejarse sobre la sojisación de los campos, pero una cosa es facil decir que se pongan beneficios a determinados cultivos y otra es hacerlo. Otra cosa, jamás dije yo «yuyito»…
«Los otros días estaba viendo las fotos de las obras de ampliación -600 m2- del hotel “Los Sauces” de la viuda e hijos. No hay luto que los pare.»
¿Vos dejás de trabajar después de 6 meses de que se te haya muerto un ser querido por culpa del luto? Mal está decir «no hay luto que los pare».
daio, ahora sos duhaldista…
bueno. listo. dijiste todo finalmente. todo un estadista el cabezón.
Si observas bien, tienes dividida a la sociedad en dos bandos: justos y réprobos. No se puede mencionar a nadie que no esté -según tu clasificación- entre los justos, para que enseguida uno sea rotulado como que soy…
Así no se convive ni se concibe una democracia.
no, no. nadie habló de justos ni de nada. vos solito hablaste de duhalde estadista.
el pez por la boca muere.
En este caso por su mano en el teclado jaja.
Naaa, ahora encerio, calmen un poco lo ánimos. Daio piensa que Duhalde tenía políticas de Estado por que «nos sacó del quilombo», cuando pienso que no fue él sinó la mano de Lavagna y luego los logros de Kirchner (y eso no se puede negar a mi consideración).
Respecto de la división de la sociedad, a veces me da cosa pensarlo así. Duhalde no era ninguna de las dos cosas, ni justo, siendo que se sabe por sus discursos que aprobaba la represión, y reprobo no lo era tanto, por que tampoco fue TAN mal gobernante, peor y más réprobo es de la Rúa, a ese de mi parte prefiero darle toda la condena que exista de acá a la China.
Ahora, pensar en políticas de Estado desde el lado de la oposición, es pensar que la gran mayoría piensa que este país es un chiste. Son muy pocos los que hablan desde el conjunto de ese espacio el pensar en políticas y sistemas de orden y gestión al momento de hablar del Estado, el resto solo tiene slogans o algunas ideas sueltas que vienen desde el mas horrendo pensamiento xenofobo… cuando en realidad ve al nacional muchas veces como extranjero, sino miremos lo que opinaban muchos de los candidatos a jefe de la ciudad Capital cuando opinaban que se debía hacer con los hospitales públicos. Dejar de atender a los que no son de la ciudad, o sea, encuentran que hay ciudadanos de segunda, nos han catalogado Daio.
Cuando tengas alguna deficiencia renal, algún desorden hormonal, algun problema de artrosis, algún cancer (Dios quiera que no) o algo parecido y quieras hacerte atender en Capital Federal, acordate a quien defendías si querés hacerte atender en alguna sala de un hospital público, por que esa gente es la misma que rechaza a los que «son distinto a ellos».
(PD: Vengo de una familia que se vería a todas luces «iguales» a los porteños.)
Lelale:
Cuando refiero al hotelito K (uno de los dos blanqueados), no me refiero a trabajar sino a invertir lo afanado y que nunca (menos) pudieron justificar.
Si la salida de la crisis del 2001 se le debe más a Lavagna que a Duhalde, habría que ver quien lo buscó, que de eso se trata de ser un estadista: no en manejar la economía con una libreta de almacenero, sino buscando las personas idóneas para ello.
Por eso me refiero a Duhalde como no tan reprobo, pero el Estadista se le fue un poco la mano con la represión y también con la forma de devaluar el peso. Además se le fue la mano con el tema de andar diciendo «quien puso dolares, recibirá dolares», un pelotudo si al día siguiente pensaba hacer todo lo contrario, no calmó a nadie y tuvo que entregar el mandato lo antes posible por que lo iban a matar al cabezón.
Puede ser labado de dinero, pueden ser negocios turbios, puede ser lo que se te ocurra menos un negocio lícito? Por que si es de la familia presidencial, si tiene plata, vino de negocios turbios?
Por otro lado, yo veo un detalle que no comunican y es el tipo de cambio, el patrimonio lo avaluan en pesos y con una moneda en devaluación constante durante estos 8 años a algo que lo venden en dolares… 50 centavos de devaluación hace que crezca el valor del patrimonio un tocaso.
Si lo tomamos en ese sentido, yo tendría un patrimonio de mas de 2 millones de pesos, cuando la verdad es que llega a penas a 500.000 dolares.
Lelale: o sea, se busca homogeneizar el pensamiento, horizontalizar las ideas. y quién corno es el Estado para cercenar mis ideas, para acotar mi representación popular? Quién dijo q es bueno unificar las tendencias, eliminar partidos, etc?
Yo no quiero armar ningún consenso con quien no coincido politicamente. No me interesa la imposición del Estado y menos de Cristina, que no sólo votó una ley ridícula, acorde a otra situación (en vida de Kirschner), sino que vetó un punto de la misma la ley q ella propició, estableciendo un piso y acotando a los partidos políticos y la difusión de sus ideas.
TOTALMENTE PROSCRIPTIVA Y ANTIDEMOCRÁTICA ESTA LEY!!!!!!!
Yo si estoy deacuerdo con la ley q tb tiene cosas copadas de las q no se habla, como por ej. q no se puedan emitir encuestas 15 dias antes de la eleccion final, lo q baja el porcentaje de incidencia de la politica ficticia. Por lo q veo, vos estas del lado de los partidos chicos y es a los q mas va a favorecer. De nada sierve tener solo 2 grandes y el resto atomizados, es una variabla mas de bipartidismo; en cambio esta ley va a inducir a los mas pequeños a arreglar sus «diferencias» andentro y con el tiempo formarse en partidos y/o alianzas con poder real.
Me acuerdo hace unos áños q le preguntaban a Zamora porque no estaba con Pino (2 personajes claros de la centro-izquierda en una democracia liberal), a lo q contesto «cdo yo voy a hablar con los indios X voy a aprender, él va a enseñar» La diferencia en este caso es solo de egos o de personalidad, no sustanciosa en lo q refiere a una representacion partidaria. No soy zurdo, pero si lo fuera, con esta ley estaria contento.
Sí, también podría apoyar la Constitución del 94 porque suscribe al pacto por los derechos del niño…. Dale Bloncha…
Lo que entendí de tu propuesta es algo así como un tripartidismo, el tercer grupo (además de los dos principales) sería el de los rezagados que «arreglaron sus diferencias». No, gracias Bloncha, no quiero esta ley. Quiero elecciones más democráticas que ésta.
Ningún zurdo puede estar contento con esta ley, a menos que estés hablando del «Pino». No hagás esas joditas a la mañana….
Nadie cercena tus ideas, son tuyas y punto. Entendiste mal ese sentido, siendo que aquellos que revistan la condición de partido dependen de su aceptación por el pueblo. Y eso es mediante los votos.
Suena duro, pero partidos «nacionales» que sea comprendido por 12, 50 o 100 personas desde el vamos, no lo veo como un partido, lo veo como un despilfarro de recursos. Lo que deben hacer esas personas es construir, convencer y crecer si quieren ganar elecciones.
Un ejemplo de construcción es el socialismo, que viene desde añares desde los barrios y juntas vecinales a formarse, lo fue así en la provincia de Santa Fe y hoy son mayoría.
«Yo no quiero armar ningún consenso con quien no coincido politicamente.» Nadie te obliga. Por otro lado, si no coincidís políticamente con ese otro, no tiene nada que ver con tus ideas políticas o tus convicciones, por tanto al pedo una alianza ahí.
Respecto al veto… según tengo entendido ese artículo había tenido reformas que, según publicaciones posteriores daban a entender que no iba con el espíritu de la norma en su conjunto, que es la no fragmentación y la idea de que partidos chicos o se unan en uno grande o desaparezcan por culpa de su narcisismo.
Otra vez justificando las macanas del kirchnerismo! Impresionante la obsecuencia. Lelale: no entiendo ningún espíritu aglutinador en ese veto, sino todo lo contrario; veo una cercenación de derechos. ¿Cómo es posible que seas tan negador?
Qué raro que no me acusaste de pertenecer al Grupo Clarín!
La reglamentación de esa ley, aún más fraudulenta, habilitó a partidos más chiquitos para que puedan ir como colectora de los grandes, otra ley Sublema Menemista.
Y vos me venís a hablar de partiditos.
El «socialismo» de Santa Fe es un partido centenario tradicional que recogió las ideas que predominaban en esa época, no es casita x casita.
Lo que busca esta ley proscriptiva y ridícula (por su desactualización)es evitar la difusión de las ideas: sacar a los partidos chicos u obligarlos a unirse para no quedar afuera.
Escuchame, bajale a la efusividad, ¿Para que miercoles te voy a acusar de algo así? Es lo mismo que me acuses a mi de ser «cyber K»…
Si vos y tu agrupación ve que se les cercena derechos con la actual ley, vaya a la justicia, donde alguien mas capacitado que yo le va a saber decir mejor que yo cuales son sus derechos.
Nunca dije «partiditos», y sobre todo jamas lo dije con el tono peyorativo. A mi me parece mal que haya 50.000 boletas de distintos partidos y, habiendo sido presidente de mesa (Eso te dice que no estoy afiliado a ningún partido) ver que hay manojos enteros de boletas que ni las tocan; y que, cuando uno se va a fijar cuantos votos sacaron, ¡Oh casualidad! Sacaron la misma cantidad de votos que miembros dentro del partido. Por lo tanto hay una falla, ese partido no está cumpliendo la función que debiera tener, la de dar participación política (sino crecería)y la de dar opciones (que solo ellos toman).
A mi me parece bien lo que hicieron con la ley, lo sigo diciendo, puede sonar medio facho, pero es mi forma de pensar en la que un partido es aquel que reune concensos para dar una dirección en la gobernación. Si no construyen y no reunen voluntades, no me parece que sea una buena dirección.
Lelale:
Son tiempos de ideologías flacas. La soja suple cualquier ausencia.
González Fraga y otros economistas son como los vehículos utilitarios: se pueden usar para trabajar o para salir a pasear con la familia.-
Saludos.-
Buena definición de economistas, aunque hay un detalle: El exito se construye y se mantiene con trabajo.
Si ahora con la soja andamos bien, no solo andamos bien por eso, sino también por un conjunto de medidas mas que hicieron desde el gobierno.
Vos atribuís que todo el crecimiento económico es gracias a la soja, pues yo lo atribuyo al trabajo.
Los recursos de la soja sirvieron para que nacieran otras fuentes de trabajo. Pero hay gente en el campo que piensa que la economía debe girar en torno a ellos y dejar en banda a todos los demás, sobre todo cuando se habla del tipo de cambio.
Por otro lado, pensar que los economistas que salen en la tele son un conjunto de charlatanes que no embocan una, o aquellos que cuando estuvieron solo vieron números y no veían gente, sus laburos, sus recursos y sus familias, solo números. Gonzáles Fraga para mi entra en esta segunda categoría.
Lelale:
El patrimonio K.,no tiene nada que ver con el monto de las declaraciones juradas. Lo real nadie lo sabe, aunque se lo imagina. Se puede consultar el libro de Gasparín: El pacto Menem-Kirchner, sobre los millones que se quedaron en Suiza. Recuerda que la cancillería no dio curso a un pedido de informe sobre fondos existentes en ese país a nombre del matrimonio, anterior al tema Covelia/Moyanos.-
Las declaraciones juradas del matrimonio K son importantes en cuando muestran como se maneja impunemente el gobierno, hasta diría burlescamente, no importándole un rábano si se pueden justificar o no.-
Con relación a los economistas, creo que González Fraga merece un estudio más profundo porque es bastante pragmático.
Pragmático y que seguía el mismo discurso de Caballo cuando decía que él lo que manejaba eran números (no me acuerdo la fecha y ocasión del mismo, pero donde lo encuentre te lo paso).
Ya se que no tiene nada que ver, pero primero la empezaste con que no hay luto que valga, luego seguiste con el hotel, y después esto.
En sintesis, para vos lo que no ves, es malo.
Algún día veremos lo que hoy no podemos lógicamente ver. Pero nos fuimos demasiado lejos -o no- del tema en debate, que creo era sobre las últimas decisiones cristinistas de limpiar el FPV de elementos pejotistas, eso que, con crítica de Isabel, llamé alquimias electorales y ahí sí podemos ver algo más concreto en los resultados de las elecciones capitalinas, que muestran que la «moda» parece ser tanto votar sin considerar la gestión local actual, como un rechazo al gobierno nacional, y una pobre actuación del candidato Cabandié. Tenemos que ver bien el mapa total de la elección para un mejor análisis, especialmente cuántos votos propios sacó Filmus, considerando los que recibió de Ibarra y Heller. Como precalentamiento para el 14/08, es interesante.-
sobre el patrimonio: la realidad no se filtra en tu razonamiento: decís «la ralidad nadie la sabe». genial, si nadie sabe la realidad ¿còmo mierda sabés si son truchas las declaraciones juradas?
ese mismo discurso se puede hacer sobre macri, carrió, alfonsín. basta con tirar la piedra y decir que las DDJJ son trcuhas y la realidá nadie la sabe.
0 en metodología, daio. vuelva en marzo.
Es cierto que el caudal real del patrimonio K no se conoce, pero se conoce bien lo que han blanqueado, que ya de por sí no han podido justificar.
Pero no nos apuremos, pronto, una vez que pierdan la impunidad que otorga el poder sin límites, se conocerá.
Perdoname que te joda Daio, pero si vi justificaciones del patrimonio declarado. Lo que si no tienen justificación es sobre la compra de terrenos y querellas iniciadas contra ellos, que al final terminaron en la nada.
Lelale:
No fueron «justificaciones», sino intentos de justificar. Explico: el incremento patrimonial a partir del 2003, se intentó justificar en altísimos intereses que habrían pagado los bancos por los depósitos y también altísimos alquileres que se pagarían por el hotel Los Sauces de El Calafate por parte del grupo Relats.
Nunca se agregaron los comprobantes de esos intereses, ni se pidieron informes a los bancos por parte de los jueces que «tramitaron» -creo que 4 denuncias por enriquecimiento ilícito-. Tampoco se agregó ni se solicito su agregación la documentación que acreditare el pago de los alquileres.
O sea que las causas penales fueron juicios que en apariencia cumplieron las formas procesales, pero en el fondo no lo fueron. Y si bien uno de ellos aún permanecen abierto, los otros que se cerraron pueden caer dentro de lo que se considera como «cosa juzgada irrita», o sea que en cualquier momento puede analizarse la posibilidad de su anulación.Fueron apariencia de procesos, especialmente por la intervención de jueces y fiscales.
Aunque no lo puedo decir, lo explica bien Majul en su último libro, «Él y Ella», págs. l3/66.
Saludos.
Hummmm me vas a tener que prestar el libro…
Una cosa, me gustaría saber de cuanto era los «altisimos intereses», por que recuerdo lo que pagaban en esa época y tengo la duda.
Respecto de los alquileres, no me he enterado de alguien que tenga que responder así, sino como parte de la documentación y libros que llevan la empresa que gestiona todo eso, ahí habría que meterse en la empresa y descorrer el velo, me parece que con una simple denuncia no se hace eso, sino que tiene que haber razones y sospechas mas profundas para que un juez lo haga, aunque seguro para vos las hubo.
Por otro lado, tengo la duda, por que el «enriquecimiento ilícito» no había sido un temita del año 2007? Te lo pegrunto por que mucho de eso se justifica por la revaluación de los bienes en dolares. O sea, mucha de la discusión en ese entonces era de que un día tenían un valor y ahora otro. El argumento en esos tiempos había sido que si vos tenías un terreno fiscal que valía dos mangos y le construías un hotel como el que hicieron, la valuación del lugar comenzaba a ser bastante mas grande.
Otra de las cosas que me acuerdo del por que salió el tema del enriquecimiento era por la venta de un hotel, donde lo vendieron (ponele) a 6.000.000 de dolares y la oposición salió a decir que eso no valía lo que valía.
Corregime si me equivoco y si tenés ganas respondeme como pasamos al enriquecimiento del 2003 por sobre el del 2007.
daio,
no hay nada firme en todo lo que escribiste. nada.
sospechas y radio pasillo.
seguí con luis majul.
tapones de punta:
Más que sospechas, denuncias judiciales, debiendo los jueces/fiscales investigar sobre su firmeza. Así debe ser en una sistema democrático. Con relación a las denuncias vinculadas a Néstor Kirchner, se encuentra extinguida la acción penal y, salvo que hubiere otros denunciados, los expedientes se archivan. Se puede sí continuar con las acciones civiles en el supuesto de que existiere algún perjuicio para el Estado.
Lelale:
Nos desviamos demasiado del tema en debate.
Me parece que en general el tema de los bienes del matrimonio K no interesan, ni siquiera a los jueces que buscan sacárselos de encima lo más rápido posible.
Algunas respuestas rápidas: creo que en el 2009 los bancos le pagaron por depósitos en dólares un interés anual del 24%, según la declaración jurada de Kirchner. No sabemos si fue así, puesto que el juez no pidió información.
Relats reconoció que había pagado alquileres por encima del precio de mercado, pero lo hacía para promocionar el turismo sureño. El Perito Moreno queda como benefactor a la altura de un poroto comparado con este personaje, gran beneficiario de obras públicas. Recuerdo que el otro hotel de Kirchner tiene contrato con Aerolíneas para hospedaje del personal de la empresa, lo que fue justificado porque esa empresa no es ni pública ni privada, está en el limbo, por eso puede contratar con el presidente. No sigo porque es un poco aburrido. Recomiendo lecturas de los dos libros del innombrable Majul.
Saludos.-
El problema es Majul… sinceramente no me gusta como periodista y no me gustan sus discursos, no por que sea opositor a él, sino por que no me lo banco al tipo, por que todo, todo, absolutamente todo lo que habla del gobierno y sus acciones es en tono de queja, en tono peyorativo o en tono acusatorio. Algo bien debió haber hecho el gobierno en 8 años como para que se visualice que Cristina gane en primera vuelta y que los demás candidatos se bajen antes. Es justo lo que pasa al contrario, algo bien debió haber hecho Macri para ganar en Capital, sino no lo hubieran votado!
Respecto del patrimonio, que quede claro que no es tajante lo que te digo, pero si lo es cuando nace todo de la incertidumbre y no hay certezas. Por mi parte prefiero ver sus acciones como gobernantes y no en su vida privada (hasta que se compruebe algo).
lelale:
A mí entender a Majul le falta todavía madurar un poco como profesional. Por ahí se entusiasma demasiado con algunos datos en crudo. Creo que le juega en contra encontrarse con una administración que ha confundido lo público con lo privado, como creo que está bastante claro en el tema que te has referido de la compra de tierras en El Calafate; que el presidente le haya ordenado a la Fuerza Aérea donar las tierras del aeropuerto a la Municipalidad y luego que la municipalidad se la haya «vendido» al presidente, su familia y colaboradores, es algo por lo menos bastante jodido.-
El tema de Macri: creo que este recepciona bastantes votos contra el gobierno nacional, sin perjuicio de que el pobre Filmus no existe. No se puede votar a una persona a la que la Presidenta humilló, ninguneó, desatendió y demás. ¿Qué podrá hacer este pobre hombre si llega a ser intendente si no no será más que un delegado del gobierno nacional, que es la suerte que le espera?
Disiento en cuanto el patrimonio de funcionarios no es un tema de la vida privada de los mismos y mucho menos cuando este ha crecido enormemente, cosa que está probada por lo que el matrimonio mismo ha declarado. Lo que sí no sabemos es si ese crecimiento es justificado o no. Lo que sucede y es lo que a veces marea a Majul es que nunca ha ocurrido que un presidente se haya dedicado a incrementar su patrimonio paralelamente al ejercicio de sus funciones, lo que de por sí no constituye un delito, por supuesto.
Me refería al patrimonio privado de los dirigentes en el sentido de la justificación de cada movimiento que hacen ellos o sus empresas. Hincha un poco ver que por cada acción de las empresas de un dirigente estén tildando de que es ilegal cuando en realidad es totalmente legal. Denuevo volvemos a chicanas políticas que pueden ser para un lado, para otro, para arriba o abajo, jode tanto en la izquierda o la derecha, centro o donde lo mires.
Respecto de Macri o Filmus, se ha demostrado que dirigentes kirchneristas han actuado por su cuenta, armado proyectos propios e incluso ido en algunas cosas con políticas que vienen desde el gobierno, no todos son «titeres» y Cristina no es tan maquiavelica.
Lo que tiene Majul es falta de profecionalismo, no puede andar tirando datos «en crudo» sin fuentes. En el libro que vos dijiste el otro día escuchaba a periodistas decir que cosas que se les atribuían como dichas en tal o cual situación nunca pasaron y pedían que les dijera como y cuando. Eso es falta de ceriedad y eso es tirar palos por que si.
Y me molesta de Majul por que encima critica políticas de gobierno que por ejemplo proyecto sur ha tirado y a ellos no les dice nada, incluso cuando se entrevistó con Solanas le dió la razón, entonces en que andamos?
Menem se le atribuyen pila de enriquecimientos ilícitos del mismo modo que a los Kirchner, y quien se acuerda de ello cuando éste se postula a senador?
Lelale:
Último párrafo discutible. Cada vez que se ha mencionado la postulación de Menem como senador -hoy en una boleta de un ignoto partido que lleva a Cristina como candidata- los medios opositores han resaltado que lo hace para conseguir inmunidad -impunidad, diría yo- parlamentaria por los procesos que tiene.
Con relación a la corrupción pública, Horacio Verbistky dijo hace poco en «Noticias» que no hay más corrupción que la que existía durante el menemismo. Con lo cual,de ser así, cosa que no comparto, y teniendo en cuenta todo loo que escribió Horacio en esos años, ya de por sí igualarla es bastante.-