El presidente de la Sociedad Rural Argentina estuvo en Tandil y desarrolló un discurso que lo conocemos pero en ámbitos de mayor repercusión se cuida más.
Un verdadero plan político con sus socios del Pro y del CC.
(Además de Biolcati, participaron del debate el diputado nacional por la Coalición Cívica, Francisco Ferro; el vicepresidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) y candidato a diputado nacional por Unión Pro, Jorge Srodek; el presidente de la Asociación Argentina Criadores de Hereford, Carlos Reyes Terrabusi; el presidente de la Asociación Argentina de Angus, Sebastián Rodríguez Larreta; y los analistas ganaderos Luis Bameule y Víctor Tonelli).
1) Consideró que el kirchnerismo busca “arruinar la producción de una clase a la que se intenta mostrar como dominante”. “Llevan adelante una venganza hacia el sector agropecuario”, manifestó. (Acá se definen como clase con intereses propios).
2) “»pero la coherencia de nuestros productores barrerá con la incoherencia de este Gobierno, aunque yo creo que son muy coherentes: nos llevan a un destino que no estamos dispuestos a aceptar”. (Acá reconocen que hay dos destinos, el de ellos y el nuestro).
3) De cara a los próximos dos años de gestión K, manifestó que “es imprescindible reformar los sistemas de coparticipación e impositivo” y reclamó la supresión de las retenciones y un mecanismo para reemplazar el vacío fiscal que deje los quita de gravámenes.
(Por supuesto que no aclaró quienes van a llenar ese vacío fiscal, y ahí no estuvo auténtico y no aclaró que lo debe cubrír el esfuerzo del pueblo como en épocas anteriores)
4) También mostró una gran preocupación por el escenario poselectoral, porque durante casi seis meses la mayoría legislativa saliente permanecerá en acción y los candidatos electos ingresarán a las Cámaras recién en marzo de 2010, cuando comience un nuevo período de sesiones ordinarias.(Si esto lo hablan en público cuesta poco imaginarse lo que vienen rosqueando con sus aliados politicos del Pro, CC y resto, para el escenario que imaginan después del 28 de junio).
5)Llamó a los productores a “llevar adelante una nueva lucha, un esfuerzo como el del año pasado o quizás mayor” en la puja que aún mantiene el campo con el Gobierno nacional.
6) Por su parte Ferro afirmó a la concurrencia que “el ciclo político del kirchnerismo está terminado”, al vaticinar una derrota electoral del oficialismo el próximo 28 de junio, y consideró que hay que “derogar todas las medidas que desalientan la producción” dictadas por la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca) desde el inicio del conflicto a esta parte.
7) Srodek sostuvo que “hay que eliminar y destruir la Oncca”, porque “cumple funciones anticonstitucionales” a través de su “intervencionismo”.
“Deben otorgarse subsidios al consumo y dejar a los ganaderos en paz”, afirmó el vicepresidente de Carbap. (Acá hay una linda perla, no quieren intervención del Estado en sus ganancias, solo cuando pierden, cuando hay sequía, o plagas a combatir, o precios internacionales que no le vienen bien. Entonces el Oncca les molesta como en su tiempo el IAPI de Perón).
8) Para concluir, el dirigente rural le envió un mensaje crítico a los presentes: “Después de dos paros de Carbap, porque el oficialismo se metió con la carne y el trigo, en 2007 el oficialismo ganó en la mayoría de los pueblos agropecuarios del país. Así es que un poco de culpa también tenemos nosotros. Por eso les pido que participen, para que no nos despertemos el 29 de junio con la noticia de que el kirchnerismo ganó nuevamente una elección”, cerró el referente agrícola. *
(Entonces la lucha por el poder venía de antes de la 125?).
y? donde esta lo destituyente? es lo mismo que cuando otro sector criticaba al menemismo o a lo que sea.
no es que este de acuerdo con su punto de vista, pero no veo lo «golpista»
que el ciclo K esta terminado lo saben o sospechan todos.
hasta me sorpende que se preocupe por el vacio fiscal que dejara la ausencia de retenciones.
COmo siempre, lo velado está en lo que no se dice cuando se dice algo, don Pepe. Lo que desvela a los sectores populares es lo que estos sectores develan cuando dicen parte de lo que piensan. Un semiólogo a la derecha por favor… Que el ciclo K esté teerminado o no lo dirá el futuro, lo que sí me parece es que determinadas cuestiones se convirtieron, Kirchner factum, en cuestiones de Estado, y que como sociedad no nos vamos a bancar a tipos como Biolcati alegremente, y que no se va a poder reprimir como en otras épocas […] además de que lo que se desea es el trabajo en primacía del capital, sin desmedro de ninguno a priori. Y en tal sentido la lectura de José desde la hermosa Tandil sobre las honestas palabras de Biolcati dan muestra del norte. Y al que quiera entender que entienda.
Sí, no es para alarmarse. Estamos en democracia, chicos.
Qué manera de distorsionar!
Decí que no tengo por que ser exégeta de Biolcatti, pero las interpretaciones me parecen traídas de los pelos.
Lo que me parece interesante que se dijo en tandil es que entre la últina vacunación de 2006 y la última de 2008 hay 3,5 millones de cabezas menos. Y que en el 2009 se va a perder otro tanto.
El fracaso de una política arriba de la mesa.
Y la gripe porcina es culpa de Cristina, como es de conocimiento común.
O sea que estos inútiles, clase proietaria y parasitaria, produjo menos ganado y la culpa es del gobierno. En realidad creo que sí, que es culpa del gobierno y del pueblo argentino:todavía no establecimos la reforma agraria
Asi diga «Hola» va a ser interpretado como señal de desgaste.
Sobre todo, si dice: «Hola, Mariano, ¿así que después de las elecciones asume Cobos?, ay gracias por decirlo».
Avisenle a Srodek que no se dice «anticonstitucionales», se dice «inconstitucionales». Raro, ya que tanto sabe de las funciones de la O.N.C.C.A., que no sepa como se denomina a los terribles males que comete en términos jurídicos. De vez en cuando un libro es bueno Don Srodek, no muerden.
Obviamente les molesta la O.N.C.C.A. ya que es la expresión mas cabal, en el sector agropecuario, del sesgo intervencionista en materia económica de esta gestión. Es la muestra mas clara del proyecto contra puesto que tienen estos señores – con la particularidad de no querer reconocerlo – de dejar libres todas las variables económicas en la medida que les sea posible.
lA oncca va a ser el ejemplo de mala intervención del estado, para que los liberales pongan en su manual de adoctrinamiento. La lástima es que van a tratar de hacer creer a todos que esa es la típica intervención, en vez de hacer notar que solo es una muestra puntual de inptitud, y que no tiene porque siempre ser así.
No se hasta que punto es mala la ONCCA.
Sé que la Sociedad Rural no es justamente el ejemplo democrático…
Pero, qué les molesta?
El primer gobierno con oposición es el de Kirchner?
Quieren ser partido único?
Los opositores critican y sí, «desestabilizan» al gobierno oficialista.
Así funciona, en todos lados. Desde siempre, como siempre y así será siempre.
Así lo hicieron también ustedes, así lo harán también (y peor)
Leí en un comentario de este blog, de parte de un oficialista: «Me muero de ganas de hacerle paros a Binner».
Yo me muero de ganas de ver cómo se comportan ustedes en la oposición y dónde queda esto de la «actitud desestabilizadora».
Mala intervención del Estado: aumentar contribuciones si les va bien
Buena intervencion del Estado: darles plata si les va mal
Por que todavia no vi a ningun ruralista levantar la bandera de «Retenciones cero, subsidios cero»?
Esa es la bandera de todos, o casi todos.
No, Federico S., no es aspiración a partido único. De lo que se trata es de que las divergencias se inscriban en la superación y no en la anulación del ciclo que se abrió en los últimos días de 2001 y que tomó conciencia de sí mismo a partir de mayo de 2003. Dentro de lo que podríamos llamar, apretada y simplificadamente, la «transformación antineoliberal», hay muchas cuestiones que debatir, dilucidar y poner en marcha.
Saludos
En la medida en que ese ciclo se vaya transformando en la caricatura de si mismo, y se genere consenso de «Esta era al final la famosa intervención del estado», la anulación le puede ganar a la superación.
A raíz de las pavadas del 2008, en el medio en que me muevo de un 70% favorable a la intervención del estado, se pasó rápidamente al 20 o 30.
La conclusión es que darle herramientas poderosas de intervención al estado es muy peligroso si éste cae en manos de un lunático, como fue el caso.
Yo creo que el estado debe verse como los tres poderes, no solo el PE, y que se deben diseñar mecanismos que tengan el suficiente control y necesidad de consenso como para que no resulten en desastres.