Copio, con su autorización, un mail que el escritor Leopoldo Brizuela envió a algunos conocidos, en respuesta a otro en que María Rosa Lojo explicaba su decisión de no concurrir el miércoles pasado al acto de Plaza de Mayo.
No soy bueno teorizando sobre política. No participé en la redacción de la carta, pero adherí. No sé si cabe, pero me gustaría fijar mi posición sobre el tema. Me exaspera esa idea de que los intelectuales sólo deban reaccionar ante los razonamientos de otros intelectuales, que nos llamen para ver qué opinamos de lo que dijo Beatriz Sarlo o Quintín, y no sobre lo que dijo el Ministro de Economía, y que nos llamen a nosotros y no a los habitantes de la Villa 31. Pero bueno, tengo este espacio.
Voté a Kirchner para que no ganara Menem. No tenía la menor idea de quién era este señor, a quien suponía apenas menos peor. Creo que hizo el mejor gobierno de mis 45 años de vida. No sólo para mí. También para el campo.
Sin ser peronista; habiéndome siempre sentido muy extraño en todo espacio creado por el peronismo, estoy en todo de acuerdo con los planteos políticos actuales de Cristina Kirchner. No desde ahora, desde hace por lo menos treinta años que pienso que deben hacerse reformas así.
Lo que Cristina Kirchner me ha demostrado en estos cien días es que pueden hacerse en democracia. Es tal la ceguera, la ignorancia, la soberbia, la voracidad de lo que erradamente se llama «el campo» –y yo pongo por ejemplo a esa nulidad elegante es Miguens– que me pregunté, más de una vez, desesperado –porque no acuerdo con la violencia– si con ellos sirve otra herramienta que la fuerza pura, la única que aplican.
Durante mucho tiempo pensé que sólo era posible mermar este poderío ciego que enarbolan con una revolución –no digamos como la cubana, sino como la Francesa. Bueno, existe esta otra forma: la fuerza del derecho ya establecido, que viene de la elección popular: la república, en fin, la democracia.
Nadie quiere pensar en términos dicotómicos, eso es obvio, pero tampoco es ninguna novedad que ciertas circunstancias te obligan a estar de un lado o de otro.
Por supuesto, yo tampoco hubiera querido que el país llegara a este punto. Pero llegó. Me dicen que si Cristina Kirchner no hubiera dado a las retenciones un sustento ideológico, si las hubiera impuesto sin explicaciones como a nosotros, los pequeños contribuyentes, el monotributo, quizás hubiera tomado otro camino el conflicto. Eso dicen, no lo sé. En todo caso, ¿por qué disimular lo que se hace? ¿Sólo para que la derecha y la iglesia no vaya a pensar que somos el diablo? Ya lo piensan. Es la primera vez quizás que tienen que soportarlo sin poder castigar. Pero en todo caso, ¿no se pide a los gobiernos claridad? ¿O del mismo modo que el único tipo de corrupción posible parece ser, para muchos, el robo de dinero del erario público -y no la traición, por ejemplo-, la única claridad que se exige es la que deriva de publicar los libros de contabilidad del gobierno? ¿Gobernar no es también esclarecer, de modo de que cada acción funde un camino?
Es muy probable, que si Cristina Kirchner hubiera bajado sus pretensiones, no se hubiera llegado hasta acá. Pero ¿por qué tendría que bajarlas ella? Tiene muchas menos razones para bajarla. Cuando la escucho, escucho, mejorados por una gran inteligencia, los pensamientos políticos que tuve toda la vida, y que a veces defendí; cuando escucho a los cuatro dirigentes ruralistas, no encuentro una sola idea. Sólo declaran la voluntad de no pagar impuestos. Claro se presiente, callada, en mucha gente «del campo» -¡este nombre dicotómico de por sí no lo inventó el gobierno ni la gente de la ciudad: el campo se embanderó bajo ese nombre y bajo la enseña nacional- tiene otra ideología, que incluso sería capaz de formular y no de actuar meramente. Bueno, contra esa ideología, me atrevo a asegurar, la inmensa mayoría de la gente que la votó está en contra; porque, entre otras cosas, esa ideología no propugna el voto.
Quizá Cristina Kirchner tenga una sola razón para echarse atrás: la fuerza bruta del bando opuesto. A mí esa fuerza me da miedo, por qué voy a negarlo. Por qué voy a negar también que un miedo nada abstracto: mucha gente que quiero o admiro puede estar entre sus primeras víctimas. Y quiero compañeros, no mártires.
Los fascistas y los represores están con el campo. Cuando los veo, creo reconocer la misma clase que apoyo a Galtieri y nos mandó a Malvinas, los que vivaban a Menem. Pero precisamente por que me da miedo la fuerza bruta, y lo último que quiero es que vuelvan al poder, admiro mucho la capacidad de Cristina Kirchner para enfrentarse a esa fuerza y a la tradición que la legitima. La muy mala canción de Copani, no me impide de tanto extremar el mismo tiepo de razonamiento. Me parece menos grave que no hayan hecho nada contra el indulto a los genocidas (lo cual no era obligación, al fin y al cabo, sólo aberrante desde el punto de vista moral, que en los noventa importaba menos que nunca); me parece menos grave esa inmoralidad, digo, que cierta obvia -y cada vez más frecuente- justificación del genocidio, de la complicidad con él.
En fin, las circunstancias, la televisión, te muestran claramente de qué lado no querés estar. Hanna Arendt, a quien venero, enseña a desconfiar de las pasiones como unico fundamento de las elecciones políticas; en este sentido, te lo puedo asegurar, hago un enorme trabajo por liberarme de mi propio resentimiento. Pero eso no quiere decir que no haya aprendido de la historia de los «bandos» en que me fui encontrando: cada estrato social tiene su sabiduría de la experiencia y enseña a ver cosas que otras estratos sociales -y no hablo sólo de clases, sin mala intención a veces, no consideran.
Considero a todo esto que está pasando desde el punto de vista de un hijo de la clase obrera, que se mantiene a duras penas como docente y como escritor, y de un homosexual. Cuando se señala el odio confeso de DElía por «los blanco», por ejemplo, me pregunto cuándo llegará el momento de una discusión a fondo sobre el racismo en una sociedad en que no sólo escuchamos comentarios cotidianos sobre «los negros», sino que los que lo somos, sufrimos día a día discriminaciones que es mejor callar. O por qué no se menciona el odio de los comentarios que los lectores anónimos dejan al pie de las noticias en los diarios opositores, como Crítica o La Nación –toda gente de tal poder económico como para contar con banda ancha y de tal instrucción como para estar registrados como lectores del diario–: no me pidan que se los repita, no lo merecen y por lo demás, ensucian. Cuando se celebró la liberación de De Angeli O el odio de los manifestantes por los piqueteros en la anterior gestión, aunque ahora lleven sus métodos al extremo y con razones más leves.
En estos días hemos visto todos, María Rosa, que lo que en un hombre se reconocería como convicción y capacidad de decisión, en Cristina Kirchner se reconoce como soberbia. Lo que en un hombre es cólera heroica como la de Aquiles, en una mujer o en un homosexual es histeria o insatisfacción sexual. Lo que en un hombre de clase alta sería ansiedad de justicia, en un hombre del pueblo es, invariablemente resentimiento. Quien está de acuerdo, como yo, con el gobierno, es sindicado -lo he sido- como chupamedias o arribista, antes de verificar si para acciones tan poco importantes hemos recibido algun tipo de orden o de prebenda.
Todos estos reduccionismos sólo apuntan a descalificar una acción, más allá de los efectos que está produzca. Esto es lo que me llevó a la plaza: la claridad, la profundidad de unas acciones: Un abrazo
Excelente la carta, creo que muchos fuimos a la plaza, casi, por las mismas razones. Y me parece que hay que terminar con el mito de que reconocerle méritos al gobierno implica algún tipo de prebenda a cambio.
Cómo serán las cosas que se naturalizó la idea de que cualquier defensa a algún aspecto de la gestión gubernamental es prebenda, corrupción o ignorancia. Lo peor es que los que lo dicen desde posiciones de poder en la opinión pública saben que no es así y los que lo gritan en las calles hablan como si tuvieran un conocimiento que a la legua se nota carecen. Algo que me llamó mucho la atención es que no vi columnas de análisis hablando de cómo un tipo que reivindica haber llegado sólo hasta sexto grado de la primaria, se para en un tono soberbio a decirle a los legisladores que les va a enseñar a legislar. Es como el tango cambalache…
Muy buena la carta.
Saludos
Muy buena la carta, resume un poco lo que muchos, sin ser peronistas, pensamos por estas alturas. Totalmente de acuerdo en que nos debemos un debate en serio sobre discriminación (de género, de piel y de estrato social), sobre todo en los medios que muchas veces los comentarios de algunos «periodistas» dan vergüenza ajena.
Coincido plenamente con la carta y me siento identificado.- Pienso también que este corte de rutas salvaje y brutal que padecimos durante más de 100 días nos debe llevar a la reflexión.- A partir de la terrible crisis del 2002, y especialmente después de Santillán y Kostecki, compartí el criterio de no reprimir las protestas, aunque incluyeran piquetes que cortaran calles.- Tanto por la situación deseseperada de miles que habían quedado excluidos del sistema, como por saber que las policías eran más parte del problema que de la solución, dispuestas a no hacer nada o a hacer una carnicería.-
Creo que el sabotaje ruralista obliga a un nuevo enfoque.- Han visto y se han aprovechado la debilidad de un Gobierno que se autolimita en la represión.- Sugiero por ello crear un cuerpo policial especial con competencia en todas las Rutas Nacionales (tipo la «Rodoviaria» en Brasil).- Con gente nueva y debidamente entrenada, cuya función normal sería la de central el control del tránsito en las rutas.- También se le encomendaría disuadir y/o reprimir cualquier corte de ruta que se efectúe, dotándola para ello de sufiecientes medios para alejar a los revoltosos sin necesidad de agredirlos físicamente ni lastimarlos.- Se me ocurre, por ejemplo, que con algunos «Neptunos» que manguerearan con agua fría y coloreada a los que desobecieran la orden de cortar las rutas, hubiera resultado más que suficiente para mandar a su casa hasta a los más rebeldes.- Agregaría un par de helicópteros para filmar, estilo noticiero, a quienes participan del corte de ruta, para luego poder iniciarles las correspondientes causas judiciales.- Creo que el Gobierno debería analizar algún tipo de solución para este problema, pues ha quedado en evidencia su debilidad en este aspecto.- Saludos
no es que sea esceptico sino que con mis no tantos años ya me contaron todas creo yo
la verdad la distribucion del ingreso es no solo importante sino que es indispensable que en n pais como la argentina la mayor cantidad de gente este sobre la linea de la pobreza.
pero les cuento lo que yo veo de la redistribucion del ingreso
se les saca dinero a algunos sectores no concentrados pero que si ganan mucha plata
se subsidia a un grupo en capital federal y el gran buenos aires
y listo eso es todo
yo pago de luz una cantidad que es ridicula de gas lo mismo
deberia pagar el triple es mas tengo ganas de poner una solicitada donde pida pagar luz y gas l oque corresponde lo mismo con el ABL
pero los pobrs lo que no tiene para comer nada de nada la gente que se muere las verdaderas victimas de la argentina que reciben???
salud
educacion
trabajos dignos
seguridad
nada de esto es prioridad de este gobierno
coneste modelo economico sebeneficia y muy poco realmente a algunas industrias que incluso ya etsan dejando de ser competitivas por la inflacion
cuando dejen de ser totalmente competitivas va a vovler a subir el desempleo
la pobreza continua aumentando
que hay que ahcer para reformar realmente el estado y ponerlo al servicio de los pobres?
no es que el discruso de derechos humanos seas malosino que es irelevante hoy en dia habiando cosas que por primera verz en la hisotria y por algunos pocos años mas tenemos la oportunidad de hacer y la desperidicamos apra que amigotes compren ypf edenor aerolineas el tren bala
es puro humo para la gilada mientras se roban el pais
¡Qué buena escritura!
Dice este señor:
– «hace años espero estas reformas»… ¿De qué reformas me está hablando? Cristina nunca reformó nada, se limitó a ajustar las retenciones cuando había dicho en su «campaña» que no iba a tocar al campo.
-» Cristina me ha demostrado lo que se puede hacer en democracia»…¿democracia llama a gobernar por decreto con el poder legislativo de escribanía?
-» si las hubiera impuesto sin explicaciones como a nosotros el monotributo»… Señor ¿Ud sabe que son las famosas retenciones? ¿tiene alguna idea? Para refrescar su memoria, le digo que un chacarero cosecha, pone el 45% de retenciones para el gobierno, y de lo que le queda paga sus impuestos, todos, gastos generales e insumos para la próxima siembra (acuérdese que no cobra todos los meses). Si la cosecha no va bien porque hubo sequía como efectivamente la hay en el SO de Bs As, o granizo, saca como para cubrir gastos pero el 45% igual lo tiene que poner…¿es ésto justo? ¿es comparable con su monotributo?
-«los fascistas y represores están con el campo»…basta Sr Brizuela de juegos de ocasión: si no piensan como «yo» son represores o fascistas. Eso es tan absurdo como decir que Ud es
fascista. Deje que cada uno piense como mejor le venga porque como Ud menciona estamos en democracia y el pensamiento único es peligroso.
Tengo unos amigos negros, americanos. Cuando los conocí, hace muchos años, tratando de ser cautelosa en una conversación, hablé algo sobre «piel oscura», se rieron, me dijeron que ellos no tenían «piel oscura», ellos eran negros y me mostraron un enorme retrato de Marin L King en el escritorio…o sea, las diferencias nos enriquecen, deben se motivo de orgullo y no de eterno resentimiento.
La maniobra: la vi presente en muchas de las acciones del gobierno durante este conflicto. ¿Una más? El vicepresidente Cobos trató de reunir a los gobernadores, pero dicen que circuló una orden del gobierno para que no acudan a la misma. Solo 3 llegaron a reunirse con Cobos. ¿Será esto un gesto más del pensamiento de los dueños de la verdad?
Sera mala la escritura pero algo de razon tiene, la redistribucion (hasta ahora) es una mentira total.
El sabado a la noche fuimos a llevar al nene de mi novia a una salita y habia una sola doctora para pila de gente, encima muchas veces faltan insumos y lo mismo pasa en todos lados…
Me contaba de que a veces tenia que sacar turno a las 4 de la mañana..
Asi que de que carajo de distribucion me hablan? que sigan pagando la deuda y dandole subsidios a los grupos concentrados…
Esto no quita que banque al gob para que no se interrumpa la democracia, pero boludeces no, por favor les pido…
«Los mismos que votarn a menem», estan hoy en el gobierno, y en su base electoral.
Yo tampoco me como mucho lo de la distribución de la riqueza, aunque estoy seguro que va a distribuir mas que Macri. Sin embargo, también considero que es el mejor gobierno que hemos tenido (quizá con un poco de suerte), y aunque al señor «promete» le parezca que el tema de los derechos humanos es irrelevante le aseguro que los familiares de los 30.000 no piensan lo mismo. Si no dese una vueltita por el «Nunca Mas» (está en internet) y fíjese los muertos y haga que los niños muertos y desparecidos que aparecen allí sean «irrelevantes». Si el derecho a la vida es irrelevante qué queda para lo demás? No entiendo por qué algunos piensan que en un gobierno de 4 años se tienen que solucionar TODOS los problemas que se arrastran, por lo menos, desde hace 35 años. Ustedes solucionan sus vidas en 4 años? Nunca se va solucionar todo, bajen en poco de la nube.
Burdo lo suyo, Mariano T. Búsquese un argumento mejor, ¿ya empezó a sacar la soja de los silobolsas? ¿O espera como dijo De Angeli? Quien le dice, por ahí se viene un nuevo parito, nuevos cortecitos de rutas, nuevas derramadas de leche y aumentos de precios, más irritabilidad generalizada, más cámaras de TN en la ruta, más alumerzos con Mirta Legrand, así vuelve a divertirse.
Carroll lo suoyo es realmente lamentable:
CK durante toda la campaña habló que ahora venía la puja distributiva, que es justamente lo que estamos viendo.
La situación del campo es mucho mas compleja de lo que parece, los precios internacionales se han quintuplicado en 10 años, las ganancias también, en los lugares en donde hay sequía se ha dictado la emergencia agropecuaria, que implica beneficios para los danmificados.
Esta presiendenta no ha dictado ni un solo decreto de necesidad y urgencia, la Ley de Aduana esta vigente desde 1981, y todos los presidentes constitucionales que alguna vez aplicaron retenciones lo hicieron por decreto.
Si su argumento es decir que la ley de 1981 es de facto, en tanto la dicto el proceso, lamento decirle que con sus argumentos estaría vigente la constitución de 1949 -que fuer derogada en 1957 de por la Libertadora- y esta en su artículo 39, establecía; El capital debe estar al servicio de la economía nacional y tener como principal objeto el bienestar social. Sus diversas formas de explotación no pueden contrariar los fines de beneficio común del pueblo argentino.
Pero bien lamentablemente consideró que esta bendita constitución no esta vigente y muy a pesar suyo si lo esta la Ley de Aduana, ya que como ya le conetstara en algún post: «Los gobiernos de facto gobernaron en la república argentina 17 años de la segunda mitad del siglo XX, durante esos 17 años obviamente sancionaron infinidad de normas de toda índole, y las mismas según pacifica doctrina de la suprema corte son válidas mientras que no sean derogadas por un gobierno constitucional, esta postura quizás no es la mas simpática pero sin dudas es la correcta, de lo contrario se afectaría la seguridad jurídica de cualquier ciudadano de la nación.Respecto del Código Aduanero en particular debe decirse que obviamente esta ley en casi 25 años de democraciá no fue derogada, y es mas al haber sido parcialmente reformulada por las leyes No. 24206 -año 1993-, No. 25063 -año 1998-, No. 25603 -año 2002-, No. 25986 -2005-, se encuentra mas que refrendada por el Poder Legislativo.»
Si los fascistas y represores estan con el campo: Grondona, el Angelito Bernie, Macri, Papá Duhalde, Ceci Pando, Yiro Mugica, el Opus, la Curia en General, y sigue la lista.
Desde estas páginas se apoya al campo lealas y deduzca que orientación politica tienen: http://www.seprin.com/
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/index.php?seccion=General
Linda carta. Es notable cómo este momento de la democracia (porque estamos en democracia, mal que le pese a Carrió. Qué cosa, esa mujer; tanta insistencia con la locura de los Kirchner, y yo la miro pienso que si a alguien se le escapó la tortuga -Grande Diego, qué poder poético- es a ella) suele demandar más inteligencia y audacia para hablar como «oficialista» que como opositor, al menos entre quienes no tienen la costumbre de hablar desde ese lugar. Notable.
Saludos,
CC
balvanera: No puso ningún contraargumento a lo que dije.
Es una falacia, fácilmente demostrable, que la mayoría de los opositores estaban con Menem. Y por otro lado es fácilmente demostrable, que con excepción de los que provienen del frente Grande y radicales K, la mayoría de los cuadros oficialistas si estaban de ese lado.
Y no lo traigo yo como argumento, sinó que lo trae usted, y solo puntualizo su fácilmente demostrable falsedad.
En cuanto al código aduanero y su legalidad, si establece delegaciones al PE que estan prohibidas por la constitución del 94, el/los artículos en cuestión se´rian ilegales, y no es un tema de si fue o no convalidado por el congreso.
¿Me puede decir, si es tan amable, dónde lo traje yo como argumento?
Libertario, lo suyo no es lamentable, porque acepto las diferencias.
No me voy a poner a debatir el origen de los códigos porque he escuchado historias de todo color, pero he leído a algunos constitucionalistas que lo decían así. No invento nada. Gil Lavedra, un de ellos lo dijo. Es mas, ayer en la misma comisión de la cámara de diputados así se reconoció.
Pero lo interesante es su empeño en defender la redistribución: CFK dijo que «se venía» la puja redistributiva en vez de preguntarse que cosa vamos a redistribuir si vivimos redistribuyendo y no hablamos jamás de producción.
Una cosa me queda clara y es que el campo no es su tema. Lo digo porque hay zonas que no se declaran «zona de emergencia», simplemente no llueve y el productor en vez de una cosecha buena saca la mitad, con mayores gastos y retenciones dictadas por decreto.
Decir que los fascistas y represores están con el campo etc etc, es menospreciar a una enorme cantidad de argentinos que a veces vive con menos comodidades que en una ciudad, sin luz muchas veces, sin TV, poca calefacción, mucho frío (hay que vivir en La Pampa con ese viento que hace volar los cardos rusos), ensillando el caballo para ir a la escuela. Porque el campo no son solo las hermosas estancias de la provincia de Bs As. Si toma alguna vez la ruta desde Mendoza a San Juan, ahí en ese desierto de espinillos, en ranchos de adobe, hay gente que cría ganado y que también vive en el campo.
Una aclaración en defensa de Libertario, Caroll: me parece que leyó mal. Estoy casi seguro de que cuando Libertario dice que los fascistas y represores están con el campo no está diciendo que todos los que están con el campo son fascistas y represores. No creo que se refiera a esa cantidad de argentinos que viven en penosas condiciones en el campo y a los que usted se refiere.
Caroll:
«Santiago del Estero: determinaron la emergencia agropecuaria por sequía y heladas. Es para los departamentos Aguirre, Belgrano, Mitre y Rivadavia y la zona rural de Los Juríes, departamento Taboada. La medida beneficiará a productores en las actividades de lechería, ganadería y agricultura. El período comprendido va del 1 de mayo de 2008 al 30 de abril de 2009.»
En general cuando existe una situación extraordinaria es lo que sucede, se dicta una emergencia y los beneficios de ello implican beneficios ecónomicos para el productor -y esta bien que asi se haga-, y esos beneficios los paga toda la sociedad.
Decir lo del fascismo podrá ser menoscabar, pero es la realidad, yo no incluí a todos los que estan con el campo, el razonamiento fue al revés como ya se lo respondió Balvanera.
En primer lugar debe decirse que el pequeño productor rural no esta comprendido en la resolución 125 -por las excepciones lógicas que establece para los productores de hasta 500 tn.- y cuando de campo no me estoy refiriendo a los productores de regiones subpampeanas -dicho sea de paso los pequeños productores rurales que Ud. menciona dificilmente (salvo mal consejo) hayan sembrado soja-.
Aca el problema es mas allá de la distribución del ingreso, es una política de precios internos y hasta si quiere una cuestión filosófica en cuanto al valor de las cosas, las cosas -granos en el caso- tienen un valor per se y ese valor es independiente del valor internacional, el valor equivale al costo mas una rentabilidad lógica.
Recuerdo que en la decada del 90 hubo una crisis en México -Tequila-, otra en Rusia y otra en Brasil y todas repercutieron en nuestra economía dependiente del exterior, que implico una gran fuga de capitales que eran de esos paises, en este momento existe una gran crisis en paises como EEUU y España -hipotecas- y esas crisis no repercutieron en Argentina.
En cuanto a Gil Lavedra, solamente le voy a decir que cuando se dictaron las leyes de obediencia debida y punto final dijo que eran lógicas y luego del 2001 empezó a decir que eran inconstitucionales, es decir que cuando Alfonsín era presidente acato lo que decía su partido -UCR-, por otro lado no puedo olvidar que era el Ministro de Justicia de De la Rua.
Todo esto no es para menoscabar la opinión de Gil Lavedra en cuanto a las retenciones, sino para demostrar que a él también le cabe la disciplina partidaria y por ese motivo desconfío bastante de cual sea su real opinión al respecto.
Dios mío. Yo ya sospecho que Mariano T. es un troll de aquéllos… sería épico.