¡Debemos seguir siendo judíos! Yo acuso: al estado de Israel por apartarse del legado ético de pueblo judío a la humanidad. Yo acuso: al sionismo por instaurar un estado teocrático, racista, terrorista y genocida. Yo acuso: a los hijos de los perseguidos y humillados por perseguir y humillar. Yo acuso: a los dirigentes judíos de todo el mundo por sostener sin ninguna diferenciación la monstruosa idea de que ser judío equivale a ser sionista. Yo acuso: a los dirigentes judíos de Argentina por negociar a los muertos de AMIA, argentinos, judíos o no, a cambio del apoyo del gobierno argentino a Israel. Yo acuso: al estado de Israel por no tener constitución civil. Yo acuso: al estado de Israel por preferir la idea de una "tierra de israel completa" a la paz y no tener fronteras definidas. Yo acuso: al estado de Israel por vaciar de significado y mancillar la palabra paz, ocultando, como dice la biblia, que esta deriva de la justicia. Yo acuso: al sionismo de traicionar al judaísmo. ¡No cometan sus crímenes en nombre del pueblo judío! udi, rosario, 28 de julio de 2006
Udi: el Estado de Israel no es mejor ni peor que el resto de los Esatdos. Los judíos tienen derecho a tener su Estado, al igual que los palestinos y los marcianos si existiesen.
Ser judío no es ni bueno ni malo: es una identidad, y si es la tuya más vale que te guste, y lo mismo vale para cualquier otra forma identitaria.
Vos decís: «Yo acuso: a los hijos de los perseguidos y humillados por perseguir y humillar». Espero que no eliminen este comentario por esto, pero: andá a cagar. ¿Así que los hijos de los perseguidos y humillados merecen más castigo que otros? Pero ¿por qué no te vas un poco al carajo? Si alguien comete actos pasibles de persecución criminal (supongo que a eso te referís) debe responder a eso, y punto.
Nabo. Me pusiste de mal humor.
Saludos,
Comandante Kansadovsky
Todo estado, todo poder, es germen de nazismo.
Crea una frontera, crea una bandera, elige un enemigo, (o varios), ya tienes una nacion.
Tienes una nacion, ya puedes convencer a los que viven en ella, que son diferentes a los que estan fuera de sus fronteras.
Ya los convenciste que son diferentes, ahora puedes convencerlos que aniquilar a los «diferentes» es la solución a sus problemas. Ya tienes una guerra, ya tienes un negocio, Adolfito.
Que es el sionismo para vos Udi?
Estoy podrido de la gente que dice yo no soy antisemita (o antijudio), soy antisionista…
El sionismo es un movimiento que en su momento luchaba por la creacion de un Estado judio. Punto.
Ser sionista hoy (si tal cosa tiene sentido), significa estar a favor de la existencia de este Estado. No significa esta a favor de todas las politicas de Israel, no significa estar a favor del trato que el Estado le da a los palestinos, ni de la guerra, ni nada similar.
Dejemonos de romper las pelotas con el sionismo.
Yo no se quien fue el pelotudo que le dio a esta palabra el significado que muchos le atribuyen hoy en dia. De hecho, no se que el sionismo para algunos.
Si tanto lo critican, pues entonces definan que es para ustedes el sionismo!
PD: Con todos sus enormes errores, Israel dista de ser un estado teocratico y mas, si lo comparamos con los de sus vecinos…
Yo también estoy podrido, parecen ser los crímenes más abominables del siglo 20. Hay que encontrar una solución, y neutralizar a los barbudos de uno y otro lado, la solución siempre va a estrar del lado de los seculares, el problema es que del lado palestino es dificil encontrarlos.
Mariano Tapovich
Udi:Te felicito por tu honestidad y valentía. Hacés honor a la tradición judía. Adolfo
mira
hagamos lo siguiente anda a israel vos y todos los zurdos que lo critican y ponganse de escudos humanos y listo
se acaba el problema israel no deberia defenderse de sus vecinos e cuando los vecinos ataquen por que atacan todos los dias eh aunque no sea tapa de los diarios
muere gente que solo si la atravieza una granada puede decir que la misma existe
a su vez es incomparable la democracia de israel con los estados de la region
podes decir que tambien tiene voto popular pero son en realidad dictaduras de mayoria partido unico y cohersion
Comandante: ¡Que pena su malhumor!
Esteban: Si, dejémonos de romper las pelotas.
Mariano T.: Si, estás podrido.
Ya quisiera saber yo qué dirian todos Uds. si mañana el gobierno argentino, el chileno o el belga, deciden que en el documento de identidad aparezca el apartado «nacionalidad», distinto al de «ciudadanía», y alli aparezca, por ejemplo: «guaraní», «judío», «valón», «mapuche», «gitano», etc. O si anulan estos gobiernos el casamiento civil, o le prohiben a Mariano T. comprar unas hectáreas debido a su «nacionalidad» (que no ciudadanía, recordad).
Aqui puede leerse una reseña de los «humanos y judios valores» sobre los que se asentó la creación del estado de israel. Que por otra parte existe y seria estúpido y criminal pedir su desaparición. Pero la paz se hace con el enemigo, como dijera el gran florentino (o debió decir), y este es como es, no como yo quisiera que fuese.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71392
Gracias. Ahora por favor respondeme: ¿los hijos de los perseguidos y humillados merecen más castigo que otros? Y decime: ¿cual es tu solución? ¿Israel debe desaparecer? Digo, como la tenés tan clara… ¿No serás un tzadik que se ignora a sí mismo? Ojo al piojo, eh, por ahí te ayudo a descubrir tu vocación y todo…
Amorosos saludos,
CC
El autor del post dice «Yo acuso: a los hijos de los perseguidos y humillados por perseguir y humillar.»
Mi humilde lectura fue que quien es hijo de perseguidos y humillados debería haber aprendido a no perseguir ni humillar.
¿Dónde leen otros una jerarquización del castigo que merecen o, más aún, un pedido de castigo?
No sé si el listado completo, pero hago mía la última frase del post. (No, la de la fecha no, la anterior…)
Como dicen los muchachos de Ska-P:
Quién pudiera imaginar, que David fuera Goliat…
yo soy judio, pero completamente ateo asi que me importa un joraca.
lo unico, en serio, Israel no es un estado teocratico, ni una dictadura, en Israel hay muchos judios que piensan igual que vos UDI y lo expresan abiertamente.
A raiz de que cosa especifica viene este tema sobre la naturaleza de Israel?.
El_tipo: Udi sostiene que es peor hacerles cosas feas a los otros si tus ancestros las sufrieron: es un razonamiento que me parece infame. Un judío que se porta como un hijo de puta, para dar un ejemplo, no es más hijo de puta que cualquier otro. Si es por eso los palestinos de hoy por deberían ser en su totalidad almas buenas y puras que no le desean daño a nadie y que jamás pensarían en dejar a un pueblo sin país como les pasa a ellos. ¿Es el caso?
Saludetes,
CC
Bueno, yo evité la personalización, pero ya que vamos por allá…
Calculo que el cansancio nubla su lógica.
Usted vuelve a afirmar aquello que yo pregunto dónde está dicho: «Udi sostiene que es peor…», etc.
Vuelvo a preguntar, dónde dice eso.
Y ahora agrego: ¿Dónde digo yo eso?
Ahórrese las adjudicaciones de juicios de valor.
O pregunte, llegado el caso.
Que yo tenga una expectativa sobre el comportamiento de alguien no implica que si ese alguien no está a la altura de mis expectativas «merezca» un castigo «peor» que cualquier hijo de vecino. Toda esa construcción corre por su subjetiva cuenta.
Notará que evito cuidadosamente ingresar al debate valorativo sobre los hechos enunciados. No porque no tenga opinión, claro…
El_tipo: usted no lo dice en ningún lado; ¿dónde digo YO que usted lo diga?
Udi, en cambio, dice: “Yo acuso: a los hijos de los perseguidos y humillados por perseguir y humillar”. Si de ahí no se puede inferir que perseguir y humillar es pero si los padres de uno fueron perseguidos y humillados…
PS: Me acabo de dar cuenta que tal vez usted haya leído «Ud.» donde decía «Udi», que es el pseudónimo del autor del post… Cosas de los nicks.
Fe de erratas: «es peor», no «es pero».
No, leí claramente Udi.
Por tercera vez usted vuelve a cargar con un juicio de valor una frase que no lo sostiene inequívocamente.
De cualquier frase se puede inferir cualquier cosa.
Eso es el sofismo, precisamente.
Como yo mismo me he quemado más de una vez con esa misma leche -infiriendo por mi cuenta cosas que el emisor no quiso decir-, me curo en salud.
Leo lo que dice y si creo que puede inferirse algo, pregunto si lo que yo inferí es lo que se quiso decir.
A veces el autor descubre así que su propia exposición es menos precisa de lo que esperaba, o que le dio una forma que denota inferencias propias.
Ud. insiste en jerarquizar como «peor» algo que no lo está en el texto original. Me pregunto a qué está reaccionando en realidad. ¿A usted le parecería peor…?
Amigo El_tipo (debo decirle «doctor» ? ;)):
El argumento de «los judíos deberían ser más buenos, con todo lo que sufrieron…» es un argumento existente y que suele repetido hasta el hartazgo. Y toda lectura procede en mayor o menor medida por inferencia. Si Udi no quiso decir lo que yo dije que dijo, ya lo aclarará. Pero insisto: ¿dónde digo yo que usted comparte esa idea? Parece que la inferencia es contagiosa…
Saludos cordiales,
CC
Que cosa notable este post de Udi.
En algunos párrafos coincide completamente con los extremistas de Neturei Karta, sí, esos mismos que viajaron a Irán a solidarizarse con Ahmadineyad; en otros se opone a muerte al estado teocrático que esos mismos fundamentalistas medievales proponen y sostienen.
Si Udi es judío, podría entender su explosión como algo emocional que surge de sus propia contradicción; si no lo fuera, se me ocurre que ha leido confusamente la historia.
A mi, como argentino y judío, con el sionismo me pasa más o menos lo mismo que con el kirchnerismo: sin haber creido nunca en los principios religiosos judíos ni en los del peronismo, siento que ambos han tenido u siguen teniendo más aciertos que errores, más luchas justas que injustas, más virtudes que defectos. Y mientras eso siga ocurriendo y la balanza siga cayendo del lado positivo, seguiré apoyando tanto a Israel como a Cristina y a Néstor.
No confundo, como Udi, al Estado de Israel y sus irreprochables_aunque imposibles de cumplir, tales como los de fundar un estado a la vez judio y democrático_ principios éticos, con las políticas y conductas de varios de sus últimos gobiernos, elegidos por mayorías logradas en coaliciones derechistas y ultraderechistas; así como no confundo lo que ha hecho el Estado argentino con los gobiernos asesinos y ladrones que elegimos o aceptamos.
Udi generaliza y aplica la actual situación política israelí hacia atrás en la historia con un sólo ojo
el_tipo:
El autor del post dice “Yo acuso: a los hijos de los perseguidos y humillados por perseguir y humillar.”
Mi humilde lectura fue que quien es hijo de perseguidos y humillados debería haber aprendido a no perseguir ni humillar.
Imposible aclarar mas…sobre todo si ha cobrado compensaciones por los crímenes de los que fue víctima, añado, algo insidioso…
En su entrada previa, usted desarrolla su argumento y termina comprando con los palestinos y preguntando «¿es el caso?». Como la respuesta iba dirigida a mí, me hice cargo de la misma e inferí que me hacía compartir la afirmación con Udi.
Es una inferencia, pero se justifica…
;-)
A Udi: seguro, negro, tus inflamados «yo acuso» tienen una humildad bárbara… Sos un simple tirabombas virtual, y yo un flor de nabo por engancharme.
Cordiales saludos,
CC
Una berretada el yo acuso este. El problema con todo lo que rodea una discusión sobre medio oriente es que mucha gente pareciera estar como programada para ponerse histérica y empezar a tirar palabra rimbombantes («genocidio», «teocrático», etc.). A veces además es como si estos estallidos siguieran alguna especie de guión.
Por ejemplo, se acusa a Israel de teocrático, lo cual es a todas luces falso. Pero se responde con otra pavada: los «vecinos teocráticos de Israel», lo cual también es absolutamente falso como sabe cualquiera que tenga un mínimo conocimiento sobre los países árabes. Pero como ya está en funcionamiento la máquina de hablar macanas la discusión se diluye y desaparece.
Si había algún interés de discutir la política nefasta de racismo institucionalizado que Israel implementa en los territorios ocupados a Jordania en 1967, toda posible discusión sobre el asunto queda tapada por un montón de gritos.
PD: Alguien dijo que el sionismo es la opinión de que el estado de Israel debe seguir existiendo. Eso es absurdo, el sionismo es un movimiento nacionalista de origen europeo basado en la creencia, como el resto de los movimientos etnonacionalistas europeos, de que debe existir coincidencia, al menos teóricamente, entre los límites étnicos y territoriales (más allá de que lo étnico se construya discursivamente en función de diacríticos raciales o culturales). En breve: un pueblo, un estado. Y solo UN pueblo en cada estado. Eso es el sionismo y punto. La creencia en el derecho de Israel a existir y el sionismo son dos cosas distintas. A mi, por ejemplo, me parece ridículo hasta plantearse sin un país tiene o no «derecho» a existir. En cambio, el sionismo me parece una ideología ridícula basada en un montón de creencias absurdas sobre el pasado y, además, lamentablemente aburrida por lo convencional y estereotipada. Pero se trata de cosas distintas.
Dijo Udi,
«Yo acuso:
Al Estado de Israel:
por apartarse del legado ético de pueblo judío a la humanidad; por no tener Constitución Civil; por preferir la idea de una «tierra de Israel completa» a la paz y no tener fronteras definidas; por vaciar de significado y mancillar la palabra paz, ocultando, como dice la Biblia, que ésta deriva de la justicia.
Al Sionismo:
por instaurar un estado teocrático, racista, terrorista y genocida; por traicionar al Judaísmo.
A los hijos de los perseguidos y humillados:
por perseguir y humillar.
A los dirigentes judíos de todo el mundo:
por sostener sin ninguna diferenciación la monstruosa idea de que ser judío equivale a ser sionista.
A los dirigentes judíos de Argentina:
por negociar a los muertos de AMIA, argentinos, judíos o no, a cambio del apoyo del Gobierno Argentino a Israel.
¡No cometan sus crímenes en nombre del pueblo judío!
Udi, Rosario, 28 de julio de 2008″
Lo puse en claro porque si no puedo leer no puedo comentar. Eva Row
Prometí ayer enviar este texto de León Rozitchner para ilustar la nota sobre Aguinis. Acaso en este contexto tenga más valor. Fueden encontrarlo en
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-70359-2006-07-23.html
¿PODEMOS SEGUIR SIENDO JUDÍOS?
Por León Rozitchner
No tomo partido sólo por el pueblo palestino sino también por el pueblo judío. Reafirmo al mismo tiempo que la situación histórica de los judíos, que culminó durante el nazismo en el aniquilamiento, hizo necesario que también los judíos fueran una nación más entre las naciones del mundo: ése es el derecho moral irrenunciable, es cierto, del pueblo judío. Pero este hecho también impone necesariamente a los judíos respetar la vida de otros pueblos como ningún otro pueblo puede quizá sentirlo. Al hacerlo estoy planteando mi derecho a seguir siendo un judío argentino sin avergonzarme de serlo frente a lo que está también haciendo de nosotros el Estado de Israel en Palestina: si cumple su mandato ético e histórico o sirve a otros designios extraños a nuestra propia historia milenaria.
La reacción frente al desborde destructivo del Estado israelí contra el pueblo palestino los fue llevando poco a poco a cerrar toda solución justa posible al conflicto y detener su expansión colonizadora. Un análisis de las agresiones, aun sin distinguir desde el comienzo la diferencia que separa a la violencia de los que atacan y la contraviolencia de los que se defienden, llevaría en estos momentos de desborde a una estéril discusión interminable. Porque allí en Israel se está eligiendo por todos los judíos el destino de nuestra dignidad y de nuestra cultura milenaria como modelo de resistencia y de justicia frente a todas las opresiones.
Esta escalada contra Gaza y el Líbano va más allá de los intereses de su supervivencia: se inscribe en la expansión del imperio neoliberal de Occidente sobre los países musulmanes. ¿No serán los EE.UU. quienes, empantanados en Irak, necesitan una frontera segura en el Líbano contra Siria e Irán, y de allí la masacre de la población civil para invadirla?
Los judíos israelíes, por ser los más fuertes en poder armado, son los que también en mejores condiciones se hallan para dar término al enfrentamiento con justicia: tienen todos los medios para lograrlo. Su existencia, por ahora, no corre peligro. La paz que termine con el enfrentamiento armado y un entendimiento político está sobre todo –y casi diríamos totalmente– en sus manos: sólo tienen que declinar sus ambiciones sobre territorios que no les corresponden y reivindicar el valor de la vida sobre la muerte. Aunque ahora venzan será el judaísmo histórico el vencido y la traición a su pasado habrá infectado para siempre el alma de sus pobladores.
El pueblo judío en Israel sigue doblegado en su mayoría a la estrategia del Imperio cuyo modelo han aplicado en todos los órdenes de la vida. Hace ahora a los palestinos aquello que la cristiandad occidental hizo con nosotros.
Después de haber sido sometidos los judíos en Europa al más cruel e inmisericorde exterminio, de pronto en pocas décadas de su existencia, y tras haberse plegado a la política de los exterminadores, el Estado de Israel se ha transformado en una potencia del Medio Oriente. ¿Méritos propios? Tienen orgullosos una poderosa fuerza armada con todos los instrumentos de destrucción posibles, armas atómicas incluidas. Pero no tienen vergüenza de los valores milenarios que están sacrificando ante los ojos del mundo y de los millones de judíos que los observamos perplejos y defraudados. Porque esos fantasmas de exterminio que depositan ahora sobre los árabes, esos terrores persecutorios los judíos los han traído del Occidente cristiano colonialista cuyos países antes habitaban, porque fue en Europa donde fueron exterminados y no en Palestina.
Para hacer lo que hacen en Palestina los judíos que están en el poder deben mantener el secreto moral del origen de su derecho a una patria y prolongar allí los valores inhumanos de sus propios perseguidores milenarios. Ocultar, por ejemplo, que lo que comenzó con la Cruz cristiana terminó con la Shoá europea. Deben esconder la verdad sobre la experiencia histórica de su vida en Occidente. Debieron convertirse en cómplices de sus asesinos, no denunciarlos, ya no decir nunca más que el cristianismo y el capitalismo fueron sus exterminadores porque ahora ambos se habían convertido en su modelo y en sus aliados. En lo religioso, se hicieron fundamentalistas y ecuménicos; en lo económico, se hicieron capitalistas globalizadores; en lo político, se hicieron un Estado teocrático colonialista; en lo científico, tomaron como modelo la lógica neutral de la objetividad sin sujeto del iluminismo antijudío y, en lo internacional, sostienen con sus servicios las causas más siniestras de los opresores cristianos e imperiales.
Una pavada, como casi todo lo que ha escrito en su vida el gorilete de León.
No por ser judío nadie tiene porqué hacerse cargo de lo que hagan otros supuestamente en su nombre.
Los judíos no tienen, además, per se ningún derecho a un territorio. Ni los judíos ni ningún otro conjunto de personas. El «derecho» a un estado solo nace de la imposición por la fuerza de un grupo de personas de su autoridad sobre algun terreno. Israel existe porque un grupo de personas armadas derrotaron a otro/s grupos de personas armadas. Podrían haber sido derrotados y existir allí un estado «multinacional», o uno que imagine la nacionalidad en base a parámetros cívicos más que étnicos, o una monarquía intergalactica o lo que sea. De cualquier modo tendría «derecho inalienable» (hasta que otro grupo de muchachos armados lo haga puré).
Y eso del «secreto moral» del «origen de la patria», puff, cuantas paparruchadas.
«Fundamentalistas y ecuménicos». Jua!
Y todo es fantasma del «occidente cristiano colonialista». Habría que rogarle a los psicoanalistas que se abstengan de opinar sobre procesos políticos. Siempre lo llevan al plano de la mitología freudiana.
Gracias Gatica ! de hecho el título «Debemos…» fue puesto en su momento en alusión a la pregunta de Rozitchner. Obviamente salvando las distancias.
Salud !
Chubutense: no lo imaginaba tan hobbesiano, vea.
CC: los judios tienen derecho a un Estado? quizas si , quizas no, podemos hablar años de que significa ser judio y porque una religion amerita tener un Estado, excepto que partamos del derecho biblico para entender las cosas. Lo que esta claro es que la limpieza etnica es ilegal y un derecho por derecho que sea no puede sostenerse sobre la base de expulsar al 85% de una poblacion original.
Despues,te queda solo el apartheid, el binacionalismo, o la guerra sin fin. Por tanto, mas que sostener un derecho en abstracto es decir, que opcion real preferis para un problema concreto.
Y el sionismo como proyecto en si, solo se sostiene por apartheid o deportacion que implica guerra sin fin. Ningun israeli ya cree en el sionismo como problema ideologico, se cree en postulados religiosos o en doctrinas de apartheid pero el hecho falso de la tierra sin pueblo para el pueblo sin tierra, que es algo irreal, ya no lo cree nadie. En Israel no usan caretas, son bien realistas y lo asumen, mas alla de las soluciones que se postulan.
UDI; coincido con lo dicho pero eso no quita que haya que avanzar sobre las soluciones y la idea de una paz con justicia concreta y real a un conflicto ya generado. Y sobre esas soluciones avanzar con un proyecto alternativo al sionismo.
Igualar a perseguidos (por los nazis) con perseguidores (los nazis) es un flaco favor para el humanismo. No soy judío pero siempre me pareció la religión más tolerante, de todas maneras, no me importa lo que haga la AMIA. Eso sí, veo absolutamente errado igualar y generalizar de maneras tan tremendas como «los perseguidos son ahora perseguidores» o la gran Saramago «Palestina es Auchwitz». No, si lo que se quiere es llamar la atención sobre las aberrantes violaciones cotidianas a los DD.HH de los ciudadanos palestinos y la violación al dcho. Int. que hace el Estado de Israel, completamente de acuerdo. Más esta no es la forma, generalizar Israel con «judíos» es lo mismo que usted critica, creer que desde un principio los israelíes fueron opresores y los palestinos oprimidos es desconocer la Historia, y desconocer que desde el `48 al `67 las mayores responsabilidades están de lado árabe, entre llas la catastrófica guerra del `48 con la consiguiente expansión sionista. Hablar de los hebreos con el mismo lenguaje que usaba Goebbels siempre es perjudicial.
Finalmente, hijos de puta hay en todas partes, y en Israel hay de sobra, ahora, generalizar a todos los israelíes, y por extensión a todos los judíos es una enorme equivocación
Julián: Perdón ¿Que leyó? si justamente mi intención es diferenciar judío de sionista.
Mire acá, vea: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71392
Para desmitificar un poco, y dejar paso a la historia. Y si tiene ganas, mire acá:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10860&titular=del-genocidio-como-una-de-las-«bellas-artes»-
Lo escribi hace unos años, pero como si nada, vió?
Udi, ya te lo pregunté: ¿cuál es tu solución para Israel? Si es que tenés una respuesta; denunciar a lo pavote es tanto más fácil…
chubutense: leiste alguna vez a León, o lo escuchaste como para descalificarlo llamándolo «tan despectivamente gorilete» y escritor de pavadas?
Te hacía inteligente, pero veo que me equivoqué.
Antonio Porchia escribió alguna vez «Tu crees que me matas. Yo creo que te suicidas»
Seguí participando por la yogurtera.
Alguien sería tan amable de explicarme la causa del desprecio que sienten algunos por Rozitchner padre. No lo entiendo es eso, he leído a Balvanera y ahora a Chubutense expresarse en muy duros términos contra el y no entiendo por que
Julian:
Porque no es peronista. Entonces siempre van a encontrar un sofisma para tildarlo de gorila.
Chubtense:
Esa definicion que das vos de donde viene?
Mostrame algun documento donde Theodor Herzl, considerado el padre del sionismo, afirme «que debe existir coincidencia, al menos teóricamente, entre los límites étnicos y territoriales».
A vos te podra parecer ridiculo, bueno, son posturas. A la gente que pudo reconstruir su vida en Israel no.
Supongamos que efectivamente los judíos debían tener un estado propio. (Digo supongamos porque el sionismo fue muy minoritario entre los judíos hasta el Holocausto.)
La cuestión es ¿por qué un estado proyectado por judíos europeos, que llevaban mil o dos mil o más años en Europa, debía estar en un territorio donde casi no vivían judíos, desplazando a la población nativa?
Respuesta fácil: porque los europeos no judíos no tenían la menor intención de darle ni un pedacito de la sacrosanta Europa a sus vecinos judíos y, en cambio, encontraban muy atractiva la idea de encontrar mano de obra dispuesta a la labor colonizadora tan propia del siglo XIX y primera mitad del XX.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial hubo un cambio enorme de fronteras y desplazamientos masivos de poblaciones para asegurar la mayor homogeneidad étnica de los estados. En ese barajar y dar de nuevo a escala gigantesca era muy fácil destinar un territorio de dimensiones similares a Palestina, por ejemplo, sobre la nueva frontera entre Alemania y Polonia, y concentrar allí a los judíos para que hicieran el estado que quisieran sin conflictos con nadie.
¿Qué es este post? No es muy interesante. Me parece. Discutamos sobre cosas sobre las que podamos ponernos más o menos de acuerdo. Las eternas polémicas no muy interesantes, no. Digo nomás.
Saludos
schussheim, la explicación sobre lo de «gorilete» la podés buscar en cualquier texto sobre el peronismo escrito por León. Sobre el texto en particular que pegó Mono Gatica ahí está lo que escribí. Me halaga que en algún momento me consideraras inteligente, ni yo ni mi mamá ni mis maestras creímos eso nunca.:P.
Esteban, el libro fundamental de Herzl se dedica, justamente, a plantear la necesidad de un estado para los judíos, es decir un territorio habitado por judíos donde estos detenten la soberanía por medio de instituciones creadas para tal fin. Es, en otras palabras, lo mismo que decir un estado donde las fronteras étnicas coincidan con las territoriales. De hecho, ese es el «corazón» del sionismo. Lo que diferencia actualmente a la extrema derecha israelí del centro y la izquierda es que mientras los primeros esperan llegar a esa coincidienda expulsando árabes israelíes y palestinos hacia otros países, el centro y la izquierda postulan la creación de un estado palestino en Gaza y la margen occidental permitiendo así que dentro del territorio israelí los judíos sean absoluta mayoría. Lo que permitiría, adiviná que: la permanencia de la coincidencia entre límites étnicos y territoriales que define las aspiraciones de todo movimiento etnonacionalista de los cuales el sionismo es un ejemplo.
Seguramente a los que pudieron reconstruir su vida en Israel el sionismo no les parece ridículo. ¿Y? El mito del orden y el progreso en Argentina también es un poco ridículo, y muchos inmigrantes construyeron y reconstruyeron su vida dentro de ese marco. La mía era una apreciación más bien subjetiva. Lo que puedo decir es que plantear que la identidad de una persona depende de la sangre por vía materna es un poco, bueno, raro. O que hablar de personajes mitológicos como si fueran parientes tuyos, cuando esto lo hacen personas educadas e instruídas es, por lo menos, extraño. Y que las instituciones oficiales de un país cuenten la historia de un pueblo mechando historia con personajes de fantasía es algo curioso. Y que una nación se defina como tal a partir de la creencia en una genealogía común es de otra época, etc. Pero es mi opinión, a lo sumo opinaremos diferente. Supongo que sos de los que opinan que si Haile Selassie decía creía ser descendiente de Salomón, bueno, eso era verdad para él. Yo, en cambio, creo que hay opiniones que son refutables. Y entre ellas creo que hay algunas graciosas.
Andrés, el problema que yo encuentro con visiones que explican la creación de Israel a partir de los intereses de las potencias es que convierten a sujetos tales como judíos y árabes en poco más que marionetas. Me parece que un análisis sobre el proceso histórico concreto hace imposible ese tipo de análisis. Los sionistas, sencillamente, jugaron bien en las condiciones que les tocaron.
¿Y que te hace pensar que un estado judío entre Polonia y Alemania (!) no tendría problemas con nadie?
Udi, si lo mío te parece muy hobbesiano dame un solo criterio objetivo a partir del cual definir cuando y en base a que condiciones un estado es legítimo y le hacemos la prueba de la blancura a un par de países.
Una de las cosas que mas me pudren la vida es la costumbre peronista de adjudicarle el adjetivo descaliicatorio de «gorila» a todo aquel que no sea peronista. Es una barrera imaginaria que separa a «nosotros» de «los otros», amontonando bajo el mote de gorilas a todos «los otros». sean estos almirantes de lentes negros o insignes flosofos.
Quisiera pedirle a los companieros peronistas que escriben aqui y en las adyacencias que dejen atras las descalificaciones miticas y que traten de tratar mejor a nosotros, que no somos los otros, sino todos nosotros, todos iguales, con ideales, luchas y exilios parecidos y que piensen que lo poco que nos diferencia es apenas una marchita y un signo en V de las manos,que no tengo inconvenientes en cantar y en hacer.
Udi primero el estilo yo acuso te queda grande, ¿quién es «yo» Udi? ¿A quién acusa Udi? ¿Quién es la víctima? Udi acusa al Estado de Israel, al Sionismo, etc.
Dejemos el yo acuso y vayamos a las ideas.
Udi dice que el Estado de Israel se apartó del legado ético del pueblo judío a la humanidad. Caramba, qué soberbia, qué autoestima. Me parece que eso no va.
Lo mismo dice León, pero no va. Eso de si cumple su mandato ético e histórico o sirve a otros designios extraños a nuestra propia historia milenaria. León Rozitchner, no va. No tiene goyete hablar de mandato ético o mandato histórico o extrañeces a nuestra historia milenaria. ¿Cuál mandato? ¿De qué están hablando? Por favor.
Los asuntos internos de Israel su constitución o no, son cosas de los israelíes. Bueno, en Israel existe el aborto pagado por el estado y aquí no, a pesar de ser llamado estado «teocrático».
Con el tema del sionismo cuidado. El sionismo no creó el Estado de Israel.
Ya conté que nació como respuesta al caso Dreyfuss, que eran unos pocos locos, que la mayoria de los judíos no les dió bola, que no estuvo creado el estado para evitar la peor masacre, porque los judíos no fueron, estaban en Europa.
La expulsión final de los últimos judíos sobrevivientes, 500 mil, se consumó con la imposibilidad de regresar a sus casa ocupadas, de recomponer sus familias masacradas, de reconstruir nada en esa Europa asesina en la que colaboraron poblaciones enteras de civiles para impedir que los judíos se salven o puedan tener algún proyecto de reintegro.
El Estado de Israel fue creado por la expulsión más redondita que se conozca. Hitler mató a la mayoría y los que quedaron fueron literalmente arrojados a Palestina. LAS NACIONES UNIDAS CREARON EL ESTADO DE ISRAEL no los judíos.
Insisto que tengo la curiosa suerte de poder dar testimonio de este desastre, aunque el infortunio de haberlo padecido, que mi hermana sobreviviente sola en Polonia, cuando se comunica con mi papá que estaba acá, nos dice que NO LA DEJAN VENIR A LA ARGENTINA porque Polonia le permite solamente emigar a Israel. ¿Escucharon bien? El sionismo no existe. Las personas fueron arrojadas, empujadas por las acciones imperialistas británicas más que nada y el resto de las otras potencias. Los judíos se hicieron a sí mismos el verso del sionismo para darle un marco triunfal al destino al que fueron arrojados.
Fueron arrojados al territorio árabe y las potencias civilizadas del orbe se lavaron las manos. ¿Y qué querían después, que los infelices recién salidos de Auschwitz no defendieran ese territorio? Lógico que los árabes no querían a los judíos. Y que se los quisieron comer crudos y largaron la guerra al otro día que declararon el nacimiento del Estado de Israel. Pero la responsabilidad de esa guerra ni siquiera es de los árabes, sino del caldero que dejaron los imperialismos lanzando a un pueblo contra el otro. Y así siguen metidos en un infierno. Lo único que hicieron los imperialismos es crear Kuwait, para que el petróleo de los jeques quede a salvo. El resto, que se maten unos a otros.
Los judíos que quedaron fuera de Israel, en América sobre todo, muchos tuvieron gran simpatía por Israel y por intermedio de la idea sionista original, esa que no tuvo éxito, se fueron a Israel. Muchísimos no se fueron. Y siguieron lidiando contra el antisemitismo, cada vez menos popular por el avance de las ideas democráticas de unos pocos años a esta parte.
Y ahora qué? A Udi como a muchos judíos no les gusta que los identifiquen con las acciones del Estado de Israel, y se rasgan las vestiduras con declaraciones para que los bienpensantes no los confundan por favor.
El que esté confundido que se desconfunda. Hay judíos que apoyan la política del Estado de Israel, esos están organizados comunitariamente. Hay judíos que no están organizados comunitariamente y no son orgánicos a las políticas del Estado de Israel, ni están representados por esas organizaciones comunitarias. ¿Qué más hay que decir?
¿Por qué yo que vivo en la Argentina me voy a tener que pronunciar en contra de lo que hace el Estado de Israel? Pronunciarse a favor es una postura, pero pronunicarse en contra desde acá es una impostura. Desde acá se puede estar a favor, para estar en contra hay que irse para allá. Lo que queda para el que no simpatiza, es no sentirse involucrado más que con cualquier otro conflicto.
Eso de seguir siendo judío a mí que nadie me diga lo que sigo siendo o dejo de ser. No necesito ni acepto ingerencias. Soy judía y a lo mejor estoy contenta o no. Al que no le guste lo lamento. Si me quieren involucrar con el Estado de Israel yo le digo «momentito», me defino en lo que quiero y si no quiero no me defino. Y nada más.
Bravo, Eva.
Como siempre, Eva, impecable.
(solo estoy en desacuerdo en quitar mérito a los judíos en la construcción de Israel, más o menos lo que dice Andrés el Viejo, pero en vista del resto su post esto parece más bien secudario, una discusión de historiadores).
Hola Eva: Asi que me preocupa lo que digan los bienpensantes ?
«¿Por qué yo que vivo en la Argentina me voy a tener que pronunciar en contra de lo que hace el Estado de Israel? Pronunciarse a favor es una postura, pero pronunicarse en contra desde acá es una impostura»
¿Y criticar a Lula, o a Berlusconi, o a Fidel? ¿Se puede? No tengo derecho a criticar a israel, decís ?
Hay una desconexión lógica en el aserto.
Pero, sabés, todo eso no tiene nada que ver. Negar mi derecho a criticar a israel es, me parece, un poquitín reaccionario. Bah, bastante reaccionario, en realidad.
Sugiero que muchos judios argentinos, los remanentes de lo que fuera la izquierda judia, tienen su corazoncito al lado de israel, ya sabés, la colonización pionera, el kibbutz, el igualitarismo de los primeros y heroicos tiempos, la civilización europea trayendo la luz a las tinieblas de la barbarie y el atraso arabe.
En fin, aprecio mucho a esas personas, son buena gente y bienpensante, pero me importa un pito quedar bien delante de ellos.
Udi, no me tergiverses. Dije que te posiciones como con cualquier otro conflicto.¿Por qué me tergiverás?
Sí, te preocupan los bienpensantes, estirás el brazo para que te vean y sacás el cuerpo afuera del montón y les decís ¡Hola, muchachos! ¡Yo no soy igual que ellos! ¡Yo soy judío pero bueno! ¡No me confundan por favor!
Por eso hacés esa declaración emulando el Yo acuso para Dreyfuss, estirando tu nombre que no tiene significancia ni capacidad operativa ni influencia posible, porque no sos Emile Zola, ni sos Barenboim. Zola estaba involucrado en el conflicto francés, y Barenboim en el israelí. Pero vos no estás implicado en el conflicto israelí porque ni siquiera votás en Israel, porque estás acá.
La operación exitosa que hacen es implicarte diciendo que todo judío es sionista. Y vos en lugar de no implicarte, caés como un chorlito y te ponés a replicarlos, con lo que les das la victoria al operativo.
Yo me niego a ser implicada en el conflicto israelí. Yo soy argentina y veo al conflicto como una argentina más, donde mi condición judía no juega para nada, porque mi judaísmo ya no tiene nada que ver con este presente, lo miro como miro a los EEUU, o como miro a Lula o a Berlusconi, desde una visión populista latinoamericanista.
Cuando digo los bienpensantes, no digo a los judíos que contás, digo a los no judìos. Porque vos largás tu declaración acá, en Artepolítica, un ámbito que no es comunitario. Estás queriendo ser visible en tu excepcionalidad por los que no son judíos.
Los bienpensantes que no son judíos y te asignen a vos que sos judío la identificación con un sionista se equivocarán por ignorantes o simplemente por antisemitas. Es tan mala la operación judía oficial de identificar sionista con judío, como la del no judío que identifica judío con sionista.
Udi, CC, Esteban, Mariano T., Pepe, Schussheim, Chubutense, Eva… ¡cuántos que somos por aquí! ¿Qué tal si formamos un club? O una línea interna bloguera transversal a las ideologías…
Unas pocas reflexiones medio oblicuas sobre el post de Udi:
1.
Ya se ha dicho aquí que la separación conceptual TOTAL entre el Estado de Israel y de los judíos en general es imprescindible si se quiere entender algo.
Hay un detalle que no se suele considerar: una buena parte de la clase dirigente israelí son ‘sabras’ que no descienden de los emigrados de posguerra de Europa, sino de los residentes judíos antiguos del lugar. Porque allí había judíos afincados desde antes de 1948: alguna gente que estaba ‘desde siempre’ y otra que fue emigrando ‘de a uno’ de la Europa de los ‘pogroms’, el hambre, etc. (Corríjanme si me equivoco con lo de ‘una buena parte’).
Es decir que en general no les cabe el ‘imperativo moral’ de Udi. Serán victimarios, pero no son ‘víctimas convertidas en victimarios’.
El Estado de Israel fue creado por la UN *por haber ocurrido el Holocausto*, pero allí termina la conexión entre una cosa y la otra, y empieza otra historia. La historia de la Guerra Fría y los dos bloques, y sus manifestaciones en el Medio Oriente.
2.
Claro, Udi no dice que los hijos de los perseguidos y humillados merezcan más castigo que otros. Pero sí les carga con una culpa que no les carga a otros.
Si los palestinos o los de Al Qaeda hacen un desparramo de gente inocente, la gente que habla sobre Israel como Udi, comenta ‘Y… también… lo que han sufrido desde hace siglos, al final explotan’ (literalmente).
Curiosamente, en ese caso no dicen: los descendientes de los que han sufrido tanto tienen el deber de hacer la paz, de no matar…
Si aplicáramos un criterio parejo desde el discurso, diríamos que los israelíes tienen derecho a una revancha eterna por todo lo que los judíos sufrieron. Sería absurdo, pero ¿se nota el doble sistema de valoración?
Me dirán que los israelies, como dice L. Rozitchner, no van contra sus ‘verdaderos’ enemigos. Bueno, tampoco lo hicieron los muchachos de las Torres, donde creo que no murió uno solo de los que les hicieron mal. Para no hablar de los muertos de la AMIA y de Atocha.
¿Los chechenos que se hicieron volar en la escuela con los pibes adentro? Era su lucha por la liberación. ¿Alguien hizo responsable a todo el pueblo checheno?
Es decir:
Los judíos de Israel -y los judíos que apoyan a Israel- tienen entonces una ‘culpa’ específica, que otros pueblos no acarrean.
Antes era la culpa por haber ‘matado’ a Cristo. Sólo se actualizó el ‘argumento’.
Eso es antisemitismo.
3.
Udi acusa al Estado de Israel, no a algunos de sus circunstanciales gobernantes.
Odio ponerme a hacer rankings de genocidios y de países impresentables, y, en general, de retrucar cada ejemplo con un contraejemplo.
Entonces, dejemos momentáneamente de lado las acusaciones de teocracia, falta de constitución, terrorismo de Estado, etc.
Digo solamente que *el ataque a Israel como país no se le hace a ningún otro país en cuanto país*. Es el único país ‘culpable’ del mundo.
Eso es antisemitismo.
4.
Lo de los dirigentes judíos que negociaron los muertos de la AMIA: serán impresentables, chorros, amigos de Méndez, pero yo creo sinceramente que esos dirigentes no pusieron los explosivos…
Otra vez más: la dirigencia judía argentina tiene una ‘culpa’ que no tendría la dirigencia de ninguna otra colectividad a la que le pusieran una bomba en su mutual.
Eso es antisemitismo. (Lamentablemente, hasta la Cris –y miren que yo la banco– derrapó con eso).
5.
El argumento de equiparar judío con sionista, por parte de los pro-israelíes, coincido: es despreciable. Pero realmente lo escucho muy poco. Mucho más escucho este tipo de asignaciones de culpa a los judíos por las tropelías de Israel.
Esas declaraciones hipócritas tipo Saramago: ‘que un pueblo que sufrió tanto haga estas cosas…’, por favor… Hacer esa operación mental o literaria que conecta a los gobernantes israelíes con ‘todo’ el sufrido pueblo judío de todo el mundo…
Eso es asquerosamente antisemita, viejo.
Quisiera que quede bien claro mi punto:
No necesito negar las cosas malas y aun espantosas que hagan los gobiernos israelíes, ni negar que son aliados de los Estados Unidos, ni negar que quieren tirarle la atómica a Irán; ni siquiera hace falta negar que los judíos en realidad dominan los Estados Unidos, y por lo tanto el mundo, y que desatan las crisis y las guerras… No tengo los elementos para afirmarlo, pero tampoco para negarlo.
No hace falta dar ejemplos de otras atrocidades que ocurren todos los días en distintas latitudes.
No me hace falta nada de eso para sostener que:
a. Quien ataca a Israel, selectivamente, como único ‘país malo’ del mundo, es antisemita.
b. Quien responsabiliza –aunque sea retóricamente– al ‘pueblo judío’ por lo que hace el gobierno de un determinado país, y no hace lo mismo con ningún otro pueblo y país, es antisemita.
No tiene nada que ver que Udi sea judío.
Hay muchos judíos antisemitas. Los judíos no tenemos de nacimiento patente de nada.
En muchos casos el antisemitismo no es consciente. Pero entendamos qué estamos diciendo en el fondo.
Después de muchos años de convivir en ámbitos de estudio, trabajo, etc., con el antisemitismo estilo argento (antes de derecha, y hoy más diluido entre ideologías muy diversas), puedo decir finalmente que ‘uno enseguida se da cuenta cuando se están metiendo con la vieja’.
RCW
Chubutense: desde luego que los sionistas se manejaron con agudo realismo en las circunstancias que les tocaron.
Eso no quita que las circunstancias fueran las de la colonización europea sobre el resto del mundo. No es casual que Herzl le escribiera al kaiser Guillermo II (notorio antisemita) para pedirle ayuda para el proyecto, alegando que sería una manera de llevar la civilización europea al Medio Oriente. Menos casual que la única base jurídica para la creación del Estado de Israel en Palestina haya sido una declaración unilateral de Gran Bretaña, la Declaración Balfour.
Efectivamente, los judíos y árabes no fueron meros peones, pero las potencias actuaron y los manipularon.
Yo no sé si un estado judío en Europa tendría conflictos o no. Lo que digo es otra cosa. Si los europeos fueron los responsables de las persecuciones seculares y del Holocausto, era a ellos a quienes les correspondìa pagar las indemnizaciones y no pagar con el territorio de un tercer pueblo ajeno a todas esas salvajadas.
RCW: en 1947 la población judía en Palestina representaba un tercio del total. Aparte de la minúscula comunidad que siempre habìa vivido allí, el grueso de ese número estaba constituido por inmigrantes europeos llegados desde la primera oleada colonizadora de 1880 y sus descendientes nativos. Estos, de todas formas, eran pocos, lo que se refleja en que pasaron más de veinte años desde la fundación del Estado de Israel antes de que sus más altos cargos recayeran en sabras.
Andrés el Viejo: muchas gracias por la aclaración.
RCW
Andrés el Viejo: muchas gracias por la aclaración.
Me faltaban datos.
¿Será coincidencia que cuando los sabras pasan a gobernar comienza la captura de territorios?
RCW
RCW. En la Guerra de los Seis Dias, en 1973, el primer ministro israelí era Levi Eshkol, nacido en Kiev. En la Guerra de Iom KIpur, en 1963, la primer ministro era Golda Meir, nacida en los EEUU.
Los sabras eran Rabin y Dayan, con mando militar pero no político en esos años.
Menajem Begin nació en Bielorrusia, al igual que Itzjak Shamir, mientras que Shimon Peres es polaco. Recién en 1996 asume el primer sabra, el Bibi Netanyahu, a quién le siguen los sabras Ehud Barak, Ariel Sharon y Ehud Olmert, todos los cuales me hacen pensar qué buenos estadistas eran los fundadores europeos del estado de Israel.
Corrijo. Golda Meier tambien nació en Kiev.
Estoy con el agredido y no con el agresor. Y con el expulsado, no con el expulsor. Se llame como se llame, en el 1945, en 2008 y en el 3000. Querer ponerles nombres y etiquetas no cambia la cuestión de base.
Andrés, lo mismo podría decirse de cualquier otro país. incluyendo el nuestro. Al fin y al cabo, la «organización nacional» fue el resultado de la unificación de las elites criollas (descendientes de conquistadoes, no de colonizados) a partir de un proyecto de inserción en la economía política global del imperialismo del siglo XIX. Correlativa además, a la expansión territorial y la expansión colonial del país mediante la introducción de colonos extranjeros. La relación jurídica que los territorios nacionales, incluyendo aquel de donde yo vengo, con la el resto de la nación es la misma que cualquier colonia tenía con la metrópoli. La provincialización, por así decirlo, es una Argelia llevada a buen término, por que los pies negros éramos más que los fellas.
A lo que voy es que por ese lado no llegamos a ninguna parte. Ninguna de las infinitas maneras de distribuir un territorio para constituir una unidad política es «natural», ni «legítima». El postular la aboriginalidad de los palestinos (en respuesta a la supuesta aboriginalidad de los judíos que imaginan los sionistas) no resuelve nada.
Ponele Sudáfrica. A fines del siglo XVI llegaron allí colonos puritanos huyendo de las masacres en Europa. Se mezclaron con los hotentotes (de allí que la lengua boer sea un híbrido euroafricano). En el siglo XIX, los zulúes que venían bajando de Africa central chocaron con los afrikaners, con apoyo inglés (mejor dicho al revés). La segunda guerra boer culminó en un genocidio. Y los boers eran los más antiguos pobladores del cabo. Con todos esos antecedentes, siendo los boers «los más aborígenes», habiendo sido víctimas de un genocidio, de expulsiones, de campos de concentración. Víctimas del imperialismo inglés y del colonialismo además. El apartheid me parece una mierda igual. Porque el tema va por otro lado.
No tiene sentido repetir los argumentos nacionalistas palestinos como un mantra. Son tan arbitrarios como los sionistas. Y en cuanto a su uso político concreto, al igual que sus equivalentes sionistas, tienden a plantear reclamos irredentistas que hacen imposiblo cualquier resolución.
Al margen, lo de la creación por parte de la UN podría matizarse un poco. Lo cierto es que al momento de votarse la resolución (que no es obligatoria para aquellos que no la adoptan) la guerra ya había comenzado, incluyendo las expulsiones de árabes. Si la resolución salió, además, tiene mucho peso la desición de Stalin (que sumó votos con sus satélites de europa oriental) que veía a Israel como antibritánico. Pocos se acuerdan que Inglaterra se abstuvo en la votación. Si el resultado de la votación hubiera sido distinto es probable que, con el apoyo soviético y milicias mejor organizadas (además de un proto estado con banca, sistema educativo, etc, propios) el resultado hubiese sido idéntico.
Sobre la declaración de Balfour, los ingleses hicieron la misma promesa a los árabes. Tomarla como precedente es una consecuencia de como salieron las cosas, si los palestinos hubieran ganado en el 48 nadie se acordaría de esa declaración, que de ningún modo refleja una política coherente al respecto por parte de UK.
Eduardo, creo que todos estamos de acuerdo con vos en eso. Ahora bien, llevandolo a la política concreta ¿Que es lo que proponés? Y teniendo en cuenta que hay que empezar por casa ¿Cuando te parece que comencemos con la relocalización de Bariloche (Vurilof-che) construída mediante la expulsión, y la explotación por parte de una pequeña potencia colonialista del sur del mundo?
Chubutense: Toda la historia del colonialismo mencionada acá, desde Hernán Cortés al conflicto palestino/israelí pueden homologarse.
Sin embargo, difieren en un aspecto fundamental e INSALVABLE: En efecto, el último tiro de la «conquista del desierto» se tiró hace más de cien años, mientras que en el conflicto palestino/israelí las armas están humeando. Y por lo tanto, es susceptible de ser modificado e intervenido en la actualidad.
Quiero decir, por más que nos lamentemos de las anteriores colonizaciones, es poco lo que se puede hacer en nuestro tiempo. A lo sumo, el efecto reparador o mitigador del estado devolviendo DE MODO GENEROSO porciones territoriales a sus descendientes. No tiene por qué ser Bariloche, pero sí un territorio que les permita vivir con dignidad y sin tener que estar defendiéndose permanentemente de los vivillos que lucran con sus tierras. Lo mismo vale para los tobas, quechuas, aymarás, etc.
Pero reitero, ésto en el caso en que ya se han producido efectos irreversibles. En el caso palestino/israelí, que está en curso, entiendo que habiendo personas de carne y hueso viviendo actualmente en el territorio ocupado, no pueden enarbolarse títulos bíblicos o de rollos del mar muerto para justificar la ocupación. Porque en cualquier momento aparece un heredero del hombre de neardenthal con una tabla de arcilla escrita en cuneiforme y reclama lo suyo.
Por lo tanto, creo que debiera aspirarse a reparar lo reparable en términos de la biología humana, no en términos bíblico/arqueológicos.
Europa debiera hacer la primera reparación, otorgando pasaporte a los judíos expulsados originalmente y a sus descendientes, para que, en caso de desearlo, vuelvan a la tierra de sus padres y conviva con el resto de la comunidad, no en un ghetto sino insertos en la comunidad que los recibe, como acá. Acá no hicieron un «mapa aparte» para los judíos, sino que se integraron a rusos, polacos, bolivianos, coreanos, etc. SIN RECLAMAR UN MAPA PROPIO.
Y para aquellos que insistan en hacer coincidir el mapa territorial con el mapa étnico (lo cual no deja de ser un síntoma de racismo), crear una ciudad (o ciudades), al modo de Brasilia, Islamabad o varias ciudades de China construidas desde cero, en el que puedan desarrollar una vida en comunidad étnico/cultural. Como hay aquí comunidades luteranas en La Pampa, o los Amish o los indios Pueblo en USA.
Pero a su vez, devolviendo y reparando el daño infligido a los palestinos, hasta donde resulte reparable. Los palestinos no son culpables de lo que les hicieron los europeos, pero pagan los platos rotos.
Tiene solución, pero no en términos bíblicos sino biológicos.
Schussheim: muchas gracias por tus explicaciones, que suplen mi escasez de conocimientos sobre Israel.
Me interesaron mucho tus intervenciones, así como las de Eva, CC, Julián y Chubutense.
Lo que me parece destacable es que la clase dirigente histórica de Israel estuvo formada por sionistas europeos, que venían impulsando su idea desde mucho antes del Holocausto. Este hecho les dio un formidable punto de apoyo para crear rápidamente el Estado, pero Israel se creó, más que como país de albergue de víctimas, como concreción de un antiguo proyecto.
Eso para mí refuerza la necesaria desconexión conceptual Israel-judíos de la que hablé.
Nunca diría de un palestino que es ‘antisemita’: ellos tienen un conflicto territorial que, algún día, habrá gente inteligente y bienintencionada que lo resuelva.
Son esas declamaciones de ‘pueblo que sufrió X y ahora hace Y’ lo que veo como nuevo vehículo para el antisemitismo de siempre.
RCW
Eduardo, o sea que vos no estás de acuerdo con entregar tierras apropiadas por Israel en el pasado, solo las que están siendo apropiadas ahora. Es decir, la margen occidental o Gaza ¿Es eso no? Bueno, la mayor parte de los isralíes está de acuerdo con vos. Buena parte de los palestinos, también.
Ahora, si lo que proponés es que los NIETOS de los judíos europeos deban irse del país donde nacieron ellos y sus padres para que los NIETOS de los refugiados israelíes vayan al actual Israel ya es un poco más jodido, me parece.
Y un detalle, hace 60 años, en Bariloche y alrededores había menos descendientes de inmigrantes europeos que judíos en Jerusalén Oriental para la misma época. ¿Cuando algo se convierte en «irreversible» para vos? ¿Tenés algún criterio concreto o medio que lo vas armando?
errata: tenía que decir en el segundo párrafo
«Ahora, si lo que proponés es que los NIETOS de los judíos europeos deban irse del país donde nacieron ellos y sus padres para que los NIETOS de los refugiados palestinos vayan al actual Israel ya es un poco más jodido, me parece.»
Digo que se repare todo lo que sea posible reparar. Y empezando por dejar de hacer cosas que luego haya que reparar. Como éstas:
http://materia.grix.mine.nu/images/Rachel_Corrie.jpg
http://www.monabaker.com/pMachine/more.php?id=A831_0_1_0_M
http://djiin.wordpress.com/2007/11/26/rachel-corrie1979-2003-remember-never-forget/
http://www.ijv.org.uk/
Y el caso de esta piba, Rachel Corrie, se conoce porque es estadounidense. A los palestinos se lo hacen todos los días y no salen en ningún diario.
Y nada de nietos. Han pasado 60 años, no 200. Serán los propios expulsados, sus hijos y nietos. Pero en cualquier caso, reitero lo de la doble injusticia. Que cada cual se haga cargo de lo que hizo en su momento. Los europeos y los israelíes.
Y no están obligados a irse. Sólo a no expulsar a los demás DE SU PROPIA CASA. Es mucho pedir? O la única solución que existe para los palestinos es «ajo y agua»?
Mirá las fotos de Rachel Corrie. Buscala en google. Y después contame se ésto es o no racismo.
Y voy a agregar algo más: Mi abuelo materno era fascista, con el cuadro del Duce y todo. Y maldigo a mi abuelo, está claro? No hay cuestiones de sangre que me impidan diferenciar lo que está bien de lo que está mal.
Eduardo, no se que tiene que ver tu abuelo con todo esto. Ni que tiene que ver Rachel Corrie con el racismo (parece bastante blanca).
Acá nadie defendió la destrucción de casas de palestinos, ni los asentamientos ilegales. Si querés discutir con interlocutores imaginarios allá vos.
Te contesto tus preguntas cuando contestes las mías.
Y no se en base a qué atribuís a «cuestiones de sangre» la existencia de opiniones diversas a las tuyas.
Lo de mi abuelo y de las cuestiones de sangre tiene que ver, intuyo, en el sentido que veo que algunas personas que respeto no se animan a condenar explicitamente lo que está sucediendo actualmente por razones de ese tipo. Si no es así, no sé porqué lo hacen. Ven y saben COMO las cosas suceden, pero aún así no se animan a definirse claramente.
La otra hipótesis que tengo, es que tengan miedo a que los cataloguen de nazis. Como si el racismo y la discriminación racial se circunscribiera sólo al nazismo, y no viera este otro racismo, o el de los rusos hacia los «culos negros» de los «stans» del Asia Central, el de los europeos en general hacia los «sudacas», o el de los cruceñistas, o el de los argentinos mismos con los cabecitas. Así, el racismo es patrimonio exclusivo de los alemanes. Nosotros, «Derechos y Humanos».
Y lo de Rachel Corrie lo puse al simple efecto de mostrar que el odio racial que los embarga no se detiene ante nada. El objetivo del bulldozer no era RC, sino las casas de los palestinos. Y ese odio no los detuvo siquiera la interposición de una persona blanca e hija del imperio. O sea, imaginate si hubiera sido un palestino. Le bailan un malambo luego de aplastarlo.
Entonces, resumiendo, lo que no estoy entendiendo es la posición que dice «yo me opongo a que los aplasten, pero Israel tiene que existir», como si hubiera un método diferente de existir y persistir que el que acabo de mostrar y describir (mas otros varios).
¿Suponen que Israel existiría si los israelíes fueran a tocarles el timbre a los palestinos, y les dijeran «Perdone, señor palestino, sería tan amable de irse de su casa y su campo porque nos tenemos que instalar nosotros»? Parece una tomadura de pelo horrorizarse por una cosa simulando ignorar COMO y PORQUÉ sucede esa cosa.
Eduardo, si leés los post pegados en este hilo y en el otro dudo que encuentres alguno que defienda la actual política israelí, así que estás hablando solo.
Lamento que repudie a tu abuelo, a mi jamás se me ocurriría repudiar a alguien a quien quiero mucho en función de sus ideas. Será que los peronchos estamos acostumbrados a tratar de sumar.
Tu intuición, de todos modos, no viene a cuento al menos en mi caso. No soy judío. Si releés el hilo vas a ver que todo comenzó con el post de Udi quien, como vos, cree que la sangre tiene la capacidad de obligarnos de alguna u otra manera a tomar esta o aquella posición. Ahí tenés la respuesta de Eva. «La sangre» no es más que un fluido con un par de funciones fisiológicas. Tu apellido es español y nadie te increpa por las tropas gaitas en Afganistán. Todos entienden que no es asunto tuyo.
Entiendo que lo de RC viene a cuento para «demostrar» que «son racistas». ¿Quienes?¿Los israelíes, los judíos, los sionistas o el tipo que manejaba el bulldozer? No creo que demuestre nada. Una muerte horrorosa. En el marco de una ocupación extranjera también horrorosa ¿Y?¿Quien puso eso en duda? Es como si discutieras no se sabe con quien…
Pero para vos, según entiendo, la muerte de RC es algo así como intrínseca a la existencia de Israel. Digamos que sería un estado con la característica de llevar intrínsecamente a la muerte, el horror y todo eso. ¿Es eso lo que querés decir? Bueno, yo no estoy de acuerdo con eso. Es más, me parece una pavada. Si más arriba ejemplifiqué con otros países no fue para decir «todos lo hacen», sino para mostrar lo poco que tiene de excepcional y lo poco fundado de opiniones como la tuya.
Y te digo más: aunque doloroso, el conflicto palestino-israelí es, comparativamente, poco relevante. En los últimos 30 años se llevó menos muertes de las que Videla en un par de años. Y muchísimas menos de las que se cargó el amigo Uribe recién nomás. Sin embargo buscá en cualquier diario cuantas noticias hay de medio oriente (hinchando para uno u otro lado) y cuantas sobre Colombia.
¿Mi hipótesis? A los europeos y a los yanquis les importan un rábano los colombianos (eso ya lo sabíamos) pero, en cambio, a sus derechas les rompen las bolas los árabes. En vista de lo cual buena parte de la extrema deracha de esos países ha descubierto un súbito amor por lo judíos. Las izquierdas de esos países por otros lados, caracteizadas por su ignorancia sobre el resto del mundo, su desconcierto y revolucionarismo snob, responden ante esto apoyando a los árabes. No saben muy bien porqué pero todo sea por oponerse a papá.
Y toda esa discusión, que no nos compete, llega aquí de manos de intelectuales colonizados, que buscan tomar partido sobre un asunto que no les compete a imagen y semejanza de sus heroes de los países centrales con los que nunca van a comer un asado. Y lo gracioso es que hasta se dejan llevar por el entusiasmo y se arriesgan al ridículo de exigir la disolución de Israel, algo que ni siquiera Hamás exige. Total están lejos, es gratis y uno si va a Barcelona muestra la remerita de fri palestina y es todo muy in.
Pregunta para quienes creen que la creacion de Israel era justificada: Que actitud tienen con respecto a las Malvinas inglesas, donde el asentamiento de Buenos Aires fue expulsado en 1833 sobre la base de que los ingleses habian ocupado las islas antes? Saludos
El furcio, sobre donde estriba la legitimidad de un estado sobre un territorio ya lo escribí más arriba. Sobre las malvinas, son argentinas en la medida que se reconozca a los kelpers como argentinos. Si la propuesta es mandarlos a Inglaterra (como propone Eduardo con los judios israelies) yo no me prendo.
Chubutense, esa no era mi pregunta. El estado de Israel se justifica porque el pueblo judío tuvo posesión previa de ese territorio, hasta que fue expulsado dos mil años atrás. El argumento inglés para justificar su posesión de las Malvinas es que ellos las habían ocupado ( tras desalojar a los franceses) hasta que los españoles los expulsaron. Desde su punto de vista, recobraron lo que había sido de ellos. Si el estado de Israel es válido donde está, entonces las Malvinas tienen que ser inglesas – a no ser que los franceses las reclamen. Desde ese punto de vista, la ocupacion española de las Malvinas, sobre la que se basa el reclamo argentino, es equivalente a la posesion de Palestina por el imperio turco.
El argumento de que la existencia de Israel se justifica porque hace 2000 años hubo allí un estado judío es absurda. No solo porque no tiene sentido (llevarla a la práctica en todos los casos convertiría el mundo en un manicomio, bah, ya es) sino porque además lo hubo, en todo caso, hace (más de) 2000 años no era un estado en el sentido moderno, sino un par de reynos que, en el mejor de los casos controlaban con toda la furia un hinterland de unos pocos kilómetros.
Sin embargo, aún absurdo es el argumento en que los israelíes creen. Los palestinos, por su parte, afirman que descienden de los cananeos. Eso es indemostrable y si fuera posible de demostrar igual carece de sentido. Vos podés tener un antepasado celta pero no por eso vas a ir a reclamar la soberanía sobre La Coruña. En general todos los argumentos nacionalistas tienden a ser absurdos.
La legitimidad de Israel no tienen que ver con las macanas en las que crean los israelíes, los sionistas o los judíos. Si no en el hecho material de su existencia, resultado de ganar una guerra de independencia, obtener el reconocimiento de terceros países y la construcción de una estructura capaz de regular las relaciones sociales existentes al interior de un territorio. Igual que cualquier otro país. Un estado se justifica por su propia existencia. Las fantasías y mitos que se construyan a su alrededor para justificarlo a ojos de sus ciudadanos es otro tema.
Y las malvinas, que serían kelper desde el punto de vista de los «derechos de la población nativa», e inglesas desde el punto del control fáctico, son «argentinas» desde el punto de vista de nuestras creencias, para hacer efectivas las cuales recurrimos selectivamente al leguleyismo internacional.
Todo ejemplo es malo y el del elfurcio es el peor. Elfurcio confunde una ocupación colonial sin raíces algunas con un pueblo que vivió durante siglos en una tierra y produjo la revolución monoteísta en épocas impensables. El argumento de pretender igualar el desembarco de algunos soldados que, a lo sumo, habrán traido algunas ovejas con la historia judia en lo que es hoy Israel, con pensadores revolucionarios de alta talla revela un afán parecido al de Ahmadineyad en negar el derecho a la existencia de un estado israelí. No parece posible que las Malvinas hayan dado a filósofos como Ieoshúa Ben Iosef, más conocido como Jesús de Nazareth, para nombrar solamente al más famosos de los judios nacidos en esas tierras.
Schussheim, cuando dije que el argumento por el cual se justifica la creación de Israel es que esa tierra le fue dada al pueblo judío por Dios me sacaste corriendo. Aunque ese es el argumento usado por la derecha religiosa israelí (= la voz dominante de Israel hoy y por mucho tiempo en vista de la demografía ) para justificar los nuevos emplazamientos, el Gran Israel, etc. Ahora mencionás la superioridad cultural del pueblo judío (sin duda ejemplar en su contribucion a la cultura universal) como crítica a lo que digo. Pero en ese caso uno puede considerar la cultura inca o azteca superior a la española/europea (ciertamente lo era comparada a la de las bestias analfabetas que llegaron en los galeones), mandar a toda la población descendiente de los españoles de vuelta a España, y devolverles Méjico y Perú a los descendientes étnicos de ellos. No uses tu nivel cultural para entrampar el debate.
El Estado de Israel no es cuestionable porque está ahí, y va a seguir. Sin entrar a quienes son los malos o los buenos, adaptando el verso sobre los sarracenos, Dios protege a los que tienen más poder, y eventualmente esa es la realidad, como fue en el caso de Méjico, etc. Lo que no quita que el principio por el que fue creado fue una enorme injusticia, que les venía bien a los culpables de lo que había pasado en el Holocausto, y a los países vencedores que no querían asumir la responsabilidad de los desplazados judíos. Esa injusticia es el pecado original de Israel . Como se sabe, el pecado original no significa que uno no trate de hacer las cosas lo mejor que pueda, pero no es redimible.
Y el argumento de la maravillosa tribu monoteista,etc, es bastante relativo. La evolucion de las tribus en la region, ya fuesen eventualmente arabes o judias, fue bastante similar en la inestabilidad de ese periodo hasta que Mahoma y el Islamismo barrieron con todas las posibilidades en la region. Existia una tendencia al monoteismo, en conflicto con el paganismo. A veces iba para un lado, a veces para otro, entre tribus que eran etnicamente identicas. Etnica y religiosamente hay mucho menos diferencia entre Islam y el Judaismo que entre ellos y el cristianismo europeo. La ironia de la historia es que el cristianismo europeo/occidental, inventor del antisemitismo, es el creador y garante de Israel, a costa de los arabes.
El ultimo ‘arabes’ deberia ser musulmanes, porque los palestinos, etc.
Nunca mencioné esa «superioridad cultural». Simplemente cité la existencia de un pensamiento propio y fundacional de lo que llamamos civilización, frente a su total inexistencia en el caso de las Malvinas.
Mi posición es clara y pública: la derecha religiosa israelí_como cualquier otra derecha fundamentalista_es peligrosa para la paz y yo quisiera verla fuera del poder político para siempre.
Shussheim, no me digas ‘nunca mencione esa superioridad cultural’ porque es exactamente lo que hiciste. Tus palabras: ‘El argumento de pretender igualar el desembarco de algunos soldados que, a lo sumo, habrán traido algunas ovejas con la historia judia en lo que es hoy Israel, con pensadores revolucionarios de alta talla revela un afán parecido al de Ahmadineyad en negar el derecho a la existencia de un estado israelí.’ Si la superioridad cultural en escala mundial es lo que vale, Victoria Ocampo y Borges son infinitamente mas valiosos en esos términos que Jauretche y el resto de los idolos intelectuales del peronismo. Borges y Bioy son leídos o respetados en el mundo; si el canon intelectual peronista desapareciera de la faz de la tierra, nadie fuera de la Argentina preguntaría donde están esos libros. Lo que no niega su validez. Yo no soy peronista, y no pienso serlo con la oferta de los Kirchner. Pero me llama la atención que vos, que te declarás admirador del peronismo como causa, uses ese argumento de las ovejas vs los filósofos.
No. Vos escribiste «El argumento inglés para justificar su posesión de las Malvinas es que ellos las habían ocupado ( tras desalojar a los franceses) hasta que los españoles los expulsaron. Desde su punto de vista, recobraron lo que había sido de ellos.»
Cité la existencia de ese pensamiento, que no superioridad intelectual, en la tierra en la que actualmente existe Israel sólo para fundamentar la diferencia entre los derechos de ocupación que esgrimen los ingleses, derecho militar que nunca contribuyó con nada al mundo, y un pueblo que pasó tres milenios con sus raices históricas, filosófica y religiosas firmemente implantadas en esa tierra. Por favor no pongas tus palabras como si fueran mías.
Shussheim, lo que vos señalás es la relación subjetiva que los judíos tienen con eretz israel. En la medida que es subjetiva no puede ser utilizada para fundamentar un derecho frente a terceros. Porque en una discusión sobre derechos necesariamente debe existir una base común. Para los musulmanes, por ejemplo, el monoteísmo viene de Abraham, quien era musulmán. Ambas opiniones no son cofrontables en términos historiográficos porque Abraham/Ibrahim es un personaje mitológico.
Una característica del sionismo (del nacionalismo en general) es fundar su legitimidad en apreciaciones pseudohistóricas que, en rigor, constituyen afirmaciones de tipo religioso.
El_furcio, el «pecado original» de Israel, como vos decís parece estar bastante extendido. Argentina también nació de un «pecado original»: se constituyó como nación mediante la emergencia de una elite formada por descendientes de invasores que aplastaron a la población nativa, masacraron a otros descendientes de conquistadores rivales, redujeron a la miseria y a la devastación a un país vecino, practicaron la expansión colonial hacia el sur y hacia el norte triplicando su territorio y crearon un sistema político basado en la exclusión de las mayorías que duró, a los tumbos, bastante más de un siglo.
Salvo esto último, nunca hizo «penitencia» por ese «pecado original» (¿notaste que igual que Jorge vos también utilizás metáforas religiosas, para expresar tus posturas políticas sobre Israel?).
El caso es que solo sobre Israel se señala ese caracter de «pecado original», que en todo caso, es común a la constitución de los estados modernos.
Eduardo: Las fotos de Rachel Corrie que saqué a su vez de otro blog y que curiosamente tantos tumbos dan en la blogosfera eran para ilustrar un post no sobre las burradas (que las hay, y muchas) del estado de Israel, sino sobre las de los palestinos a los que, con razón o sin ella, todo les vale, especialmente sus víctimas, si son niños mejor, aunque un americano pro palestino también es una perita en dulce aunque sea en accidente. Mira la otra foto en http://materia.grix.mine.nu/index.php?entry=entry060321-103221
todo un ejemplo cotidiano de respeto y atención a la chavalería.
Moraleja: “Cuando a tus amigos les resultas más útil muerto que en vida es el momento de buscar otros amigos – ¡rápido!”
Pues desde mi punto de vista , es interesantisimo ,
Mirar la doctrina de los Judios , puesto que en la Santo doctrina de ellos a hay mucha sabiduria Sagrada de como alncasar los mundos , del reino de DIOS , esta sabiduria esta muy metida en la sagrada Oracion de los santos sefirotes ,
Bien un dia el señor Moises platicaba con Ala h DIOS , y DIOS le dijo Moises be y saca a mi publo De egipto ,entonses Moises le pregunto a Ala h DIOS
Señor y quien dire que me manda , el señor DIOS le Respondio di que YO SOY EL QUE YO SOY te a mandado Este es uno de mis nombres y con el se me puede Recordar siempre ( exodo 3 , 13 )
Entoses pues mis queridos hermanos y hermas lo importante es saber que cuando tu dises , YO SOY Estas afirmando que DIOS mora y palpita en cu Corazon ,
lo que Añadas a la palabra YO SOY es se te cumple Por que estas Afirmando que DIOS mora y palpita en Tu corazon ,
Este nombre de DIOS pertenese a uno de los mayores Sefirotes ( mundos del Arbol de la vida )
Si deseas que Jehova DIOS te las virtudes los Sefirotes del Arbol de la vida ,
Ora A si
1YO SOY la luz del Ain sof
2YO SOY la luz del Ain sof Aur
3YO SOY la luz sagrada del queter
4YO SOY la luz sagrada de vhinah
5YO SOY la luz sagrada de chocman
6YO SOY la luz sagrada de Jeburah ,
7YO SOY la luz sagrada de tiferet
8 YO SOY la fuerza y el fundamento de yesod
9 YO SOY la la vida y resureccion en malkut
10 YO SOY el la majestad de hod ,
11 YO SOY la santa luz del Da hat
12 YO SOY la luz de saddai el hay
Mis quieridos hermanos como ustedes saben el Tiferet es el tronco del Arbol de la vida
Entonses tiferet es el cristo , mis queridos Hermanos es bueno , muy bueno esperar al Mesias
Pero bueno es importantisimo comprender que el Mesias es energia , y no indibiduo , y bueno como Saben todo el que , el que logre llegar al sefirote de tiferet ( mundo del Arbol de la vida )
Se combierte en un cristo , en un mesias , Ejemplo
Buscas un mesias , Judio pues hay tienes a Isac Luria
Buscias a un Mesias Musulman pues hay esta Mahoma
A y un pequeño detalle es una mentira , de las mas Grandes , el desir que Mahoma critico a los Judios , El señor Mahoma jamas nunca critico a los Judios ,
El señor Mahoma dijo un dia haser guerra contra Los infieles pecados .
Luego de la Asencion del profeta Mahoma , loa Falsos califas Adulteraron .
Y por ese Adulterio que Isieron , se cometieron muchas matansas a lo barbaro , mantasas qeue Bien Amado Mahoma no ordeno , Jamas
Mis bien bien Amados Hermanos y Hermnas , A ser Guerra a los infieles pecados , cuando beas un Infiel pecado en ti matalo , pues Ala h detesta a Los infieles pecados , que Ala h infunda , el Terror en los infieles pecados , y tu crusificalos Y has una carniseria con ellos .
Los pecados bienen del no ser , del no yo ,
el ser humano tiene dos yoes un yo pecado , y un yo divino ,
Como dije el yo divino ,es tu propia presencia
YO SOY , es el Ain sof .
y el yo pecador es no yo , es yo inferor
Una vez que el yo inferior muera abreis alcansado el Devekut ( Union con DIOS )
y desde luego , te abreis liberado de la rueda del samsara , ( rueda de reencarnaciones )
Para alcansar la liberacion del Alma se nesesitan , 108 reencanaciones sino es que mas
puesto que con la imbocacion a nuestro YO SOY .
Logragraremos liberanos del tikun .
Una cosa super importansima , seria ser de mente Abierta ,
Y como dije anteriormente , cuando tu Dises YO SOY estas Afirmando que DIOS mora y palpita en tu corazon ,
I am es una palabra en ingles que significa YO SOY
El OM es la oracion fundamental del buda ,
I AM = OM ,
EL OM es una imbocaion a DIOS como ser , o sea como , tu propio YO SOY
Oraciones para despertar la consiensicia
OM MA NI PAD ME HUM ( YO SOY la luz de DIOS Resplandesiendo en mi corazon , )
KA OM ( DIOS omnipotente mandame la justisia de Jeburah )
Una cosa que a atrasado el desarollo espiritual del Ser humano , es los falsos lideres de la Humanidad , un ejemplo de ellos es Adolfo Hitler .
Este señor borro , 89 Mandamientos de los sagrados Libros escritos por el profeta Moises ,
Puesto que Jehova DIOS le a Moises , 99 Mandamientos en las tablas de la ley ,
Y no nadmas 10 , pobre de hitler , a de estar Pagando un castigo muy duro , por lo que hiso .
bien si tu quieres , recordar es 99 Mandamientos , simplemte
Ora
A si
YO SOY el conosimiento de los 99 mandamientos
(Zacrias 4 ) y un angel me desperto como cuando a
Alguien se le despierta cundo , esta dormido , y Me dijo que bes, yo le respondio beo un candelabro
De oro , y en el candelabro , hay 7 lamparas y 7 Tubos por donde sube aseite a las lamapras ,
Y alrededor 2 olivos ,y en la parte alta un vazo , y dentro del vazo hay una luz , yo le pregunte al angel y Que es esto , el me repondio es el mensaje que DIOS Tiene para soro babel dise Jehova DIOS , no con Fuerza ni con ejersito sino con mi espiritu ( mis queridos hermanos la ciudad de soro balbel simboliza a la humanidad )
Pues bien mis queridos hermanos y hermanas , el Candelabro de oro , es simbolo de la columna Vertebral del ser humano , y los 7 tubos son Simbolo de los 7 cuerpos exitenciales del ser Humano , el vazo es simbolo del corazon humano
1 primerpo es el cuerpo fisico
2 el segundo cuerpo es el cuerpo Astral
3 el terse cuerpo del es el cuerpo mental
4 el cuarto cuerpo es el cuerpo eterico
Estos cueato cuerpos fueron , cuerpos de luz en Un prinsipio , pero cuando el ser humano cayo de su Estado de perfeccion , estos cuerpos se combiriteron en cuerpos de pecado .
Y solo por medio de la oracion , es posible , combertir estos cuerpos en cuerpos de luz ,divina .
puesto que si quieres elevar tu consiensia asia DIOS es nesesario , restauras estos cuatro cuerpos , estos cuatro cuerpos restaurados son los sefirotes de malkut, ( fisico ) jesod ( eterico 9 Jod ( Astral ) netzach ( cuerpo mental )
Estos 4 cuerpos son iluminados por nuestro intimo cuando llegamos al mundo de tiferet
5 cuerpo causal , este cuerpo es libro de la vida donde DIOS tiene anotados a los justos , ( este cuerpo petenese al sefirote de jeburah )
6 cuerpo budico , este cuerpo es el cuerpo de intusion abosolunta y pertenese al sefirote binah )
7 cuerpo espiritual . este cuerpo es DIOS en ti , Es tu propia presencia YO SOY .
Entioses estos son tus 7 tubos
Oraciones para trasmutar los 4 cuerpos inferiores En cuerpos de luz ,
YO SOY la Asencion de mi cuerpo fisico
YO SOY la Asencion de mi cuerpo Astral tambien conosido como Alma o cuerpo de Deseos )
YO SOY la Asencion de mi cuerpo mental
YO SOY la Asencion de mi cuerpo eterico , Aura o cuerpo de la memoria
YO SOY la fusion de mi cuerpo fisico con mi cuerpo Astral
YO SOY la fusion de mi cuerpo mental con mi cuerpo Astral
YO SOY la fusion de mi eterico , con mi cuerpo mental .
Cuando agas este oracion , sierra tus ojos e Imagina que tu corazon es un vaso de cristal , y dentro de ese baso de cristl hay , una flama de 3 fuegos , esa flama es de color Azul , y esta en lado izquierdo del vazo de tu corazon , enmedio del vazo hay una flama de color dorado , y en el lado Derecho del vazo hay una flama de color roza.
Estas flamas son 3 virtudes de DIOS ,
La Auzl es la voluntad de DIOS , la dorada , es la Inteligensia divina , la roza es el Amor de DIOS , Y el poder su omnipresencia .
las 7 lamparas del candelabro , son lo que los yoguis conose como chacras .
El primer chacra ( lampara ) esta en la vase de la columna vertebral quien logre destapar esta lampara , tendra un brillo semejante a 10000veses 10000 soles ,
Cuando quieras meditar en esta lampara de tu ser Sierra los ojos , e imagina que en la vase de tu Columna vertebral , hay una flor de fuego blanco , Esta flor tiene cuatro petalos . imagina jirando en Sentido de abujas del reloj.
Mientras la imaginas jirando en este sentido ,
ora A si
YO SOY la luz de DIOS en chacra ( lampara ) de la vase
La segunda lampara esta en tus organos sexuales , Quien medite muchisimo en ella lograra traspasar la Materia tal como si fuera agua , cuando quieras Meditar en ella , sierra tus ojos , e imagina que en tus organos sexuales hay una flor de fuego Violeta , esta flor tiene 6 petalos ,imagina Jirando en sentido de abujas del reloj , mientras La imaginas jirando en este sentido , ora a si
YO SOY la flama violeta de espiritu santo en mi chacra sexual ( lampara ) sexual
En 3 er chacra ( lampara ) esta en tu pleso Solar , este es una flor de 10 petalos , su color Es violeta , Con puntos de fuego dorado y oro rubi
Quien desarolle este sentro podra platicar mentalmente con todos sus hermanos y hermanas humanos , y desde luego con los Angeles del cielo y con DIOS
Cuando quiras meditar en este chacra , sierra tus Ojos e imagina que en tu pleo solar , esta una flor , la flor la as de imaginar tal como te la describi , imaginala , jirando en sentido de las abujas del reloj . cuando la imagines jirando ora A si
YO SOY la luz del lenguaje sagrado en mi plexo solar
El quiento sentro esta en tu corazon , cuando Quieras meditar en esta lampara ( o chacra) sierra Tus ojos e imagina que a un lado del vazo del corazon hay , una flor de guego roza, esta flor tiene 12 petalos , Imaginala jirando en sentido de Las agujas del reloj , mientras la imaginas , jirando en este sentido ora asi ,
YO SOY la luz del Amor divino en la lampara de mi corazon
YO SOY la luz del Amor divino la cual me permite controlar las aguas del Mar
el 5 sentro , lampara o chacra , esta en tu garganta , cuando quieras meditar en el sierra tus Ojos e imaginalo jirando en sentido de las de las bujas del reloj , imaginalo como una flor de fuego Azul , una flor con 16 petalos , mientras la imaginas jirando en sentido de las agujas del reloj ,
Ora a si
YO SOY la fuerza del verbo y la voluntad de DIOS en mi chacra de la garganta
Quien desarolle este centro de la garganta , tendra La capasidad de escuhcar los coroz , selestes y de Presipitar , la cualidad de presipitar consiste En , serrar tus e imaginar un objeto que tu Deses, y luego por la misericordia infita de DIOS Materializarlo en el mundo fisico
El 6 sentro esta en la frete del ser humano ,
Cuando dese meditar en el sierra tus ojos e Imaginalo , como una flor de fuego verde , una flor De 96 petalos , imaginalo jirando en sentido de las Abujas del reloj , mientras lo imaginas jirando en Este sentido .
Ora a si
YO SOY la luz de la verdad en mi 3 er ojo
Quien desarolle este centro , sera capas de serra Sus ojos e ver lo que esta pasando en otro Lugar , a un que es lugar sea , otro planeta
La septima lampara ( chacra )esta en tu Coronilla , cuando quieras meditar , en este centro
Sierra tus ojos e imaginalo como una flor de fuego Dorado , imaginalo como una flor de 1000 petalos, Imaginalo jirando en sentido de las mansillas del Reloj , mienttras lo imaginas jirando en sentido de Agujas del reloj ,
Ora a si
YO SOY la flma de la sabiduria divina en mi chacra de la coronilla
quien desarolle este sentro podra teletrasportarse
Mis caros hermanos y hermanas ,
los chacras o lampras son cada uno unos atomos de los sefirotes del Arbol de la vida , contenidos en nuestro interior ,
y como dije anteriormete quien encarne a su depierte laconsiensia encarna a su propio mesia un Ejemplos otros ejemplos de mesias son lao tese
Otro Mesias o cristo es Shiva , otra ran mesias , Es vishnu ,
Oraciones
YO SOY imbestido con el poder de salir de mi cuerpo Fisico ,
Otro Mesias es jesus de nasaret,
lo interezante pues es que noremos y oremos para que por encarna a nuestro propio mesias,
Siertamente yo se que algunos me preguntaran si la Energia del Mesias es unijenita como esposible que Todos la encarnemos , sensillamente por esa Energia es como el Aire , el aire es u elemento unico y todos lo respiramos lo mismo es con el Mesias cosmico , es unico y todos lo podemos Encarnar, el mesias cosmico es nuestro propio
YO SOY , es tiferet,
Oracion
YO SOY la lu zdivina presipitada en mis cuerpo la cual se combierte en un Merkaba
YO SOY imbestido( a ) con el poder de viajar fuera de mi cuerpo fisico
mis queridos hermos y hermanas, si quieren resibir mas sabidurai divina , todas la noches en el nombre su magna presencia YO SOY , clamen a l Amado arcangel migen y pidanle que lleve su Alma al Templo cosmico de Moises el profeta,
Moises el profeta es un profeta con cuerpo de resureccion
Oracion
YO SOY la luz encarnada de nuestto Padre , Madre Divinos
YO SOY uno con mi Alma gemela a qui y a hora
Es todo por el momento mis queridos hermanos
YO SOY el prefeta Okidanok ,
Adonay devi kundalini shakti
pues
Una corrección al paso: Itzjak Shamir no nació en Bielorrusia sino en Polonia, en el mismo pueblito que mi abuelo, un shteitl llamado Reznoi. Ahora bien, como las fronteras se fueron moviendo por la guerra, ese pueblito, como el pueblito en el que nacieron mi abuela y también mi vieja, un pueblito vecino al de mi abuelo, pasaron a formar parte de Bielorrusia, pero «originalmente», inmediatamente antes de la Segunda Guerra quiero decir, formaba parte de Polonia.
Eduardo: si vos creés que yo iría a vivir al mismo sitio donde masacraron a mi familia estás demente. Por más que me paguen lo que me paguen jamás volvería a ese lugar. Ya nos demostraron una y otra vez los europeos cómo nos quieren a los judíos y no creo que (salvo ahora que no representamos ningún peligro demográfico, ya que somos insignificantes en número) si fueramos a vivir entre ellos nos fueran a recibir con los brazos abiertos, y sobre todo las manos vacías. Los europeos no aprendieron ninguna lección de la historia y siguen siendo tan racistas como antes de la Segunda Guerra. Lo único que ahora tienen la ventaja de tenernos lejos (por eso tal vez progresaron tanto y ya no tienen indigentes ni son imperialistas ni nada de todo lo malo que le adjudicás a los Estados Unidos) y se las tienen que agarrar con otros grupos minoritarios, como los turcos, los africanos, los rumanos o los árabes. No veo cómo podríamos volver a vivir ahí, y menos que menos fundar un Estado Judío en medio de los dos países que más colaboraron en el intento de eliminación de todo rastro judío en Europa. Es totalmente descabellado lo que proponés.
Por otra parte así como todavía viven los refugiados palestinos, sus hijos y sus nietos (lo que resulta obvio), esto también se da de alguna forma con los refugiados judíos, sus hijos (o sea yo y mis primos, por poner un ejemplo) y sus nietos. O sea que el tema de la Shoá no es algo lejano como suponés, sino que está bien fresquito en nuestra memoria sensorial.
Si los judíos no deben tener un Estado porque eso sería conceder a un pensamiento etnicista y de alguna manera para vos racista, pregunto, ¿por qué les concedés a los árabes lo que no les permitís a los judíos? ¿O acaso no pretenden los árabes tener derechos sobre determinados territorios desde una visión etnicista, territorios a los que gobiernan con mano férrea y en los que hacen valer su supremacía numérica para imponerse en tanto cultura dominante? ¿O creés que existe en el mundo un país absolutamente laico y sin raíces ancestrales sobre las que base su identidad soberana? ¿Cuál es ese país que no lo conozco? Y en tal caso, ¿qué harías con los judíos? ¿Qué pretendés, que se diluyan entre las demás naciones para que no molesten? Si esa es tu propuesta es la misma propuesta por la que vienen bregando muchísimos antisemitas desde los siglos de los siglos amén, como por ejemplo los padres de la Santa Inquisición, que buscaban en primer lugar conseguir que los judíos aceptasen renunciar a ser judíos y recién entonces, ante la negativa, los torturaban y los mataban. Tu propuesta es vieja como la Biblia y ningún judío que pretenda seguir siendo judío la aceptaría. Antes lo deberían matar. Porque la identidad no es un mero capricho. Estoy seguro que vos no te dejarías imponer una identidad a la fuerza, no aceptarías convertirte al budismo o al judaísmo a la fuerza (como tampoco lo hacen los árabes), como tampoco aceptarías sin rebelarte que te impongan una cultura foránea. A los judíos les pasa lo mismo y eso es lo que no entendés. Los judíos no son europeos transplantados sino que son judíos transplantados, transplantados hace siglos y trasumantes desde entones,pero transplantados al fin, por lo que fueron conformando una identidad particular que les es común, aún cuando vivieran en una y otra punta del planeta. Fueron transplantados y se fueron habituando a ese ir y venir por los distintos lugares del mundo, que a veces los recibían (por un período de tiempo acotado, nunca demasido largo) y a los que se trataban de adaptar, pero siempre conservando una raiz en común (y una aprensión en común, la de ser expulsados o acusados de los peores crímenes), una raíz no sólo religiosa sino sobre todo cultural e histórica que los unificaba, más allá de sus diferencias. Por lo cual, te vuelvo a repetir, tus soluciones no solucionan nada. Son meros deseos bienpensantes que no atienden a la verdadera raíz del conflicto, que además de territorial es cultural e histórica, por más que vos lo quieras negar.
hola necesito de tu ayuda. tengo que consegir un candelabro de siete brazoa cuadrados