O no era sólo un inútil.
Escuché bastantes opiniones que delegan únicamente en la figura adormilada y atribulada de Fernando De la Rúa la responsabilidad por la crisis de 2001. Y esa simplificación tiene una explicación, creo yo.
Hoy discutimos a Reutemann, que nuevamente salió al ruedo a proponerse como candidato, sin proponerse como candidato, y vemos como la derecha vernácula se relame por un ballotage Cobos – Reutemann. Y se calló Duhalde, ¿no? Claro: ya está el Lole ocupando el lugar que necesitan que ocupe.
Yo creo que cualquiera que llegue apoyado por la derecha y deba pagar todos los favores va a aplicar la misma receta: ajuste, endeudamiento, nueva flexibilización laboral, adiós a la ley de medios y a las retenciones, apertura comercial y que el mercado regule. Chau. Neoliberalismo al palo.
Volvamos a la reivindicación del suegro de Shakira.
Quisieron que la fuga de divisas, el déficit cero, el corralito y, finalmente, diciembre de 2001 fueran culpa de la inoperancia de Chupete y no la derrota de la Teoría del Derrame en la Argentina. Teoría que algunos todavía quieren reimplantar aunque se haya probado falsa.
Es la derrota de esa Teoría de Derrame, que llevaron adelante Martínez de Hoz, Menem, Cavallo y De la Rúa, la que quieren esconder presentando a De la Rúa como el padre bobo de la crisis de 2001.
Basta recordar quienes acompañaban a Chupete para entender que el sistema financiero estaba dando los últimos manotazos de ahogado para salvarse. Cavallo, representante por excelencia de los intereses del Establishment, fue solicitado por todos los Medios como el Salvador de la Patria (Financiera).
También Christian Colombo y De Santibañes, banqueros. Llach. Y, a no olvidarlo, durante la mayor parte de su Gobierno De la Rúa estuvo acompañado por Ricardo Lopez Murphy, aquel que no pudo ser Su Ministro de Economía debido a un ataque de sinceridad durante la campaña electoral.
En 2011, creo yo, se enfrentarán dos Modelos de País en las urnas.
La batalla será entre el Grupo A, representantes de un Modelo de Argentina Granero del Mundo y Mediático Financiero, contra el Modelo Kirchnerista vigente actualmente, al que Kirchner llama de Acumulación y Distribución.
La derrota de la 125 en 2008 fue una derrota fundamentalmente cultural, como señala muy bien aquí el Filómata. La Mesa de Enlace no cesó en su proclama de convertir nuevamente a la Argentina en un país agroexportador. Eso traería beneficios, dicen todavía, ya que si prospera el patrón, prosperan los pueblos.
Lo explicaba De Angeli en criollo diciendo que si los sojeros levantaban la guita en pala iban a comprar maquinaria, construir una pileta en sus palacetes, pintar el rancho (pobres) y comprar más caviar en el almacén de la esquina. Todo eso daría mas laburo a los vendedores de cosechadoras, albañiles y pequeños comerciantes vendedores de caviar y salmón.
Es la Teoría del Derrame una vez más.
Por eso el desagravio a De la Rúa. No sólo era un inútil sino que la Teoría del Derrame había probado estar equivocada y había que preservarla. Y la manera ideal de cuidar una idea es decir que quien la llevó a cabo se equivocó en su implementación.
Con Menem fue: «es culpa de la corrupción y no de la idea». Con De la Rúa fue culpa de «la inutilidad» y no del sistema.
¿Cuál sería la excusa en un hipotético Gobierno colorado, cobista, lilista o reutemannista?
Con quien hablo, odian a Kirchner y en buena parte por que los medios pegan palos y palos.
Pero hay una cosa en la que también hay un consenso general entre toda la gente votante y que milita poco y nada en algún partido: ¡No hay uno solo elegible!
Lilita es una chanta que tiene cara de piedra para decir todos los días que el país está para la mierda, cuando la realidad marca de que del 2001 hasta acá, la cosa no viene tan mal.
Reuteman es un tipo que se esconde en el olvido de la gente, tanto él como el intendente de la ciudad de Santa Fe tienen responsabilidad por la inundación de esa ciudad, y parte de ello es por haber anunciado a todo trabajador público que vaya a trabajar tranquilo, que el agua no iba a llegar. Cuando fue el medio día, el agua tapaba todas las casas (imaginensé la desesperación de la gente al ver eso sabiendo que habían dejados a sus hijos en casa).
Dhualde es otro cara de piedra, que en vez de salir de una manera un poco más ordenada de la convertibilidad, anunció «el que tiene dólares, recibirá dólares», al día siguiente estábamos teniendo todos un masaje prostático.
Macri es otro, que demuestra su ideología con la gente que pone a su lado, tan ultra derecha que parecen nazis. Aparece uno, espía a los opositores; aparece otro, pide perdón para todos los militares en la dictadura; aparece otro más, para educación: el rock and roll destruye la mentalidad de los jóvenes; aparecen otros, que conformaron un grupo para apalear a gente indigente; aparece otro, que declara como sanos a un montón de enfermos mentales y los largan a la calle luego de haber pasado 20 años internados; aparece otro, que recorta al máximo posible el presupuesto de la educación y de la salud. ¡Por favor, que no aparezcan más!
Pinedo, otro que no tiene cara, siempre tiene excusas para decir que no a toda propuesta que le pongan en la mesa. Desde que está donde está, nunca lo he escuchado decir que esté de acuerdo con alguna propuesta del oficialismo.
De Narváez, que nos quiere ver la cara de bobos a todos, diciendo que ¡la constitución nacional discrimina y que eso es inconstitucional! por que el es COLOMBIANO (y naturalizado argentino) y no puede ser presidente. La constitución es clara en que los naturalizados no pueden aspirar al cargo de mayor jerarquía de la nación, por que ¿quien nos dice si no gobierna para Colombia en vez de para nosotros? tras que no les creo nada a los políticos, encima tenemos que agregarle una incertidumbre más.
Rodríguez Saa, linda gestión en tu provincia, pero al momento de oponerte, siempre es un «no» rotundo igual que Pinedo.
Pino Solanas, lindo lo que dice, honesto el hombre (parece), pero… ¿no es medio parecido a lo que hace Ebo Morales o Chavez lo que dice este hombre?
Bulrich, se ha pasado tanto de partido en partido que ya le perdí la pista en que «ideología» se planta, según alguno que conozco diría que eso es corrupción moral lo que hace.
Stolvitzer, como la maestra ciruela, nos quiere enseñar que es lo «políticamente correcto» y mostrarle a las masas estúpidas el camino mientras ella se para en el pedestal y no para de hablar y de criticar al oficialismo mientras usa su gran capacidad pulmonar para nunca respirar entre frase y frase así nos morimos del hartazgo mientras tratamos de salir del aturdimiento.
Rossi, buen tipo, aunque le hubieran venido bien alguno que otro huevaso más. Nunca muestra indicio de negociación con la oposición, auque capaz que me equivoque en esto, por que los medios muestran lo que nos quieren mostrar y no lo que queremos ver. Como por ejemplo que acusan al oficialismo de autistas cuando la presidenta ha hecho montones de entrevistas y ninguna ha salido en medio privado.
Picheto, buen constitucionalista, aunque a veces es bastante soberbio. Junto con Rossi a capa y espada defienden lo que establecen los Kirchner, incluso cuando se pueden estar equivocando. Pareciera que siempre agachan la cabeza y se lanzan como kamikazes.
Scioli, 5500 millones de déficit es suficiente para decir.
Biner, buen hombre, honesto al parecer, pero 1200 millones de déficit, suficiente para decir.
Morales, a veces da dolor de cabeza, por que una da las cosas que hace es, al igual que Pinedo y otros, se cansan de decir que el oficialismo esto u el oficialismo lo otro, pero nunca he visto que nazca un proyecto desde el ceno del partido Radical.
Ricardo Alfonsín, algunos lo ven como oportunista de la muerte de su padre, Don Raúl en su último discurso la trató de hipócrita a Carrió por que es como quien no quiere la cosa, busca el apoyo de todos los de la UCR y al mismo tiempo acusa a la misma de «la vieja política», el difunto ex presidente la caratuló como la enemiga número uno de la UCR… pues su hijo ahora está aliado a ella…
Busti, Entre Ríos solo es producción agrícola, ganadera, alguna que otra industria de poco calibre, algo de actividad comercial para mantenerse y muuuuuuchos empleados públicos. Vienen así desde hace ya 25 años, siendo él gobernador 3 veces y no cambió nada de nada.
Moyano, típico hombre que mejor es tenerlo de amigo, sino te tira los camiones encima… re amigo el hombre.
Mesa de enlace, prometieron los sojeros muchísimos beneficios para los pequeños chacareros y gente de campo que aún hoy están esperando que cumplan. Hablé con un par que se dieron vuelta como una tortilla con respecto al juicio que dieron por la 125.
Mesa de enlace, vaticinan que el año que viene van a tener que importar todo lo que normalmente se produce acá de sobra por que el gobierno hace una mala política. Hasta ahora nos alcanza de pedo para vivir por que el resto del campo está con soja. Y cada vez más el «yuyito» ocupa más y más campos, donde inversores les importa un carajo el mantenimiento de la tierra y hacen estragos dejando como resultado médanos en el sur de la provincia de Buenos Aires; o aludes, o lluvias interminables, o correntadas, o deslizamiento de tierras, o inundaciones por canales que ellos hicieron. Todo «culpa del gobierno»… (Dicho sea de paso decir que si pueden evadir impuestos, lo hacen sin que se les caiga la cara y encima nos hablan de «ética»).
Kirrrrrrrchnerrrr: Superávit a costilla del déficit de las provincias. Subsidios al transporte de la capital, que el resto de las provincias se muera. Impuestos que joden la coparticipación y que vienen de las políticas de ajuste de Caballo y que ellos que tanto lo critican, no los saca (ejemplo el impuesto al cheque que va un 70% a la nación y un 30% a las provincias). Crear fondos para el pago de deuda por fuera de lo que se presupuestó… Soberbia en abundancia que hace que «si no estás conmigo sos mi enemigo» o «si no estás conmigo olvidate de tener plata». Negociados para el apoyo de los gobernadores (que aunque si gobernaran como deberían, la cosa sería un poco menos dependiente y sería menos unitarismo). Defienden las minas a cielo abierto, contaminando como nunca el medio ambiente y matando de cáncer a la gente de los alrededores. Encima esas minas no solo se llevan el oro, como lo refinan en otro país, se llevan otros metales que incluso llegan a ser más preciados que el oro que pretenden sacar. No hacen control para la tala de los bosques en territorio nacional. No exigen que las provincias hagan esos controles. Me cansé de escribir.
Si bien los Kirchner son malos, dentro de lo más malo o lo menos malo, prefiero quedarme con los K, por que en definitiva la derecha viene teniendo el mismo discurso que nos dejó en la lona en el 2001.
Hiciste una exhaustiva semblanza de los actores políticos.
Como soy un ultra-K acrítico y también realista quiero agregar algo: las intenciones de la oposición son legítimas. Lo que no es bueno es no declarar cuáles son esas intenciones.
Cobos, a quien no mencionás, es pura frase vacía y muchas van y ponen el voto porque la política está farandulizada y vaciada de contenido. Es una de las explicaciones del triunfo de De Narváez en junio del año pasado.
Yo no creo que los Kirchner sean malos, cuando esas políticas que vos criticás, de subsidios, son medidas tendientes a seducir a una clase media que vive pendiente de los deseos de la oligarquía e identificándose con los sectores ABC1 de la sociedad. Mientras eso siga siendo así, las posibilidades de cambiar muchas cosas están truncas.
¡Tenés razón! ¡me olvidé de Cobos! Bueno, me agarraste dormido jaja.
Completo: Cobos, buena gestión de gobierno en Mendoza, pero traidor a los radicales, traidor a su formula. Sus asechanzas hacen que el poder ejecutivo haga malabares para que no les quiebre los proyectos buenos o malos que puedan tener. Hace votos según como lo miran los medios y no como lo mira la gente, yo creo que debería renunciar, por que se llena la boca con palabras sobre respeto a las instituciones, cuando él es el primer hombre en este país que debería respetar la institución del vicepresidente renunciando al puesto. Pasa que no le conviene, y al no convenirle demuestra que pone el interés propio por sobre el del pueblo. ¿Quien nos dice que el día de mañana no haga alguna acción mafiosa y nos venda como país?
Por otro lado: «cuando esas políticas que vos criticás, de subsidios, son medidas tendientes a seducir a una clase media que vive pendiente de los deseos de la oligarquía e identificándose con los sectores ABC1 de la sociedad. Mientras eso siga siendo así, las posibilidades de cambiar muchas cosas están truncas.» No critico las políticas de subsidios, critico especialmente el de transporte, solo para capital federal.
Comparto con los kirchneristas el que los subsidios son necesarios para mantener los precios de los servicios más bajos. El día de mañana llegan a sacar el de energía electrica y a toditos los argentinos nos suben la boleta un 200%.
Fijate que no les critiqué a los Kirchner su política económica general, sinó algunos puntos en particular.
Gracias por completar Lelale.
Yo no conozco mucho la gestión de Cobos en Mendoza. Si conozco su trayectoria en la que, como vos decís, antepone la ambición personal por sobre todo lo demás.
A esta altura del partido, que sea un traidor compulsivo no me hace ruido. Si me pone los pelos de punta que sea el tipo que -dicen- tiene mayor imagen positiva y que a la vez sea el representante del Establishment y sus intereses.
Lo que conozco de Cobos en Mendoza y que no me gusta para nada es su Servicio Cívico o Ciudadano, no recuerdo como lo llama y que tabién propuso para el país. Me suena a conscripción.
Una de las cosas que según me dijeron es memorables de Cobos en Mendoza es que supuestamente usó los galpones vacíos que dejaron los militares y puso talleres para enseñar a personas sin ocupación o estudios un oficio para que puedan desarrollarse en la vida laboral. El proyecto, como me lo contaron, incluía seguimiento mediante trabajadores sociales y por lo que me llegó, una buena porción de presupuesto. Por eso, cuando hablo de buena gestión me refiero entre otras cosas eso. Aunque puede ser una gestión como cualquiera y me puedo equivocar.
Podés tener las mejores intenciones, pero si dejás eso en manos de militares, no me gusta nada.
Yo estoy en contra de los servicios compulsivos. Por eso decía «conscripción».
Bueno, para debatir: Demos por un hecho tu escenario,sin dudas bastante probable. Y aqui me desvio hacia un punto quizá no tenido en cuenta y te cito:
«…Yo creo que cualquiera que llegue apoyado por la derecha y deba pagar todos los favores va a aplicar la misma receta: ajuste, endeudamiento, nueva flexibilización laboral, adiós a la ley de medios y a las retenciones, apertura comercial y que el mercado regule. Chau. Neoliberalismo al palo…»
Lo que sin dudas es una posibilidad. Pero sería tan fácil de hacer, de no haberse mantenido el estilo de gobernar y el modelo de construcción de poder político, impuestos por Menem-Duhalde y perfeccionado por Kirchner?
Me pregunto, si en el 2003 el que hubiese venido (Nestor para el caso), hubiese hecho la profunda reforma política que debería haber sido consecuencia del Decreto 592/03,si consideramos la agenda que proponía dicho decreto.
No hay que olvidar un detalle, lo actuado por Menem , como por De La Rua y Duhalde fue Legal,el sistema lo permite.
Es claro que no se puede declara ilegal «volver a los 90» (aunque sería lindo), pero estoy seguro que si se hubiese atacado a fondo los entramados políticos-jurídicos que permitieron muchas de las barbaridades, bueno, sería bastante difícil de repetir la experiencia.
Pero lamentablemente este gobierno, decidió no exponerse a la corporación política (es lógico, forma parte de ella) y también eligió la manera más fácil de gobernar, concentración de poder,mayorías a cualquier precio, DNU´s, superpoderes etc. Lo que dejo un flanco totalmente expuesto en pocas palabras mañana sube un Carlo cualquiera y te repite la experiencia, con total legitimidad, legalidad e institucionalidad.
No voy a polemizar sobre las intenciones nobles o perversas de los gobiernos de los ultimos 6 años.Pero creo que el fin no justifica los medios, maxime cuando esos medios son los que nos llevaron repetidamente al desastre. Maxime que cada vez que se usan esos medios, se legitiman y fortalecen cada vez más.
PD: Coincido con la caracterización de la oposición del forista Lelale, o sea nuestro problema es aún más grave.
Se me ocurre que a las anteriores descripciones donde con sus màs y sus menos se vislumbra un futuro poco aupicioso, por llamarlo de alguna manera, a mi juicio faltarìa dejar expuesta la conducta absolutamente acrìtica de la mayor parte de los adherentes al oficialismo, quienes en lugar de pujar por corregir los errores señalados, lamentablemente siguen dando muestras de una incondicionalidad que no le hace bien a ningùn movimiento o partido o como se lo quiera denominar. Y me refiero no a tener en cuenta los señalamientos de buena fe de algunos sectores que nada tienen de destituyentes,-serìa pedir demasiado-, sino a la falta de una permanente discusiòn interna acerca de todos los temasque naturalmente se suceden. Pero interna dònde?, si todo sigue girando alrededor de una mesa chica de una o tal vez dos personas. O me equivoco y existen espacios de discusiòn permanente y activa con el empuje suficiente para hacerle llegar al Ejecutivo sus preocupaciones? De ser asì, alguien los atiende?.
Carta abierta intenta a su manera claramente insuficiente. (habiendo gente talentosa, nunca escuchè que se los convoque a la funciòn pùblica) De La Campora y cìrculos parecidos de chicos bien
jamàs escuchamos reflexiones que superen el enunciado de consignas.
Tambièn le cabe lo suyo a los actuales funcionarios y a los que se fueron sucediendo, que no han sido ni son capaces de plantarse en el momento adecuado, y eligen opinar «libremente» cuando se alejan de la funciòn.
A mi me preocupa que la incapaz y mala oposiciòn no obtenga la madurez y ètica suficiente para ejercer democràtica y lealmente su rol. No todos, pero la mayorìa.
Pero tambièn me preocupa y muchìsimo màs, que esta administraciòn
rife diariamente aquello que supo, pudo o tuvo la suerte de conseguir, no es el momento de discernir, y nos empuje una vez màs hacia el camino que conduce a optar por el «menos malo».
Para terminar, la carga de errores no le pertenecen en exclusiva al Ejecutivo. Hay una porcentaje que nos corresponde como ciudadanos, por acciòn o por omisiòn.
Y para ponderar adecuadamente esa «cultura» de incondicionalidad a la que aludo, una vez màs sugiero leer la entrevista que le efectuò La Naciòn a Pichetto, nada menos que el titular de la bancada senatorial, quien, a la pregunta de si le hubiera tocado votar por las privatizaciones (eufemismo de desguase) cuando era diputado por el menemismo, respondiò que votarìa por la afirmativa, «por una cuestiòn de lealtad partidaria».
No coincido con que no se señalen los errores del oficialismo. Se trata más bien de señalar las mentiras y operaciones de la corporación agromediáticofinanciera que quiere volver a imponer lo que decía en el post: ajuste y hambre. Y esas cosas le quitan dignidad al hombre. Yo no quiero volver a tener un país de rodillas.
Yo creo que defender los muchísimos aciertos de este Gobierno es marcar el rumbo que muchos queremos para el país. Pasa que al Poder Fáctico nunca le gustó que otro quiera modificar la historia que ellos modelan.
Ah, y para el caso, las oposiciones son aún más cerradas en la discusión y toma de decisiones que el Gobierno. La orden emana de unos pocos arriba y la cumplen a rajatabla los Aguad, Morales, Macri, Cobos y Carrió. Sumemos a Pino también. ¿O ellos tienen equipos y mejores cuadros políticos que el kirchnerismo o peronismo?
El Gus: ¿vos pensás que habían posibilidades reales de hacer una reforma política en el 2003? ¿No quemaban las papas mal?
Hacer suposiciones contrafácticas no creo que aporte para entender la actualidad. Para el caso (perdoname la chicana) ¿cómo estaríamos si los ingleses hubieran invadido triunfalmente en la época del Virreinato? ¿Seríamos Australia o Nueva Zelanda como querían muchos?
Digo esto porque tenés razón cuando decís que el sistema permite que llegue otro modelo al Poder en 2011 y ponga las cosas patas para arriba. Pero eso es la democracia. A los Kirchner los critican por ser, supuestamente -y para mi es una falacia malintencionada-, monárquicos o stalinistas. Lo que decís claramente desmiente esos calificativos y prueba que son mucho mas democráticos que aquellos que se llenan la boca hablando de República e Instituciones.
Estoy totalmente en desacuerdo con que volver a los 90s sería lindo. El mundo de los 90s ya no existe y los países que están soportando esta crisis global son los que apostaron a recetas heterodoxas y de preponderancia del consumo interno. Volver a una economía netamente financiera sería volver a encallar en 2001.
¿Contrafáctica?
¿Para que la propuso Kirchner por decreto del PEN?¿Si las papas quemaban?
Te cito: «Digo esto porque tenés razón cuando decís que el sistema permite que llegue otro modelo al Poder en 2011 y ponga las cosas patas para arriba. Pero eso es la democracia»
Ok, pero puede matizarse, limita DNU, aboli leyes de emergencia, mejora la coparticipación federal (de modo que los ejecutivos pierdan facultades de estrangular provincias), acerca al ciudadano a la representación parlamentaria (sacando listas sábanas), acabá con leyes lemas, listas colectoras, multiples candidatos por un mismo partido, candidatos testimoniales etc.
Y después vemos si es tan fácil.
Ah!! y no pienso, estoy seguro que era el momento para reformar la política y de paso sacarnos de encima, montones de cánceres que pululan en la fuerza política que le conviene según el viento.
RICARDO
Yo no escribì nada que signifique un poner al Paìs de rodillas, ni tampoco sugerì un comparativo acerca de quien tiene màs cuadros.
Si querès, rebatì lo que especìficamente escribì, pero me da la sensaciòn de que seguìs la lìnea de Pichetto: lealtad partidaria indiscutible. Nada a pensar con la propia cabecita. Hay que seguir a ciegas lo que dice el Jefe.
No te produce algùn escozor leer la respuesta del Jefe del bloque de senadores del FPV?
Còmo te atrevès a hablar de cuadros si en este Gobierno, para lo bueno y para lo malo decide un solo tipo. Esa clase de lujo se la podìa dar Peròn , que tenìa unos cuantos metros màs de frente. Y no hace falta ser Justicialista para afirmar esto.
En definitiva, me respondès con generalidades. Militntes, eso si.
El Gus: Cristina es la Presidenta que menos DNUs mandó.
Lo de la Coparticipación es un intringulis muy dificil de resolver. Todos quieren más y nadie quiere ceder.
En cuanto a leyes de lemas, múltiples candidatos por un mismo partido, testimoniales, etc: ahí está la Reforma Política que se sancionó el año pasado.
Los muchachos opositores van a hacer lo que sea con tal de burlarla. Y después, claro, hablar de Democracia, República e Instituciones.
Yo estoy absolutamente convencido de que este Gobierno es el que más hizo por dotar de volumen político a las Instituciones. Vos me dirás que no es suficiente o marcarás los errores. Está bien. Pero eso no invalida que este sea el Gobierno que desactivó la mayoría automática de la Corte, subordinó las Fuerzas Armadas, dió una preponderancia como nunca antes al Congreso (recordá la derrota de la 125 nomás) y ahora está tratando de que el Banco Central no funcione igual que la FED yanqui.
pro2003: por tu respuesta me parece que no te cayó bien mi contestación. No era mi intención.
Creo que el punto central de tu comentario era el «kirchnerismo acrítico», por así decirlo, y si releés mi respuesta creo que te contesté sobre el mismo.
Lo de «poner al país de rodillas» es mío y se refiere a la política de ajuste que solicita el Establishment/Oposición/Medios.
Con respecto a Pichetto, mirá, la verdad, mucho no me jode. Es política. Prat Gay se subordinó a Lilita y queda como los dioses. Pichetto se subordina a la Casa Rosada, ¿y es un tremendo turro?
Yo creo que la discusión no pasa por lo que diga tal o cual ni por las descalificaciones personales. Para mi pasa por los distintos proyectos de país. Por los «Modelos» y no por los modales. ¡Ja! Buenísima esa para el Rabino Bergman.
Saludos.
RICARDO
Aunque desestimes los modales, aprecio que hayas respondido, aunque sin quedarme en las formas por supuesto.
Insisto y mucho en que no se han ocupado ni se ocupan en verificar, denunciar e intentar corregir errores . Esto a mi juicio se logra militando en serio, con discusiones democràticas, y en realidad en el FPV no existen àmbitos que contengan estas necesidades, ni concepciòn filosòfica que lo impulse. En el Pais, un ex Presidente que no ha compartido ni comparte decisiones y que no admite opiniones
que lo contradigan -(por supuesto no me refiero a Clarin y otros medios, sino a los propios colaboradores que salvo Ocaña y algùn otro que puedo olvidar,optaron y optan por la jugosa jubilaciòn que otorga el cargo pùblico, y no tuvieron ni tienen la decencia de opinar segùn sus convicciones)- no alentò ni alienta esa clase de quehacer polìtico que contradice su pràctica arrogante con pretensiones de estadista.
De ninguna manera descalifiquè en lo personal a Pichetto:
lo que este hombre declarò revela claramente la concepciòn verticalista del Èl y por supuesto y con mayùsculas, del Kirchnerismo.
Es cierto lo que decìs: es polìtica, pero polìtica que dìa a dìa hace bolsa cualquier intento de cambio para un proyecto de Paìs que cobije con mayor justicia a las mayorìas empobrecidas. Lamento que a vos y a muchos otros esto no les joda, y desestimen el peligro de la segura «borocotizaciòn» de cuanto diputado, senador , intendente o puntero en favor del candidato que resulte ganador en las pròximas elecciones, asì como ocurriò en el 2003 con la banda de duhaldistas y menemistas con los que eligiò rodearse NK.
Y lo volveràn a entrevistar a Pichetto (es un ejemplo nada màs) y nuevamente responderà que està con el ganador que surja de la pelea de la interna del PJ (no hay otra opciòn) por «lealtad partidaria», y lo veremos regentenado la bancada de Duhalde o cualquier otro de por el estilo.
Imperturbable, como cuando NK habla de los 90 como si èl hubiera nacido en el 2003.
saludos
PD No me interesa evaluar a Prat-Lilita ni a otra gente de por el estilo.
Se igual. Lo hicieron con Menem, lo hacen con NK y nada indica que habrà cambios.
Se trata de un «modelo» que jamàs ayudarà al «modelo» que citàs.
pro2003: está bien, entiendo. Tu crítica es más bien hacia el peronismo en general y no hacia el FPV en particular, ya que los modos del FPV ahora son los mismos del PJ durante los 90s.
Como te decía, es política.
Yo creo que al radicalismo no le vendría nada mal «peronizarse» un poco. Cuando son demasiados los caciques no quedan indios para llevar adelante las iniciativas. Vos fijate que los primeros en quitarle apoyo a De la Rúa fueron sus propios correligionarios. Chupete debe escucharlo a Pichetto y se le debe caer un lagrimón, pensando que por ahí su suerte hubiera sido distinta con más Pichettos y menos Maestros o Carriós.
Con respecto a: «en el FPV no existen àmbitos que contengan estas necesidades, ni concepciòn filosòfica que lo impulse», nos metemos en una conversación de sordos ya que yo creo que no es tán así como lo planteás y que, en la vereda de enfrente, la situación es peor. Ni la UCR los tiene, ni la CC y muchos menos el PRO.
¿O para vos las discusiones en lo que era (o es, no se) el ACyS, entre Carrió, Cobos, Binner y la UCR que le marca la cancha al Cleto, son ámbitos de debate y no una bolsa de gatos?
¿O todavía existe Unión-PRO y pueden salir a comer juntos Macri, Solá y De Narváez?
Ricardo:
Primero una aclaración, y me disculpo por anticipado por soberbio y prejuicioso, pero no por ello menos sincero.
Si, empezaste a darle bola a la política nacional desde la 125 para acá, y los 20 años anteriores de historia político/institucional argentina la compraste hecha (vía clarín/nación o Pagina 12/6-7-8, tachar lo que no corresponda), no es mi culpa.
Volviendo a tu respuesta.
Es correcto que Cristina mando menos DNU ,pero 2 cosas a) no vale mostrar al gobierno como una continuidad o como algo nuevo segun convenga, no me parece honesto b)Nada hizo para limitarlos a futuro.
Tu respuesta sobre la coparticipación (que es difícil de resolver), no hace que el problema deje de existir y en el estado actual, solo es negocio para el ejecutivo sea del color que sea.
En cuanto a las candidaturas testimoniales;listas colectoras;múltiples candidaturas por misma corriente política etc. los últimos 6 años de gobierno se ocuparon de mejorar las distorsiones preexistentes y llevarlas a un nivel de expertismo, que sin duda (coincido con vos) será emulado por cualquier otro signo político.
Y la única virtud que tiene la «reforma política», es hacer una gran encuesta nacional de candidatos a presidente (a costillas del estado), para dejar abierto sobre bases firmes el espacio de rosqueo político, sobre bases firmes claro, 6 meses antes de la elección oficial y un año antes de la asunción, sin duda un aportazo.
Ahora estas cosas que marco, debía pararlas de una buena vez, quien hubiese subido en el 2003 y no empujarlas más a allá de los limites. No entender la relación causal entre estas prácticas y lo que nos a pasado en estos 26 años de Democracia es propio de necios.
Por otra parte coincido con lo aportado en el ultimo post del forista PRO2003, solo agrego que Pichetto Miente en su nota a la Nación,cunado dice que «hubiese»votado a favor de las barbaridades de Menem por disciplina partidaria, Pichetto en los 90 Voto a favor de Menem, fue diputado Nacional del´93 al ´97 y vicepresidente del bloque durante el ´97 (fuente Web del senado de la nación).
Y por ultimo, Ricardo , no entendiste, la critica no es al FPV o al PJ, es a un modo de hacer política y gestionar la cosa publica , si crees que es un ataque al FPV o al PJ es la mera distorsión que provoca el protagonismo excluyente de esas fuerzas política en el 75% de los últimos 26 años de vida institucional del país y durante el 90% de ese tiempo gozando de absolutas mayorias , sin contar que gobernaron el 90% del tiempo el primer distrito nacional.
Esto que planteo y que Creo que el amigo Pro2003 tambien, va mucho mas´allá de los muñecos actuales que como siempre son circunstanciales.
Lo que sucede es que era misión del que asumiera en el 2003, cortarlo, morigerarlo,regularlo, o al menos intentarlo. Como sabemos no ocurrío, o como pensas que aparecen en la vida politica muñecos como Macri o el Colorado ¿porque si?
El Gus: disculpas aceptadas. No empecé a darle bola a la política desde la 125.
Decís que entiendo al Gobierno como continuidad o como algo nuevo según convenga. ¿Supongo que te referís a los Gobiernos de Néstor y Cristina? No entendí tu punto.
Para mi una continuidad puede tener diferencias. NK y CFK claramente las tienen. Las situaciones son distintas también.
Y con respecto a los DNUs, fue en el 2006, durante el Gobierno autoritario y despótico de Kirchner, que se instrumentó el mecanismo de control que están usando ahora para que el Congreso se expida sobre los DNUs. Antes pasaban derecho y a llorarle a Magoya.
También en ese gobierno stalinista y autoritario NK limitó el poder del Ejecutivo en la elección de los Jueces para la Corte Suprema. Tal cual lo hizo CFK con la Ley de Medios: el decreto ley de la Dictadura le daba mayor poder al Ejecutivo que la nueva Ley de SCA.
Para mi la gran virtud de la Reforma Política es que los candidatos van a tener que presentar un proyecto político de cara a la sociedad. Va a limitar un poco la preminencia de la imagen televisiva y la presencia de mil sellitos de goma fantasmas. Para mi le da un marco más republicano y democrático al acto eleccionario.
Por otra parte, el tema del post era la Teoría del Derrame. ¿Algo para comentar sobre eso? ¿O está bueno que las oposiciones quieran ajustar, flexibilizar y volver a imponer un proyecto neoliberal?
Muy de acuerdo.
RICARDO Y GUS
La ùltima nota de EL GUS me exime de sobreabundar en palabras por lo substancioso de su contenido, y ademàs, rescatando un pàrrafo de la misma conceptos que al parecer yo no pude desarrollar con claridad y sìntesis, desearìa que RICARDO lo tome como mi respuesta a su ùltima intervenciòn:
Escribiò EL GUS: «La crìtica no es al FPV o a PJ, sino a un modo de hacer polìtica»
Cortita y al pie, lo està diciendo todo.
Quedo a disposiciòn y los felicito por el tono respetuoso que nos permite pensar mejor. Si me pasè en algùn pàrrafo, vayan las disculpas pertinentes.
saludos
«a un modo de hacer política»
¿Y si dejamos de criticar las formas y pensamos en el fondo del asunto?
A eso apuntaba el post: el fondo es el ajuste, convertir a Argentina en un país exportador de materias primas nada más, que la torta se vuelva a repatir como siempre: mucho para los que tienen mucho y poco para los que tienen ídem. Lavar de culpas al neoliberalismo y volver a imponerlo como receta.
La oposición se queja solamente de las formas. Nunca se habla del fondo. Es lo mismo que estabas criticando vos, pro2003, y el amigo El Gus.
Es como criticar a Kind of Blue de Miles Davis porque en la tapa está el negro jetón y feo. Escuchemos el disco, ¿no?
Discutamos sobre los Modelos y no los modales.
Ricardo
Adhiero y milito en la medida de mis capacidades con el grupo que integra el SI, Lozano, Pino Bonasso y otros. Si leiste algo, no te pueden quedar dudas acerca del Pais que deseamos.
No acepto el cuento de que pretendemos lavar las culpas al neoliberalismo. Para que quede absolutamente claro entre nosotros: Estas «formas» de hacer polìtica implican la utilizaciòn de mecanismos repudiables , corrupciòn, obdiencia debida y otras yerbas que impiden, aquì y en la China cambiar los modelos, que muy seguramente ambos deseamos modificar.
Nuevamente con respeto, opino que esta concepciòn tuya nace de haber elegido heredar algunos rasgos no precisamente del mejor Peronismo, que tuvo y tiene tipos valiosos con libertad de pensamiento.
En cuanto a mùsica, prefiero escuchar Troilo, Pugliese, Piazzolla, Salgan y afines, y no me asustan sus caras.
saludos
pro2003: me parece bárbaro.
Yo no acuso al SI de lavar las culpas del neoliberalismo.
Lo que si, no entiendo cuando votan en contra de la 125 o se alían a Macri para votar como un conglomerado opositor cohesionado. Pero esa es mi opinón nomás.
Digo que «limpiar» al neoliberalismo es el mecanismo que quiere utilizar la derecha, o el Establishment -y era el propósito del post-, para volver a imponer recetas recesivas y financieras que perjudican a las mayorías.
Ricardo:
Es mi último intento de que se entienda el punto,sin perjuicio de que no este de acuerdo.
Es claro que no apoyo al neoliberalismo ni creo en sus recetas, no se cuantas veces lo mencione ya (y mejor no enlistar la cantidad de institutos del neoliberalismo, que permanecen incolumes, y el actual gobierno, ni pio).
Lo que postulo es que el entramado político-jurídico que permitío, se desarrollo y perfeccionó durante el gobierno de Menem , no se desactivó, no se reformuló y para peor muchos de sus sujetos ahora son fervientes militantes de la revolución Kirchnerista.
Es por ello, que muy fácilmente puede repetirse la experiencia, están los hombres, están las leyes y están las formas.
Y en cuanto a los logros del gobierno, no te los discuto, pero este país necesita cambiar mucho para conformarse con tan poco.
el problema no es que Delaura no haya cumplido con sus «promesas» el problema es que no sabiamos que proponia, salvo eso de «voy a ser el medico » etc… La frase que dejo a continuacion la dijo NK en la asuncion haya por 2003 no se puede dejar de resaltar que equivocado o no 6 años despues la base del plan es la misma:
«A contrario del modelo de ajuste permanente, el consumo interno estará en el centro de nuestra estrategia de expansión. Precisamente para cumplir con esta idea de consumo en permanente expansión, la capacidad de compra de nuestra población deberá crecer progresivamente por efecto de salarios, por el número de personas trabajando y por el número de horas trabajadas.»
en ese discurso tambien hablo de la deuda, de los superavits gemelos, de las exportaciones…
RICARDO GUS CAPPELLI
Yo tambièn cambio de frecuencia.
Antes aclaro que K tambièn prometiò hacer otra clase de polìtica, transversalidad, y traicionò a troche y moche.
Como parece ser una costumbre, EL GUS hablò por mi.
Con permiso, es tiempo de ver que va a pasar en el Senado…
saludos a todos
Gracias por refrescarme la memoria, Juan Pablo.
El problema que mencionás de De la Rúa es el mismo que quería exponer en el post. No dicen que quieren hacer porque si lo hacen no los vota ni el loro. Al igual que el suegro de Shakira, Cobos o Reutemann o De Narváez no dicen nada. ¡Cómo será que el opositor que más definiciones tiró fue Macri! Y lo retaron después por abrir la boca, claro.
pro2003, El Gus: un gusto haber charlado con ustedes.
Gracias fue un gusto para mi también.