Bajemos un cambio, aspiremos profundamente, exhalemos suavemente.
Dialogar es una mierda?: SI / NO, cada uno conteste desde su historia de vida.
Al menos convengamos que no es malo. En un matrimonio, por ejemplo, no es malo. Por el contrario, los silencios, el enroscarse en uno mismo por que «soy infalible» concluye en infortunio.
Pero, uno quiere ir para adelante y con el dialogo y el consenso solo nos ofrecen la perspectiva de ir para atrás.
Quizás la relación de fuerzas actual no permita que impongamos todas nuestras visiones. De ahi a decir que nos pensemos como quebrados hay un largo trecho.
¿Transar es quebrarse?, ¿ceder 1 para conservar 4 es traición?.
Nos importa el que dirán de nosotros o la situación real de los que padecen privaciones.
Dimos 5 pasitos hacia adelante, conservar 4 pasos, retrocediendo solo un casillero es en términos generales una victoria.
Cualquier aprendiz de estratega estaría de acuerdo.
Un pasito nomás. Y con el agregado que dejamos en claro que abandonamos la confrontación, de ahi no bajar y quizás «el mensaje de las urnas» se de por satisfecho y hasta podamos dejar establecido un apoyo más contundente al proyecto.
Ajá, pero retrocedemos, estaremos demostrando nuestra afiliación a la regresión.
Ahhh el que dirán. Si te importa eso estamos en el horno.
Ademas dialogar es un cazabobos pues exhibe las profundas contradicciones del «bloque» opositor, su autismo y su falta de disposición a dialogar y consensuar.
Demosle tiempo, en unos meses se impone la obligada relectura del escenario y de ahi pensar nuevos avances si se recrean las condiciones.
Poder manejar conceptos propios (confrontación, contra-hegemonía, etc) y resignificar los ajenos fue una dura batalla. Pero ahora se abre una nueva etapa. Cierta paranoia ideológica nos advierte que el neoliberalismo está al acecho, pero la realidad nos indica que a su marcha triunfal la comanda el General Alais.
Hoy aquellos conceptos que mandaron a la fosa del Pacífico al discurso único son sentido común y a la gente la crispa tanta repetición de algo que es obvio.
Las significaciones parecen acompañar los momentos y se diluyen, agotan y mutan como el virus de la gripe, quizás en este tiempo nuevo los que saben como hacerlo deberán resignificar dialogo y consenso
Ajá. Sí. Concuerdo.
El gobierno quiere dialogar porque ya no tiene la fuerza legislativa para imponer.
De hecho, si los panradicales y peronistas disidentes se ponen de acuerdo, le imponen al gobierno la baja de retenciones y el fin de los superpoderes.
El llamado a dialogar es lo único que le queda por hacer al gobierno, además, como la oposición se la pasó hablando de diálogo y consenso, pagarían un costo político si no lo hicieran ahora que la presidenta los llama.
Omix, hace unos meses cuando la oposición pedóa boleta única, decías que el gobierno no tenía que hacerlo porque no se le cantaba y porque el gobierno la tiene más larga. El 28 de Junio se les achicó.
Ok Lurker, dialoguemos
*¿superpoderes para que?, para decirle a alguien que este año ganó millones de dolares que no tribute. Para eso no se necesitan superpoderes.
No confundamos, fin de los superpoderes con «relaciones carnales»
En que consistían los superpoderes?
¿A vos eso te parece bien el fin de los superpoderes?
Eso del fin de los superpoderes no hace más poderosos a las corporaciones económicas y más debil al estado casi simbólico que dejó el neoliberalismo?
¿A quien beneficia en este contexto el fin de los superpoderes?
**Reforma politica: «dicese de cualquier metodo con el que se busca que todas las parcialidades peronistas pierdan»
Con respecto a la boleta única y demas zarazas para que no gane el ganador, terminan en un grito de fraude más grande por que al final la gente en el cuarto oscuro sigue votando peronismo.
Si no fijate en los resultados de la última eleccion (yo que me considero peronista y no kirchnerista, duhaldista, menemista, reutemista, dasnevista, giojista etc te digo que ), y si nos das reforma de la constitución el conurbano va a crecer hasta tener un par dde diputados por municipio y ahi no van a quedar sombras de otra tradición política que no sea peronista.
O a vos te parece que en esta hubo fraude. Claro que no, tampoco en la anterior, ni en la anterior. En esta pasó mucho menos pronunciado lo del 83/5 y 97/9, y salvo en Catamarca con el reparto republicano de billetes yo no vi nada raro y en las otras en las uqe la gente votó a una sub-versión de peronismo tampoco pasó nada raro
El sistema es recontrabueno, el dia que lo cambien por salames los empomamos para siempre.
Las internas abiertas son para que no vayan 3 versiones de peronismo a la general?,
Son solo para peronistas y algunos radicales. El resto a la democracia interna se la ha pasado siempre por el quinto forro de las pelotas.
Vos estás de acuerdo con el doble rasero seudo republico: al peronismo lo obligan y con los demas la vista gordísima.
***Estas son preguntitas que me gustaría que contestes por que el espiritu es dialogar y consensuar, dale Lurker, se positivo, sumate al o peroni-dialogo.
La eliminacion de los superpoderes, no es «menos Estado». Es menos presidencialismo, que es diferente. Los poderes estan. Solo que a manos del Congreso. Algunos llaman a esto, division de poderes. Pero todos sabemos que esto es chamuyo. La posta de la teoria politica contemporanea, la tiene el conurbano bonaerense.
Oponerse a la reforma politica: Dicese de las personas de ideologia peronista, que intentan, mediante absolutamente cualquier mecanismo, mantenerse en el poder.
A mi no me parece «recontrabueno» un sistema electoral intendentes se toman licencias para ser ministros y despues vuelven, donde hay gente que se presente a elecciones sabiendo que no van asumir. No me parece «recontra bueno» que la posibilidad de que exista fraude dependa mas de la volutand de los gobernantes, que de la fortaleza del sistema.
Si no hubo fraude antes, perfecto. Pero sabe una cosa OMIX? Yo debo ser medio paranoico y sobre todas las cosas, muy desconfiado. Por lo tanto, le voy a tirar una frase muy republicana la cual usted como peronista por supuesto detesta.
Cualquier idea haga que un Estado dependa menos de la virtud de los hombres y mas de la virtud de las leyes, fortalece la democracia.
Ok Eduardo y el mundo real donde queda.
Quien se preocupa del ciudadano que no tiene medios que comuniquen objetivamente sus inquietudes y necesidades por que bueno… tienen que operar para recaudar más, por que simplemente son empresas que como cualquier otra va en busca del rédito.
La democracia es el gobierno del pueblo, para y por el pueblo. Gran frase para el siglo, el lugar y las circunstancias en las que fue pronunciada.
Yo quiero que un Estado dependa menos de….. pero el problema es cuando tallan las corporaciones y del otro lado uno ve a Monsanto, a repsool, a SEVEL, a Cliba, a Techint, a Clarin, a … tantos otros y no hay nadie que le ponga el cascabel a ese gato.
Ustedes son los republicanos del peronismo en el poder y piensan que encorsetando o eliminando al peronismo el pais va pum para arriba, tanta sujeción, tanta dependencia, tanta resignación frente a los verdaderos poderes me da pena amigo.
Nosotros hemos sido los republicanos de las corporaciones economicas en el mercado. Por que simplemente tenemos en claro que los jugadores en la cancha del poder eran mas de 3 (PEN, PJ, PL). Hasta el cotur para entregar se manejó con esta concepción
Pensar que el poder dentro de una sociedad solo está restringido a los 3 poderes estatales y que el contrapeso entre estos soluciona el subdesarrollo, la exclusión social, la concentración, la marginalidad, la delincuencia, etc es una mercancia que solo voy a comprar cuando me hagan una lobotomía.
Eso es liberalismo siglo XVIII amigo, trate de avanzar aunque sea un siglito más. Me hace sentir patrulla perdida.
Omix: la cuestión de los famosos «superpoderes» se resuleve fácilmente mediante el diálogo.
Mirá: armás una mesa de «diálogo y consenso». Lo sentás a Aníbal, Binner, Macri, puede venir Cobos como representante de los intendentes radicales del interior, y de algunos gobernadores como Colombi y Brizuela del Moral, viene Fabiana Ríos (o alguien del ARI que la represente), Rodríguez Saá, se sienta Sabbatella, todos los que representen sectores políticos con responsabilidad ejecutiva aunque fuera en el lugar más recóndito del país. Todos, sin excepción.
Y decís: muy bien señores, nos tenemos que poner de acuerdo acerca de la normativa mediante la cual el poder ejecutivo tiene potestad para reasignar partidas que excedan a lo presupuestado sin pasar por el legislativo. La idea es que nos demos un criterio único aplicable a todos los estamentos estatales: Nacional, Provincial, Municipal.
Consenso absoluto: los «superpoderes» quedan ahí. Incluso les cambiamos el nombre por uno un poco más «amigable».
Un abrazo.
OMIX, pero usted no ha respondido nada.
Me contesto con la misma zarasa y lugares comunes peronistas. Salga un poco del sentido comun peroncho.
La division de poderes no es algo del siglo XVIII, es algo actual. Y aun si fuera del siglo XVIII no por eso deja de ser valido.
O acaso el concepto de justicial social dentro de 2 siglos seria caduco? Salvo que venga una revolucion marxista, lo dudo mucho.
De todos modos la discusion no pasa por si debe haber o no division de poderes, la discusion pasa por si un menor presidencialismo significa menos Estado, que es en definitiva, lo que usted dijo antes, criticando a quienes critican los superdores. Y fijese que curioso, que exceptuando Inglaterra, los paises que mas reformas neoliberales han hecho, han sido los paises con regimenes presidenciales.
Los superpoderes son un arma de doble filo. Menem privatizo por decreto, recuerde eso.
Usted quiere un pais que dependa menos de las corporaciones? Mire que casualidad, yo tambien.
Y para eso es necesario mas republicanismo. No mas peronismo. El peronismo ha dado sobradas muestras de que cuando quiere, puede estar con los sectores mas conservadores del pais.
Corromper a un hombre es mucho mas facil que corromper una ley.
me pregunto…si el «dialogo» solo va a poner en evidencia las contradicciones y falta de propuestas de la oposicion…
por q no dialogaron antes entonces????????…quizas el 28 el resultado hubiese sido diferente…no???.
ademas,una cosa es dialogar con el quorum propio…y otra siendo primera minoria…
(primera minoria…con suerte¡¡¡…si la sangria de peronistas hacia duhalde,reutemman,de narvaez etc prosigue…les van a quedar rossi y cuatro gatos locos mas).
con respecto a los 5 pazos «avanzados»…yo creo q avanzaron como mucho un solo paso…los otros 4 se les olvido en la rosca politica q empezaron en el 2005…
(ademas…no me extrañaria q mas de un «convencido kirchnerista» de ahora…dentro de unos años grite a voz en cuello «los K NO ERAN peronistas¡¡¡» (efecto menem)…mientras aplauden al «amado lider» de turno).
en fin…
No se hizo antes por que sabíamos que a las charlas iban a venir unos nabos que nos ibaa a hacer perder el tiempo. No te dés por aludido.
Dialogo es una cosa y construir mayoría en cada sesión es otra. El turco buena parte de su decada tenía mayoría simbólica, gente que era peronista y que sin embargo mantenía un fuerte tono crítico. Según cada proyecto vos tenés que tantear, intercambiar pareceres con las demas fuerzas políticas y después a la negociación. Alta política como se hace en cualquier parte del mundo.
A veces se pierde y muchas veces se gana, lo único que jode es el impresionante poder de extorsión de los multimedios que sin ser representantes tuyos o mios se cuelan en el proceso a través de mil metodos y empiezan a hacer lobby. Ese es el elemento que distorsiona y los verdaderos republicos deberían ser los que levantaran esta bandera, pero aqui estan quebrados.
Con respecto al lider de turno
Partido Republicano: Nixon, Ford, Reagan, Bush padre, Bush hijo
Democratas: Kennedy, Carter, Clinton, Obama,
Che estos yanquis son unos panqueques un dia uno y el otro dia otro, dejate de joder Leandro, los peronistas somos los que civilizamos el sistema político argentino.
Leandro, ¿Por qué escribis siempre como crispado? Es una curiosidad no más (en realidad me molesta, je) Saludos!
…las consecuencias de este gobierno de morondanga que genera crispación…
…en España, Franco fusiló y terminó con la crispación…
chau
Yo le dije en otra oportunidad a Leandro que eso de la crispación se cura con un activia diario.
La cosa cosa Mauro es siempre la misma…. Q te pasa Leandro??? Tas nervioso??? jajajajajaja!!! (la frase es una goma desde que Tinelli la sobre-explotó pero en este caso se aplica perfectamente!!!)
Parafraseando a Silvio Rodriguez: Que seria Artepolitica sin el gran Leandro, ¿un revoltijo de carne con madera? Sugiero cambiar el nombre de Artepolitica por Leandrinas por el aporte fundamental invalorable, insistuible, grandioso, que hace a este blog.
¿Caniche Style, compañero? Ja
Saludos !
Que bueno lo que decís Escriba, en definitiva es una confesión. El que no expone ideas concretas nunca puede contradecirse. No me preocupa por que por más que se ilusionen eso tiene su ventaja pero tambien un techo bastante bajo.
Sin un marco conceptual que determine lo que querés hacer es más fácil hacerse el canchero, que aquellos que tienen la obligación de dar y darse una política concreta hoy y aqui.
Navegar y construir una nave que cada dia que pasa se parece más a una lancha de lujo resulta muy comodo. Lo mio va por otro lado, tratar que no crezca la inundación por que ella se lleva puesta a mucha gente.
El soltero puede darse el lujo de renunciar a un trabajo cuando se le place. El casado con varios hijos tiene que pensar lo que va a hacer. C’est la vie, pero no me pidas que no apoye abiertamente a quien hace política. Respeto tus sueños pero creo que en nada ayudan a los que padecen hoy.
Es decir, yo quiero definiciones hoy por que la gente debe comer el guiso y no se lo podemos cambiar por el triste espectáculo de ver como intentamos constrir algo parecido a un nuevo relato.
La religión suele prometer un paraiso ulterior.
¿Y si ponemos en moratoria la deuda omix?
¿Por qué nunca se les ocurre a sus amigos del PJ? Se nos fugan 30 mil millones y a las lúcidas mentes bismarckianas no se les ocurre meter control de cambios, quieren darle de comer a los pibes? Bueno viejo, no devaluemos así no licuás presupuestos estatles y pone moratoria de la deuda que es toda fraudulenta.
¿Te parece demasiado «radical»? Quedate tranca, esto es simple capitalismo, la deuda a valores de mercado da 38 mil millones, no 135 mil, auditá ahí y vas a aliviarte mucho.
Es cuestión de decisión política, lo que pasa es que tus amigotes son más compinches con la UIA que con el pueblo
Lo de las internas abiertas me parece quees por beneficio político propio, antes convino sacarlas, ahora conviene ponerlas.
El diálogo por los superpoderes me parece que es para controlar el proceso parlamentario de su renovación o no. Hay diálogo porque tiene miedo de perderlos. Lo lógico es llegar a un acuerdo sobre que superpoderes pueden retener, y cuales perder (la vision de rayos x por ejemplo). Si no hay acuerdo, algunosmirán por no renovar ninguno,y el PE por retenerlos todos, y se verá el más mejor.
Con retenciones y campo algo similar. Se puede llegar a un solución que desactive la vía parlamentaria por el resto de 2009, o no llegar a nada y cada uno a buscar la de máxima por su cuenta.
No se che, lo de las inetrnas surge de escuchar y saldrá si todos los que la impulsaron salen al ruedo. Pero repito todo el boludaje que menea la reforma política va a terminar echa mierda si la llegamos a hacer. Por bocones al pedo.
El dialogo si sale, va a hacer que los gobernadores terminen presos o con la provincia intervenida, y eso se lleva puesto unos cuantos proyectos presidenciales. Que se jodan por bocones.
con retenciones, ojalá se llegue a la segmentación, pero los que dirigen la movida no son los chicos. Los voceros son los medianos y grandes ricos del campo, los pequeños ricos no tienen voz ni voto.
corrijo: El dialogo por los superpoderes si sale, va a hacer.