El sitio del diario Crítica; publica la siguiente nota (que no es un extracto, sino la totalidad de la nota) bajo el título «Aclaración»:
- En referencia a versiones falsas sobre una presunta venta de las acciones de Crítica de la Argentina, de las que se hizo eco la candidata bonaerense del Acuerdo Cívico y Social Margarita Stolbizer al término de una conferencia de prensa, este diario se comunicó con la dirigente para conocer la fuente informativa de sus dichos.
“Me preocuparon las declaraciones que formuló el diputado Miguel Bonasso. Respetamos al diario Crítica de la Argentina, que es un medio con una línea seria. Y considero que deberían aclarar la situación”, respondió la candidata.
Dado que el rumor malintencionado circuló en algunos medios radiales y cadenas de e-mails, la dirección de la empresa responsable de la publicación de Crítica de la Argentina aclara que no hay ningún cambio en la composición accionaria del diario y ni siquiera hubo negociación o tratativa alguna con nadie al respecto. Los dueños de Crítica de la Argentina desconocen además las motivaciones ocultas de quienes pusieron en marcha esta mentira, que no tiene ningún asidero.
-¿Cuál es la noticias?
Que «el diario» se comunicó con Stolbizer para decirle que no era cierto un rumor.
¿De qué se trata el rumor?
De presunta venta de las acciones del Diario Crítica.
¿Vendidas de quién a quién?
……
¿Entonces?
Bue, se supone que nos informan de que es mentira; más allá de qué cosa, es mentira. Ok, gracias. Y además, que quede claro; que x no le vendió las acciones a Z. ¿Tá?
¿Y quién es X o quién es Z?
Ah, no, eso no viene al caso; porque X no le vendió nada a Z. ¿Se entiende?
Firmado: Z, que confirma que no le compró nada a X.
Además es un rumor malintencionado…¡hay malas intenciones pero sus motivaciones son ocultas!
Es una especie de juego. O capaz que no pudieron vender el espacio para publicidad. Como sea, seguramente es una injusticia y encima nadie hace nada.
Como dijo Cherteston: «El periodismo consiste en buena medida en decir «Ha muerto el señor Jones» a gente que no sabía que existiera un tal señor Jones.»
Tremenda la cita, eh!
Pero no fue Chesterton, fue otro, hay un rumor mal intencionado que dice que fue alguien que no te puedo decir quién fue, pero es mentira, fue otro.
CRITICA: que mierda, que verga, que chota, que concha, que carajo nos importa lo que dice o piensa de sus acciones la infeliz de Stolbizer.
P.D: perdon por lo procaz y soez, pero ya no se aguanta tanto espacio valioso mal gastado. Por eso cada vez menos leo diarios para informarme sino para poder criticarlos.
Saludos Lucas, un abrazo y de nuevo perdon por las palabrotas. Pero ya todo me enerva tengo un importante nivel de sublevación.
Mientras tanto en la facultad de derecho de la UBA a la cual concurro, se hacen determinadas clases en los pasillos sobre libertad sindical y demas derechos laborales como método de protesta por los docentes no incorporados a planta permanente, pero en universidades de otras carreras.
Ah eso no vende no? Soy medio bobo yo tambien querer que hablen de eso cierto?
Bueno, para algo tenemos AP.
Sigo re caliente.
Un misterio infinito … y nadie hace nada.
Muy bueno Lucas.
-Si cuando lo leí ayer en, la página del diario, pensé lo mismo de hecho postee algo en ese sentido.
Más «Loco» es cuando desde el día anterior se sabía y estaba el audio disponible en la web, que todo se disparó a partir de declaraciones de Bonasso (que más que rumor, parecía denuncia). Y los muy chantas mencionan a Stolbizer!!!
Buenisimo!!!!
creo que la version era que lo habian vendido a electroingenieria.
una parte, claro
Alguien con plata no compra así nomás al pasquín ése – con esperar al remate post-fundición le alcanza y sobra, ¿O alguien cree que no tiene el cierre a plazo fijo, después de las elecciones?
En tiempo electoral, largar una bola así, bien puede ser una opereta a la caza de algún gurkha K que les haga el favor de comprarles el diarucho, para que venda menos todavía y se funda más rápido. Los lectores habituales no lo comprarán por vendido al oficialismo y los oficialistas tampoco por puro y simple reflejo, o sea, asco. Un gurkha, que además de K sea medio nabo; aunque sospecho que no debe haber mucho stock. Los gurkhas anti K ya tienen medios hasta para hacer dulce.
Que del acuerdo cínico y sectario salgan a gritonear este tipo de versiones es parte de su típico pintoresquismo denunciador. Un mamarracho más y van…
Lucas: Pasame el link de la nota original, que le tengo que cerrar el orto a un paparulo y en Crítica no la encuentro.
Lucas: Todo bien, ya la encontré(1)!
(1) http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=23923