Buenas tardes…disculpen la falta de protocolos, pero voy derecho al punto. En los últimos días viendo la chicana de grupos opositores con el macaneo del 82 % movil se me ocurrió una posibilidad. No será posible hacer un referendum nacional con todo eso? Digo, que se presente un proyecto que prevea el financiamiento de semejante gasto, que supongo sería con el aumento de cargas sociales sobre el sector ocupado formal (estatal y privado). Claro está que muchos se van a oponer, ya que está muy extendida la idea de que el Estado tiene que financiar pero nunca recaudar, o al menos no «robarnos la guita a nosotros». Pero creo que se podría presentar un proyecto viable y propagandizarlo bien.
Lo más probable es que pierda, pero:
a) En caso de que gane se alcanza el tan mentado 82 % movil;
b) Si pierde el sector formal no va a ver atacados sus ingresos;
c) y más importante, va a ser un avance dentro de las iniciativas democráticas. Justamente será inobjetable una actitud democrática como esta para muchos sectores mediáticos que califican al Gobierno Nacional (todavía) de autoritario y dictatorial.
Creo que sería un acierto para el FPV hacer algo así, mas allá del resultado, por el hecho de llevar a cabo un hecho de alcance nacional de democracia real, por no decir directa.
Si no es un disparate lo que digo y a alguien se le ocurre perfeccionar la idea, por supuesto que no me molesta que la haga circular.
No me gusta la idea, no puedo explicar por que me incomoda la misma, puede ser quizás por que se ve en leguas que es una avivada de la oposición para tratar de desfinanciar al Estado o para tratar de dificultarle el camino al oficialismo.
Determinar por referéndum si la avivada es atendible o posiblemente aceptable es compartir la idiotez de la oposición, que en por un lado dice del 82% móvil y del otro una quita total de las retenciones… es justamente dificultar la tarea de gobernar y cavarnos todos la propia tumba como pueblo. ¿Será por eso que me molesta?
Bien por eso de ir al grano y saltarse el protocolo. El proctocolon.
Las decisiones de economía no se pueden someter a referendum. El pueblo es soberano pero no tiene porque disponer de todos los datos que llevan a una decisión de economía. Además no puede ser juez y parte. Yo mismo no me siento en condiciones de poder tomar una posición informada al respecto.
O sea, es cualquiera.
No sería la primera vez que se someta a votación una cuestión con bemoles técnicos. No fué sometido a referendum el tema de las islas Nueva, Lenox y Picton en el gobierno de Alfonsín?
tambien la Iglesia pidio un plebiscito para el matrimonio de homosexuales(como ultimo recurso y freno frente a un tema en el que temino perdiendo).No tenemps una democracia directa.Tenemos un Congreso con representantes y un gobierno ejecutivo que dice que no tiene recursos para pagarnos un 82% movil,como alguna vez fue legal,porque nadamos en las aguas de las medias tintas en cuanto a redistribucion de los ingresos.
La democracia directa serviría si pudiesemos tomar decisiones informadas y la política formara parte de nuestras vidas, como en la utopía de Tomás Moro, con un sistema de representantes escalonados. Y así todo habría que ver si funciona. ¿Suiza no tiene algo similar?
Someter todo a votación popular era una idea que me gustaba cuando tenía 18 años, pero hoy me di cuenta que haría falta una reforma estructural absoluta del estado o un sistema de votación electrónica en el cual el pueblo reemplace al poder legislativo. Para lo primero hace falta por lo menos un apocalipsis zombie y para lo segundo un sistema informático inhackeable digno de viaje a las estrellas.
Nada es imposible, pero por ahora, no.
Los derechos no se plebiscitan, nazis!
Damian,
No estoy de acuerdo con aumentar los aportes a los que estamos en blanco.
Menos plebicitarlo !
Propongo tres alternativas:
Incrementar los aportes patronales.
Incrementar las retenciones.
Dolar diferencial para las exportaciones de soja
(que equivale a lo anterior)
Aqui esta claro una cosa:
Que a esta oposicion impresentable lo unico que le interesa
es desetabilizar, creando falsas expectativas .
Tengamos claro :
El objetivo es desfinanciar, desestabilizar .
Cuando fueron gobierno no pudieron, no quisieron o no supieron
incrementar las jubilaciones de nuestros abuelos.
Porque ahora tenemos que creerles ?
Empezando por Patricia Bullrich y siguiendo por toda la lacra opositora,
No tienen autoridad moral para tratar hoy el tema.
Por supuesto que la oposición busca desestabilizar políticamente al gobierno y financieramente al Estado, nunca hicieron otra cosa que vaciarlo!
Por otra parte decía esto ya que, claro, lo ideal sería que los sectores más pudientes de la sociedad se carguen el costo económico de la medida, pero hoy puede ser demasiado. De todas formas, voy viendo que sería un error, me lo hacen ver comentarios como el tuyo y se me ocurre, en todo caso, que los sectores terratenientes, los grandes exportadores de la soja y algunos grandes capuitalistas ya hacen todo lo posible por tirar abajo al gobierno. Aumentarle impuestos no va a lograr grandes cambios de parte de ellos.
A lo mejor la vía sea esa.
Más fácil que aumentar las retenciones: IAPI. El Estado Argentino como único comprador y vendedor de granos. He ahí la renta que termina en los bolsillos de Cargil, Nidera, Vicentín, Bunge y Born, Grobocopatel, M. Tapia y demás garcas.
Más abajo dejo lo que hizo Putin ayer en Rusia: Prohibición de exportaciones de granos de aquí a fin de año. Otra que retenciones. Y a llorar al cotorione don olengo.
(1) http://www.nytimes.com/aponline/2010/08/05/business/AP-EU-Russia-Wheat.html?_r=1&ref=global-home
Ái tá. Y ya que estamos, mandemos un plebiscito para ver si la gente se tiene que morir o no. Si la lluvia debe caer de arriba abajo o viceversa.
OT: Rusia PROHIBIO la exportación de granos de aquí hasta fin de año(1). Otra que retenciones. Prohibición. Deskulakización. Y andá a llorarle a San Basilio.
(1) http://www.nytimes.com/aponline/2010/08/05/business/AP-EU-Russia-Wheat.html?_r=1&ref=global-home
Lo del IAPI…pero si pudiese hacer algo así el Estado hoy, estaríamos hablando de una situación ideal, no de una real.
Qué bueno que estaría.