Latinoamérica ha tenido el horrible privilegio de ser una región pionera en la implementación del experimento neoliberal. En la prehistoria neoliberal el régimen fue impuesto a través de sangrientos genocidios practicados por dictaduras militares, y mas luego como en el primer mundo forzado a través de regímenes elegidos democráticamente.
Las posturas en abstracto suelen confluir a criticas absolutas sin matices. Una batalla cultural en la que el neoliberalismo a nivel global ha arrasado es en el terreno de la anti política. En la anti política cae de maravillas la crítica de invalidar absolutamente a otra postura a partir de cuestiones puntuales. Es el reaseguro perfecto para alejarse de la política porque cualquier acción dentro de los sistemas políticos imperantes implica tratar con interese diversos y con coyunturas de poder, en criollo lo que se hace es producto de diversos tires y aflojes. Un producto que no siempre va a ser mero producto de lo que se piensa que hay que hacer, sino además de la relación de fuerzas concreta.
Una de las bases del neoliberalismo es el retiro del control político de la economía y además la entronización del mercado como mecanismo de cambio. La economía dirigida por el propio mercado; y además la entronización del mercado como expresión genuina de las necesidades de la sociedad y al mismo tiempo como elemento resolutivo de esas necesidades: el retiro de la política de la política! La expresión, la definición, la solución de los problemas y la transformación de la sociedad para el neoliberalismo esta en manos del mercado.
El experimento de la utopía neoliberal condujo a las sociedades al desastre socioeconómico con la concentración creciente de los beneficios económicos y el poder en elites privilegiadas. Esta concentración económica y poder cristalizadas en estructuras culturales, económicas, judiciales y políticas que trascienden el naufragio de los espacios políticos y nombres personales que lo cobijaban al proyecto neoliberal.
A la desprestigio de la política promovida por el experimento neoliberal desde lo cultural y en las estructuras reales de poder, se le empieza a sumar el desprestigio ante la impotencia para romper con esas estructuras de los regímenes post-neoliberales. Esta impotencia de la política actual se suma a la cultura de la anti política sembrada por el neoliberalismo, paradójicamente una impotencia que se retroalimenta en el desencanto ante la impotencia.
El gobierno nacional es criticado por derecha y por izquierda. Por derecha es esperable que arrecien las críticas sobre un gobierno que ha venido dando pasos para romper con las estructuras del neoliberalismo. Criticas que peligrosamente gozan del consenso de la victoria cultural de los 90.
Desde espacios tradicionales de izquierda también arrecian las criticas, pero son también esperables porque son el tipo de criticas que se hacían antes del experimento neoliberal. Es una especie de mantra de crítica absoluta esperable y de no demasiado alcance.
Pero desde por lo menos el 2007 en adelante la izquierda o progresismo argentino ha terminado de articular un espacio en que Pino Solanas es el referente mas simbólicamente visible. Este espacio ha elegido una crítica absoluta al gobierno que tiene impactos profundos a nivel cultural. La critica absoluta que ensaya Proyecto Sur indefectiblemente se hermana con la critica absoluta de la política del proyecto neoliberal. Paradójicamente Solanas sube su critica a las cuestiones estructurales que no han sido modificadas y desde ahí entonces proclaman que el régimen actual seria una continuidad del proyecto neoliberal. Critica absoluta que deja de lado todas las estructuras que si han sido cambiadas y que deja de lado la oposición que los cambios producen (las estructuras de poder neoliberal sobrevivieron intactas para el 2003).
Para Proyecto Sur nada se cambió y solo es cuestión de voluntad de cambio no hay poderes ni estructuras legales con capacidad de oposición. Esto se sintetiza en el mantra: «Kirchner es la continuidad de Menem».
Lamentablemente un delirio propio de las posturas en abstracto. Una postura que juega a favor del desprestigio de la política, todo seria cuestión de mera voluntad las cosas no cambian únicamente por la voluntad de los regímenes políticos. Y proyecto Sur no abona únicamente a la cultura del desprestigio de la política del ideario neoliberal sino que si termina llegando a posiciones de decisión política va a abonar un poco mas con su propio desprestigio cuando tenga que lidiar con los poderes reales y no puedan emprender cambios por mera voluntad.
Proyecto Sur objetivamente tiene espacios para posicionarse por izquierda al gobierno sin ser funcional a la nueva derecha que quiere reflotar lo que se pueda del experimento neoliberal. Espacios desde donde presionar sobre las estructuras que no se han tocado. Hay otros espacios no funcionales para discutir y presionar sobre que se puede seguir cambiando, que se debería cambiar y por sobre todo AYUDAR a cambiar las estructuras como fue la oportunidad que se presentò con la votaciòn en el congreso de las retenciones y la 125 donde Proyecto Sur accionó en favor de la no intervención del Estado y la apropiación de rentas extraordinarias.
Totalmente de acuerdo con eso de «posicionarse por izquierda sin ser funcional a la nueva derecha» y buscar «espacios desde donde presionar sobre las estructuras que no se han tocado». Estas son las razones de mi voto a Martín Sabbatella en la provincia.
Es importaante no considerar a los compañeros de Proyecto Sur como enemigos. Debemos ser los integrantes del proyecto nacional y popular quienes breguemos en la discusión política y, esencialmente, en las acciones los que les mostremos a todos los integrantes del campo popular que no se necesita hacer antikichnerismo para marcar sus debilidades. Fortalezcamos lo que tenemos y conseguimos y breguemos por más sin divididrnos ni ser funcionales al enemigo.-
Es un análisis interesante el cual comparto en alguna que otra medida, con matices, claro, particularmente el tema de la 125 me tiene harto, creo que ya esta agotado el tema y que si nos ponemos a «rascar» seriamente en ese tema se caen muchas caretas y ninguna de las partes tiene razón absoluta ni hablo jamás con la verdad.
Por otra parte, no me quedo claro lo siguiente en un párrafo que cito a continuación decis:
«El experimento de la utopía neoliberal condujo a las sociedades al desastre socioeconómico con la concentración creciente de los beneficios económicos y el poder en elites privilegiadas. Esta concentración económica y poder cristalizadas en estructuras culturales, económicas, judiciales y políticas que trascienden el naufragio de los espacios políticos y nombres personales que lo cobijaban al proyecto neoliberal.»
Acá es donde dejo de entender, coincido plenamente con el contenido de la cita. Al mismo tiempo no encuentro ejemplos significativos en estos 6 años de continuidad política algún ataque o intento de modificación de dichas estructuras.
El neoliberalismo no es una cuestion de corrupcion. «La corrupcion menemista» no es sinonimo o signo de neoliberalismo.Neoliberalismo es ante todo el retiro del Estado de la economia y ademas el abandono de la politica reemplazandola por el mecanismo del mercado.En un sistema capitalista siempre van a existir grupos beneficiados por la accion o la omision estatal. La «corrupcion» a un nivel sistemico es inherente y puede estar perfectamente legalizada.
Entonces hay dos aspectos pilares que encara el kirchnerismo: la subordinacion de la economia a la politica y la restauracion de la politica. 2 anatemas para el neoliberalismo. Desde estos 2 pilares luego se ha operado con diversas medidas estructurales como las estatizaciones, el repudio al ALca, la construccion de un bloque regional, etc. Una de las medidas mas significativas ha sido la estatizacion de las AFJP.
Por eso la velocidad con que se cambian estas estructuras o las estructuras aun no tocadas no son un argumento valido para establecer que este gobierno es una continuidad del neoliberalismo. Es una falacia afirmar eso, incluso desde el sentido comun la reaccion del establishmen es significativa en este sentido.
De Narvaez viene operando desde los 90 bancando a punta de billetera grupos de think thank que vienen elaborando planes de gobiernos para ofrecer prestamente, bancando catedras y univerdidades privadas, ongs de «emprendedores», etc, etc. Amen de las universidades privadas, otros grupos de think tanks, ongs, etc. Los cuadros neoliberales estan insertos transversalmente y tienen influencia en la mayoria de los espacios politicos. El discurso de la antipolitica es socialmente dominante, que la sociedad se abandone en brazos del menrcado es algo que pende de unos pocos hilos.
Me parece un error de Pino decir que el gobierno actual es una continuidad, cuando es a todas luces una ruptura (grande, pequeña, lenta, palida, lo que se puede, lo que sea pero una ruptura).
Uno de los daños que causa Pino con esa postura es abonar la confusion de pensar que neoliberalismo es solo la corrupcion de los 90 (eso el lo padecio cuando desde el frente grande Chacho le pedia cuestionar solo las privatizaciones dudosas). Esa confusion que genera es funcional a la antipolica, pone al gobierno actual en una postura de absoluta impostacion cosa que tambien es falaz y funcional a la antipolitica que el neoliberalismo abona para que la sociedad se abandone a los brazos del mercado.
Si hay algo que esta claro es que Pino no es el enemigo del gobierno ni el gobierno es el enemigo de Pino.
Pino NO habla de la corrupción de los `90, no sea mentiroso. Lo dice textualmente que es un sistema, un modelo, una «matriz estructural» liberal que destruyó a la Argentina.
Dice entonces, que fue la matriz liberal la que lo hizo, no las coimas. Lo que dice de Kirchner es que NO levantó dicha matriz pudiendo hacerlo. Y es cierto esa crítica, el kirchnerismo primero (de los primeros años) incluso se llamó a sí mismo no como «socialista» sino como un «capitalismo de matriz diversificada». Que era lo que la oposición llama «un capitalismo de amigos» (donde al sistema de los `90 se sumaron burguesías industriales de la UIA amigadas al poder, con De Vido y Jaime). Tenían el poder del Congreso para hacer reformas pero el modelo no cambió, se «diversificó».
Lo único que hicieron fue poner más cucharas (amigas) para comer del plato, quedando los pobres de siempre en su pobreza. Todavía están a tiempo de hacer los cambios, y que el liberalismo de pocos de los `90 que hoy es liberalismo para «no tan pocos», deje de ser liberalismo. Eso o nos terminarán gobernando banqueros, vestidos de republicanos o de nacionales y populares.
Cuesta y duele luego de 40 años de recorrer un mismo camino, verlo subido al carro de los destituyentes.
Hablemos despues del 28.
¿Destituyente? ¿Es decir, si no se vota a Kirchner se es destituyente? De Angeli y Biolcatti son destituyentes, esa si te la creo.
Bueno, una cosa es Laclau, pero otra es pasarse toda idea de pluralidad democratica por el ojete.
Qué destituyente? no sea payaso por favor.
Lea: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=25234
De todas las críticas que le hace a Kirchner dice claramente que ellos con el movimiento de Proyecto Sur van a salir a parar las movidas golpistas si las hay -cosa que además es obvio que NO va a haber, porque va a ser un «golpe interno de palacio», donde los gordos del PJ le van a poner la pata en el cuello a Kirchner y lo van a tener «gobernando» a control remoto en caso de que le vaya mal este 28 de junio.
«el rey esta desnudo»…y pino solanas se dio cuenta…
a ver…q es «combartir» el proyecto neoliberal para algunos???
-ayudar con vetos presidenciales a empresas «progres» como barrickgold???
-cajonear la ley de bosques durante un año, para q las empresas madereras y los politicos con intereses creados (corrupcion) sigan haciendo su agosto???
(y «menos mal» q ocurrio lo de tartagal…q si no la ley todavia seguiria durmiendo en los despachos de la mandataria).
-prorrogar las conseciones petroleras casi ad infinitum???…(el segundo eslabon mas importante despues de la privatizacion menemista de YPF)…
-el gesto «patriotico» de nacionalizar las AFJP…eso si,el 80% de los jubilados siguen cobrando la minima…(comentando al pasar,q se «acordaron» de lo importante de la nacionalizacion 6 añitos despues…q justo suceda cuando el gobierno empezo a quedarse sin financiacion…es meramente fotuito no???).
y asi hay cientos de ej. mas,pero el comentario se haria interminable…
q es lo q molesta de las criticas de pino a la vanguardia kirchnerista???
no tanto sus criticas en si mismas…si no q,lo q mas duele,es q esas criticas solanistas son casi identicas a las q pino le hacia al menemismo en los 90’…y lo peor de todo,encajan bien con la RELIDAD q algunos se empeñan en no ver…(el rey se quedo en pelotas hace rato…pero algunos todavia me hablan de sus «hermosas» vestimentas).
en fin…
P.D: alguno dira,no tuvimos «tiempo» todavia…como al pasar les cuento q un tal obama despues de algunos meses en el gobierno,ya encaro la reforma financiera mas importante desde la decada del 30′ del siglo pasado…
Sigan hablando. Despés de las elecciones van a venir a negociar con Proyecto Sur, y lo saben.
La ÚNICA crítica seria que tienen es «son un partido que no puede concretar nada porque no tienen votos». Ahora que el resultado nos va a poner como la única oposición real a Macri en Capital se les acaba la cuerda con eso. El progresismo en el 2011 hace voto útil anti-Macri, y todos saben que no va a ir ni para Polino ni para Ripoll, ni para Ibarra ni para el kirchnerista de turno. Tan solo con eso, Pino en el 2011 en Capital saca el 25% de piso.
El «sueño» de Kirchner era que su candidato fuese el tercero y sin Solanas ni Ibarra de por medio, para poder quedar así como el voto antimacri para más adelante (y recoger ese piso anti-mauricio del 25% para el 2011). Pero no va a poder ser. Depende de ustedes que se sumen o no a la estrategia anti-macri; o le hagan el juego como hasta ahora (votando el 70% de sus leyes y negociados, y transando como hace el traidor de Kravetz).
En Capital, son ustedes los que le hacen el juego a la derecha y lo saben. Solanas no viene a apoyar a Macri como lo hace el kirchnerismo, qué tienen para decir a eso? «Pino, bosque, juego» y demás latiguillos no van. En Capital Kirchner=Kravetz=Macri
Che, sobre Israel hoy (que realmente para la política argentina del momento no importa un carajo) hay 70 posteos, para Reutemann abren y abren temas nuevos y comentan y comentan.
Para ciudad ya quedó esto abandonado y no pasamos la docena?
Qué pasó? se acabó la campaña? ya sé que la cerraron por adelantado el lunes. Ya la dan por perdida??
Hay lugar para votos de compañeros en Proyecto Sur, lo que suma la deja abajo a Carrió y asusta a Michetti ;)
Sobre la ciudad yo comente un articulo de Ricardo Forster esta semana y algunos respondieron, tambien hay un articulo interesante de Ezequiel Meler en su blog sobre otro articulo en P/12 de Alcira Argumedo.
Eso es todo en «Elecciones porteñas». Saludos.
El talibanismo de situar al gobierno actual como una continuidad del del menemato es funcional a ese neoliberalismo que se esta reorganizando. El punto que remarco es ese el talibanismo sin fundamento, porque no es un delirio esa igualacion. Una postura evidentemente destructiva y funcional al animo destructivo de la «derecha».
Pienso que hay mucho espacio para criticar y correr por izquierda al gobierno, el delirio evidentemente es funcional a determinados intereses y una de las evidencias de esa funcionalidad son los espacios donde encuentran resonancia : Grondona, La nazion…
No votar a FPV o criticarlo no es destituyente o funcional a priori, estas posturas si lo son:
Solanas: «Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro»
Sábado 29 de setiembre de 2007
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=948452
Pino Solanas: «Kirchner no hizo nada para acabar con la pobreza y la
indigencia» 24-10-2007
http://www.psa.org.ar/pino-solanas-kirchner-no-hizo-nada-para-acabar-con-la-pobreza-y-la-indigencia
“Kirchner continúa a Menem”
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0187/articulo.php?art=1205&ed=0185
10 Sep 2007 … ‘Pino’ Solanas: «Kirchner privilegia los negociados por
sobre el interés nacional»
«las relaciones con Chavez son meramente comerciales»
http://www.rebelion.org/noticias/2007/9/55948.pdf
26-10-2007
«En estos cuatro años el gobierno de Kirchner no ha cambiado el modelo
neoliberal de Menem»