A raíz de un cruce de cartas entre Laura Ginzberg y Dori Lustrón sobre el tema de Gaza, mi dilecto amigo Jaime M. acuñó el término «progresismo forro».
Mi no menos dilecto amigo Alberto S. escribió lo siguiente:
«No puedo encontrar declaraciones, recordar movilizaciones del «progresisimo forro», cuando el cuadro militante de la KGB Putin mandó al ejército ruso a Osetia del Sur y en 2 días y medio liquidaron a 2500 personas.»
Y si nos movilizáramos todos hacia la Embajada Rusa a hacerle un escrache? O existen diferentes clases de muertos, de condenas y de imperialismos?
Jorge: No es tan creativo el término y mi idea tampoco es frenar las movilizaciones hacia la embajada rusa (aunque supongo que Radio 10 mandará móviles con gusto), pero si mal no lo recuerdo todo comenzó con un sorpresivo bombardeo de Georgia, satélite de EEUU, a Osetia dejando 2000 muertos en la víspera de los Juegos Olímpicos con varios presidentes desayunando en Pekín.
La forrada imperial es clara: Rusia puede estar a favor de la independencia de Osetia y en contra de la Chechenia, como EEUU en contra de la Osetia y Chechenia, pero a favor de la de Kosovo.
Saludos,
Américo: Es exactamente así. Sucede que Jorge cree poder colaborar con la hasbará dando ejemplos de algo que evidentemente escuchó en la cola de la verdulería, porque ni siquiera se tomó el trabajo de averiguar quién fué el atacante, si el atacado se llama «Ostesia» u Osetia…
En fin, Jorge, seguí participando. Parafraseando a Groucho, «He leído buenas intervenciones de Schussheim. No es ésta.»
Américo del Verbo: o sea que otra vez la cosa es quién empezó?
Saludos,
No Jorge; es quién mató… Creo que tu amigo está mal informado. Siguiendo la lógica de las manifestaciones de repudio y la que tu amigo propone, habría que ir a la embajada de Goergia.
La invasión rusa se hizo con el argumento del protectorado, que es muy discutible e igual de forro, y cuando quieras lo planteamos.
Jorgillo: A menos que la hasbará opine lo contrario, «al que empieza» habitualmente nosotros le llamamos «atacante», y al otro, «atacado». No sé si para vos será segual.
¿Por qué es más importante el genocidio judío perpetrado por los nazis que el de los gitanos y o el de otros grupos, también cometidos por los nazis?.
Respuesta: porque los judíos hicieron más por darlo a conocer y para mantener la memoria. Para más, ahora hay un Estado y un grupo de gente solidario a éste que lo usa asquerosamente para acusar como antisemita a todo crítico de sus políticas actuales hacia los palestinos (!incluso a Pedro Brieger!).
¿Por qué la tragedia del pueblo palestino recibe más solidaridad comparada con otros atropellos criminales sufridos por otros pueblos?.
Respuesta: porque los palestinos y los árabes en general hicieron bastante más que otros en la divulgación de los hechos.
Jorge, quizás ya es hora que admitas públicamente que a vos te afecta de sobremanera la solidaridad con los palestinos. Pareciera que ese problemita te impulsa a escribir una pelotudez detrás de la otra.
De ninguna manera, pedazo de emilio. Lo que considero injusto es la falta de solidaridad hacia todas las víctimas, amparándose en la superioridad del ejército israelí. En estas páginas se han minimizado los ataques suicidad y con «cohetitos caseros» de Hamas, como si estos no hubieran matado a cientos de civiles israelíes, cifra incluso negada y reducida a «sólo 20», como ha sostenido Laura en repetidas oportunidades. Y te recuerdo que uno descalifica en el otro sus propias carencias: en este caso la pelotudez.
Eduardo Real: la hasbará es una herramienta de propaganda tan legítima con Al Jazera. Una es mala y mentirosa y la otra buena y honesta? Y si nos remontamos al que empieza vamos a llegar a Caín.
Esgrimir ese argumento es de pelea de chicos: «yo le pegué porque él empezó».
Jorge: El canal de TV palestino es Al-Aqsa, no Al-Jazeera, que representa al «mundo árabe». Vos sabrás notar la diferencia. Pero en cualquier caso, si Al-Jazeera representara a los palestinos (no los árabes), de cualquier modo la comparación se vuelve irritante.
Como para vos los Qassam son equivalentes a los F-16 + todo lo demás, comparás a Al-Jazeera con la red de multimedios que ya conocés (La Fox, la MEMRI, el USA Today, el complejo armamentista militar, pila de congresistas en Capitol Hill, la Casa Blanca, etc.). Segual. Los 2 demonios.
Jorge: no sòlo estoy de acuerdo, sino que hasta podrìan hacerse manifestaciones «duo».
Los generales israelìes utilizan entre los asesores en ocupaciòn de poblaciones a los militares rusos.
El comandante Ovchinniko, jefe de las fuerzas especiales en Chechenia diò una conferencia enseñando sus experiencias en Chechenia ante el Colegio de Defensa Nacional Israelì (HAARETZ, 1-2-2002) como expresiòn del pragmatismo con el cual la Tsahal estudia estos temas. Una semana antes, el mismo periòdico dió cuenta (25-1-2002) de que para estudiar la toma de un campo de refugiados en Nablùs, los oficiales habìan analizado la recuperaciòn por parte del ejèrcito aleman del guetto de Varsovia, considerando un experto militar que para ganar «hay que acumular conocimientos derivados de las màs terribles circunstancias» (ediciòn del 25.1.2002)
De manera que si el «progresismo forro» quiere hacer un circuito quejoso ante Embajadas, lo ùnico que tiene que elegir es por cual empezar.
luisk: Se te mezclaron los tantos. Chechenia SÍ quería separarse de la FR, mientras que Osetia y a Abjasia quieren integrarse a la Federación Rusa. Si Jorge quisiera ayudar realmente a «la noble causa israelí», debiera haber citado éste caso, el de Chechenia (o Ichkeria, como le llaman ellos), no el de Osetia.
Veo un inconveniente de parte de Jorge para hacerlo: Los atacados por Rusia eran musulmanes. Wahhabitas, para peor. What a problem Jorge! Vas a tener que elegir: O atacás a estos rusos comunistas, o a los musulmanes wahhabitas de Maskhadov y Basayev!
Hace bastante, yo había escrito algo sobre el tema aquí(1)
Decidite Jorge: Satanás o Lucifer?
(1) http://dangeroustravel.blogspot.com/2008/02/chechenyan-political-issue-who-fight_28.html
El Progresista Forro
Eduardo:
al que se le mezclan los tantos es al amigo Alberto S, fuente de Jorge S.
Citè el ejemplo de Chechenia porque es el que tenìa a mano en lo que se refiere a la colaboraciòn funcional que dos ejèrcitos de ocupaciòn, como el ruso y el israelí, pueden prestarse segùn las condiciones.
Seguramente el caso de Osetia debe ser geopoliticamente innombrable en circulos militares israelìes , pero a veces el pragmatismo hace milagros.
Por lo menos en privado.
Estoy de acuerdo con el concepto pero tu amigo está mal informado. Osetia (no «ostesia») es una región de Georgia habitada por osetios y rusos con una pequeña minoría georgiana y gobernada por nacionalistas osetios. El gobierno central (georgiano) bombardeó esa región autónoma de su país asesinando al número de personas que dice tu amigo. En virtud de esto Rusia invadió esa región con el argumento de defender a los osetios y a los georgianos etnicamente rusos de la masacre. La analogía, entonces, no tiene ni pies ni cabeza.
chubutense: la defensa de la igualdad étnica es una razón para no haber hecho ninguna protesta por la muerte de 2.500 civiles??????????
Es Osetia Jorge, no Ostesia.
Nada creativo lo suyo, sólo destilan veneno ante la reacción por la masacre que Israel lleva a cabo. La diferencia con el caso ruso es muy clara, Georgia y Rusia son dos Estados, ambos pelearon una guerra regular, con ejércitos bien claros y distinguibles. Además, el caso Osetia no está en agende de los mass-media, no tiene 40 años de antigüedad y no ha muerto tanta gente en todos esos años.
Además, la reacción es a nivel mundial y también se produjo cuando la brutal invasión y destrucción de la ifnraestructura libanesa hace 2 años. Querés tapar el bosque nombrando a impresentables como Beica o D´Elía pero sólo quedás pegado al embajador de Kadima y pronto del Likud. Eso sí va a estar bueno, un progre defendiendo a Netaniahu, más bizarro que que alguien defienda a Hamas.
Me da bastante asco Netaniahu, pero porqué es «mas bizarro» defender a ese forro que a los del Hamas? si por contabilidad de asesinatos de palestinos, no creo que los muchachos medievalistas se queden atrás de ningún político israeli!
A lo mejor con una calculadora a mano podés sacarte la duda…
el problema, mi querido amigo sureño, es que como los medios no publicaron nunca cuantos palestinos de FATAH asesinó el HAMAS en la guerra civil que armaron al dia siguiente de asumir el poder, me va a resultar dificil hacer la cuenta. igual, ya sabemos que los unicos muertos que importan son los que mata el imperialismo, cuando los progresistas se matan entre ellos no merece ni un estremecimiento por parte de las buenas conciencias que por aquí pululan…
Durante la intrafada (el enfrentamiento entre Hamas y Al Fatah) en 2007, fueron asesinados 163 palestinos de los cuales 41 y 2 niños.
La OLP ejecutó a 118 palestinos a quienes acusaba de colaboracionistas. YHacia finales de la primera intifada, unos 1.000 palestinos murieron a manos de su propia gente.
Esto sin contar a entre 40 y 80 palestinos de Al Fatah que murieron ejecutados por Hamas durante el último ataque a Gaza.
Pero, como bien dice el hombre equivocado, son «muertos internos» y nadie marchó exigiendo nada en su memoria.
Jorge: Los antiguos alanos, hoy devenidos osetios (no «ostesios») se separaron de Georgia el mismo día en que Georgia se separaba de la antigua URSS.
Ni un solo día formaron parte de Georgia, aunque claro, el «yuppie» Saakashvili (y previamente Shevardnadze, el canciller de Gorbachov) la reclaman como parte de Georgia por haber quedado al sur del Cáucaso.
Con Ossetia del Sur (y Abjasia, ambos pro-rusos) vs. Georgia se da exactamente lo mismo que se da entre Palestina e Israel: No tienen un pomo que ver ni étnica ni culturalmente, pero viven uno al lado del otro. La única (gran) diferencia, es que aquí sí el padre se hace cargo del hijo (Rusia de Osetia y Abjasia), mientras que en M.O. «el mundo árabe» no se hace cargo de Palestina.
Dicho ésto, cuando Georgia atacó al hijo sí reconocido de Rusia, en 24 horas se la mandaron a guardar. Y al yuppiecito noventoso de Saakashvili le quedó el upite carmesí. Por los siglos de los siglos se va acordar Israel… (ups… perdón, Georgia) de no atacar a sus vecinos. Ése no jode más. Aguante Ossetia!
Lei los comentarios y veo que todos estos temas son muy conplejos y hay que informarse bien para emitir opiniones. Pero de algo no me cabe la menor duda: Es que los «ciudadanos del mundo» tenemos por delante la necesidad del perfeccionamiento de la legislación internacional, que hoy en día no esta capacitada para imponer la justicia y la paz entre los pueblos. (excluido?)
jaja, el destilado de veneno de Suscheim.
Para colmo toca de oído, como dijeron es Osetia del Sur la zona INVADIDA por Georgia, BOMBARDEADA por Georgia, y donde el ejército de Georgia entrenado por ISRAEL Y EEUU había empezado a atacar la capital de Osetia y matar civiles. La situación exacta de Palestina.
Sabés por qué nadie necesitó hacer una marcha? Te digo porque, porque en pleno segundo día de la invasión cuando el ejército de Georgia ya había tomado la capital de Osetia y empezado con la masacre intervino el Ejército de la Federación Rusa, a pedido de Osetia y para defender su autodeterminación y a su Pueblo. El ejército de la Federación Rusa estaba en Osetia con mandato de la ONU para resguardar la paz, y cumplió su deber: aplastó al enemigo georgiano y lo hizo volver a su propio país. Victoria total, y Osetia siguió siendo libre y soberana.
Es como este caso de Palestina invadida por un ejército que cometía masacres e intentó tomar su capital, matando civiles. La diferencia es que como no hay ejército ruso que salga a aplastar a los israelíes y hacerlos volver a su guarida, queda la solución de «marchar».
Vos Susscheim estás con TODOS LOS PUEBLOS INVASORES, te felicito macho!
Sos la apología del delito en persona, el que defiende a cada ejército q ataca al vecino y mata civiles. Y para colmo, sos el que critica que algunos apoyen a las víctimas -«pero qué importa quién la empezó» decís. Viva la estupidez! da lo mismo quién es el invasor no? Pues no, señor apología del delito: según la ONU y el código de guerra, el país invadido tiene derecho a hacer la guerra de defensa en toda regla, y el país invasor está cometiendo ya por el hecho de invadir un crimen de guerra, y ser ideólogo, tomar parte en ella, o defenderla es un crimen y una apología del crimen de guerra de invasión. El famoso «tribunal de Nüremberg» y el de Tokio se basaron principalmente en condenar culpables ideológicos de haber realizado las invasiones durante la guerra.
Que bueno que sería en vez de marchas de progres, un ejército ruso que los ponga a los invasores de Israel, y a sus apologetas como vos, en el molde.
Che, Jorge, no por nada, pero… y si cambiás a tus dilectos amigos Jaime M. y Alberto S. por un par de bochas? No será negocio? Digo, porque si te «asesoran» así, yo casi que los regalo.
Se despide tu amigo, el Forro Progresista.
Aclaraciones sobre Rusia:
1) En Rusia no hay más comunistas ni siquiera en los símbolos. Hay millonarios que compran clubes de fútbol ingleses y otros que le pagan a Maxi López para que críe a su hijito recién nacido como un príncipe y se garche a Wanda Nara cuando llega de los entrenamientos. Queda para estudios académicos del futuro investigar si alguna vez hubo comunismo o qué fue lo hubo bajo la dictadura de la URSS.
2) ¡Los rusos no protegen a nadie de nada! Hay gas y petróleo en esa región de Osetia. ¡Por favor! Un monigote puesto por Putin gobierna Rusia, atando a duras penas el formalismo de la democracia electoralista y siguiendo el patrón cultural ruso que viene desde la época de los zares: gobernarás hasta que te de el cuero. Ahí todavía no se enteraron lo que son los derechos humanos. Esta «moda Occidental» no les ha llegado.
Otra cosa, en esas manifestaciones se nota la mala leche que mira primero la causa política del asesino y después el dolor por las víctimas. Hasta que no pongan los derechos humanos por encima de su obsesión con EEUU, es ridículo que se manifiesten porque usan hechos trágicos que sensibilizan a todo el mundo para tirar agua para su molino. Por eso no les dan bola. Por eso Fernández y Massa ya salieron a despegarse de D’Elía. Larguen esa boludez obsesiva que tienen que para colmo los termina haciendo cómplices de cualquier mamarracho que se oponga un poquito a EEUU (Irán, Rusia, etc.), el mundo no es tan cuadradito.
Bien. Veo que se han tomado el trabajo de descalificarme por un error tipográfico y también el de informarme sobre Osetia, Chechenia, Georgia y otros países de la región. Pero nadie ha respondido a mi pregunta de porqué el doble standard de justificar esa masacre y condenar otra.
Y a los apoligistas_que no apologetas_ de Hamas, les deseo que nunca el fundamentalismo islámico tenga poder en la Argentina, ya que en ese caso serán tratados como cualquier sionista, lo sean o no.
Pará Jorge ¿de que estás hablando? El ejemplo que pusiste está mal, al menos asumí eso. En todo caso había que marchar contra la embajada de Georgia (creo que no hay en buenos aires).
Y lo de que el fundamentalismo islámico tome el poder en la Argentina. Por dios, macho, ¿estás durmiendo bien?
no, chubutense, era un simple ejemplo hipotético pare que los amantes del terrorismo islámico traten de pensar a quienes están defendiendo realmente cuando dicen defender la legítima causa del pueblo palestino y que como enfermos del infantilismo de la izquierda, en ese caso hipotético, serían los primero en ser purgados.
¿Porque supone que el doble standar es global?. A parte de eso, me parece que el que esta defendiendo alguna masacre es ud.
Jorge: No hay embajada de Georgia en Argentina. Sinó, podríamos ir a protestar.
JORGE:
A mi el doble standar que me parece más relevante es el de las potencias, arriba descripto.
Pero ya que preguntas el porqué: creo que tiene que ver con las simpatías y solidaridades que despiertan los países invadidos y el desprecio que despiertan los invasores, el más débil y el más fuerte, David y Goliat. Y también las alianzas que tejen cada uno: los palestinos con organizaciones políticas, e Israel con los medios de comunicación y EEUU.
Tampoco vamos a ser tan rigurosos con el doble standar: tu error tipográfico es parangonable con el discurso de D´elía. No se puede juzgar uno y el otro no.
Touché, Américo del Verbo.
Bien, Jorge… Aprendí una palabra nueva, gracias
http://es.wikipedia.org/wiki/Touch%C3%A9
Jorge:
que me comentarías de esta realidad:
http://diariodenoticias.com/comunidad/foros/viewtopic.php?p=830258&sid=2f911e7afab15a7cba8174ca059e4743
A ver, para concretar un poco ¿Quien o quienes ha planteado su apoyo al fundamentalismo islámico en artepolitica (con la excepción de una chica laura que no apareció más? Jorge, estás hablando solo.
chubutense: así como el antijudaísmo utiliza el eufemismo de antisionismo, la sistemática negativa a reconocer aunque más no fuera un 1X1000 de la culpa del enfrenramiento entre árabes e israelíes del último medio siglo, echándole el 100% de las culpas a lo que se ha dado en llamar «el estado genocida sionista», aclara los tantos. Y no me estaba refiriendo específicamente a los que escriben en estas páginas, como Laura o Fran, cuyo antijudaismo es visible, sino a todos quienes se han pronunciado públicamente en marchas, escraches, utilizadores de la palabra «rata» definiendo a ciertos judios, etc. D’Elía_a quién se le da aguante aquí_ está claramente alineado con el régimen teocrático iraní , sostenedor de Hezbollah y Hamas. Si la obscena definición (que cito por enésima vez) de que «el enemigo de mi enemigo es mi amigo»,a la que parecen ser afectos tantos compañeros, y aplicándola estrictamente, concluyo que hay muchos defensores de Hamas que no tienen las pelotas para declararse así públicamente, ni siquiera utilizando nicks que los mantienen en el anonimato.
Y si, chubutense, ya sé que desde hace rato estoy hablando sólo.
Si a D´elia se le da aguante es porque tiene toda una historia que lo respalda en función de lo realmente importante que son las luchas populares en argentina y que no se borra por una diferencia (para los que la tenemos) sobre algo ocurrido en saturno o donde el diablo perdió el poncho. A vos te cae mal el régimen teocrático iraní y a el y a varios la etnocracia israelí. Bueno, son opiniones.
Y esa definición que citás por enésima vez no se a quien le atribuís sostenerla. Y vos tampoco, veo, aunque afirmás que hay varios fans de hamas que no tienen pelotas para decirlo. Lo cual vendría a ser telepatía.
Además, cambiando un poco la frase, tampoco parece muy convincente que «el amigo de mi enemigo es mi enemigo», así que no veo porque tanta obsesión con las pintorescas simpatías iraníes de Luis.
Schussheim: «así como el antijudaísmo utiliza el eufemismo de antisionismo…» Bueno, me queda claro que vos no querés establecer ninguna diferencia, que por mi parte seguiré manteniendo. No me vas a mezclar los tantos, aunque hace rato que te empeñás en ello.
Y en lo referente a Hamás (…como siempre, «Respaldado por Irán y Siria» como acostumbrás martillar), se te olvida mencionar el pequeño detalle de que desde el 2007 es además «respaldado por el pueblo palestino» en las únicas elecciones libres de la región. Privilegio del que por supuesto carecen otros «países árabes amigos» (es decir, los que maneja la Casa Blanca) como Arabia Saudita y todos los jeques monigotes y culosucios de la región.
Te olvidaste de citar las otras elecciones libres: las de Israel. La macana es que en ambas los pueblos volvieron a equivocarse.
No tengo nada para decir, conserje, excepto que no creo que la paz sea posible mientras haya religiosos en el poder en ambos bandos. Y si pierden el poder, sería dificilísimo llegar a la paz completa. En idish hay un dicho «Tragedia es cuando ambas partes tienen razón».
Perdón que me meta…
No puedo menos que darte la razón en eso Jorge, pero el problema es que el sionismo se apoya en razones religiosas, y ahí, efectivamente, estamos jodidos.
Me parece un horror el antijudaísmo, es espantoso que se ataque a una colectividad, la que sea, incluso a las comunidades religiosas (por más que las religiones -ninguna- no me inspiran demasiada simpatía). No soy religioso pero defiendo la libertad religiosa.
Respecto de las «nacionalidades», para mí es lo mismo un morocho que un nieto de gallegos, tanos, alemanes, polacos, ucranianos o lo que sea. Si nació en Argentina es argentino y punto, y jamás se me ocurriría identificar a un argentino judío con el estado de Israel.
El problema no es de quienes criticamos al sionismo, sino de quienes, sin tener parte en el asunto, defienden o minimizan actos de terrorismo estatal, o de brutalidad contra personas indefensas.
No puedo creer que no se entienda esto: yo denuncio al estado de Israel por las mismas razones que denuncio al antisemitismo, antijudaísmo o como quieras llamarle.
Saludos
Ah. Hamas no se apoya en razones religiosas?
Obviamente que Hamas se apoya en razones religiosas, eso no lo discute nadie. El punto es que Hamas es el corolario de décadas de sometimiento y humillación hacia el pueblo palestino por parte de Israel, y a menos que decidan exterminarlos a todos (cosa que no es posible), es un problema para siempre, porque son cada vez más, sienten odio hacia sus opresores, y no tienen demasiado que perder. Por el contrario, sus líderes religiosos los han convencido de que el martirio es una manera de acceder al paraíso. No me gusta pero es lo que hay.
Ojalá los palestinos optaran por otro tipo de resistencia, porque la razón está de su lado y eso es cada vez más evidente, pero soy bastante pesimista al respecto
muchachos: con los comentarios de varios de ustedes no extraño para nada el foro de Seprin :)
Jorge, sumen culturas en lugar de exterminarse. La única forma es convivir sin molestarse. Cada uno con sus ideas y cultura. Sólo puede lograrse con el control militar y policial de una fuerza internacional. Eso le conviene a ambos bandos. Si EEUU les retira la mano (cosa que tarde o temprano va a seceder, creo), los judíos se la van a ver jodida.
conserje :si hubiera una paz definitiva en la región, el peso de los EEUU no tendría ninguna importancia. La inmensa capacidad científica y tecnológica israelí, sumada a los enormes recursos acuíferos de Turquía y a la gran cantidad de mano de obra árabe, más sus reservas petroleras, crearía una zona económica extraordinaria con un mercado propio de centenares de millones de personas. Todos los países árabes _hoy con carencias sociales y tecnológicas brutales, se desarrollarían mejorando como nunca antes el nivel de vida de sus habitantes.
Pero mientras una parte siga creyendo en un Gran Israel, que vaya desde el Eufrates hasta el Nilo, y la otra, en una Gran Palestina con la misma área, y ambas excluyan la posibilidad de que unos puedan vivir en la tierra de los otros, y mutuamente, es sólo una utopía.
La presencia de una fuerza internacional no solucionaría jamás eso, ya que no se trata de un problema de seguridad, sino del choque entre dos ideologías de signo opuesto, que no están dispuestas a ceder ni un milímetro en sus posiciones, ya que ambas están basadas en la convicción de que tienen la razón que les da Alá o Jehová.
Jorgito, deja de chicanear, con Osetia, Tibet y demas. Se concreto y clarito:
8 millones de palestinos refugiados tienen derecho o no a las tierras que les despojaron?
Tienen iguales derechos los judios, musulmanes, cristianos? O solo pueden retornar judios?
Un hombre , un voto es un principio valido?
Si estamos de acuerdo, despues criticamos con toda razon cualquier limpieza etnica en el mundo y
boicoteamos cualquier regimen de apartheid, toda invasion, toda dominacion colonial impuesta.
Sea la que sea, en Malvinas, en Gaza o en la Luna.
Pero deja de tomarte de lo que paso el mes pasado para no abordar las soluciones concretas a los problemas existentes.
Hay una solucion sionista y hay una solucion con un estado democratico, laico e igualitario.
No me vengas con progresismo forro o no. Hay imperialismo, y hay antiimperialismo. Hay democracia y hay formas no democraticas. Que Estado internacional practica la ocupacion hace mas de 40 años con total impunidad o la expulsiones de su poblacion desde hace mas de 60?
La «solución sionista» es la de dos estados independientes, tal lo decidido por la comunidad internacional en 1948.
La otra, el estado binacional laico no parece quererla ninguno de los pueblos involucrados. De Israel ya lo sabemos. Y del otro lado creo que tampoco a menos que los Hermanos Musulmanes y sus discípulos de Hamas se hayan vuelto súbitamente «laicos», lo cual no me consta.
Hay otra solución «binacional» similar a la «solución final» nazi, pero matar a todos los judíos, a pesar de todo, y suponiendo que eso fuese factible, no queda bien.
El conflicto israeli palestino no es un conflicto religioso sino de dos identidades politicas. POLITICAS. Por un mismo territorio y la unica solucion es la igualdad de derechos basado no en principios religiosos sino justamente humanos.
Nadie defiende a Hamas, la gran mayoria de los palestinos no apoyan un Estado islamico, pero si
saben que Hamas es la unica opcion de resistencia concreta hoy, y frente a la ocupacion la unica
opcion es la resistencia (armada, civica, cultural, etc.).
Perdón, pero ahora no se debe decir «ocupación» porque Gaza está «desocupada». Ahora se debe decir «bloqueada».
¿De paso, cómo sería una resistencia «cultural»? ¿Te referís al martirio?
Recién llego de vacances y me encuentro con este debate ficticio, donde los que matan pretenden tener la verdad y la justicia. Pregunto compañeros ¿porqué discuten con Schussheim?
Bravo, Juan. El ninguneo es un gran argumento para el debate. Siga así.
El único ninguneo es de quién publica pelotudeces continuas en los posts. Yo te contesté en el mío anterior todos los por qué tuyos, y seguís haciéndote el distraído.
Shcussheim Siempre defendés países INVASORES, la guerra de invasión es un CRIMEN DE GUERRA, por lo tanto vos te comportás como criminal haciendo una APOLOGÍA DEL DELITO.
Para colmo siempre culpás a la violencia legítima que es la del defensor (legítima y legal según las convenciones de guerra, no según el caprichito tuyo o mío), culpás a Líbano, a Palestina, a Osetia y a Rusia (el caso ruso es más ruin, porque sus tropas estaban con el mandato de la ONU de interceder por la paz, y defender a Osetia de una posible invasión, lo cual sucedió y repelió cometer crimenes de guerra como hace Israel).
Así que el ninguneo y el tomar de boludos, y las faltas de respeto que son publicar decenas de posts para tirar mala leche contra un pueblo que se defiende legalmente y legitimamente es tu culpa y tu proceder. Cuando dejés de postear estas APOLOGÍAS DEL DELITO dejaremos de postear en contra tuyo y de los demás trolls sueltos.
Tu deber de patriota debería ser iniciarme una causa penal por la apología del delito, según el artículo 209 del Código Penal Argentino. Te resultará fácil ubicarme, ya que firmo con mi apellido real. De vos, en cambio, nadie sabe nada.
Parece que se olvidan aquí o deliberadamente excluyen el hecho de que Hamás bombardeó a la población civil israelí durante 8 años, después que Israel se retirase de Gaza completamente. No era eso (la retirada israelí) lo que querían? Por qué no se dedicaron entonces a construir un país normal en vez de tratar de destruir al de al lado? Si mencionan el «bloqueo» israelí como causa: 1)El cierre de las fronteras es usado desde 1993 cuando Hamás comenzó a cometer atentados en autobuses, a la población civil, y qué casualidad, justo cuando Israel empezaba el «Proceso de Paz». No escuché a ninguno de uds. marchar en contra del «genocidio de Hamás» en contra de la población civil israelí, a pesar de que eso sí califica como genocidio (matanzas indiscriminadas contra civiles de un grupo étnico o nacional determinado por el hecho exclusivo de pertenecer a ese grupo); 2)Israel como cualquier nación soberana tiene derecho a decidir quién entra y quien no en su territorio, máxime si hay peligro contra su población proveniente de un gobierno que en sus estatutos fundacionales aboga por la destrucción de Israel. De todas maneras, con toda la guita que los palestinos reciben de sus hermanos y primos árabes e iraníes, podrían haber construído ahí un Dubai, sin necesidad de depender de trabajo en Israel. A propósito, Gaza limita con Egypto también, no? Y por ese lado todo bién?
Con respecto a lo de «masacre, genocidio»: parece que se asume automáticamente que la cifra de 1400 es cierta (recuerden en 2003, la «masacre» de Jenin, que al final fueron 55 muertos contra 23 soldados). Esos 1400 fueron todos inocentes civiles? No había ni un combatiente/terrorista (tachar lo que no corresponda)? O sea, un buen día los malos israelíes se levantaron y entraron a matar gente así porque sí. Si fuese así, andan de capa caída, porque en 3 semanas sólo 1400…ah, cierto, es por la «heroíca resistencia»…
Bienvenidos al fascinante mundo de la Forriprogresía.
Pedro: Clarísimo lo tuyo.
Udi no te va a responder, te va a descalificar.
Saludos.
Pedro: para hipocresía y cinismo he leido textos mejores. El suyo es de muy bajo nivel, pedorro, bah.
Pero no afloje, lea a Schussheim, por lo menos aprenderá a escribir un poco mejor.
Es complicado hablar de la solución de los dos estados, o de cualquier otra, si antes no hay una reconciliación intrapalestina e intraisraelí. De hecho, los palestinos han producido casi un cisma entre ellos. E Israel no está lejos de eso mientras su sociedad siga tan dividida entre laicos y religiosos.
Hoy hay prácticamente cuatro proyectos de estado.