En el post de la Kristallnacht, dijo Emilio:

33 comentarios en «En el post de la Kristallnacht, dijo Emilio:»

1. Estimados lectores: debatan sobre el tema.

   Responder

2. Le dejo este enlace, Emilio:
   http://www.clarin.com/diario/1998/06/12/i-02301d.htm
   que no dudo usted desconoce.

   Y a propósito de dudas, extraigo algunos de sus párrafos:

   1.- «ES UN HECHO INCONTROVERTIBLE que la Argentina fue EL MAYOR receptor de criminales en América Latina (si no mundial)…»
   2.- «…la Argentina fue el PRINCIPAL DESTINO MUNDIAL de los criminales»
   3.- «…Argentina se destaca entre los Estados como un GRAN receptor de criminales…»
   4.- «…ubiquemos a la Argentina en segundo, tercero, cuarto lugar…El conteo de criminales (difícil de hacer si no imposible) no cambia que CUALQUIERA FUERA EL NÚMERO, en el caso argentino fueron DEMASIADOS»

   Del punto 1 al 4, sí es para dudar, ¿no?

   Con respecto al humanista Truman, más importante que determinar el número de criminales nazis (algo casi imposible según ud.), es determinar el número de científicos judíos que por su aversión a los nazis colaboraron en la construcción de las bombas atómicas que se arrojaron sobre las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki.

   Pienso que estos temas son muy dolorosos (aún hoy), para ser tratados con la liviandad y el encono antiperonista con el que ud. lo hace en este post.

   Responder

3. En ese hilo sobre hacer una «lista de enemigos» el autor había puesto a Franco en la lista (de enemigos, obvio).

   Yo mencioné «Dudo que Perón haya considerado a Franco como un enemigo» por la ayuda que Perón le dio a la España franquista, y por el asilo que luego Perón recibió en Madrid por tantos años.

   Lo mismo podría haber dicho de Perón y su relación con Stroessner.

   Creo que mi mensaje no apareció o fue borrado (aunque tal vez lo publiqué en otro hilo por error, a veces me pasa).

   Yo creo que lo de Perón y los nazis, era una especie de cholulismo siniestro.

   Los experimentos de Mengele, además de ser monstruosos, eran científicamente inutiles. Ni siquiera se puede hablar de un pragmatismo amoral o inmoral para justificar la recepción amable de Perón a los criminales nazis.

   Yo sé que aca en artepolítica el 95% de los usuarios debe odiar a Sebreli. Pero tal vez esta información ayude.
   No estoy 100% seguro, pero creo recordar que en su libro «Crítica de las ideas políticas argentinas» menciona que según Perón, el error de loz nazis fue meterso con los judíos (no todo lo demás) y cita a un Perón que todavía hablaba positivamente del fascismo en una época muy tardía, fines de los 60 o principios de los 70.

   Tal vez me acuerdo mal, o tal vez el inventó las citas, o las sacó de contexto, pero si alguién tiene ese libro, fijense en el capítulo sobre el peronismo.

   Responder

4. Lurker, recuerdo haber leído ese comentario que mencionás, fijate bien. A mi también me aparecían borrados un par de comentarios hasta que (¿Sergio?) le explicó a JS como se hacía para que salga todo.

   Por lo demás, creo que discutir si Perón tenía o no simpatía por el fascismo es absurdo a esta altura. No hay más que leer lo que el mismo Perón decía sobre el asunto.

   Ahora bien, si yo pienso en el fascismo pienso en a)la segregación de las minorías, b)el expansionismo territorial, c)La práctica masiva de asesinatos, d)el racismo (presente pero más atenuado en Italia), e)El desprecio por los mecanismos básicos de la democracia, f)el militarismo. Yo no veo ninguno de estos elementos en el peronismo. No me parece tan grave (es mas, me parece lógico) que Perón admirara el sistema vial alemán o el crecimiento económico italiano de preguerra.

   Emilio, me parece que son los mismos matices que ponés en el desarrollo de tu argumento los que conspiran contra tus afirmaciones. ¿Como hablar de una política anti inmigración judía cuando al mismo tiempo se señala una amnistía masiva?¿Es necesario recordar que Argentina jamás deportó un judío? La política de inmigración «selectiva» ha sido bastante estudiada en los últimos años (prometo un link que tengo por ahí de un artículo israelí muy interesante sobre el asunto). No comenzó con el peronismo sino 15 años antes. Como bien señalás no solo estaba dirigida a los judíos. Se suponía que los católicos, y dentro de ellos los católicos de lenguas latinas eran más «integrables» (igualito que ahora en España ¿vio?). Fue una política de estado durante tres lustros. No es atribuible al peronismo. Sobre todo porque Perón fue el que terminó con esa política, echando a Peralta de su puesto, al que este había accedido en gobiernos anteriores.

   Responder

5. Chubutense: mis expresiones, extraidas del tema, estaban dirigidas a respuestas de los participantes. Si hubiera existido un mínimo de buena voluntad -según mi apreciación, por supuesto- podríamos haber contextualizado un poco mejor la mirada. En dicho tema, se omitían las políticas del Estado hacia los judíos en la inmediata posguerra, de hecho puntualicé el año 1949 como un corte, así que varias de mis afirmaciones hay que entenderlas en función de los comentarios que me dirigían.

   Por supuesto que el gobierno de Perón no fue el primero en aplicar una política restrictiva hacia ciertos grupos, entre ellos el de los judíos. Pero las mantuvo por algún tiempo, y el cambio, en el caso de los judíos, tiene como telón de fondo el acercamiento a los Estados Unidos.

   En cuanto a la admisión legal de judíos, de acuerdo a estadísticas tomadas de registros oficiales por el historiador Leonardo Senkman, no recuerdo bien el año inicial si 1945 o 1947, hasta 1951, la cifra apenas supera el millar. O sea, la mayoría entró de manera ilegal o falseando su fe, y no podemos omitir las restricciones implementadas por el Estado como hacían algunos en aquel tema inicial.

   Al respecto, acerco un testimonio de Tomás Abraham, 5ta respuesta en el link http://www.lalectoraprovisoria.com.ar/?p=870

   «el estado peronista no era nazi sino oportunista. cadenas migratorias, qué linda palabra. para entrar a la Argentina mis padres tuvieron que convertirme al luteranismo, la cuota de judíos estaba ya saldada en 1948. perón no era nazi, era revolucionario, ¿ o no?».

   Vea la opinión de Abraham en torno a la admisión de nazis, etc, yo no la comparto, pero no deja de hacerme replantear mi conclusión moralizante.

   En cuanto al fascismo, en ningún lado sostuve que el peronismo es fascismo, si no que desde su origen dio lugar a un ala fascista con la complacencia de su líder. La triple A y las organizaciones cercanas no salieron de un plato volador. Pero, a decir verdad, cada vez que mencioné este punto tuve la sensación de que en este sitio no hay química, así que no insistiré al respecto.

   El Luker: Perón jugaba a varias puntas, es por que entrada de la década de 1960 todavía impugnaba las actuaciones del Tribunal Militar Internacional de Nuremburgo, algo que hacían, por ejemplo, ex-miembros de Tacuara que Perón quería alistar a su movimiento. El líder siempre jugó un juego demasiado peligroso.

   Nota: A Tatum no voy a responderle debido al cierre de su mensaje. Yo no sé, por ejemplo, si el es un admirador de Hitler, tal vez lo sea, pero no tengo motivos para hacer inferencias y menos para expresarlas con tanta liviandad.

   Responder

6. Esto dijo Eva Row respecto de la Noche de los Cristales Rotos, lo agrego el análisis aquí de su relación con la Shoá, el nazismo, los judíos, el nazismo..:

   «Perón sanciona el 13 de octubre de 1948 el Régimen de Propiedad Horizontal. Sin embargo los rentistas no desean deshacerse de sus edificios que les daban buena renta. Y no se construían los suficientes edificios nuevos como para que todos pudieran tener vivienda propia.

   Entonces, a través de una ley de congelamiento de los alquileres, que había llevado el valor de los alquileres a valores tan bajas que a los rentistas no les alcanzaba para sostener los gastos del edificio, se los fuerza de este modo a vender su propiedad a los inquilinos por el régimen de propiedad horizontal y privilegio de compra del iquilino.

   Así compró mi padre nuestra primera vivienda. Gracias a un gobierno popular, que no hacía otra cosa que favorecer a la gente de menores recursos.»

   Responder

7. lo agrego para el análisis (faltó decir para).

   Seguramente es un punto crucial de la Kistallnacht.

   Responder

8. Apunto algunas afirmacions de Eva Row en sus respuestas:

   «peronismo, que aunque no le guste a Emilio, fue el recurso natural argentino para levantar cabeza bajo la forma democrática. Porque Emilio, que vive bajo otra bandera…»

   Le solicito a Eva Row que tenga bien decir bajo que bandera vivo, ya que sabe tanto.

   Responder

9. Herschel Grynszpan estaba destinado a ser el punto cardinal de una tragedia que sacudiría a los judíos, a Europa y al mundo entero. Pero en el año 1935 era apenas un simple joven judío como cualquiera que habìa llegado a la adolescencia en Alemania. Mal lugar y mal tiempo para ser adolescente, inteligente, rebelde, y judío.

   A los catorce años, en el año 1935, terminaba su primera instrucción en Hanover, Alemania, en un clima oficial antijudío que le imposibilitaba pensar en seguir estudiando ni en avizorar un destino posible. Por eso se había anotado para emigrar con otros jóvenes a los territorios de Palestina bajo el Mandato Británico, pero la respuesta fue que le faltaba un año para tener la edad mínima reglamentaria. Sin esperar ese año, la familia consideró que lo mejor era que Herschel emigrara a Francia, a casa de su tio Abraham, para conseguir trabajo en París.

   A Francia sólo se podía ingresar con contrato de trabajo, o con dinero en el bolsillo como garantía de sustento, pero como Alemania no permitía a los judíos sacar dinero del país, Herschel debió viajar entonces primero a Bélgica, a casa de otro tío, para poder ingresar a Francia desde Bélgica, con dinero declarado como donación de su tío belga. Al entrar a Francia, en septiembre del año 1936, tenía un permiso de salida de Alemania con plazo de retorno hasta el año 1937, y un permiso de entrada a Francia , con permanencia por dos años, hasta 1938. Tenía apenas 15 años.

   La estadía de esos dos años en París fue dificultosa. Herschel no se llevó bien con su tío Abraham, y se las arregló malamente para sobrevivir en pensiones sin trabajo efectivo, pero acompañado por la actividad polìtica bundista de izquierda.

   Llegado el año 1938, las noticias de la vida de su familia en Alemania eran cada vez peores. El nazismo avanzaba, sus hermanos habían perdido sus empleos, y la sastrería de su padre debió cerrarse por falta de ventas. A pesar de que sus padres tenían ciudadanía polaca, tampoco podían ir allí, porque en previsión de que los 70 mil judíos polacos que residían en Alemania quisieran volver a Polonia a causa del nazismo, el gobierno de este país, en marzo de 1938, había prohibido la entrada a los judíos que permanecieron fuera del país más de cinco años, y los Grynszpan habían salido de Polonia en 1911.

   Así llegó agosto de 1938 en el que Herschel no había podido renovar el permiso de estadía en Francia y la policía le había ordenado salir del país, por lo que su permanencia era ilegal. Por otro lado ya tenía caduco el tiempo de regreso a Alemania, aunque lògicamente, no deseaba volver. Se encontraba sin solución posible, sin poder quedarse, y sin poder salir.

   Además de todo eso, y para agravar la situación de sus padres, Alemania decreta en ese mismo mes de agosto, que los judíos inmigrantes tienen caduco el permiso de permanencia. Procede al arresto de 12 mil judíos polacos residentes, los deporta a Polonia en trenes, pero detiene el recorrido dos kilómetros antes de la frontera y los hace bajar y caminar a pie. Esos 12 mil judíos llegaron a la frontera de Polonia caminando, a un lugar donde se les impedía la entrada. Allí estaban desesperados sus hermanos y sus padres. Su hermana Berta le manda entonces desde la frontera con Polonia a París, una carta rogándole que los ayude “a viajar a América”, a él, que no podía estar en peor situación personal.

   La carta de Berta está fechada el 31 de octubre. Le llega a Herschel el 3 de noviembre. El domingo 6 de noviembre Herschel va a casa de su tío Abraham a exigirle que ayude a su familia, y en una pelea violenta con su tío que lo acusa de comprometerlo porque está en situación ilegal, logra sacarle 300 francos que se gasta al otro día, de esta forma: un revolver calibre 6.35 y una caja de balas.

   El 7 de noviembre por la mañana Herschel escribe una carta a su hermana que se pone en el bolsillo, va a comprar el revolver, toma el subte y se dirige a la Embajada Alemana. A las 10 de la mañana, en la oficina de recepción solicita ser atendido como ciudadano alemán por un oficial de la Embajada. Lo recibe Ernst von Rath, un joven oficial alemán, al que Herschel le dispara tres balas en el abdomen gritando: Hago ésto en nombre de 12 mil judíos perseguidos. Tenía 17 años.

   Fue apresado por la policía a quien se entregó mansamente. La carta que llevaba en el bolsillo decía: Mis queridos padres, no puedo hacer otra cosa, el corazón me sangra cuando leo la tragedia de 12 mil judíos, quiero que el mundo entero se entere de mi protesta, perdónenme.

   Pero nada mejoró para los judíos. Sino que en Alemania se redobló el ataque, con una furia no conocida. El 9 de noviembre de 1938, moría Von Rath por las heridas recibidas. Por la noche, un violento pogrom se desataba contra los judíos, por parte de jóvenes alemanes que de manera “espontánea” se manifestaron contra la forma en que los judíos pretendían hacer “justicia por sus manos”, asesinando a un diplomático alemán.

   Esa noche y hasta la madrugada, 90 judíos fueron asesinados, miles de comercios atacados con sus vidrieras rotas, 200 sinagogas destruídas o incendiadas, 30 mil judíos arrestados y deportados. Se les hizo cargo de una multa colectiva por la vida de Von Rath y los destrozos de los edificios. Esa noche, del 9 al 10 de noviembre de 1938, se conoce como la “Kristallnacht” ,”La noche de los cristales”.

   La Kristallnacht, es recordada en el mundo entero porque se considera el primer acto de lo que luego se llamaría el Holocausto.

   Responder

10. es simple, el pocho tenia admiracion por los gobiernos fascistas, como el de Mussolini y Hitler, gobiernos populistas de derecha con el apoyo «del pueblo».

    creo que es eso nada mas, pero nunca ejercio una politica de hecho nazi, ni creo que el mismo creyera las ideas profundas nazis.

    tal vez era algo antisemita , que se yo.

    Responder

11. Más apuntes de Eva Row relativos a la Kristallnacht:

    «A Emilio no le importa que los gorilas gobernaron este país, incluso con Menem, un traidor al populismo peronista. Sobre todo con Menem, que se alzó con los votos peronistas mintiendo que iba a hacer un salariazo, prometiendo que íbamos al primer mundo, pero siendo el mayor de los gorilas que jamás asoló estas pampas, y ojo que lo votamos todos, no sólo los peronistas. Menem nos abrochó a todos: hagámonos cargo señores.»

    «también sabemos que Kirchner abrió por primera vez los archivos de los nazis ingresados en el país, que incluso no le importó para nada a la Libertadora.»

    Responder

12. Ahora, falta saber cuál es la bandera.

    Responder

13. Emilio, honestamente no logro entenderte. Aceptás que las restricciones inmigratorias son previas al peronismo y que este, en todo caso, se limitó a mantenerlas. Sin embargo no planteás una crítica a toda la política de estado al respecto sino solo a una administración: casualmente la que terminó con esas nefastas restricciones. Y además, aún durante el pequeño período en el cual se conbinan las restricciones «Ã©tnicas» con el gobierno de Perón soslayás la existencia de amnistías a los ilegales (que sin duda conocés por la bibliografía que citás) y el hecho de que, a diferencia de la mayoría de los países de Occidente, Argentina jamás pero jamás deportó un judío.

    Por otro lado, me pregunto si los diversos países desarrollados que, al día de hoy, han tomado la costumbre de deportar inmigrantes ilegales que huyen de la violencia, el hambre y eventuales genocidios (tal como los judíos en los 30 y 40) serán alguna vez objeto de la censura de la que es la política inmigratoria argentina entre 1930 y 1948.

    saludos

    Responder

14. «Los marxistas consideramos que la táctica del terrorismo individual es inconveniente para la lucha liberadora, tanto del proletariado como de las nacionalidades oprimidas. Un héroe aislado no puede reemplazar a las masas. Pero comprendemos con toda claridad la inevitabilidad de semejantes actos de desesperación y venganza. Todas nuestras emociones, nuestra simpatía están con los sacrificados vengadores, aunque ellos hayan sido incapaces de descubrir el camino correcto. Nuestra simpatía es mayor porque Grynszpan no era un militante político sino un joven inexperto, casi un niño, cuyo único consejero fue la indignación. ¡Hay que arrancar a Grynszpan de las manos de la justicia capitalista, capaz de decapitarlo para servir a la diplomacia capitalista! ¡Esa es la tarea elemental, inmediata, de la clase obrera internacional!

    Tanto más repugnante en su policíaca estupidez e inconfesable violencia, es la campaña contra Grynszpan de la prensa stalinista internacional, bajo las órdenes del Kremlin. Tratan de pintarlo como agente de los nazis.
    Al meter en una bolsa al provocador y a su víctima, los stalinistas atribuyen a Grynszpan la intención de crearle a Hitler un pretexto para sus pogroms.

    ¿Qué puede decirse de estos «periodistas» venales a quienes ya no les queda vestigio de pudor? Desde el inicio del movimiento socialista la burguesía ha atribuido toda muestra violenta de indignación, sobre todos los actos terroristas, a la influencia degeneradora del marxismo.
    Aquí como en otros campos, los stalinistas han heredado las tradiciones mas sucias de la reacción. La Cuarta Internacional puede enorgullecerse con toda razón de que la escoria reaccionaria, incluido el stalinismo, vincule a la Cuarta Internacional toda acción y protesta audaz, todo estallido de indignación, todo golpe dirigido contra los verdugos.»

    Con estas palabras León Trostsky muestra el panorama de las repercusiones en el debate que tuvo la acción de Herschel Grynszpan y su consecuencia, la Kristallnacht. Todo lo desarrollado en torno a este primer capítulo de lo que sería pronto la muerte de decenas de millones de personas, sigue aportando elementos para la recuperación de un debate que no se agota.

    Responder

15. Chubutense:

    Es posible que mi poca capacidad para expresarme sea el motivo de la confusión. A la política inmigratoria hay que analizarla en el largo plazo, es 1923 cuando empiezan las restricciones. El gobierno de Perón heredó situaciones preexistentes y visto en perspectiva marcó un avance. Está dicho. Conviene agregar que había otro marco mundial en 1949. En 1938, cuando empezaba el problema de los desplazados, en la Conferencia de Evian, de modo implícito, a los países de América Latina se les asignó la función de receptores, con lo cual éstos endurecieron las restricciones. Fue para peor.

    En realidad, esta discusión viene mal encarada, con frases extraidas de otro tema, en donde parecía que los judíos fueron recibidos con los brazos abiertos durante la gestión peronista, siendo que en los primeros años la mayoría entró de manera ilegal, o falseando los datos, previamente advertidos o después de recibir un rechazo (tal cual lo muestra el caso de Abraham), o mediante sobornos.

    Espero que se entienda. Saludos.

    Responder

16. Eva, este es otro tema bajo su soberanía (es Usted quien lo abrió), debo agradecerle que todavía no me censuró.

    ¿No me dice cuál es la bandera?.

    Responder

17. Tiro un lateral.

    Sabemos que las grandes oleadas de inmigración judía comienzan alrededor de 1923. Sabemos, también, que las restricciones a la inmigración judía comienzan en torno a 1928. Gobierno de Yrigoyen, cancillería de Saaveedra Lamas, Premio Nobel de la Paz.

    Y sabemos que dichas restricciones, ineficaces, por cierto, se agravan en la gestión de Roberto M. Ortiz (1938), cancillería de José María Cantilo. La historia de la Circular N º 11, promulgada por Cantilo y derogada, simbólicamente, con Bielsa, en 2005, es bastante más que suficiente como evidencia.
    De hecho, hay evidencias más que suficientes de que la CEANA ocultó y destruyó información, como denuncia Gurevich

    http://www.argentina-rree.com/documentos/gurevichCEANA.htm

    No sólo se trata de administraciones radicales, sino de algunas consideradas bastante potables por el poco idóneo «juicio de la posteridad.»

    Ahora, en el medio, pese a las restricciones,
    «Argentina fue el país latinoamericano que incorporó más refugiados judíos entre 1933 y 1945. Desde 1928 el país recibió alrededor de 45.000 judíos europeos, de los cuales probablemente la mitad ingresó de manera ilegal»

    http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_judíos_en_Argentina

    No sólo eso: Argentina fue, de hecho, uno de los primeros países en reconocer formalmente al Estado de Israel, en febrero de 1949.

    “Tras reconocer al Estado de Israel de jure en febrero de 1949, el gobierno de Perón entabló relaciones diplomáticas con éste tres meses después”
    Klich, Ignacio: “El primer acuerdo comercial argentino – israelí: consideraciones políticas y económicas”, en Desarrollo Económico, VOL 37 Nº 145, abril – junio 1997.

    Es decir, el mismo Estado argentino que abría condiciones favorables para la compra de alimentos por parte de la España franquista (cosa que me parece perfecta, por otra parte), otorgaba beneficios similares para los israelíes

    «Después del establecimiento de relaciones diplomáticas y la apertura de la primera legación latinoamericana en Tel Aviv, la Argentina firmó un generoso acuerdo comercial con Israel, que le otorgaba condiciones favorables para la adquisición de productos argentinos. En la medida en que Palestina había sido desde el inicio de la segunda posguerra uno de los principales mercados argentinos en Medio Oriente, el acuerdo formalizaba una situación previa a la creación de Israel»

    Klich, de nuevo

    http://www.jstor.org/pss/3467155

    Uno se pregunta si todo esto puede encajar con alguna lógica binaria, del tipo fascismo / democracia, propia de los discursos que justificaron la guerra y la victoria aliada. Más bien, los actos del gobierno peronista parecen claras señales de ruptura con un pasado inmediato menos democrático, menos tolerante, y bastante racista.

    Cuando uno piensa en el racismo antisemita en la Argentina, rápidamente podemos llegar hasta el primer Centenario. Pero sin dudas, los episodios decisivos acontecen bajo el primer gobierno de Yrigoyen, en consonancia con la Revolución Rusa. En enero de 1919, la atención de buena parte de nuestra liberal oligarquía estuvo puesta en pogroms y otras delicias, entendidas siempre como formas de reprimir el «socialismo judío» (o viceversa, la asociación era inmediata). Que no tengamos episodios similares desde, aproximadamente, 1940, ya es todo un logro.

    Es por eso que, en sus informes anuales, la DAIA reconoce un importante papel de promoción a Perón, que se expresó, por ejemplo, en el apoyo a la creación de la AMIA (1949)

    «Ningún investigador o ciudadano argentino (judío o no, reaccionario o progresista) desconoce hoy el apoyo que Perón brindó a la DAIA y a la AMIA. En cuanto al manoseado «fascismo» de Perón, toda inquietud debería cruzarse con su antimperialismo distante de Washington y Moscú, política precursora del Movimiento de Países No Alineados (Bandung, 1955)»

    http://www.jornada.unam.mx/2006/09/06/index.php?section=opinion&article=034a1pol

    Responder

18. Me encuentro con este artículo de Roberto Bardini. Largo, pero jugoso

    Perón y los judíos
    Roberto Bardini *

    Se habla mucho sobre la relación –presunta, real o
    exagerada- del general Juan Domingo Perón con los
    nazis. Los criminales de guerra alemanes refugiados en
    Argentina han dado motivo para innumerables artículos
    periodísticos, conferencias, libros y películas
    documentales. Para algunos autores, incluso, el tema
    se ha convertido en un lucrativo negocio que siempre
    “vende”. Por estos días, incluso, se presentarán
    algunos textos en la Feria del Libro en Buenos Aires.
    Sin embargo, muy poco se ha dicho acerca de las
    excelentes relaciones que el tres veces presidente
    argentino mantuvo con la comunidad judía del país.

    La historia viene de antes. Entre 1930 y 1949, “la
    Argentina recibió a más refugiados judíos per cápita
    que cualquier otro país del mundo, excepto Palestina
    y, posiblemente, Uruguay”, escribe el canadiense
    Ronald C. Newton en El Cuarto Lado del Triángulo, la
    «Amenaza Nazi» en la Argentina – 1931-1947 (Editorial
    Sudamericana, Buenos Aires, 1996).

    Entre 1933 y 1945, Argentina admitió a 35 mil europeos
    perseguidos por motivos raciales. En 1942, el gobierno
    concedió la entrada al país a mil niños judíos
    refugiados de guerra. Después del golpe militar del 4
    de junio de 1943, el escritor nacionalista Gustavo
    Martínez Zuviría, autor con el seudónimo de Hugo Wast
    de Oro y Kahal –dos voluminosas novelas antisemitas–
    fue designado ministro de Educación. No obstante, bajo
    el mismo régimen se creó la Ayuda a las Víctimas
    Judías de la Guerra.

    En 1944, al fundarse el Banco Industrial estatal, el
    Banco Industrial judío cambió cortésmente su nombre
    por el de Banco Comercial. En 1945, se inauguró la
    nueva sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina
    (AMIA), en Pasteur 633. La Sociedad Hebraica Argentina
    (SHA) comenzó a publicar Davar, una revista dirigida
    por el poeta y escritor Bernardo Verbitsky, padre del
    periodista Horacio Verbitsky.

    Existen muchos y variados testimonios acerca de la
    cordial relación que mantuvieron la comunidad judía
    argentina y el general Perón, pero su enumeración
    detallada excedería el objetivo de este artículo. No
    obstante, vale la pena mencionar algunos hechos a
    vuelo de pájaro.

    “El antisemitismo no pasa por el peronismo”

    En 1946, durante el gobierno peronista, por primera
    vez en la historia argentina se conceden días libres a
    los soldados conscriptos judíos para que puedan
    celebrar sus fechas religiosas.

    Al año siguiente, se instituye la primera Feria del
    Libro Judío, que funciona durante 30 días y vende más
    de 25 mil volúmenes . Esta actividad continúa a lo
    largo de décadas, cerca de la celebración de Rosh
    Haná. Se exhiben y venden libros de temática judía en
    idish, hebreo, castellano, inglés y francés, además de
    discos y objetos del ritual judío.

    La cancillería justicialista, encabezada por Juan
    Atilio Bramuglia, es la primera de América Latina en
    reconocer al nuevo Estado de Israel, creado en
    territorio palestino en mayo de 1948. El primero de
    agosto se inician las relaciones diplomáticas entre
    ambos países.

    El 5 agosto de ese año, el diplomático Moshe Tov
    informa ante la Sociedad de las Naciones –antecedente
    la Organización de Naciones Unidas– que Argentina se
    hallaba entre los países de América latina que ya
    habían reconocido formalmente al Estado hebreo.
    El 20 de ese mes se inaugura el local de la
    Organización Israelita Argentina (OIA), en Sarmiento
    2025. Perón y Evita asisten y hablan en el acto. El
    general quiere sumar la OIA, integrada por empresarios
    judíos, como una sección de hombres de negocios del
    movimiento justicialista. Pablo Mangel, presidente de
    la institución, es designado posteriormente embajador
    argentino en Israel.

    También en 1948 se funda en Buenos Aires el Instituto
    Judío de Cultura e Información, presidido por Simón
    Mirelman, y la colectividad israelita inicia contactos
    con Perón, principalmente a través del ministro del
    Interior, Ángel Borlenghi, cuya esposa es de origen
    judío. El rabino Amran Blum es designado catedrático
    de la Facultad de Filosofía y Letras, y asesor
    presidencial en temas religiosos.

    La cancillería israelí designa como representante
    diplomático en Argentina al hasta ese momento
    embajador itinerante, Yaacob Tsur, quien presenta sus
    cartas credenciales al presidente Perón el 25 de enero
    de 1949.

    La Constitución promulgada por el peronismo en 1949
    incluye una condena a la discriminación racial y
    religiosa. Ese año, Evita pronuncia un discurso en el
    que afirma que quienes impulsan el antisemitismo en
    Argentina son “los nefastos representantes de la
    oligarquía”. El jefe de prensa del gobierno, Raúl
    Apold, es judío. Los antiperonistas, sin embargo, lo
    califican como… el Goebbels argentino.

    El primer presidente de Israel, Chaim Weizman, visita
    Buenos Aires en 1951 y es recibido con honores. El
    flamante jefe de Estado obsequia una Biblia antigua a
    Perón y anuncia que su gobierno bautizará una
    plazoleta con el nombre del mandatario argentino. Poco
    después, se inaugura en Plaza de Mayo un mástil donado
    por comerciantes, empresarios y hombres de negocios de
    origen hebreo.

    En 1952 se realiza un congreso para organizar la
    colectividad judía, al que adhieren 140 instituciones.
    La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas
    (DAIA), creada en 1935, se constituye en el «brazo
    externo de la comunidad» e instituye una beca de
    estudio para la Universidad de Jerusalén.
    Un año más tarde, inicia sus labores el Archivo de
    Prensa de la Asociación Mutual Israelita Argentina
    (AMIA), que reúne material periodístico referido a
    todos los aspectos de la vida de la congregación judía
    en el país. Más de 13 mil socios votan en las
    elecciones para autoridades de esa entidad.

    Existe un testimonio decisivo, que ninguno de los
    autores empeñados en demostrar las “inclinaciones
    fascistas” del entonces presidente. Jacob Tsur, el
    primer embajador israelí en Argentina, publica en 1983
    su libro Cartas credenciales, en el que señala: “En la
    perspectiva simplista de Washington, Perón sólo podía
    ser nazi o comunista”.

    En octubre de ese mismo año, el ex representante
    diplomático argentino en Israel, Pablo Mangel,
    declara: “El antisemitismo no pasa por el peronismo.
    Fui testigo y partícipe directo del apoyo brindado por
    el gobierno peronista al pueblo judío, que se debatía
    en tiempos de postguerra entre el hambre y el
    desarraigo (…). Se le otorgaron amplias facilidades
    a los judíos que huían de la Europa deshecha y que
    casi siempre llegaban sin documentos”. El ex
    funcionario relata que Estados Unidos no permitió la
    entrada a un buque que había partido de Chipre repleto
    de exiliados judíos y que “Evita no sólo los recibió
    sino que se preocupó por conseguirles trabajo”.

    La Alianza Libertadora Nacionalista se “desnazifica”

    Ajenos a los nuevos vientos políticos, en junio de
    1948 militantes de la Alianza Libertadora Nacionalista
    atacaron la Sociedad Deportiva Bar Kochba y en julio
    colocaron una bomba de estruendo en una sinagoga
    ubicada en la calle Libertad. Para entonces, la
    organización acaudillada por Juan Queraltó se había
    convertido en un estorbo para el gobierno peronista.

    Es entonces cuando Guillermo Patricio Kelly, que había
    sido expulsado de la Alianza Libertadora, reaparece en
    escena: echa a Queraltó de la jefatura y pasa a ocupar
    su lugar. Existen varias versiones de este coup de
    état casero. El propio Kelly dio su testimonio a la
    revista Humor en octubre de 1982:
    “Intenté derribar en el 51 a Queraltó, y fui preso.
    Recién lo conseguí en abril del 53. (…) Le cambié el
    nombre, y le puse Alianza Popular Nacionalista. (…)

    Como Perón no hizo la revolución a fondo, los que
    estábamos ahí como revolucionarios terminamos siendo
    fuerza de choque. (…) Todos los nacionalismos de esa
    época, esto es importante entenderlo, estaban
    impregnados de alguna manera de la propaganda de los
    países del Eje. La disciplina era del fascismo; las
    consignas, del nazismo, y la Falange aportaba los
    libros. Cuando le tomamos el local a Queraltó,
    derribamos a los nazis, a los fascistas y a los
    falangistas”.

    Queraltó, por su parte, acusó años más tarde a Kelly
    de estar al servicio del entonces ministro del
    Interior, Ángel Borlenghi, de quien dijo que había
    tenido “militancia comunista” en la CGT. “Un día la
    policía entra al local de San Martín y Corrientes, y
    mete de prepotencia a Guillermo Patricio Kelly, a
    quien la Alianza había expulsado en 1946. Así se
    apodera de nuestra organización por medio de un acto
    de fuerza apoyado por la policía mandada por
    Borlenghi. A mí me llevan preso a Orden Político
    (…). A los quince días de encierro, Perón me manda a
    llamar y me ordena que «desensille hasta que aclare».
    Me designaron en la embajada argentina en Paraguay”.

    De acuerdo con la revista Primera Plana (Nº 18,
    segunda época, 26 de agosto de 1983), Kelly mantuvo
    secuestrado a Queraltó y a tres personas más durante
    varios días. A través de los años, una versión se
    transmitirá en boca en boca en las filas nacionalistas
    y peronistas: durante el cautiverio, el descendiente
    de irlandeses obligó al ex jefe de la ALN a beber
    grandes cantidades de aceite de ricino (un castigo de
    la Italia fascista que muchos nacionalistas argentinos
    adoptaron para sancionar las faltas de sus propios
    militantes). Cuando su prisionero se hallaba en medio
    de un expansivo ataque de diarrea, Kelly lo arrojó por
    una ventana.

    En esos meses, por instrucciones directas de Perón a
    Kelly, la Alianza Libertadora Nacionalista abandona el
    antisemitismo inyectado por Queraltó y,
    posteriormente, el periódico Alianza entrevista a
    miembros destacados de la colectividad judía en Buenos
    Aires. Muchos años más tarde, Kelly visitará Israel en
    cinco o seis oportunidades, y será un entusiasta
    propagandista de “las flores que nacieron en el
    desierto del Sinaí”.

    Durante el conflicto del gobierno peronista con la
    Iglesia Católica, la DAIA respalda algunas medidas
    oficiales, como la cancelación de la enseñanza
    religiosa y la ley de divorcio. En 1954, la entidad
    publica un favorable folleto titulado El pensamiento
    del presidente Perón sobre el pueblo judío.

    “La Iglesia, peor que los judíos y los masones”

    En 1956 Perón publica el libro La Fuerza es el Derecho
    de las Bestias, en Perú. En el Capítulo II, titulado
    “La Libertad de Cultos”, se lee:
    “En la Argentina, por disposición constitucional, si
    bien el Presidente debe ser católico, tiene la
    obligación de hacer respetar la libertad de cultos.

    Esta simple y justa prescripción tiende a asegurar una
    libertad esencial que nadie se atreve ya a discutir en
    el mundo, por lo menos en público.
    “Sin embargo, puedo afirmar, con la experiencia dura
    de los hechos, que es menester poseer un gran carácter
    y una fuerte energía para imponerse a los sectarios y
    poder cumplir el juramento empeñado a la Constitución
    y a la Patria.

    “Son muchos los que en nombre de la religión vienen a
    inducirle a uno a la persecución. Un día es a los
    judíos, otro a los protestantes y luego a los masones,
    como si un presidente, por ser católico, debiera pasar
    a ser instrumento de persecución en reemplazo de la
    ineptitud o incapacidad moral de los pastores
    encargados del culto.

    “La primera cuestión que se me trajo fue la invasión
    protestante a Formosa, donde algunos pastores
    inculcaban su culto. Yo contesté que en la República
    Argentina había libertad de culto y que mi deber era
    ampararla y que así como no me parecía bien que los
    sacerdotes se metieran en política, tampoco creía
    prudente que los políticos nos metiéramos en los
    cultos. Luego se nos insinuó la inconveniencia de que
    se hicieran espectáculos en las plazas y las calles
    con motivo que algunos cantaban y tocaban el acordeón.

    Yo dije que mientras otras religiones hicieran
    procesiones en la calle, yo no podía impedir que ellos
    lo hicieran a su manera.
    “Al hacerme cargo del Gobierno tuve un serio problema
    con la persecución de los judíos. Se había dado el
    caso, en Paraná (Entre Ríos), que desnudaron en la
    calle a un israelita y lo corrieron a golpes dando un
    espectáculo bochornoso. No había día que alguna
    sinagoga no fuera dañada con bombas de alquitrán o que
    en las calles apareciese algún letrero ofensivo.

    Siempre he creído que estos son signos de barbarie. La
    culpa recayó invariablemente en los nacionalistas. Un
    día llamé a los dirigentes de esta agrupación y les
    hablé francamente. Ellos me manifestaron que era
    totalmente falso que su movimiento cometiera esos
    desmanes y tomaron contacto con las organizaciones
    judías. Se estableció después, que las inscripciones
    eran de los nacionalistas de la Acción Católica.

    “Con referencia a la masonería se me planteó también
    un problema similar. Se me aseguró que en nuestro
    movimiento había masones infiltrados. Yo respondí que
    no sabía, ni que me interesaba, porque mientras fueran
    buenos peronistas no me importaba si pertenecían a una
    u otra sociedad. Recuerdo entonces que uno me dijo:

    “– Pero, señor presidente, ¿qué piensa usted de un
    masón?

    “– Lo mismo que de un socio de Boca Juniors -le
    contesté, y terminó la entrevista.

    “Durante mi gobierno recibí indistintamente a los
    jefes de la iglesia católica apostólica romana, como a
    los rabinos judíos, al representante del Patriarca de
    Jerusalén y jefe de la iglesia ortodoxa de Oriente, a
    los ortodoxos griegos, a los protestantes, a los
    mormones, a los adventistas, a los evangelistas,
    etcétera, porque creí de mi deber no hacer diferencias
    entre los pastores de los diversos sectores del pueblo
    argentino. Jamás tuve inconveniente con ninguno de
    ellos, excepto con los católicos romanos, que no
    perdieron nunca la ocasión de pedir, imponer,
    cuestionar las leyes, realizar negocios, armar
    escándalos…”

    Un último dato: el historiador Ignacio Klich,
    coordinador académico de la Comisión por el
    Esclarecimiento de las Actividades Nazis en la
    Argentina (Ceana) y profesor en la Universidad de
    Westminster en Londres, demostró que durante los dos
    primeros gobiernos de Perón ingresaron al servicio
    exterior más judíos que durante las gestiones de
    predecesores y sucesores.

    Es muy importante que integrantes de la colectividad
    judía Argentina que vivieron aquellos años den su
    testimonio. Ninguno de ellos, si es honesto, podrá
    decir que fue discriminado o perseguido por motivos
    raciales o religiosos.

    © Roberto Bardini
    bambupress en iespana.es
    * Periodista argentino radicado en México

    http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/2003-April/007303.html

    Responder

19. O sea que uno podría, en principio, decir unas cuantas cosas sobre el gobierno peronista que implican una oposición a su supuesta afinidad ideológica respecto de las potencias de Europa Central.
    Lo mismo del propio Perón. En un artículo que me facilitó Manolo, el histórico caudillo radical Julián Sancerni Giménez recuerda su cercanía con Perón, merced a la amistad que guardaba a la primera mujer del general, Aurelia Tizón.

    http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/argentina/reportaje-caudillo-radical.htm

    ¿Perón radical? Bueno, peronista, en los años treinta, no era seguro. Más allá de sus simpatías inocultables por la política social del fascismo, como medio de evitar las divisiones que había visto en la España fracturada por la guerra civil, así como de su formación prusiana, que naturalmente lo empujaba -a él, y a George Patton- a admirar la maquinaria bélica alemana, su pensamiento y su acción nunca fueron siquiera asimilables al nacional socialismo, el fascismo, o incluso el autoritarismo maurrasiano. Y me estoy quedando sin modelos europeos: el franquismo delegaba buena parte de la autoridad ideológica y espiritual en la Iglesia, cosa que Perón hizo a cambio de apoyo… mientras duró ese apoyo. Su laicismo se expresó en los tiempos finales de su gobierno, en una proporción similar al desinterés por los asuntos espirituales que ofendía al clero local.

    Responder

20. ¡Ezequiel!, me parece excelente traer a Klich, Gourevitch, e incluso a Senkman (ejem), o Steinleger. Pero ¡Citar a Perón! El general tenía una pluma amena, y nunca dejaría que una buena y aleccionadora anécdota pudiese contaminarse por la verdad histórica. Cosa que, a decir verdad, no me importa en lo personal, ni debería ser motivo de juicio, ya que calificarlo por su apego a los hechos históricos sería lo mismo que decir que se afeitaba mal. O, tal vez, cabría comentar que el general, como historiador, o redactor de memorias, fuen un genial estratega político.
    udi (descomprimiendo un poco)

    Responder

21. Emilio, creo que te entiendo bien y estamos de acuerdo. Así que discutíamos (o yo discutía) de puros discutidores. Eso pasa por agarrar las discusiones por el medio, je. saludos.

    Responder

22. Baste recordar, inclusive, que en sus primeros tiempos Perón se esforzó por llegar a un acuerdo con el radicalismo cordobés de Amadeo Sabbattini, mientras recibía las adhesiones de la Junta Renovadora, y del PS (RN) de Enrique Dickmann, uno de los más férreos antifascistas que tenía el país en aquel entonces. Había sido Dickmann, desde la Comisión de Actividades Antiargentinas de la Cámara de Diputados, el adversario más temible de los grupos fascistoides locales. Había sido Dickmann quien forzó, en su momento, la renuncia del filo nazi Roberto Noble del Ministerio de Gobierno de la PBA, administración de Manuel Fresco.
    Y la lista puede seguir.

    Responder

23. Udi: es apenas un testimonio entre varios. No puedo callar al testigo principal. Decir que alguien actuaba siempre con oportunismo y pragmatismo no implica asumir que siempre mentía. Incluso si estuviera mintiendo, la mentira del testigo dice tanto del proceso como la verdad.

    Responder

24. ¿Y los otros? ¿Los que sabemos, por sus afirmaciones, que admiraban al nacional socialismo? ¿Los que lo dijeron? Los que admiraban, como La Nueva República, a Maurrás?

    Manuel Fresco, el eslabón perdido del Duhaldismo, fue, como dijo su nieto, Horacio Manuel Resta, peronista «sólo por noventa días».

    Manuel Gálvez, previo paso por FORJA, pasó al peronismo.

    Los hermanos Irazusta, a la oposición.

    El Instituto Histórico Juan Manuel de Rosas, como reconoció su director en aquel entonces, José María Rosa, se partió por mitades. La intelectualidad revisionista, no mostró el menor entusiasmo por el movimiento que, una vez caído, haría del relato revisionista su historia oficial.

    ¿Y los conservadores?
    Divididos, de nuevo.
    Algunos, como Santamaría, ligado a la UIA, aconsejaron votar por la UD. Otros, en general punteros y dirigentes de segunda línea aterrados por el revanchismo radical, pasaron al peronismo.

    Lo cierto es que, en todos los distritos, la denominación política que más votos atrajo a Perón, muy a su pesar, fue el Laborismo. Esto es, los trabajadores, las clases medias del interior… o sea, lo que todavía hoy llamamos «el voto peronista».

    Responder

25. Y encima, anduvo mucho mejor el Parlamento, como se desprende de este trabajo

    http://revistadeindias.revistas.csic.es/index.php/revistadeindias/article/viewFile/482/549

    Es universal el reonocimiento de que las elecciones de febrero de 1946 fueron las más limpias en años.

    De todo esto, extraigo:

    -Que el gobierno peronista fue más tolerante con la situación de los migrantes judíos que sus predecesores, en términos relativos y absolutos.

    -Que la Argentina de posguerra fue, de hecho, un espacio sumamente ameno para la comunidad judía local, la cual creció en número y se dio sus propias instituciones mutuales de modo libre y con reconocimiento estatal.

    -Que esto, en 1948, era todavía impensable en muchos lugares. Brasil, por ejemplo.

    -Que el Estado de Israel fue especialmente favorecido por la política exterior del primer peronismo.

    -Que el peronismo, como dijo Eva, fue la forma, peculiar ciertamente, que adquirió en la Argentina el genuino deseo de democracia con justicia social, para millones de personas.

    Un abrazo.

    Responder

26. Dificilmente ARGENTINA podrìa tener un lugar destacado en la nòmina de paìses que permitieron a los dirigentes nazis – jerarcas, intermedios o de lìnea, adherentes genèricos o funcionarios orgànicos – recomponer su existencia luego de finalizada la guerra.

    El paìs que les brindò rotundamente esa posibilidad fue su propio suelo: ALEMANIA.

    Salvo escasas decenas de juicios y la repercusiòn agigantada del proceso de Nuremberg, miles de funcionarios nazis, integrantes de las fuerzas militares, la Gestapo, las S.A y otros organismos represivos, pudieron readquirir una vida normal con la complicidad del silencio de la poblaciòn, la lenidad de las autoridades y la indiferencia de las potencias ocupantes.

    Casos como el de EICHMAN fueron frente a todo ese panorama no mas que eso: un proceso emblemàtico para neutralizar la inimputabilidad de los miles que no sufrieron sanciòn alguna.

    Responder

27. En efecto, la política de «denazificación» duró lo que tardaron los yanquis en darse cuenta de que su enemigo era la URSS, y de que la «mano de obra desocupada» les podía venir bien para controlar a la izquierda en la RFA. Este tema aparece retomado en Hobsbawm: «La barbarie de este siglo», Debats, Nº 40. Por supuesto, con algunas cosas medio sesgadas a favor de la URSS, como no podía ser de otro modo.

    Responder

28. Dicho esto, los Estados Unidos, a través de la OSS, dieron cátedra de incorporación de CRIMINALES -científicos, o no-

    http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1481498,00.html

    Responder

29. Hola Valderrama, claro que la mayoría de los nazis se quedaron en Alemania, y agrego yo que la mayoría de los colaboracionistas franceses en Francia. Esos países tenían que resurgir de las cenizas con alemanes y franceses, no les quedaba otra. Saludos, podemos estar en desacuerdo, y no deja de ser un gusto dialogar con Usted.

    Hola Ezequiel, me parece que está empecinado en demostrar que Perón y el peronismo no fueron nazis, cuando ya está dicho que marcó un avance, al que hay que agregarle el contexto, en 1949 el antisemitismo no tenía el marco de 1938 para desenvolverse, y de hecho Perón tuvo varios gestos hacia la comunidad judeonorteamericana y creo que para la prensa de aquel país a fin de limpiar la imagen herededa de la guerra. Pero lo más curioso de sus intervenciones, es que por un lado cita a Klich -a quien entiendo valora- y por el otro repite una información producto de la campaña antiCEANA y a favor de los libros Goñi impulsada por Página 12. Más allá de la cuestión que pudo haber tenido Gurevich con la CEANA, a eso huelen todos los artículos de Página 12 de esa época. Por último, podría copiar unos párrafos de L.Senkman sobre los primeros años del peronismo y la comparación con Brasil, ¿valdrá la pena?.

    Hola chubutense, me quedo más tranquilo, un abrazo.

    Responder

30. Algo sobre lo dicho en torno a los juicios.

    Además de los procesos de Nuremburgo (en donde el principal fue el famoso a los jerarcas dentro de varios procesos, no fue el único), también estuvieron los procesos de Dachau (más numerosos que los de Nurembergo), y los tribunales belgas, franceses, holandeses que juzgaron a los colaboracionistas de aquellos países, los de los tribunales yugoslavos del gobierno de Tito, más los emprendidos por los soviéticos y los Estados que entraban en su órbita, los más numerosos de todos, todavía no estudiados, donde se supone fueron los más numerosos y aparentemente algunos de ellos fueron trámites sumarios poco apegados al derecho.

    La guerra en Europa fue de verdad, a los soviéticos les costó 20.000.000 de habitantes. No se olvidó todo tan rápido, más en el Frente Oriental, donde la guerra se alejó de consideraciones humanitarias elementales.

    Responder

31. Ezequiel, por si no me expliqué bien, por un lado censura a la CEANA por un presunto ocultamiento, y por otro lado cita a Klich, su coordinador académico y cara pública en la polémica con Goñi.

    Pareciera que usted está de acuerdo con Goñi, quien en su libro El presidente Perón fue Odessa (*) dice que la CEANA fracasó y que él tiene la posta.

    (*) Astuto título para un best seller poco amable con el Pocho, para una repetición de imágenes estereotipadas afines al antiperonismo y a los mitos cristalizados en la opinión pública norteamericana. Dicho sea al paso, Gurevich lo califica como «un aporte interesante» sin marcar diferencias con el enfoque del autor. Hummm…

    Responder

32. Corrijo, el título es «La auténtica Odessa. La fuga nazi a la Argentina de Perón». El concepto es el mismo.

    Responder

33. Que lástima que Ezequiel todavía no pudo explicar la contradicción entre dar por válida la nota antiCEANA de Página 12 escrita por un vocero oficioso de Goñi, y por el otro lado apoyarse en trabajos de Ignacio Klich, el coordinador de la CEANA.

    Dice la nota: «La circular, la historia de Irigoyen y la crónica de la formidable estructura armada por Perón para salvar a nazis y colaboracionistas y traerlos al país terminaron publicadas por el periodista Uki Goñi en su libro La auténtica Odessa. La obra, y la repercusión que tuvo, disparó una furiosa campaña de mails de Klich, que armó un verdadero guión sobre cómo tratar la historia y las crecientes presiones para que se abrieran de verdad los archivos.»

    Ezequiel, antes de que se enfríe la comida y cuando tenga tiempo, ¿me explica de que va la cosa?.

    Responder