En realidad no les importan los DDHH. En realidad no confrontan contra el establishment económico. En realidad no les interesa la redistribución progresiva del ingreso. En realidad no les importa la democratización de los medios de comunicación. Y así sustantivamente, diría El Chavo del 8. Se dice desde la oposición. Editorializada por Magnetto.
Cierto es que Kirchner, durante su período como gobernador de una provincia que tiene cinco diputados nacionales, tres senadores (desde 1994, antes eran menos) y representa la imponente cifra del 0,8% del PBI y 0,9% del electorado nacional, debería, desde allí, haber impulsado y liderado un movimiento –incontenible desde esas fuerzas, claro– que reparara los déficits del Estado nacional para con la política de DDHH, que por otro lado es de su competencia.
En eso estamos todos de acuerdo, ¿o no? No haber hecho nada por los DDHH durante los ’90 invalida y tiñe de falsedad todo lo que hayan hecho –y lo quieran hacer de acá en más– los K en dicha materia. Sarcasmo off.
Podría preguntar, yo, por qué los represores enjuiciados por delitos de lesa humanidad, como los beneficiarios de la concentración mediática –que nadie niega que existe en el país: sólo dicen que ahora “ya está, hay que dejarla como está, porque el kirchnerismo la generó, o ayudó a inflarla”– o el empresariado nucleado en AEA se la pasan gastando cuerdas vocales y muñeca en despotricar contra el kirchnerismo. Si, total, a fin de cuentas, en realidad, “no está contra ellos”.
Lo concreto acá es que el período kirchnerista ha significado:
a) La reconciliación cuasi plena del Estado argentino para con los compromisos asumidos con la comunidad internacional en términos de protección y plena vigencia de los DDHH, que le ha merecido reconocimientos mundialmente.
b) Una fuerte reivindicación de la noción de gobierno representativo, por cuanto hoy día no se ejecuta, desde el Estado, otro programa de gobierno que no sea el que consagró la soberanía popular en elecciones democráticas libres e incuestionables; a diferencia de otras épocas en que se subordinaban las potestades de decisión nacional a lo “sugerido” por intereses de estamentos del poder económico privado.
c) El proceso de reversión del deterioro en los índices socio económicos (pobreza, indigencia, desempleo, crecimiento, desendeudamiento, etc.) más importante en cincuenta años de historia argentina, en virtud del despliegue de políticas activas de gestión concretas y específicas, y no por ningún “viento de cola” (que no existió, como acaba de demostrar impecable y contundentemente Eduardo Di Cola).
d) La sanción de una ley de servicios de comunicación audiovisual que, a más de haber sido consagrada por medio de amplísimas mayorías legislativas, ha merecido ponderaciones desde tribunas imposibles de ser sospechadas de oficialistas, como por ejemplo la relatoría de Libertad de Expresión de la ONU, por medio de su titular, Frank Le Rué.
Esos son los datos. Las «verdaderas motivaciones profundas” que hayan podido mover tanto Néstor como Cristina Kirchner para proceder en tal sentido, ni lo sé yo ni nadie, y para el caso poco importa en tanto las cosas se hagan. El análisis político que se centra en la individualidad del protagonista del tiempo histórico es propio del liberalismo. Y por ende limitado, desde ya: como cualquier cosa que provenga del liberalismo. Eso de suponer que todo puede ser determinado por una sola persona.
Como ocurre con el “viento de cola”, a nadie que tenga una inteligencia superior a la de un alumno de preescolar se le escapa que ningún proceso social histórico no se explica monocausalmente: ni por un solo hecho, ni por una sola persona.
Vamos, señores. ¿Qué discusión es esta de si los Kirchner quieren de verdad lo que enuncian querer? Seamos serios. Es un hábil, aunque estéril, intento para eludir el ingreso de lleno al núcleo de cada debate. Ya lo intentaron con el primer peronismo, y no lograron más que hacer crecer la devoción popular para con el General Perón.
Y hete en ello que entramos en la esencia de esta idea, y también en el cierre de la misma y del post: la noción misma de la impostura implica un engaño hacia el que opta por el impostor. Que pasaría, entonces, a ser un engañado (el que elige a los Kirchner, digo). Y es bastante ofensivo para con el electorado pararse desde el lugar de supuesta vanguardia esclarecida que viene a develarles, a la masa de ignorantes, lo que no son ellos mismos capaces de advertir. Que es capaz de, por ejemplo, saber mejor que Abuelas y Madres de Plaza de Mayo si las demandas que sostienen tanto unas como otras están siendo debida y sanamente atendidas.
El menosprecio, deberían irse dando cuenta, no garpa como estrategia política/electoral. No genera adhesión. Ni mucho menos cariño popular, claro. Se trata de que ofrezcan algo mejor, superador –idea versus idea, vamos–, si es que lo tienen. So pena de ser considerados culpables del desequilibrio político/institucional que, efectivamente, hoy día existe en Argentina. Cuando uno compara los logros del Gobierno, algunos pocos de los cuales he mencionado arriba, frente a la nada del que encima subestima intelectualmente a la masa a la que pretende capturar electoralmente, el resultado que se obtiene es 54,11% con más 37 puntos de ventaja por sobre el segundo. Simple y sencillo.
No va más así. Pero es por culpa de “la opo”, y no de Cristina.
Cierto. Los opositores somos enemigos de la patria, cipayos, apoyamos y defendemos toda causa que vaya contra el pueblo, les robamos a las viejitas en los subtes y le pegamos a nuestras madres por lo menos una vez por semana. Y al volver del laburo, rezamos en el altar con la foto de Magnetto (el de ahora, no el que se encamaba con Nestor).
Chango, estas demasiado tiempo al pedo: buscate un laburo, deja de vivir de tus viejos, y camina un poco la calle, ahi si se te van a poder tomar un poco en serio estas demonizaciones boludas de todo aquel que no piensa como el tipico lemming kirchnerista.
«Los opositores somos enemigos de la patria, cipayos, apoyamos y defendemos toda causa que vaya contra el pueblo…»
una ráfaga de honestidad y tino de la pluma de astrotroll.
Como una fan adolescente, el groupie oficial de AP se despera por botonear a los que no comulgan en la iglesia K. Y aun asi no te dan pelota. Astrotroll! el ingenio y la inteligencia te brotan por los poros, tampones. Para colmo no te da el balero para entender ni las ironias mas facilongas. Tiene razon el Feinmann malo (JP), hay abundancia de estos cuadros mongui-militantes. El kirchnerismo deberia exigirle la escuela primaria completa, como minimo.
tengo que reconocer que el genio no es mio. algún otro amigo «mongui militante» ya te había rebautizado tiempo atrás.
claro que es una ironía lo tuyo.
pero lo mio no.
«…El kirchnerismo deberia exigirle la escuela primaria completa…»
qué decirte sobre esto, pobre cabecita de cuartel…
que desilusion, tampones. Pense que la acusacion de troll era una de esas genialidades inteligentes y sesudas a las que nos tenes acostumbrados. Y si, no se que es peor, si mi cabecita de cuartel o la tuya de boton de la Federal. Cuidate y no te pierdas, loco, que sin groupies como vos AP es un embole.
tus «acusaciones» son bastante pelotudas.
«buchón de la federal» «groupie de ap» ¿?
cualquiera.
ni agraviar saben.
que pases un lindo fin de año exigiendo colegios primarios a tus seres queridos y enseñándoles canciones de micky vainilla.
A mí, desde que dividiste todo entre Ks y Opos, se me dibujó un bostezo en la cara. Me parece (pero es mi humilde opinión eh?) que desde la génesis de tu planteo estás totalmente perdido. Me da que estás metido en la ceguera de pensar que la vida es un blanco y negro. Yo soy la prueba viviente de que no.
Del vamos admiro que te intereses por la política, que te dediques a pensar y a escribir, a tratar de construir algo. Pero me apena mucho ver esa trampa que te ponés solito, de creer en la trinidad Gorila-Desestabilizador-Golpista desde donde marcás a todo el que no calza ni mide lo que vos.
Imaginate que exista una persona que no termina de elegir a los Kirchner, pero tampoco los crucifica. Que sabe ver las cosas buenas, que quiere marcar las cosas que considera (en pleno ejercicio de libertad de expresión) malas.
Ahora imaginate a unos cientos de miles, o a un millón.
nicolás, a mí, en cambio, me aburrió un poco tu respuesta, porque reduce un planteo interesante para los que suelen tener en la punta de la lengua siempre palabras «anti k».
no veo el maniqueísmo en pablo, sino más bien un detalle de interés: la oposición no tiene discurso propio, no tiene idearios, programas, nada. cosas que venimos señalando desde antes de las elecciones pasadas.
«la oposición» se refiere todos aquellos que no votan a cristina, sino a aquellos que se limitan a «oponerse».
seguramente vos no estás en ese conjunto ya que reconocés ciertos logros.
nosotros nos imaginamos a esas miles de personas de las que hablás. no entendemos porqué no las pueden imaginar los opositores recalcitrantes.
No divido, yo, Nicolás. Ni me interesa mucho, en este texto, por quién opta o si optan las personas. Lo que pido, ruego, imploro, es la aparición de un conrtadiscurso con autonomía de lo que hace el kirchnerismo. Pensalo. Hace a la democracia la existencia de opciones bien diferenciadas.
Abrazo.
O sea que el problema de la oposicion es no querer, pensar o decir lo mismo que el kirchnerismo. Con lo que no habria oposicion, y las cosas serian tanto mejores. Pero no te preocupes, el unicato ya esta instalado. Imaginate, si vos que sos tan piola no podes encontrar un solo ejemplo concreto de algo que te parezca mal hecho por el gobierno que la oposicion podria desarrollar como politica, cuanto mas dificil tiene que ser para gente que, claramente por lo que decis, no puede leer sin mover los labios.
No. Su problema es no elaborar discurso propio y ni siquiera entrar a debate de las cosas que hace el kirchnerismo. Nunca, jamás ingresan en la sustancia de las discusiones, siempre se quedan a las puertas de las mismas con cuestiones tales como la de «dicen que quieren hacer esto pero en realidad quieren hacer esto otro», «es una pelea de poder» (como si pelear poder fuese malo per se), etc. Eso dije. Por el contrario, pido una antítesis del kirchnerismo. Porque yo no soy tan tonto como para no darme cuenta que lo peor que le puede pasar al Gobierno es no tener contrincante político-partidario.
Yo estoy en desacuerdo con lo que fue la autorización de la fusión Cablevisión-Multicanal, por ejemplo, y ya lo dije; creo que sigue faltando elaboración concreta en el discurso respecto de la inseguridad y también lo he dicho; creo que la utilización del dinero que se acumula en el Fondo de Garantía de Sutentabilidad de ANSES, aunque juzgo correcta la estrategia al respecto de la administración de los mismos, debiera darse por una agencia estable separada de la conducción en lo que hace a lo estrictamente previsional de ANSES. Y así podría seguir largo. Critiqué duramente la estrategia electoral utilizada para las elecciones en Capital, Santa Fe y Córdoba. Pero también creo que nada de todo esto amerita que me corra del lugar que convencidamente ocupo.
Por otro lado, si para vos no merece revisarse la oposición luego del catastrófico resultado que obtuvo en las últimas elecciones, allá tú. El kirchnerismo no puede ocuparse de que la oposición logre competitividad electoral. El unicato figura en tu cabeza solamente, y si lo hay, insisto, en nada es culpa del Gobierno: ¿o pretenderías que devuelva algunas de las bancas que ganó sólo a los fines de que el Congreso esté más equilibrado?
Vamos, señores.
Saludos.
Jamas dije que la oposicion no mereceria revisarse.. No entiendo muy bien que es la ‘antitesis’ del kirchnerismo que decis querer. Votarias a una version argentina de Sebastian Pinera? No parece. Si hablas de antitesis en la forma de operar, respeto a las reglas, etc, hubieras votado a Binner. Tampoco dije que el unicato sea culpa del gobierno. Trata de leer lo que digo, no La Nacion. Si hay culpa por el unicato (y no creo que si algo es la vocacion de la mayoria pueda ser descripto como culpa) es el anhelo mayoritario, probado a lo largo de la historia, de tener un sistema de gobierno unipartidario y autoritario. Los unicos gobiernos con tanta o mas popularidad que el actual en nuestras vidas fueron el primer peronismo y el Proceso. Sin entrar a las diferencias obvias entre uno y otro, lo que tuvieron en comun fue el autoritarismo y la represion de la oposicion. Es un hecho integral a todas las etapas de la evolucion politica argentina. La represion a la oposicion ya no es necesaria hoy porque la oposicion se muere sin ayuda. La represion a la oposicion con algun peso es bien obvia en la persecucion de los medios no oficialistas.Los gobiernos que no son autoritarios y/o represivos siempre han terminado mal o no terminan. Por algo sera. Si la Argentina quisiera una oposicion efectiva la tendria. No la hay no tiene rol ni sentido en el sistema que se quiere.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡guillermo dice que el «proceso» fue un gobierno tanto o más popular que el de CFK!!!!!!!!!!!!!!
y dice que «el proceso» fue un gobierno parecido al del primer perón: «autoritario» «y que reprimieron la oposición», igualitos. (notable el parecido de ambos gobiernos)
y por último nos dice que para terminar un gobierno hay que ser autoritario y represivo.
chúpense esa mandarina
una mente hermosa.
say no more
El ‘Proceso’ fue tanto o más popular que este gobierno.
Cerramos 2011, señoras y señores. No hace falta decir más.
Guillero, ¿no entendés o «no querés» entender mi idea? Es simple lo que digo: hace falta una oposición que, además de criticar al kirchnerismo, plantee sus alternativas, y no se quede sólo en hacer antítesis. Digo, en vez de pensar en si CFK concretó la AUH porque de verdad quiere beneficiar a los niños o porque es una demagoga, esto es, en vez de pensar queé piensa ella en su fuero íntimo, mejor oponer una alternativa a la AUH. Nada más. A mí no me interesa por qué realmente hace lo que hace Cristina. Coincido con la AUH, quiero que se haga, suficiente. Les recomiendo, me permito ese atrevimiento, que no insistan por el lado de decir que la falsea CFK, porque a los que la votan no le interesa si la falsea. Nada más. Claro que no votaría a un Piñera: pero quiero que exista. Le hace falta a la democacia. Y no es cierto que Binner sea una alternativa respetuosa de las reglas, etc.: tiene firmados decretos reservados –y hay pruebas de ello–, hace contrataciones directas, tiene mil desprolijidades. Y es lo que la prensa llamaría, si fuera kirchnerista (o si volviera a serlo, mejor dicho), un autoritario: nadie dentro del PS puede discrepar con él. A Giustiniani, porque se le ocurrió pelear la interna para la gobernación santafesina, sin que se lo impida ninguna ley hasta donde yo sé, le borró a toda su gente de las listas nacionales del FAP, algo que también denunció Pino, te recuerdo. Cedió la Casa de Gobierno de Santa Fe para que haga una reunión privada (o sea, sin él) la Mesa de Enlace durante 2008, en fin. Todo bien, yo lo respeto y lo valoro, principalmente porque no es lo que en Ciudad de Buenos Aires dicen que es, acá lo deforman y mal, así que no digamos cosas que no son. Es un conservador popular y territorialista en términos de construcción del poder como el que más. Que hable bajito no quiere decir nada.
De hecho el ejemplo que citaste, la AUH, fue 100% un invento de la oposición.
Ni cerca, Mariano. Pero ni cerca. Por empezar, si vamos a hablar de invenciones, tendríamos que irnos a Carlos Salinas de Gortaria, en los tempranos ’90 en México, primer antecedente en aplicación de planes de transferencia condicionada de renta, de los cuales la AUH es una especie. Luego, en el Brasil de Fernando Henrique Cardoso se masificaron, a modo de paliar un poco los efectos del neoliberalismo. En cualquiera caso, uno u otro, pero sólo a un imbécil se le puede ocurrir que son invenciones de las Elisas (Carrió y Carca). Y aún si tuviéramos que hablar de Argentina, dos cosas:
a) Antes que nadie, de ellas habló el FreNaPo, que no podría ser catalogado como oposición al kirchnerismo.
b) El programa actual de AUH tiene una diferencia sustancial y muy determinante con la de todos los bocetos que la oposición balbuceaba en TN o afines: este de hoy forma parte del sistema general de asignaciones familiares, cosa que no contemplaba ninguno de los proyectos opositores y que genera un saludable vínculo entre trabajo formal y no formal, porque el que actualmente perciba la AUH no tiene por qué tener miedo de perder un beneficio que una vez que lo formalicen seguirá percibiendo lo mismo, cosa que siempre se criticó de los programas de asistencia social: a diferencia de lo que puedan ladrar los militantes de la tristeza y el apocalipsis, acá al clientelismo apuesta cualquiera menos Cristina.
Sigan participando, igual.
llegó T para ayudarlo a guillermo a correr el arco!!!
era hora! pobre guillermo andaba de acá para allá con el arco entero y sin ayuda de ninguno de sus compañeritos.
A Videla quien le llenaba las canchas del Mundial y lo aplaudia? A Galtieri quien le llenaba la plaza tanto o mas que a Cristina, y le saltaba tan alto como los muchachos hoy? Los uruguayos de derecha? Los Pinochetistas traidos para la ocasion? En esta reescritura de la historia que hacen son joda.
Reescribir la historia de manera grosera y descabellada es decir que la gente llenaba River para aplaudir a Videla, y no a la Selección y el primer mundial de fútbol jugado en y ganado por Argentina.
No había ninguna razón que pudiera hacer que no se llenaran los estadios ante una oportunidad única como esa.
La Selección jugaba, la gente se entusiasmaba y los genocidas iban para aprovechar el ambiente, nada más.
Y aunque *toda* la concurrencia al estadio los hubiera aplaudido (cosa arbitraria, delirante, absolutamente no probada), los exiliados, los perseguidos y los allegados a los 30000 desaparecidos formaban una multitud bastante mayor que la de la cancha.
A eso se puede sumar todos los que, como yo, estábamos a favor de una democracia normal, con políticos y con elecciones: la mayoría.
Cuando hubo elecciones en 1983 la concurrencia fue récord.
Acá los partidarios de la mano dura no pasan del 10/15%. Y, como se puede ver por sus intervenciones y por las de los ‘opinadores’ de los diarios, son el núcleo duro de los anti-K. El resentimiento es profundo.
Con Malvinas se llenó una plaza, y dos días antes se había llenado la misma plaza con una manifestación en contra, que fue reprimida.
Ya que estamos, veamos los resultados de las elecciones y no la capacidad de llenar la plaza. Porque con ese ‘pensamiento de baja intensidad’ (para decirlo de manera gentil), vistas las dos manifestaciones de 2008 a favor de los dueños de las hectáreas, deberían haber ganado las elecciones por afano.
Raul C, reescriba la historia como quiera, no hace que sea eso lo que paso. El hecho concreto es que la mayoria de la gente apoyaba al Proceso en la epoca del Mundial, y no hubo otro gobierno argentino con mas apoyo de todos los sectores de poder(desde el sindicalismo peronista a la cupula montonera exilada que queria hacer un arreglo, a la Iglesia, a la Sociedad Rural, a los Timerman, etc, etc), que el gobierno del Proceso. No digo esto como nostalgia o aspiracion, a pesar de sus gritos que soy un fascista, asco derechista, y todas las pelotudeces de catalogo que me atribuye. Simplemente recuerdo las cosas como fueron.
perdón, raúl, pero no podés seguír negando el profundo apoyo popular, ni el fuerte respaldo democrático que sostenía a la dictadura militar.
tanto, pero tanto apoyo tenían los milicos que en el fondo la onda militar y toda esa «cosa», digamos, «totalitaria» era un apenas un simulacro, solo utilizado porque estaba de onda, era cool en ese entonces, y pegaba fuerte en las masas populares.
Tiene que dar alguna prueba de ese ‘hecho concreto’. Si no, habla al cuete.
Y espero que la ‘prueba’ no sean los titulares y editoriales de la época de Clarín, La Nación o Convicción (éste sobre todo).
tapones: en 1983 la gente protestaba que no quería elecciones, que quería que viniera la ‘cría del Proceso’ y no otra vez los políticos.
Si, Tapones de Punta, chupate esa mandarina. Peron metio presos a TODOS los lideres de partidos opositores durante sus dos primeros gobiernos,e hizo quemar la sede de TODOS los partidos politicos opositores la noche de la bomba en la plaza en 1953. No dije que ser autoritario o represivo para terminar un periodo de gobierno sea lo deseable en abstracto, dije que es lo que ha pasado en la historia argentina.
sí, sí, guillermo. tal cual. como vos decís.
pero mejor ponete a hablar de perón con daio que se van a llevar como chanchos.
«la dictadura militar más popular que el presente gobierno»!!!
no podés hablar más. ni de futbol, mirá.
tapones de punta, ya se que tenes que presentar xlineas de texto por dia para que te paguen, pero por favor lee lo que escribo. No dije que la dictadura fuese mas popular que este gobierno, en eso me referia al primer peronismo. Que la dictadura, een su primer momento, debe haber tenio mas de la mitad de la poblacion adulta a favor es mas que evidente para cualquiera que haya vivido le epoca. No habia mucha gente en 1976 que creyera que Isabel y Lopez rega eran preferibles, Digo 1976, no 1982. Y tampoco tengo
mucha duda que las plazas llenas de Galtieri estaban tan o mas llenas que las de Cristina.
En cuanto a hablar de Peron, es bastante obvio que se del tema mas que vos. Pero eso no va a hacer diferencia a la paga, no te preocupes.
me preocupa el nivel de negación de realidad en el que te estás moviendo.
trendrías que consultar un especialista.
ningún familiar tuyo detectó esto?
creo que el tuyo es un cuadro de peligro.
pd: sí, lo dijiste. acá te cito: 1) «A Galtieri quien le llenaba la plaza tanto o mas que a Cristina, y le saltaba tan alto como los muchachos hoy?» 2)»El hecho concreto es que la mayoria de la gente apoyaba al Proceso en la epoca del Mundial, y no hubo otro gobierno argentino con mas apoyo de todos los sectores de poder(desde el sindicalismo peronista a la cupula montonera exilada que queria hacer un arreglo, a la Iglesia, a la Sociedad Rural, a los Timerman, etc, etc), que el gobierno del Proceso…»3)»Los unicos gobiernos con tanta o mas popularidad que el actual en nuestras vidas fueron el primer peronismo y el Proceso».
dale, quiero verte tratando de salir de tus propias palabras.
jajajajaja, debe haber tenido para el que vivio la epoca….jajajaja….sos como esos opositores que decian que se caia el kirchnerismo antes de las elecciones.
Era TU microclima guillermo. si hubiera sido asi se hubieran presentado a elecciones alguna vez para ganar legitimidad.
Que feo que el maximo crimen del primer gobierno de peron haya sido quemar lugares (que tenes que comprobar que lo haya ordenado el gobierno primero), no como los simpaticos antiperonistas que mataban sin culpa y con orgullo, no??
Eso es una verdad historica y algun dia tu cabecita va a tener que convivir con el hecho que los menos civilizados en sus modos eran los gorilas.
Imagino que Peron insituyo un partido unico, no? ahh, no lo hizo?? proscribio alguno? ahh, tampoco??? Habra fusilado a alguno por lo menos??? Che, medio flojo como tirano.
Antes de contestar lo de Peron, PROBA lo de la popularidad del proceso.
pero, esteban, qué decís?
elecciones? pero por favor… con la popularidad que tenían los milicos en esa época si íbamos a elecciones el gobierno militar se hubiera transformado en un totalitarismo absilutista enmascarado en una pila de votos populares.
dejemos la participación para otro momento de la democracia.
por ejemplo, para cuando solo puedan votar los que piensan como guillermo.
estoy esperando, che, que me digas cómo es que no dijiste lo que escribiste.
Se enloqueció el gorilaje.
Más que gorilaje. Está en operaciones la compañía 4P (Patéticas Patrullas Perdidas del Proceso).
¡Feliz año!
Raul C, fue oficialista con los Kirchner, oficialista con la Alianza, oficialista con Menem, y oficialista con Alfonsin . No me animo a preguntar antes de 1983. Pero deje de hacer tanto ruido con mi supuesta asociacion con el Proceso (ya no vivia en Argentina entonces, no me fui de turista), ni es verdad ni hace falta. Parece esos que acusan a todo el mundo de maricones, esperando que con eso no se les note a ellos. No se preocupe, ya tiene a los chicos convencidos de su lealtad K y sus credenciales progre, no necesita seguir machacando con sus virtudes al respecto.
Una vez más inventa lo del oficialismo a repetición. NO TIENE LAS MÁS MÍNIMA IDEA sobre mí.
En cambio, con sus apenas sesgados elogios a la dictadura, usted mostró la hilacha varias veces.
Se le nota, qué va a hacer. Lo mejor sería sincerar.
ojalá que el 2012 todos los fachos encuentren la valentía para salir del closet y mirar con orgullo a los amigos pudiendo decir sin ponerse colorados «con videla estábamos mejor».