Cada vez que escucho a la monarquia Kirchner de hablar de golpistas, de tanta pavadas etc, cada vez me hacen convencer más que necesitan como mínimo un psiquiatra, y un psiquiatra muy bueno.
Ahora me pregunta, ¿tanta es la hipocresia de los pinguinos que hablan de los militares pero a lavez hacen negocios con ellos? Que nefastos son estos K, muy nefastos.
Me tiento a copiar una Nota publicada en PERFIL, aquí va:
Fuerzas sembradas: alquilan campos militares a los gigantes sojeros como Grobocopatel y Soros
Apenas el primer chacarero salió a las rutas, allá por marzo, la presidenta Cristina Kirchner se aferró a su argumento: el aumento de las retenciones móviles no respondía –según dijo– al deseo de seguir engordando la recaudación fiscal, sino que tenía el espíritu de modificar la matriz agrícola y frenar la “sojización” del campo para defender la mesa de los argentinos. Cristina Kirchner repitió esta idea en la Casa Rosada, en Parque Norte y por cadena nacional. La soja se convirtió en el enemigo público número uno para el Gobierno.
Pero la mandataria se olvidó de un detalle que parece incongruente con esa idea: en los últimos años, el Estado ha arrendado a productores privados miles de hectáreas pertenecientes a las Fuerzas Armadas, especialmente al Ejército Argentino, para la siembra y cosecha de este “yuyo” tan maltratado por toda la administración nacional.
Si fuera un campito, un terreno perdido, podría pensarse en la casualidad, en un descuido, e incluso en algún hecho de corrupción regional. Pero como se trata de miles de hectáreas repartidas entre varias provincias, en las mejores zonas agrícolas del país, aparece como una práctica habitual y extendida que se realiza dentro de los marcos legales por decisión del Estado, y no por desidia. Así, en Córdoba, en Entre Ríos y en Buenos Aires los patios del Estado nacional están alfombrados en su mayoría con soja.
http://www.perfil.com/contenidos/2008/07/13/noticia_0010.html
Pablo defende a lo K de esta noticia, dale que para algo te pagan. («Sarcasmo», bien entre comillas)
Ahh, Perfil. Ahora se explica.
Segun me dijeron el ejercito lo hace para bancarse porque el gobierno no le pasa un mango
Antes de marzo pocos sabian de que se trataba la Renta Sojera. Pero como dijo esa procer que se llama Cristina Fernandez: «es impresionante lo que aprendimos al respecto». Ahora saltó todo y es tiempo de corregir gruesos errores y de que aquellos que se beneficiaron depredando se replieguen.
Seguro que las fuerzas armadas estan a favor de «Kretina» y no de los demas sectores que se enfrentan y ocultan detrás de la denominacion «campo».
Vamos de la Pampa, si los milicos son los primeros que se ofrecen para golpear, cacerolear y enviar mensajes de texto.
Ellos van a ser todo lo posible para que el martes se llene Palermo de gente. Ellos y los Fontevecchia y los Noble y los Mitre también.
Pero igual, si querés te acompaño a Palermo. Pero antes contestame esta pregunta:
-Si ya cambiaron 17 veces el texto de la R125.
-Si ya dejaron fuera y les llevaron las retenciones por debajo No del 45% sino del 35% para los pequeños productores.
¿Por que nos movilizamos el martes a la emblemática Sociedad Rural de Palermo? (al final fuimos a morir allí).
Ahhhhhhhhh No se por que, pero si se por quienes:
Por los tradicionales dueños de la tierra. Los mismos que en la década pasada extendieron aún más sus propiedades sacando provecho de un modelo económico y una política agrícola que provocó la desaparición de más de 100 mil verdaderos chacareros.
Por Monsanto y los que venden las semillas y el glifosato asesino (por un montón de razones como esta la IV flota nos vigila de cerca).
Por Adecoagro, por los demas pooles de siembra, por los Grobo.
Por quienes estan especulando con los contratos a futuros creando otra burbuja especulativa.
Por quienes empobrecieron y expoliaron al «campo» desde siempre.
Por los acopiadores y exportadores para que sigan con el dibujo y evadiendo a troche moche (como se hace con la pesca en M. del Plata).
Por aquellos que tienen mas que un campito: por ejemplo los 35 grupos agropecuarios con más de 20.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires que en total poseen 396.765 hectáreas en la provincia de Buenos Aires, lo que arroja una pequeña rentita de U$s 600 millones.:
Gómez Alzaga-Balcarce-Larreta,
Duhau-Escalante-Avellaneda,
Pereyra Iraola-Anchorena,
Beraza,
Duggan,
Santamarina,
Santamanina-De Alzaga,
Galli-Lacau-Rossi,
Lafuente-Mendiondo,
Lalor,
Ballester-Tronconi,
Paz Anchorena,
Beamonte,
Blaquier,
Ochoa-Paz,
Guerrero,
Harriet,
De Apellaniz,
Anchorena Zuberbühler,
Inchauspe,
Sansot- Vernet Basualdo,
Pueyrredón,
Defferrar,
Duhau Nelson,
Bullrich,
Pereda-Ocampo,
Zubiaurre,
Herreras Vegas,
Arrechea,
Harriet,
Lalor-Udaondo,
Fuchus Facht,
Colombo-Magliaro,
Ayerza-García-Zuberbühler,
Lanz.
Por Castells; por Duhalde, por el el Duhaldismo para que vuelva a clientelizar al conurbano así los llenamos de planes «trabajar» y cerramos las fábricas que se abrieron.
Por un bife de lomo a 80 mangos.
Por una milanga de $65.
Por la concentración del negocio sojero.
Por potenciar las denominadas economías de escala. Reduccendo el costo por hectárea a medida que aumenta la superficie trabajada.
Por Barrionuevo y Cavalieri, para que vuelvan a manejar las obras sociales y a recaudar el 25% de todo. Que ya venía colaborando con movilización espontánea a través de sus filiales: ejemplo la movilización del gastronomico moronense Domingo Bruno y el matancero Ledesma (a $150 cada espontáneo) a Rosario el 25 de mayo pasado.
Por Bullrich (Patricia) que le defiende los porotos a su propia familia.
Por los que van a comprar los campos de los sojeros, por los que van a arrendar los campos que hoy se alquilan y se los van a hacer mierda.
Por Macri que va a terminar capitalizando los votos de los radicales de mausoleo.
Vos de la Pampa, ¿por que o quien está en esto?.
OMIX
Ya te extrañaba de La Pampa. Por qué no te hacés un lindo post tratando de explicar el boqueo de dientín crazy sobre el lomo a 80 pesos? Qué buen momento eligió panza llena de soja para hacer semejante declaración!!! Dale, de La Pampa, que vos y panza verde hacen patria todos los días! No leí el post este, porque siempre decís lo mismo… Ahora como el discurso ya lo repetiste miles de veces apelás a notas de otros, y justo de Perfil. Una muy buena elección para seguir diciendo lo mismo, campiiiiión de la pampa húmeda sojera.
Te propongo un cambio de apelativo;siguiendo con lalínea bucólica podrías pasar a llamarte Del tomate.
ME CANSÉ DE ESPERARTE EL OTRO DÍA, MARICONAZO!!!
Es impresionante como no hay respuestas coherentes a este post.
Es decir, el post menciona un HECHO. No es cuestión de si lo publicó Perfil, o quien sea. ES UN HECHO.
Y ante este hecho, los que quieren defender al gobierno no tienen ninguna respuesta coherente. Sino fijense los insultos bajisimos de Juan, Politico Aficionado, Anyuletta…
Bueno, sin mencionar la respuesta de OMIX, plagada de «opiniones», todas infundadas.
Como se puede fundamentar que «los milicos son los primeros que se ofrecen para golpear, cacerolear y enviar mensajes de texto.»??
Además OMIX, te recuerdo que no son las propias Fuerzas Armadas las que arriendan estas tierras, sino el Estado… es decir el gobierno, es decir De Vido… te suena?
Gabriel, esbozaré una respuesta: primero que nada, que Perfil suele publicar bolazos. Que se pruebe, que se lleve a la Justicia si fue ilegal, y si fue real no sabemos si fue una movida del Ejército o parte de un plan «superior», venido desde cuadros políticos del Estado. Es decir, primero si existió, luego si fue o no inconsulto. Y como sea: supongo que todos coincidiremos en que el kirchnerismo había hecho poco y nada para frenar la sojización del país. Fue entre 2003 y el presente que la soja pasó a ocupar cerca del 50% de la tierra sembrada desterrando otros cultivos socialmente necesarios. Esto añade poco a esa foto.
Lo importante es el acá y ahora: la resolución 125 no alentó precisamente el monocultivo de soja. Por eso, y por tocar la renta extraordinaria derivada del precio internacional de la soja, es que reaccionaron como lo hicieron las patronales rurales. Ninguna falacia ad hominem cambia esa realidad. La Presidenta dijo que «todos hemos aprendido mucho», como dice OMIX. Pues bien, cabe pensar que de la 125 en adelante el gobierno intentará con los medios a su alcance desalentar el monocultivo sojero. Si no lo hace seré la primera en reclamárselo.
Las retenciones tienen además otras finalidades que funcionar como corrector de fallas de mercado a través de precios. Está la tan mentada redistribución de la renta que obtienen los propietarios rurales con una inversión que es en relación mínima, renta mucho mayor que el salario de cualquier trabajador. Además, el derecho del Estado a recuperar parte de lo que cede al sector agropecuario en subsidios implícitos y explícitos. Por último, la necesidad de sostener el tipo de cambio para sostener también la industria y el empleo.
Analia, tengo q aceptar que tu respuesta fue más coherente que el resto. En fin lo que uno busca cuando lee estos posts.
Sobre todo en el primer parrafo. Pero de ahí en adelante son los mismo argumentos esgrimidos por el oficialismo. Que no olvidemos que son argumentos esgrimidos sobre la marcha. La medida de las retenciones no tenia ninguna de estas finalidades. Porque? PORQUE TAMPOCO TENIA ESTAS FINALIDADES LAS RETENCIONES ANTERIORES, LAS DEL 35%.
El tema es que al provocar tanto revuelo, habia q buscar razones para semejante abuso en las retenciones. Y el discurso de centroizquierda ayudó en su cometido.
En fin, me pareció interesante tu comentario
Gabriel, la finalidad «íntima» la desconozco, aunque soy consciente de que es recién ahora cuando se explican los efectos o utilidades de las retenciones más allá de «hacer caja». Lo cierto es que son un instrumento para la redistribución, se lo planteara así o no, y ofician como corrector del mercado se lo planteara así o no. Mucho más que antes desde que son móviles, tal vez ahí sí haya un cambio cualitativo con relación a la escala «corrida a mano» que regía antes.
Hay un objetivo que creo que es más profundo, más estructuralmente necesario que «hacer caja», y que supongo es el propósito estrictamente económico que tuvo el gobierno, que es sostener el tipo de cambio evitando o controlando la entrada indiscriminada de dólares que supone el crecimiento casi exponencial del precio de la soja. Eso a la larga conspira contra el famoso «tipo de cambio competitivo» que, de no poder mantenerse, arrastraría consigo al agro, a la industria y a los trabajadores.
Las demás razones, las pensara «de corazón» el gobierno antes de todo esto o no, pienso que no dejan de ser válidas. Cabe pensar que parte del «aprendizaje» es valerse de lo dicho y profundizarlo. Veremos. Por lo pronto, que pase el temblor de una vez.
De la Pampa:
Las tierras del ejército son 8.000 hectáreas, según la data que da perrfil (que como bien dice Analía acostumbra a tirar bolazos o hacer directamente operaciones de prensa)
Si las sacaron por licitación y ganaron los mejores oferentes está todo bien.
Lo importante que esas 8.000 hectáreas, sobre los 16 millones sembrados, no representan ni 5 sobre 10.000. No hace a lo central de la política del gobierno en cuánto al intento de desojizar. Simplemente el ejército aprovecha un costo de oportunidad y arrienda esas tierras para sacar guita para la propia institución.
El ejército aprovecha una situación microeconómica de una situación macro que se venía dando por el aumento de la soja, no define la política económica, que si lo ha hecho el ejecutivo.
Franzamente tomar ésto como una situación importante es una chiciana de bajo vuelo.
Bueno Gabriel, es que con De La Pampa nootros descargamos presions.
Pero no entiendo que tiene quever el culo con la mandarina.
Hace mucho de esto?, es decir ¿se alquilaron despues de marzo, cuando se dió la primer señal de havberse tomado conciencia de los peligros de la sojización o antes de esto, digamos hace un par de años?.
Otra cosa, muchas veces los campos se arriendan como se brindan servicios en el botánico, no lo hace Macri directamente, como tampoco lo hizo Grosso, Ibarra, De La Rua, olivera o Telerman.
Tendriamos que saber un monton de cosas, que el articulo de absoluta mala leche y fragil de argumentos -como que está escrito para ser tomado como palabra santa por cuanto mediocre lo lea- no dice, para saber si estamos delante de una obra de arte del periodismo de investigación o es Jose de Zer en el Uritorco (¡Seguime Chango!).
Y on respecto a la de los militares, te cuento me senté 4 años en el secundario con un chico que me contaba de su papá ferretero,en quinto me invitó a su casa, tnía colimbas en el frente, atras, en el techo. trabajé como personal civil.
Me gano unos pesos extras en una actividad que m pone en contacto diario con ellos. Menem loscagó, pero al menos les permitía llevarse dineros extras, ninguno de estos está en esta carrera, que generalmente es tradici´n familiar para salir con la misma guita on la que entró, más cuando uno tuvo abuelos y padre que terminaron dueños de tierras y hacienda.
Les duele que los «civilachos» no les hayamos reconocido que nos salvaron de los bolches.
Les duele que est les haya achicado aún más los presupeustos, y que les haya hecho descolgar el cuadrito, lo odian, darían su vida para hacerlo mierda, todavía no encontré uno solo neutral, todos, absolutamente todos en contra, hasta los canas, mirá lo que te digo.
Bueno Gabriel la hice innecesariamente larga.
Pero creoque lo que dice Analia es correcto:
Hace 8 años los chaca estaban con una mano atras y otra adelante.
Acá nadi se preparó, nadie es el padre de la criaturano esto no se debe a la tecnificacion, a las pruebas, al aliento privado, y menos aún a la intervención del self made man campirano argento.
Las familias tradicionales, los pooles y los chacas estaban parados en el lugar justo en el momento justo, lo suyo fue puro ojete.
Se dieron 2 condiciones para el “milagro”:
1.- se empobreció a la población en un más de 50% para fomentar las exportaciones industriles (Duhalde-Lavagna & Mendiguren, pesificación, fin de la convertivilidad, etc)
2.- los chinos empezaron a activar fuertemente para conseguir alimentos que componen su dieta.
Y ahi estaba Monsanto, y las RR, y el Glifosato (asesino) que posibilitaba una producción a escala y simplificaba mi veces las artes de cultivo.
Ellos y las familias tradicionales son los primeros que vieron la oportunidad y después empezaron a hacerse la cabecita los cortarutas.
El Estado antes el 2001 fue desguazado y depuès deese año estaba quebrado y se dejaba sodomizar si fuera necesario a cambio de unas monedas que le permitía sobrevivir y ni te cuento cuando empezó el boom en 2003.Estas condiciones permitieron que el “negocio” se colara sin ninguna limitación modelado por la mano màgica y bien visible del Mercado.
Ahora es timpo de rectificar errores y posibles peligros que acechan a la salud y la sustentabilidad economica de estos 5 buenos años que pasamos.
Pero claro, están los que se niegan por que entienden que cualquier regulación los perjudica: «¿acaso está prohibido hacer plata en este pais?», seguro que no lo está, pero taaaaaaaaaaanta guita y sin tantos meritos como losque te autoasinás vos mismo: No, solo ue tenés que entender que todo es mejor «Compartiendo, Compartiendo! como le enseñan el el Jardín a mi hijo.
Dice el Ingeniero (el blog del ingeniero) “Es esa cabeza de productores de factoría. De oportunistas de condiciones internacionales favorables que dejan con la ñata contra el vidrio a millones de argentinos mientras muestran un rostro solidario diciendo que pintan la escuelita del pueblo.”
Y ahora tenemos la oportunidad de direccionar esa renta para algun lado mas positivo que alentar el avance de la sojización.
Probablemente el conflicto le ponga freno, por ahora, al crecimiento geometrico, a partir de ahora va a ser aritmetico.
Espero…
Gabriel no vayas a la SRA de Palermo, venite con nosotros a los 2 Congresos…
No se entiende porque hablan de redistribución cuando en realidad se trata de pagar deuda: lo dijo NK en su alocución ante la UOM. Tuvo el coraje de cambiarle los planes a Cristina y nadie por acá lo ha mencionado. Han llegado al extremo de quitar parte de los fondos a las provincias para ponerlos en energía porque no había con que pagar el combustible adeudado que se amontonaba a la entrada del puerto. Está muy bien que a los niñitos les enseñen a redistribuir. Pero que nos quieran embaucar a todos los argentinos juntos, es un poco grosero. El cuento de la redistribución forma parte de la misma saga: cin mil viviendas, construcción de rutas, centrales eléctricas(tienen suerte porque hace calor en invierno), hospitales, una educación de excelencia, créditos chinos, tren bala, etc etc.
Si la gravedad de la situación económica se hubiese asumido sin tantas vueltas, tal vez entenderíamos la necesidad de contribuir. Pero después de años deescuchar cifras impresionanates y descripciones de un país poderoso, me pregunto ¿es ingenuidad o connivencia la defensa de la supuesta redistribución?
No entiendo cual es el problema de que el estado alquile 8000 hectáreas para soja o lo que sea. Todo lo contrario, es una manera de captar de manera directa la renta de la tierra. Además de las del ejército, existen decenas de miles de hectáreas en el país que pertenecen al estado nacional y a diferentes provincias. Estaría bueno que hubiera un manejo centralizado de esos recursos, que puede ser cultivándolos por el propio estado o arrendándolos.
Pensar que porque el estado arrienda a pooles que siembran soja es un «sojizador» es tener una visión caricaturezca de la postura del gobierno. Nadie ha propuesto proscribir a la soja (bah, hasta no hace mucho lo fogoneban tipos onda Maria Laura Santillán o los de La Liga, a caballo de Greenpeace -una ong que tenía cierta prensa en el paleozoico). Se trata de limitar una expansión sin límites en tierras que no dan para eso. Si la nota de prefil mostrara que las hectáreas arrendadas son en tierras tradicionalmente ganaderas, o que el ejército cerró tambos para plantar soja, o que expulsaron minifundistas cpn tçitulos precarios, o que devastaron bosques nativos, etc. quizás tendría algún sentido.
«De La Pampa», insistís en que «me pagan» (¿quiénes? ¿cómo?) para hacer Artepolítica. Es falso, es una calumnia y un ataque personal que va en contra de las condiciones de uso del sitio. No lo voy a tolerar más. Abrite un blog en blogger con el seudónimo que más te guste y publicá toda la basura que quieras. Acá ya no. Saludos,
Pablo
De la Pampa? zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Que De La Pampa siga con sus post neuróticos que son muy ilustrativos incluso para ver cómo piensa la derecha y sus contradicciones…
***
Esta nota sobre la soja en los cuarteles dice muchas cosas. Fijarse…
***
– «Chile es un ejemplo», chilla la derecha. OK, muy bien, cada ideología busca ejemplos que imitar. A mi no me gusta ese modelo, pero los dejo que les guste a ellos. Y les critico a Chile con argumentos.
– «El campo es como el cobre para Chile y ningín chileno habla mal del cobre», grita Lilita Carrió mirando a la diestra. Análisis muy berreta, porque mucho se ha escrito sobre la cobredependencia.
– «El ejército de Chile se financia con un porcentaje del cobre». Creo que se destina el 10% de la facturación de Codelco. La cosa es que Chile tiene el 2 presupuesto militar del Sudamérica gracias a la medida intervensionista y dirigista, pecado autorizado a Pinochet.
Así que en los propios términos de la derecha argentina (preocupada por la desinversión de las fuerzas armadas) y aquellos que quieren que Argentina imite a Chile, no deberían protestar porque se autoriza a los uniformados a alquilar los campos a la soja, sino congratular a la presidenta. Después de todo es una medida en pos de lo que siempre pidieron.
La diferencia entre la derecha de Chile y la Argentina. Es que la andina se asume como tal y quiere un estado pensado desde la derecha. La local piensa un estado que no exista.
Y la derecha pampeana en vez de asumirse como tal, y debatir desde esa tributa, niega sus ideas volcándose hacia la neurosis y termina haciéndo un juego insano, pidiendo algo al gobierno y después rechándolo; pidiendo por derecha y después reclamando por izquierda.
Querdio DE LA PAMPA, esas contradiciones dentro del campo de la derecha no es un problema tuyo. Si no de gran parte del país. Recordad que en los cacerolazos se vieron señoronas y viejos con peinado milico pidiendo «redistribución».
Igual en tu primer párrafo se nota algo típico en la derecha que es el desprecio a la psiquiatría. Hacete ver.
Coincido con Oablo en esta. Decí todo lo que quieras, pero deja de calumniar pedazo de bodoque.
Omix: ¿Y a quién le importe que ellos estén calentitos? El presidente los manda y ellos obedecen, que lo entiendan de una vez.
Igual creo que deberían tener mejores sueldos, no precisamos tipos armados y mal cobrados.
No hay absolutamente nada incorrecto en que el estado y/o entidades que dependen del mismo presten servicios o alquilen propiedades a terceros e incluso a otros entes del estado.
para el que habla de monsanto que vende su semilla asesina. Tecnicamente llamada RR (Roundap ready). Tiene un pequeño problema en el pais pq no la vende. Pq se la clonaron y la venden mas barata. Tal vez te convenga tratar de leer mas. Este tema no cambia nada pero demuestra poca idea.