Nota a proposito de la entrega numero I: Reformistas podeis comentar
CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA
Si nuestros sistemas políticos fueran lo que dicen ser, en todos los parlamentos se estaría discutiendo ahora una gráfica elaborada por Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California). Pero no parece que el asunto haya llamado demasiado la atención. Y sin embargo, la gráfica resulta demoledora para las más firmes certezas de nuestra clase política y, por supuesto, para los criterios más evidentes de los votantes. Sobre todo, en un mundo político en el que izquierda y derecha se llenan la boca con los objetivos del “desarrollo sostenible”.
La cosa es bien sencilla. El eje vertical representa el Índice de Desarrollo Humano (IDH), elaborado por Naciones Unidas para medir las condiciones de vida de los ciudadanos tomando como indicadores la esperanza de vida al nacer, el nivel educativo y el PIB per cápita. El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) considera el IDH “alto” cuando es igual o superior a 0’8, estableciendo que, en caso contrario, los países no están “suficientemente desarrollados”. En el eje horizontal se mide la cantidad de planetas Tierra que sería preciso utilizar en el caso de que se generalizara a todo el mundo el nivel de consumo de un país dado. Wackernagel y su equipo hicieron los cálculos para 93 países entre 1975 y 2003. Los resultados son estremecedores y sorprendentes. Si, por ejemplo, se llegara a generalizar el estilo de vida de Burundi, nos sobraría aún más de la mitad del planeta. Pero Burundi está muy por debajo del nivel satisfactorio de desarrollo (0’3 de IDH). En cambio, Reino Unido, por ejemplo, tiene un excelente IDH. El problema es que, para conseguirlo, necesita consumir tantos recursos que, si su estilo de vida se generalizase, nos harían falta tres planetas Tierra. EEUU tiene también buena nota en desarrollo humano; pero su “huella ecológica” es tal que harían falta más de cinco planetas para generalizar su estilo de vida.
Repasando el resto de los 93 países, se comprende que hay motivos para que el trabajo de Wackernagel se titule El mundo suspende en desarrollo sostenible. Como no hay más que un planeta Tierra, es obvio que sólo los países que se sitúen en el área coloreada de la gráfica (por encima de un 0’8 en IDH, sin sobrepasar el número 1 de planetas disponibles) tienen un desarrollo sostenible. Sólo los países comprendidos en esa área serían un modelo político a imitar, al menos para aquellos políticos que quieran conservar el mundo a medio plazo o que no estén dispuestos a defender su derecho (¿quizás racial, divino o histórico?) a vivir indefinidamente muy por encima del resto del mundo.
Ahora bien, ocurre que el área en cuestión está prácticamente vacía. Hay un solo país en el mundo que –por ahora al menos– tiene un desarrollo aceptable y sostenible a la vez: Cuba.
La cosa, por supuesto, da mucho que pensar. Para empezar porque es fácil advertir que la mayor parte de los balseros cubanos huyeron y huyen del país buscando ese otro nivel de consumo que no puede ser generalizado sin destruir el planeta, es decir, reivindicando su derecho a ser tan globalmente irresponsables, criminales y suicidas como lo somos los consumidores estadounidenses o europeos. Tendríamos muy poca vergüenza, desde luego, si condenásemos la pretensión de los demás de imitar el modo como devoramos impunemente el planeta. Pero se reconocerá que la imagen mediática del asunto cambia de forma radical: de lo que realmente huyen es del consumo responsable en busca del Paraíso del consumo suicida y, por intereses estratégicos de acoso a Cuba, se les recibe como héroes de la Libertad en vez de cerrarles las puertas como se hace con quienes huyen de la miseria, por ejemplo, de Burundi (a quienes se trata como una plaga de la que hay que protegerse).
A nivel general, la cosa es mucho más interesante. Es muy significativo que el único país sostenible del mundo sea un país socialista. Suele ser un lugar común entre los economistas que el socialismo resultó ruinoso e ineficaz desde un punto de vista económico. Sorprende que, en un mundo como éste, la falta de competitividad pueda aún considerarse una acusación de peso. En términos de desarrollo sostenible, la economía socialista cubana parece ser máximamente competitiva. En términos de desarrollo suicida, no cabe duda, el capitalismo lo es mucho más.
El mayor reproche que se puede hacer al sistema capitalista es, precisamente, que es incapaz de detenerse e incapaz incluso de ralentizar la marcha. El capitalismo es un sistema preso de su propio impulso. El economista J. K. Galbraith decía que “entre los muchos modelos de lo que debería ser una buena sociedad, nadie ha propuesto jamás la rueda de la ardilla”. Sin embargo, nos encontramos con que, aunque nadie lo haya propuesto, este absurdo parece haberse impuesto de hecho: en el capitalismo cada uno trata de imponerse a la competencia aumentando su productividad para no perder mercado pero, al encontrarse todos en la misma carrera, no llega nunca el momento en que pueda detenerse este aumento ininterrumpidamente creciente del ritmo y la consiguiente dilapidación de recursos.
Ante esta dinámica absurda, debemos exigir el derecho a pararnos. No podemos permitir que nuestros ministros de Economía nos sigan convenciendo de que “crecer” por debajo del 2 ó 3% es catastrófico, y no podemos permitir que nuestros políticos sigan proponiendo como solución a los países pobres que imiten a los ricos. Es materialmente imposible. El planeta no da para tanto. Cuando proponen ese modelo saben que, en realidad, están defendiendo algo muy distinto: que nos encerremos en fortalezas, protegidos por vallas cada vez más altas, donde poder literalmente devorar el planeta sin que nadie nos moleste ni nos imite. Es nuestra solución final, un nuevo Auschwitz invertido en el que en lugar de encerrar a las víctimas, nos encerramos nosotros a salvo del arma de destrucción masiva más potente de la historia: el sistema económico internacional.
Carlos Fernández Liria es profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid
Muy bueno. Estoy de acuerdo en que de ninguna manera puede decirse que el sistema económico socialista fracasó. Es ridículo hablar de fracaso porque en un país haya menos computadoras y no hablar de fracaso cuando en un país mueren chicos de hambre.
En donde para mi sí resultó superior el capitalismo, es en la democracia directa. Que Fidel pase 50 años en el poder y se lo deje a su hermano, no me parece razonable. ¿Por qué la revolución no pudo formar un solo cuadro en estos años que pudiera reemplazar a un hombre como Fidel a los 65, 70, 75 años? ¿Por qué tuvo que destronarlo la salud y aún así, delegó el poder en su hermano?
«El capitalismo es un sistema preso de su propio impulso», totalmente de acuerdo, ese impulso económico es como una adicción imparable y es inherente a su espíritu. Pero del mismo modo, por ahora la democracia directa es el único medio que ha impedido la adicción del poder en los gobernantes.
En todo caso el socialismo del siglo XXI que plantean Chavez o Evo es una alternativa interesante. La duda es qué ocurre si en un momento gana la contra, ¿vuelve todo atrás? Para mi la idea socialista se tiene que imponer a través de la convicción de la gente y hasta generalizarse seguramente va a demorar, pero no veo otro camino.
Osea Sergio que en tu camino no hay dictadura del proletariado.
¿Porqué los cubanos se habrían de abstener de tener uno de los mejores lideres del siglo XX?
¿Raul no tiene méritos suficientes para ser presidente del Consejo de Estado?
¿es inocuo que el 96% de los electores cubanos se hayan expresado en las últimas elecciones no obligatorias y secretas?
¿Cuán cerca de la democracia directa esta un pueblo que no vota partidos sino vecinos?¿qué no tiene partidos electorales?¿Qué postula y revoca dirigentes en asambleas vecinales?
¿La «democracia directa» del capitalismo es la que gastó 1500 millones de dolares en la última campaña?
¿La convicción de la gente había votado a Allende en Chile, no?
Vos lo decís, en mi camino no veo dictadura del proletariado. Con evidentes defectos, sigo prefieriendo la democracia directa como sistema, y espero que en ella ganen cada vez más los socialismos.
Estoy de acuerdo en que Fidel es uno de los mejores líderes del siglo XX, pero insisto en lo que dije primero, me parece raro que la revolución no pudiera formar un cuadro de nivel equivalente durante 50 años. ¿Realmente no ves nada raro en que luego de 50 años con Fidel, la presidencia le corresponda a su hermano? No puedo dejar de ver eso como un defecto del sistema cubano, sí creo que es un defecto evidentemente menos grave que la pobreza y el hambre.
La última pregunta no la entiendo, sí, lo habían votado, yo también lo hubiera votado, y lo golpeó una dictadura asesina apoyada por EEUU.
En todo caso Chavez o Evo, estarían para mi en esa línea.
me parece que es ridiculo que sigamos festejando lo que es Cuba, la gente no morira literalmente de hambre, pero les aseguro que no comen la cantidad y con la frecuencia que les gustaria.
cuanta gente se fue de cuba ya? se fueron todos por motivos frivolos de consumo? los deportistas no aprovechan su estadia en cualquier lado para desertar?
si Cuba es el unico «modelo sostenible» porque Raul ha iniciado una importante reforma capitalista?
me parece muy hipocrita, de gente que usa internet todos los dias, tiene celular, reproductor de Mp3, ve tele con 100 canales(y ve lo que quiere ver sin censura),etc, asi , desde aca es facil pontificar la «dignidad de cuba».
no quiere decir que esto sea mas importante que comer, pero no es la unica manera, el socialismo, de que la gente no muera de hambre. Pero tampoco creamos que el ser humano necesita comida y salud y listo, lo demas que lo decida el gobierno.
la salud en Cuba es buena, pero tampoco es una paraiso que unicamente existe en Cuba, en Inglaterra o Francia es igual(o mejor) y tambien es gratis.
saludos.
esto dejando de lado los fusilamientos estatales, las condiciones casi de tortura de los presos, la represion sobre protestas opositoras, la ausencia de prensa,etc
Cuantos millones de habitantes más tendría Cuba si todos los que se fueron desde el 59 no se hubieran ido?
Estados Unidos a Cuba le sirve de válvula de escape para bajar el descontento interno.
Pepe no entendiste el sentido del post.
Tengo entendido que Argentina tiene mas de 0.8 de IDH… ¿Eso significa que es necesario más de un planeta para mantener nuesro nivel de consumo si se generalizara?
seguramente B-K, no lo entendi, pero dije lo que queria decir, tuviera que ver o no con el post.
el debate de que si todos quiesieramos consumir como USA o Inglaterra no habria mundo para abastecerlo puede ser legitimo.
pero la aceptacion de Cuba como un modelo posible o un ejemplo a imitar me resulta chocante.
(sobre todo0 cuando el propio Raul Castro inicia una etapa de cambios)
Pepe, nadie dice que el sistema Cubano sea un ejemplo a imitar. Simplemente se pone en evidencia que infinitamente superior al capitalismo global.(En el cual la gente que se muere de hambre tampoco tiene ni IPODS ni TV por cable, y en el que tambien se fusila y tortura gente, se reprimen protestas opositoras, etc)
Pepe: No me parece justo comparar a Cuba con Inglaterra o Francia en ningún terreno. Para evaluar el socialismo cubano imaginemos 1959 como el punto de partida de una carrera. Inglaterra o Francia partieron desde un lugar mucho más avanzado que Cuba. ¿Por qué no situarlo en su contexto y comparar a Cuba con el resto de centroamérica?
Es injusto comparar a Cuba con una especie de «seleccionado resto del mundo» de parte del capitalismo, eligiendo los mejores paises. El capitalismo no es solo Inglaterra o Francia, también es Honduras, Guatemala o Haití. Y una de las cosas que señala el post, es la dificultad del capitalismo para poder ofrecer su supuesto óptimo nivel de vida a todos los que participan del sistema.
sergio yo no compare a Cuba con francia, digo que a veces se habla de la salud en cuba como un milagro que solo se puede dar en un pais socialista y eso no es cierto.
dudo mucho que los problemas de Haiti u Honduras se resulevan a largo plazo adoptando un sistema socialista Cubano.
cual es el otro modelo global mejor que el capitalismo? Corea del Norte? porque ahi hay grandes hambrunas tambien.
B-K aca en argentina hay hambre tambien, pero el gobierno no tiene necesidad de fusilar a nadie ni de tener un solo diario oficial para todo el pais para solucionarlo.
yo no quiero que el modelo global sea EEUU tampoco eh.
ademas B-K, aun si en el «capitalismo global» tambien se fusilara COMO POLITICA DE ESTADO opositores y demas( donde pasa eso? en argentina? brasil?uruguay?japon?italia?venezuela?mexico?españa?) si el socialismo tambien lo hace porque es mejor?
Haber si se entienden dos cosas:
1- La gráfica es clara, evalúa dos índices, el desarrollo humano medido por NU y el tipo de consumo masivo de un pais, son dos variables diferentes que al ponerlas en juego nos muestra que no hay pais en el mundo que tenga un IDH alto y al mismo tiempo un tipo de consumo generalizable al resto del mundo, exepto Cuba.
2- Es claro que si Cuba (una isla disputada por las potencias tanto feudales como capitalistas, que logró su verdadera independencia en 1959) puede ser comparada con las dos potencias Imperialistas más importantes del S. XIX (Inglaterra y Francia), algo tiene para decirnos.
El Luker: «Cuantos millones de habitantes más tendría Cuba si todos los que se fueron desde el 59 no se hubieran ido?»
Posiblemente tenga 4 millones de habitantes más. Ahora, te devuelvo la pregunta. ¿Cuantos habitantes tendría EEUU si aplicase a todos los paises Latinoamericanos la ley de Ajuste Cubano?
Que haría Mexico con 25 millones más de habitantes que emigraron a EEUU? ¿Por qué EEUU otorga la green card a un cubano que se roba una lancha y llega a EEUU y al mismo tiempo mata en la frontera mexicana más personas por año que todas las personas que murieron en los 28 años que duró el muro de Berlín?
Pepe: Te recomiendo que leas el post anterior: La «superioridad del capitalismo». Si despues de eso el capitalismo te parece un mal menor, ya se con quién estoy hablando.
Martin M: muy buena data, cruzar esos índices prueba de sobras que el capitalismo está serruchando la rama en la que estamos todos sentados, el planeta Tierra.
Y las críticas de pepe a Cuba me parecen de muy mala leche. Los cubanos construyeron lo que pudieron construir, con las limitaciones de origen y el acoso permanente. ¿Podrá pepe darnos noticias acerca de aviones cubanos fumigando con veneno los sembradíos yanquis? Por ejemplo…
Martin M., lo voy a chequear pero dudo que cambie de opinion,
con quien vas a estar hablando? con una persona que tiene una opinon, nada mas, o vos crees poseer una superioridad moral como creen tener algunos socialistas?
lo unico que tiene para decirnos es que si pones buena guita en salud publica, tu indice de dsarrollo humano va a ser mejor.
a mi no me importa que haga USA, PERO SI QUERES TE HABLO de la discriminacion que sufrieron lso homosexuales hasta hace poco en CUBA, los fusilamientos de 2003, a los que gente como galeano y saramago se opusieron fuertemente, te hablo de que unas viejas llamadas damas de blanco no pueden hacer una protesta en la Habana(imaginate cortar una calle!), te hablo de como Cuba se oponia a las inspecciones de la ONU en la dictadura argentina porque «era una intromision extranjera en asuntos internos» y algunas cosas mas.
Sergio: Lo de Allende te lo decía porque quedó demostrado el peso que te dan las urnas para respaldar una revolución.
Lo otro te lo pongo facil, a vos te hubiese gustado que Perón este 50 años o 10?
Si reconoces que es uno de los lideres más importantes del S.XX, te vas a privar de tenerlo y elegir, que se yo, una carrió para respetar a la República. Yo no.
Raul es un heroe de la revolución, jefe de las fuerza armadas revolucionarias por 50 años.
Cuadros hay, podrían haber estado Carlitos Lage, Felipe Perez Roque, Ricardo Alarcón.
UDI conozco todas las acciones criminales de USA contra Cuba, tambien se que un cubano que llega a USA es «un heroe» y un mexicano que llega es una rata, se todo eso.
y sigo pensando igual, porque yo no creo que haya buenos vs malos.
pero no se confundan yo no quiero q
que nadie haga nada por cuba salvo los cubanos y esta claro de que la mayoria o buena parte quiere revolucion(con algunos cambios, como el mismo RAUL esta llevando a cabo y no por presion de USA)
yo opino que no es un buen modelo, eso es todo.
Pepe: La damas de blanco son esposas y familiares de 75 opositores cubanos a sueldo de una potencia extranjera. Quien los dirigía se reveló como agente de la inteligencia cubana y los batió a todos.
Estos 75 «periodistas», «poetas» y «defensores de los derechos humanos», cometieron el delito (penado por ley en Cuba como en Francia) de financiarse a través de una potencia beligerante.
Yo, en mi revolución, no quiero la reivindicación callejera de los traidores y gusanos a sueldo.
Sobre la discriminación a homosexuales, catolicos y la censura: es cierto, hasta fines de los 80 el PCC no permitía ni homosexuales no católicos, eso se fue abriendo durante los 90, la sociedad cubana en si era extremadamente machista, pero hoy no tenes problemas de entrar con una minifalda y bigote a una Iglesia, por lo menos a fuera de la Iglesia.
Martin M: Interesante disyuntiva, está claro que si la opción es Carrió, prefiero al lider (Fidel, Perón, Chavez, etc), su hijo, el nieto y los bisnietos, pero supongamos la opción que propongo yo, un cuadro formado por la misma revolución. Tuve esta duda con el referendum de Chavez del año pasado, hablando del ítem específico de la re-re indefinida, ¿es bueno eso o no? Lo pensé mucho y concluí en que prefería que ganara Chavez, pero la verdad no me parecía tan obvio.
Pensándolo en estos términos podría darte la razón, en que si no hay buen recambio prefiero el siga-siga, ahora, 50 años me parece mucho para que la revolución, que en el aspecto humano y formativo, tiene que tener uno de sus fuertes, no haya logrado generar un cuadro, y la que ya me creo definitvamente menos, es que una vez afuera Castro por su salud, justo el segundo mejor cuadro es su hermano.
También creo que mencionar esto como un defecto no daña sustancialmente las virtudes de la revolución, pero si bien es obvio que tenés derecho a verlo distinto, algún nivel de autocrítica también es bueno para ampliar los adherentes. ¿De verdad no te hace ningún ruido 50 años Fidel, seguido del hermano? Repito, es incomparable con el hambre, pero el camino al socialismo para mi no es un tema menor, entre otras cosas porque los errores de ese tipo dificultan hacerlo deseado para otros paises. Si a mi personalmente me decís que los paises se van a ir transformando en Cuba, no tengo objeción alguna, incluso creo que estos defectos (para mi lo son), se podrían corregir después. Pero parte de convertir a un sistema en exitoso, tiene que ver con que no tenga aristas chocantes para quienes podrían adoptarlo.
Sé que me mencionaste cuadros, cuando digo no generar, me refiero a que no se concretó en la sucesión presidencial aún. Hubiera preferido que para reemplazar a Fidel, hubieran puesto a cualquiera de ellos. Igual sé que hay que tener en cuenta las campañas en contra y cómo se hubiera podido aprovechar la supuesta ausencia de hombre fuerte.
Martin M. yo en mi pais quiero que todos puedan protestar y no queiro que el que piense distinto sea considerado un «traidor».
esta bien, si queres suponemos que todos los que se fueron y s eoponen son gusanos pagos por USA, si un cubano liberal quiere tener un diario u opinar en el Gramma, lo dejan? sabes que no. y porque los cubanos no pueden acceder a medio que hablen mal de Cuba? porque los Cubanos no pueden, como nosotros, recibir las manipulacions y mentiras yanquis sobre cuba? son mas tontos y les pueden «lavar el cerebro»?
Pepe: «ademas B-K, aun si en el “capitalismo global” tambien se fusilara COMO POLITICA DE ESTADO opositores y demas( donde pasa eso? en argentina? brasil?uruguay?japon?italia?venezuela?mexico?españa?) si el socialismo tambien lo hace porque es mejor?»
Bueno, qué tal USA? Porque Guantánamo y Abu-Ghraib están bajo su contro, o no? Esto sin contar con los delincuentes comunes que van a la silla eléctrica todos los días, televisados por circuito cerrado de TV para que nadie se pierda el espectáculo de un tipo echando espuma por la boca, eh?
Attenti: Éso está mal. En cualquier parte. Pero el principal no es Cuba, claro, sino la madre patria.
Pepe: Traidor no es el que opina distinto, traidor es el que piensa distinto y se monta una emprensa en sociedad con el imperio, para hacerse rico de su virtud de pensar distinto.
No supongas estupideces, y no lleves la discusión como si tuviéramos 5 años, por favor.
«porque los Cubanos no pueden, como nosotros, recibir las manipulacions y mentiras yanquis sobre cuba? son mas tontos y les pueden “lavar el cerebro”?»
ay pepe: porque los cubanos no pueden tener la bomba atómica y tirarla en Hiroyima y Nagasaki? porque no, pepe, porque no!!!
Sergio: Te digo la verdad, yo hubiese preferido a cualquiera de los tres que te nombre antes que a Raul. Porque son más jovenes, porque evitas suspicacias, porque te renovas.
Pero yo no elegí, eligió la Asamblea Nacional del Poder Popular, y eligió no al hermano del jefe, sino a quien hasta ahí habia sido Vicepresidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros.
Cuadros hay para tirar manteca al techo, escuchas al presidente de la FEU (Federación Estudiantil Universitaria) y está a 100 km de los presidentes de la Fuba.
Te repito, el ruido me lo hace la elección de Raul, pero si fuese por mi, y preguntale a cualquier Cubano, 100 años de Fidel, a muerte.
Para empezar el grafico este que ya hace bastante tiempo viene dando vueltas por internet, nunca me parecio demasiado verosimil.
Porque?
En primer lugar, que de 93 paises, justo SOLO un pais llege a la relacion 1 a 1, es por lo menos, DEMASIADO llamativo y hasta estadisticamente improbable.
Por otro lado, cual es el parametro para medir el grado de consumo de un pais?
Y como se mide la cantidad total de recursos para llegar a la conclusio de que se necesitan X cantidad de planetas?
Es un estudio que maneja un numero de variables demasiado globales y que llega a una conclusion lo suficientemente estadisticamente hablando improbable, como para que uno al menos, ponga en la objetividad del estudio.
Ahora bien, cuales fueron las alternativas al capitalismo en todas sus formas existentes en el siglo XX?
URSS, China, Cuba, Vietman, Paises de Europa Oriental, Camboya, Corea del Norte, entre otros. Hay una gran coincidencia entre estos paises y es la restriccion a las libertades civiles que en mayor o menor medida, todas las experiencias socialistas necesitaron de este estado permamenten de vigila.
Porque todas las sociedades comunistas tuvieron que ver obligadas a implementar restricciones a las libertades civiles, dictaduras largas con poca posibilidad de participacion de otros movimientos?
esta bien martin entiendo, las dictaduras son malas si son de derecha, si son de izquierda no. La censura es mala si la hace un multimedio pero no si la ejerce el estado. Human rights watch dice la verdad cuando habla de colombia y los paramilitares y USA y Guantanamo pero miente con cuba.
yo soy un gusano que quiere mas hambre en el mundo.
igual mientras vamos a un mundo mejor te sugiero que vayas dejando de usar internet y demas inventos que el imperio creo para hacernos claudicar eticamente y vayas acostumbrandote al mundo etico cubano.
eduardo el problema esta en creer que si critico a Cuba estoy de acuerdo con USA, USA debe ser de los peores paises en el respeto a los derechos humanos.
Pepe es evidente (siempre segun este estudio) que el sistema Cubano es el único que logro mantener un IDH «bueno» usando una cantidad de recursos que lo hacen sustentable para el resto de los habitantes de la tierra. En cambio garantizar el IDH en paises que capitalistas que son tomoados como modelos, necesariamente se tienen que cagar de hambre muchos otros, porque la tierra no da para todos. A mi tampoco me gusta el regimen Cubano en lo que respecta a libertades individuales por ejemplo. Pero tenes que aceptar que en economía es superior a los demas.
Che nadie me contesto si argentina esta por arriba del planeta en consumo. Esto significaría que, contrariamente a lo que pensaba somos explotadores en lugar de explotados…
Esteban:
1- Para desacreditar hay que desacreditar con datos. Es lo mismo que yo diga, de todos los paises del mundo uno solo gasta el 46% del total del gasto militar mundial? naaaa, no puede ser. Si, es.
EEUU consume el 25% de la energia mundial siendo el 5% de la población mundial. ¿Cuanta energía se necesitaría si todo el mundo gastase la misma energia que EEUU?
2- Las dictaduras de los paises comunistas se dieron a escasos 80 años de su intento por funcionar. Las revoluciones burguesas fusilaron, degollaron, decapitaron y pasaron a cuchillo a troche y moche, pero son heroes de la patria en todos los paises.
3- Para una respuesta de cómo el capitalismo respetó las libertades civiles para consolidarse se remite al capitulo XXIV del Capital: «La Llamada Acumulación Originaria». Mamita, estos tipos no eran Ghandi, he?
B-K: no está el desagregado de Argentina, pero si tomamos a America Latina como referencia, sobrepasa un planeta en consumo y encima no alcanza el 0,8 de IDH. No contesta la pregunta, pero enmarca la respuesta.
y martin? me explicas esto?
«No supongas estupideces, y no lleves la discusión como si tuviéramos 5 años, por favor.
Martin, yo no desacredito.
Pero no me pidas que crea ciegamente cualquier grafico que aparece en internet y mas cuando el nivel y el tipo de variables da para muchas ambiguedades y metodologias diferentes de medicion.
Todas las dictaduras comunistas una vez establecidas nunca intentaron evolucionar (y si lo hiceron fue para llegar acercarse a regimenes mas capitalistas). Se mantuvieron en su esquema dictadorial o totalitario y muchas veces, directamente genocida, como los casos de Rusia y China.
El capitalismo mal que te pese, en lo que respeta a libertades civiles si evoluciono y mucho. El comunismo no.
Y la razon es simple, al socialismo la libertad no le importa. No es su objetivo.
Pepe: dije 5 años, no 3.
La dictadura comunista es mejor que la de derecha o capitalista porque es una dictadura de la mayoría contra la minoría y es un estadio. Si queres fue un estadio de 80 años, el capitalismo lleva 400.
Esteban: «gráfica elaborada por Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California)»
el articulo esta firmado por: Carlos Fernández Liria profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid.
Que se yo, cada uno le cree a quien quiere. Si la hacía Artemio valía y esta no?
Martin nunca escuche peor «argumento» en mi vida. Pienso que no te lo crees ni vos.
osea es peor videla que mato 30.000 que Stalin que mato millones
a vos te parece que en todos los paises capitalistas hay dictaduras?
la unica evolucion de los comunismos en el mundo es ir «capitalizandose» a menos que seas ciego y no lo veas.
Pepe: cada uno tiene los teoricos que puede, ese «argumento» me lo dijo Lenin en el «Estado y la Revolución».
Yo no hablé de numeros, pero coincido el capitalismo es la dictadura de la burguesía. 400 años despues en el capitalismo podes hacer lo que quieras, menos no ir el lunes a trabajar (si perteneces a la mayoría, si sos de la minoria esta claro que van a ir por vos).
Un tropezón no es caida, te lo dice Fidel con la rodilla y la clavícula rota.
lo mas lamentable martin es que debemos pensar parecido, en terminos de que yo creo en la intervencion del estado en la economia y en la distribucion del ingreso, creo que solo exportando alimentos no vamos a ningun lado, entre otras cosas.
pero no soy un hipocrita y reivindico a distancia una dictadura por una forrada romantica que no quiero que termine.
ya esta pepe, discutir con vos no le aporta nada al espiritu del post, ni a la lucha antiimperialista.
Lo único que te recomiendo es que si queres recibirte de periodista independiente, andá a gritar consignan anti castristas a la plaza de la revolución y enseguidita te otorgan el titulo.
jaja cualquiera, periodismo independiente? que tiene que ver???
me pasaria algo parecido que si gritaba consignas comunistas en plaza de mayo en el 77.
saludos martin.
yo te propongo que por una verdadera lucha antiUSA dejes ya mismo de usar internet y microsoft che, sino les seguis dando de comer!
es chicana, no te enojes, pero n deja de ser cierto
«es chicana, no te enojes, pero n deja de ser cierto»
Es falso. Segun este argumento los únicos que estarían en condiciones de luchar contra el imperialismo son los linyeras.
Además internet es, gracias a vaya uno a saber que milagro, libre. Usar internet es la mejor forma de tener información y por lo tanto ser más libre.
Con respecto a Microsoft creo que todos deberían dejar de usar Microsoft ahora mismo.
Estuve mirando la página de las huellas ecológicas. Por lo que ví, Cuba no es ningún ejemplo de desarrollo sostenible.
Si entran acá se pueden comparar las huellas que deja cada país con respecto a sus recursos y Cuba es igual de deficitaria que los EE.UU.
Se puede comparar con Argentina, por ejemplo, y con Suecia, dos países con IDH más alto que el de Cuba.
Los cubanos consumen poco porque son pobres, y son pobres porque ese país no da para otra cosa. Y bastante explotado está.
Estuve en Cuba en 2003. No hay razones para que tenga pinta de millonario, ni lo soy. No recuerdo otro sitio del mundo, y he viajado bastante, en que haya tenido semejante oferta de prostitucion, ambos sexos y mucha variedad de edades. Hablando despues con gente que conozco que han estado, mi experiencia no fue unica. Ser pobre y contento es muy digno, ser pobre y estar dispuesto a prostituirse por ese motivo no tanto.
Ana C: sinceramente no puedo interpretar tu link porque tengo cero ingles. Pero tengo dos aclaraciones a tu comentario:
1- Me extraña de una economista la utilización de un concepto absolutamente falso para su materia, me refiero al de «desarrollo sostenible» ya que teniendo en cuenta que los recursos naturales a la larga o la corta son finitos, no hay desarrollo que pueda ser sustentable, porque cualquier desarrollo implica en alguna medida el consumo de algo finito.
2- No se si la pagina que ud. linkea lo aclara pero Cuba tiene una densidad demografica de 101,7 hab/km², mientras que Argentina tiene 14 hab/km².
Lo que significa que Cuba cuenta con 7 veces más habitantes en relación con su territorio que Argentina, con lo cual podemos concluir que con una densidad de población similar a la Argentina, el sistema cubano aportaría en potencia 7 veces más recursos por habitante.
Usted hagame el favor de corregirme si me equivoco?
Guillermo Lagos: y le salió caro?
Lo que no se entiende es por qué una persona que sabe arreglar televisores, no pueda hacerlo para ganarse unos pesos extra, porque es ilegal.
La gente que se le descompone el televisor tiene que esperar semanas para que los talleres del estado le reparen su televisor, mientras, el que sabe repararlos se queda ocioso las horas que le sobran después de su trabajo.
Se corre la bolilla de que Fulano arregla televisores en su casa. Con un santoyseña, se golpea la puerta del Fulano de noche, el hombre toma el televisor con sigilo, y lo entrega al otro día por la noche. Pero el hombre se expone a ir preso por actividades ilegales. ¿Cómo se entiende eso y por qué?
El ex agregado comercial de la Unión Soviética Boris Movsessian, vuelto a Moscù en el año 1985, envió a Buenos Aires, por medio de un eclesiástico de la Iglesia Ortodoxa Rusa de Moscú, un anteojo para reparar: se le había roto una bisagra a la patilla. «Vengo de parte de gran amigo de Moscù, Boris Movsessian» dijo el personaje gigantesco vestido de trapezoide negro y violeta brillante, en la puerta de una óptica porteña. «¿Cómo, en Moscú no hay quién arregle una bisagra de una patilla?» preguntó incrédula la óptica técnica porteña. «Si, contestó el ruso gigante, pero no tienen ganas.»
El regimen democrático de los países capitalistas permite imaginar un mercado regulado compensatorio de las desigualdades sociales. Es difìcil lograrlo, claro. Pero también es difìcil lograr el socialismo por medio de una revolución, claro.
El regimen socialista de partido único, permite imaginarse un socialismo con mercado de propiedad colectiva. Es difícil armar una sociedad como ésta, claro. Pero también es difícil tener que encorsetar los sueños normales de la gente y convencerlos de que negando los sueños de placer y confort, es como se reparte mejor el patrimonio común.
Mientras, ni se apoye la regulación estatal del mercado privado en la obsesión de destruir al capitalismo, ni tampoco se imagine un socialismo con mercado de propiedad colectiva, los rentívoros del capital seguirán haciendo estragos en el mundo capitalista, y los revolucionarios seguirán ofreciendo como opción a cambio de la miseria capitalista, la de una vida chatarra con un plato de comida, una aspirina y una funciòn de teatro de Chejov.
Lo que hace falta es que los socialistas imaginen para los pueblos un mundo socialista que sea mejor todavía que el que le ofrece el capitalismo a los ricos. Para soñar eso hay que leer a Marx en serio.
Al socialismo con mercado hay que construirlo en el capitalismo, ir fundando experiencia mercantil de propiedad colectiva «proletaria», hasta llenar la sociedad de emprendimientos colectivos, pequeñas industrias, granjas colectivas, «incubadoras» como las del PT en Porto Alegre, colectivización de todo lo posible. El socialismo verdadero es eso, un mercado donde no hay capital individual, sino colectivo.
Martín M, en una conferencia de prensa le preguntaron a Jacinto Benavente como se había iniciado en la homosexualidad. Su respuesta fue: ‘Hombre, como tú, preguntando.’ De todos modos preguntá en la Embajada de Cuba, mis precios no están actualizados y no querria darte ilusiones falsas.
los cubanos «cobran» 10 o 15 dolares por mes mas o menos.
con lo cual lo que se distribuye es la pobreza,por eso necesitan generar mas riqueza y es lo que no pueden hacer y ahi apuntan las reformas de raul.
Eva Row: Me pareció brillante su comentario, lo único que tengo para agregarle es que el «socialismo realmente existente» nunca existió por fuera de la guerra contra otro sistema. El capitalismo tuvo 200 años de paz (frente a modelos adversarios) para crear «un mercado regulado compensatorio de las desigualdades sociales» y no lo logró a escala global, porque no esta en sus planes y porque no es la idea.
Y otra aclaración: con el monopolio estatal del arreglo de televisores la rusia sin electrificación pasó a ser potencia mundial en 40 años y la colonia China disputada por japoneses y norteamericanos hoy es lo que es porque las fuerza productivas se desarrollaron bajo el comunismo estatal «arreglatelevisores».
Un saludo.
pepe: sacame el «bloqueito excusa» y hablamos.
eva row vos decis: «Pero también es difícil tener que encorsetar los sueños normales de la gente y convencerlos de que negando los sueños de placer y confort, es como se reparte mejor el patrimonio común»
el hombre es asi, la naturaleza del hombre es asi, el problema del socialismo es que parte de un hombre que no existe «el hombre bueno y solidario que solo quiere comida y salud», sino fijate el mercado negro que hay en cuba para conseguir boludeces chatarra que no estan permitidas.
si, el bloqueo es una mierda,estoy de acuerdo pero le quedan 150 paises mas para comerciar, no?
ademas si todo lo que proviene del imperio es maligno, no se porque querrian comerciar con eeuu.
Mientras sigan midiendo la riqueza y pobreza en dolares van a seguir equivocados.
Saludos
Martín M, me quedé con la duda si tu pregunta la hacías como usuario, o como posible prestatario del servicio. Si esto último, por favor tené en cuenta que la competencia en Cuba es muy muy grande. Me imagino que Buenos Aires, con tanto turista americano, te sería una plaza más fácil para ubicar el producto a cambio de dólares. Buena suerte.
miren les digo que creo mucho mas en la revolucion peronista que en la revolucion socialista.
Martin M,
Decís que el Capitalismo «tuvo tiempo» para hacer un mercado regulado que compense las desigualdades.
Contesto:
El Capitalismo es un sistema económico con leyes muy sencillas y básicas, que funciona como la Naturaleza en el Ecosistema: a base de fieras que se devoran mutuamente, y desigualdades de fuerzas, muerte y dolor por todos lados, aunque aparezca todo muy bello en su conjunto, y hay libertad para matar y los leones la pasan muy bien, pero no los cervatillos.
Aparece «el hombre» y crea para sí la civilización: toma la Naturaleza y la pone a su servicio. El hombre no vive en el Ecosistema, vive en ciudades, se aleja de las fieras, se protege de no ser devoradas por ellas.
Vos no podés esperar que la Naturaleza «se vuelva» piadosa con los seres más débiles, rompería su lògica, serìa un abusurdo. Lo mismo, no tiene sentido decir que el Capitalismo tuvo tiempo. El que tiene que regular al mercado del Capitalismo, es el ser más débil, que dentro del sistema, resulta ser siempre devorado por todos los demás.
Y quién es el ser débil en la Naturaleza del Capitalismo: el único de los participantes que no tiene ninguna otra mercancía para vender en el mercado que SU FUERZA DE TRABAJO.
¿Cómo es que un ser débil puede modificar un sistema donde los demás son fuertes? La pregunta se responde haciendo otra pregunta análoga: ¿Cómo es que un ser débil como el hombre pudo dominar a la Naturaleza? La proposición es firme, los que venden su fuerza de trabajo se tienen que juntar y pelear para que se les compensen las desigualdades.
Claro que el Capitalismo no es simètrico a la Naturaleza por cuanto éste un día se fundó y se supone que asì como se fundó, otro dìa se puede prescindir de él. Que se prescinda de él, depende de la voluntad del género humano; sin el Capitalismo tambièn se sobrevive.
Pero la civilización no se creó en un día. Tampoco el verdadero socialismo se puede crear por una Revolución que tres tipos comandan a base de fusiles.
El Socialismo se tiene que entender como una evolución del mismo Capitalismo, que como una fruta verde va a ir madurando hasta caerse del árbol cuando se empiece a pudrir. Antes que se pudra la fruta, una mano debe arrancarla del àrbol con el mínimo esfuerzo. Si arrancás una fruta verde, no tenès què comer. Lo que Marx llama la Revolución, no es que un par de locos fuercen la sociedad a formar un Socialismo. La Revolución es el cambio de sistema.
pepe:
No es verdad que el socialismo parte de que el hombre es bueno y solidario por naturaleza, porque el socialismo no se construye sobre la naturaleza del hombre sino sobre la superación de su naturaleza.
Marx no habla de la naturaleza del hombre. Se queja sí, de que el Capitalismo instaura el egoìsmo y la falta de solidaridad, algo que el hombre primitivo había superado para organizarse en las primera comunidades. Nunca el Socialismo va a hablar de la Naturaleza del Hombre.
Ahora, lo que están haciendo en Cuba, o lo que hicieron en la URSS, o en China, no es precisamente de lo que Marx hablaba. El hablaba de una sociedad feliz que termina por hacer un individuo feliz, no un engranaje insignificante de una sociedad controlado por los fusiles.
Guillermo Lagos: Lamento que la competencia en Cuba te haya sido costosa de superar. Te agradezco el consejo sobre el nicho de mercado que has encontrado en Buenos Aires, pero es un servicio del cual no soy ni oferta, ni demanda.
Gracias por participar.
Un saludo.
eva, de que primeras comunidades hablas?
en las primeras comunidades tambien se azotaba gente, se esclavizaba y se creia que el lider provenia de dios.
yo no creo que se pueda cambiar la naturaleza del hombre
mira, Marx(uno de los pensadores mas importantes de la historia, sin duda) tambien dijo que la revolucion se iba a dar en un pais industrializado y no en la union sovietica y en los paises industrializados nunca hubo ni algo parecido, con lo cual puedo poner en duda algunas de sus predicciones.
y para el compañero Martin que dice que las dictaduras de izquierda son mejores que las de derecha, porque son la dictadura de la mayoria te recuerdo que Hitler fue votado por la mayoria.
Eva Row: Haceme el favor de leer el post: «La superioridad del capitalismo» de un día anterior a este y desime si la fruta no se pudrió ya.
PD: «… no es de revolucionario sentarse en la puerta de su casa para ver pasar el cadáver del imperialismo…»
Segunda Declaración de La Habana.
Pepe: vamos a hacer una cosa, sobre el tema cuba, antes de tirar ganzadas y quedar mal parado, vos preguntame y veo si te puedo acercar material.
Algunos datos del Embargo (bloqueito) Comercial y Financiero.
A diferencia de los que muchos piensan, Cuba sí puede comerciar con EEUU y éste es el primer pais desde donde cuba importa mercancias o materias primas. Pero las cosas no son tan fáciles. Cuba no puede comerciar con EEUU de Estado a Estado como hacen el resto de los paises en convenios comerciales y solo se permiten las importaciones de alimentos. Solo puede hacerlo con agentes privados que estén dispuesto a ello. No obstante, las compras deben ser saldadas en efectivo y por adelantado.
Uno de los inconvenientes judiciales que tiene el embargo es que representa una ley estadounidense que se aplica de manera extraterritorial.
Cuba no puede incorporar tecnología norteamericana desde las propias compañias de EEUU ni de sus subsidiarias o firmas en el extranjero. Tampoco puede comprar ninguna articulo,mercancía, equipo médico, vacuna, etc. que contenga un 10% de sus componenetes estadounidense. Sí, con que algo lleve un 10% yanky se acabó el asunto. De este modo Cuba no puede comprar aviones de firmas yankys pero tampoco europeas porque la parte electronica es yanky.
Por otro lado, Estados Unidos no importa ningún producto que contenga materias primas cubanas. Así, Cuba esta sentada sobre una mina de niquel de alta calidad, plausive de ser vendida a, supongamos, Toyota para realizar motores, y no puede hacerlo porque éstos no pueden entrar a USA. Los técnicos yankys se encargan de ir a japón a verificar los libros contables de la Toyota para ver desde dónde importó el niquel.
Del mismo modo, multa a las empresas no estadounidenses que comercien con Cuba de manera extorsiva. Por ejemplo la alemana Mercedes Benz dejó de exportar obnibus a cuba so pretexto de que EEUU le dejaba de comprar. Entre un mercado y otro imaginaran cúal fue la medida que adoptó la firma alemana.
Si Cuba por ejemplo, ha adquirido un equipo médico de Canadá y esa firma a su vez es comprada por una firma yanky, inmeditamente cuba pierde la posibilidad de adquirir repuestos.
Por otro lado, el Estado cubano no puede comerciar en dolares estadounidenses y pierde 60 millones de dolares en cambio de monedas anualmente.
Las leyes del embargo tambien incluye restricciones migratorias. Contradiciendo a la propia Constitucion estadounidence, los propios ciudadanos de EEUU no pueden viajar a la Isla y pueden sufrir multas de hasta 250 mil dolares. Aquellos que se arriesgan lo hacen a traves de terceros paises, via Mexico por ejemplo.
Con respecto a los cubanos residentes en USA, si bien son bienvenidos, la administración Bush amplio la cantidad de años entre una visista y otra. Por ello, una familia cubana debe esperar tres años para ver a sus familiares cuando antes era de uno. Asimismo, regujo la estadía a 14 dias y a 50 dolares la cantidad de dinero a gastar por día. Por último, impidió el envio de remesas a todo familiar que no sea padre, madre, hermanos y abuelos.
El embargo llega al absurdo de prohibir a cualquier ciudadano estadounidense de consumir productos cubanos en todo el mundo (!!!!). De este modo, un gringo de vacaciones en Mexico no puede fumarse un puro o tomarse un mojito cubanos. Al mismo tiempo, prohibe a las firmas norteamericanas y sus subsidiarias a comerciar con cualquier cubano en cualquier parte del mundo. Así, bancos austriacos comprados por yankys suspendieron las cuentas de cubanos que habían emigrado a Austria. Fue conocido también cómo fue expulsada una delegación cubana en 2006 de un Hotel de la cadena Sheraton (o Hilton, no recuerdo)en México.
Otra de las restricciones más onerosas es la prohibición por 6 meses de ingresar barcos de cualquier bandera a puertos de USA si han tocado puerto cubano. Lo que intimida a cualquier pais y compañia y relegan el mercado cubano.
Está demás decir que cuba no puede vender ni aire a los Estados Unidos, su mercado de exportación natural. Un repuesto que con una lancha rapida se podía ir a buscar a la Florida, demoraba días desde la Union Soviética y hoy de china, además de encarecer el envio.
Una tonelada de leche en polvo le cuesta a cuba 6 veces más importarla desde Nueva Zelanda que desde EEUU.
Los últimos vehiculos particulares que importó Cuba fue en el 74 con Perón. Este, amenazo a los yankys con nacionalizar la Ford y la Chevrolet si le impedian exportar a Cuba. Así consiguió un permiso especial para hacerlo. Lo que demuestra que el embargo es remediable en parte con la soberanía de los terceros pais. Pero al parecer no estan dispuesto de avandonar su sumisión.
En el caso del arroz, las pérdidas por ventas no realizadas a raíz del embargo fueron de unos 3.100 millones de dólares en 40 años, estiman los productores estadounidenses, que se quejan del bloqueo.
Por razones de Seguridad Nacional, EEUU restringe los intercambios culturales, congresos, publicaciones editoriales, etc. entre uno y otro pais. Un miembro del prestigioso grupo musical Buena Vista Social Club vio impedido su ingreso a EEUU para la entrega de los Grammy por razones de seguridad y por considerarlo un “agente del Estado cubano”. Este evento, que debía ser realizado en Miami, debió ser suspendido y trasladado a Los Angeles por las amenazan de la derecha cubana en Miami. Por esto mismo Juan luis Guerra debió suspender un recital despues de haber participado de una grabación con Silvio Rodriguez.
Entre las agresiones que debió y debe enfrentar Cuba desde la potencia del norte se cuentan: una invación militar financiada por la CIA, la voludura de un avión de pasajeros de Cubana de aviación con un saldo de 73 muertos, sabotajes en la agricultura, incedios de cañaberales, la voludura en puerto cubano de un buque frances que contenía armas belgas(?). La usurpación ilegal del territorio por la base (antro de torturas) de Guantanamo, la violación del espacio aereo, guerra bacteriológica con la introducciones de virus en la ganaderia y la introducción de forma artificial del dengue hemorrágicoen la decada del 80 que causó la muerte de centenares de personas, entre ellos 101 niños (en toda la historia se habian registrado menos de 60 casos en todo el continente).
Durante la decada de los 90 los objetivos fueron los hoteles turísticos víctimas de atentados con bombas.
Estado Unidos ha destinado millones en financiar Radio y Televisión Martí, desde globos aeroestáticos que inundan las señales cubanas de propaganda subersiva.
La cantidad de atentados y sabotajes en escuelas, hospitales y centros de trabajo son incontables.
Al final era como decía ya no se quién. El embargo fue la escusa de los Castro. Que criminales…
Martin M, la fruta se pudre por ciclos, Marx también creía que estaba a punto de caerse el capitalismo cuando él vivía.
La fruta de la que hablo no madura sólo con una crisis terminal del Capitalismo, éste resuelve sus crisis, se regenera como una lombriz, le hace pagar sus costos a mucha gente, como ahora. La fruta de la que te hablo no está formada solamente la crisis del Captitalismo. La crisis debe estar acompañada de una maduración clasista de la actividad política, sindical y cooperativa, sin ésto no hay cambio de sistema posible.
El capitalismo puede estar podrido, pero como ahora justamente, las izquierdas como la de nuestro país, no han construído nada para acompañar la crisis con potencia superadora clasista.
Solamente nos encontramos con países como Venezuela y Bolivia que van en camino a concientizar a sus ciudadanos para defender sus derechos a compensación solidaria de las desigualdades creadas por el sistema capitalista.
Estamos en presencia de fenómenos magníficos como el proceso boliviano. Nosotros también tenemos en la Argentina una pelea por limar las desigualdades, en la que el gobierno encarna permanentemente la defensa de la intervención del estado en el mercado.
Yo apoyo a este gobierno, soy marxista, por eso lo apoyo, porque aunque nominalmente el gobierno no lo haga en el sentido de la construcción del Socialismo, está favoreciendo el desarrollo de las fuerzas productivas, está favoreciendo la supervivencia de los excluídos, está desfavoreciendo la muerte, que por represión, por hambre, por baja de salarios, ataca permanentemente desde las políticas liberales al elemento humano que necesita la salud mínima para crecer en el plano que antes me refería.
Vos no te vas a sentar en el umbral de la vereda, decís. Entonces pensá en hacer algo productivo. Todavía no dijiste qué pensas hacer. No dijiste cómo transformar esta crisis del Capitalismo en una Revolución Socialista. Escucho.
Algunas cosas básicas presupuestas antes de empezar la discución:
No puede haber muertes por desnutrición.
No puede haber muertos por enfermedades curables.
El acceso a la salud y la educación no solo deben ser gratuitos sino materialmente universales.
Para mí, esas tres o cuatro cosas están antes que cualquier otra, por ende, no me puedo poner a discutir la libertad de imprimir un periódico por encima del derecho a la vida.
La comparación con paises como “Canada, japon, islandia, noruega, australia, etc.” es una comparación falaz. Estos pais en mayor o menor medida alcanzan un standar de vida producto de la explotación de recursos naturales y humanos de los paises del tercer mundo. Cuando Lenin decía que los obreros de los paises desarrollados ya no eran la vanguardia de la revolución producto de que recibian las migajas de la explotación imperialista de sus paises se referían a esto. Mecanismos como la deuda, el dumping, el deterioro de los terminos de intercambio, la exportación de capitales y con ello la exportación de realciones de producción y todos los instrumentos por los cuales los paises del Tercer Mundo “subencionan” el desarrollo de los paises del primer mundo.
Quien banca el desarrollo humano, el consumo y el standar de vida de esos paises y de su población son las materias primas del Sur, la explotación de la mano de obra del Sur, los recursos naturales del Sur, la legislación atrasada del Sur. Como ejemplo el caso de Botnia , que tenía fecha de vencimiento en Europa por la legislación ambiental.
El otro punto de la comparación falaz es pretender igualar a Cuba con Argentina sin tener en cuenta los recursos naturales, la dimención geográfica, la población.
Debido al terreno Cuba es importador de alimentos y productor historico de tabaco y caña de azucar. Hoy en día el precio internacional del azucar le impide a Cuba importar bienes de capital a cambio de ese producto. Es productor de niquel y muy poco lo puede comercializar a causa del bloqueo.
Argentina produce alimentos para 300 millones de personas, exporta petroleo, tiene una actividad minera no despreciable (extranjerizada).
El otro tema es el de las libertades. A riesgo de ser antipático (calculo que ni riesgo ya) es que no se pueden concebir del mismo modo las libertades individuales burguesas que las libertades del socialismo (no es raro que a todo el mundo le gusta hablar de libertades y no de obligaciones).
Una de las principales diferencias es justamente el caracter INDIVIDUAL de las libertades y obligaciones. Yo particualrmente no concibo la libertad de venderte al mercado, la libertad (alienación) de medios de vida propios, la libertad jurídica de morirte de hambre.
Sí concibo la libertad de educarte, de desarrollo intelectual, la libertad de participar en política con arreglo a la Constitución. La libertad entendida como autodeterminación nacional.
En nuestras sociedades burguesas se ha producido un fetiche de la libertad, del cual se exije la libertad por la libertad misma. Sin embargo aca, no sos libre de hacer lo que se te ocurra, sino al amparo de la ley y de los derechos de los demas. Podríamos decir, parafraceando a la ley cubana, de acuerdo a la moral burguesa.
En el socialismo, tampoco tenes la libertad de hacer lo que se te antoje. A diferencia que se restringen los móviles individuales. La moral socialista comprende el caracter social de la personalidad del sujeto, justamente sujeto a la vida en sociedad. Tus móviles no pueden, ni deben, estar regidos por impulsos individuales sino de acuerdo a necesidades y satisfacciones sociales del cual formas parte. Del progreso intelectual personal no se pueden deribar usufructos individuales porque los recursos y esfuerzos puestos en la satisfacción personal son de caracter social. El socialismo no se basa en altruismo puro, no es justo ni moral disponer del esfuerzo ajeno en post del usufructo personal.
Para finalizar, se puede compartir el marco teórico de discución, pero no es justo juzgar desde otro marco teórico. La discución no puede pasar por la comparación de libertades porque las libertades son esencialmente distintas. La posición del sujeto en la sociedad es esencialmente distita. Es más honesto decir “no quiero el socialismo” que juzgarlo desde y con las concepciones del capitalismo.
La sociedad socialista te obliga a ser solidario con toda la sociedad, a diferencia del capitalismo que obliga a una clase a ser «solidaria» con la otra.
Saludos!
Eva Row: se desprende de lo que decis que el post no lo leiste. El post habla de lo que NO es una crisis capitalista, de lo que era el mundo hace 6 meses antes de la crisis financiera y nadie debatía como crisis del sistema.
Yo tambien prefiero este modelo que el de Menem, yo tambien prefiero el reparto a las AFJP (por eso estuvismo en el bar, no en la calle, en el bar). Los defiendo porque no voy a ser tan inútil de pretender «cuanto peor mejor» cuando los muertos los ponen otros.
Pero justamente por eso tambien, esta «enfermedad» transitoria que padece el capitalismo según vos, no me la creo. El capitalismo no TIENE una enfermedad, el capitalismo ES la enfermedad.
http://artepolitica.com/la-superioridad-del-capitalismo/
aclarado que el bloqueo me parece una mierda(al igual que cualquiera de los atentados criminales) lo que pones demuestra basicamente que Cuba quiere libre comercio con el imperio, y que por si solo no puede producir casi nada, porque sus ciudadanos (hasta las reformas de raul) no podian vender ni comprar casi nada ni tirarse un pedo sin la autorizacion de fidel.
a vos te parece que los empresarios de otros paises no comercian con Cuba solo por «miedo»?
despues todas las medidas represivas que toma USA con respecto a cuba y sus ciudadanos son IGUALES a las que toma Cuba con su pueblo, osea fidel quiere poder comprarle cosas a eeuu y a todo el mundo libermente pero no quiere que su pueblo escuche musica de cantantes «subversivos» o lea un libro que no hable de las bondades del socialismo.
que estaria mejor sin blqueo? es probable, pero tarde o temprano este tipo de reformas que hace ahora iban a llegar igual.
Japon tampoco tiene un puto recurso natural
pepe: que su pueblo escuche musica de cantantes “subversivos” o lea un libro que no hable de las bondades del socialismo.
¿De qué estas hablando Willis?
Cuba quiere que si se rompe un motor y en eeuu sale 2000 dolares, no tenga que traerlo de China a 10 mil.
Tanto antes como despues del periodo especial, cualquiera que tuviere dinero para comprarse un articulo de consumo (excepto casa y auto) lo podía hacer, eso se suspendió por las desigualdades que podría ocacionar en el periodo especial que un tipo que tiene un familiar afuera le llegan 500 dolares por mes y se compre de todo, y el otro que trabajaba en una industria que ahora no abría las puertas no se lo pueda comprar. Ahí se igualó para bajo.
Japón fue y es un pais imperialistas, que gilada decis, pepe.
de que hablo? la censura en cuba es total, el pueblo solo puede ver, leer o escuchar lo que quiera el gobierno, no sabias acaso? igual que videla.
te sugiero que leas las reformas de raul castro que apuntan todas a liberar la compra y venta de productos, reestricciones que el propio raul ha calificado de absurdas, asi como la entrega de tierras para producir y vender a precio libre con el fin de aumentar la porduccion y produtividad
y despues me comentas como Cuba es pobre solo por bloqueo.
«Cuba quiere que si se rompe un motor y en eeuu sale 2000 dolares, no tenga que traerlo de China a 10 mil» eso se llama querer comerciar libremente con quien quiera a donde mas le convenga
Martín, lo leí hace rato, me encantó el post. Si viniste el otro día, ya veo que lo que estás haciendo es lo correcto, apoyando lo que se puede apoyar. No hay otra. ¿No creés que no hay otra?
china tambien es un imperio y hasta hace un tiempo era un pais relativamente pobre, hoy esta cerca de ser la primera potencia mundial.
y no fue reforzando la economia socialista.
eso si un pais liberal no es, el estado esta
ja
me tengo que ir martin lamentablemente, saludos.
“El Socialismo se tiene que entender como una evolución del mismo Capitalismo, que como una fruta verde va a ir madurando hasta caerse del árbol cuando se empiece a pudrir. Antes que se pudra la fruta, una mano debe arrancarla del àrbol con el mínimo esfuerzo. Si arrancás una fruta verde, no tenès què comer. Lo que Marx llama la Revolución, no es que un par de locos fuercen la sociedad a formar un Socialismo. La Revolución es el cambio de sistema.”
Muy bueno lo de Eva. No digo que no haya algo de verdad en cada una de las otras posiciones, pero se ve demasiado voluntarismo en ellas. ¿De que hablamos cuando hablamos de socialismo? En los 70 (y quizas desde el 17) pensábamos (aún los que militábamos en una vertiente de “autonomía obrera”) que socialismo era sinónimo de estatismo, la resolución de la contradicción entre el carácter social de la producción y el carácter privado de la apropiación pasaba por la estatización compulsiva. La evolución posterior de los socialismos reales mostró que ese “socialismo” (capitalismo de estado) era solo un atajo al capitalismo de mercado; la forma de acelerar la acumulación original bajo una forma de estado que reproducía el modelo de las monarquías absolutas de los comienzos del capitalismo europeo.
Otro punto interesante que toca Eva es que la desaparición de un modo de producción (según Marx) no se produce porque un grupo (más o menos grande pero grupo al fin) decide transformar esa estructura en otra totalmente distinta sinó cuando se dan las siguientes dos condiciones: 1) Cuando agota toda su capacidad de desarrollo de las fuerzas productivas y se transforma en una traba a ese desarrollo. 2) Cuando en el interior de ese modo de producción ha aparecido ya otro modo de producción superior. No pareciera que se estén dando ninguna de las dos condiciones. Nota: se deduce que el desarrollo, en Marx, es un imperativo de la especie.
Marx, hoy, estaría prestando mucha atención a lo que va generando la revolución tecnológica en curso: lo que va generando en cuanto a nuevas fuerzas productivas y en cuanto a nuevas formas de subjetividad que poco tienen que ver con las de la etapa industrial del capitalismo. El proletariado industrial (y en esto me desvío de Eva, creo) no parece ser hoy el portador, por su práctica económica, de una nueva forma de sociedad. La revolución tecnológica ha convertido al obrero en un auxiliar de los autómatas industriales, y esa situación de subordinación del obrero, esa sensación de que puede ser fácilmente reemplazado por una máquina un poco más evolucionada que la actual, no es lo que caracterizaría a una clase revolucionaria. Por el contrario una clase revolucionaria sería aquella que “siente” que tiene algo nuevo que hacer y las relaciones de producción imperante (y el Estado correspondiente) se lo impiden.
Sombra, estoy de acuerdo con vos, me cuido mucho de que se me escape «la clase obrera», pero se me escapa llamando proletariado a lo que debería llamar simplemente «asalariado». Pero tenés toda la razón en observar lo que decís, con lo que yo acuerdo, por supuesto.
Eva: al decir que me desviaba de tu opinión no te criticaba el uso de una categoría clasista; me refería a esto:
“¿Cómo es que un ser débil puede modificar un sistema donde los demás son fuertes? La pregunta se responde haciendo otra pregunta análoga: ¿Cómo es que un ser débil como el hombre pudo dominar a la Naturaleza? La proposición es firme, los que venden su fuerza de trabajo se tienen que juntar y pelear para que se les compensen las desigualdades.”
Es una propuesta defensiva, de resistencia. Que como toda lucha produce cambios, reconfiguraciones, EN el sistema, pero no cambio DEL sistema.
De todos modos, y en el contexto de tu comentario, creo que vos lo ves de la misma manera.
Por mi parte despido el post con dos observaciones.
1 (En general) Como dice Eva, la fruta del árbol no podes sacarla verde y no podes esperar a que caiga podrida, en consecuencia el acto de arrancarla justo es el acto revolucionario. ¿Cuándo está justa? Todos los revolucionarios en todas las épocas se preguntaron lo mismo.
Aclaración: las revoluciones burguesas cortaron cabezas a troche y moche. No fueron preguntando noble por noble quien quería subirse al nuevo bondi. Todos, sin excepción, son héroes de la patria.
2 (En particular) Reitero: La sociedad socialista te OBLIGA a ser solidario con toda la sociedad, a diferencia del capitalismo que OBLIGA a una clase a ser “solidaria” con la otra.
Creo que en esa frase (y en las mayusculas en particular) está lo que opino sobre el tema y lo que prefiero. (si pepe, de lejos, con mp3 e internet, te gustó?, y?)
Hay que recordar que 10 años después de el corte de cabezas, que incluyó las cabezas de muchos revolucionarios, se restauró la monarquía.
En cuanto a ser OBLIGADOS a ser solidarios, o ateos, o liberales o lo que sea, hay muchos ejemplos en la historia: cuando el OBLIGADOR entra en crisis en la cabeza de los pueblos queda poco y nada de lo que le OBLIGARON a entender. Todo lo reprimido vuelve.
Y además cuando uno hace esa clase de proposiciones seguramente está pensando en ser parte de los OBLIGADORES, nunca de los OBLIGADOS. O no?
Que suerte un posteador que tiene todas las respuestas y ninguna pregunta para hacerse!
El único problema es poner c donde va s , será la C de Cuba!
sombra es bueno lo que aportas, el asalariado hoy no es lo mismo que Hace 40 años.
lo que me parece hpocrita es el deseo de que los cubanos quieran vivir de una forma que EL NO VIVE
HAY QUE ENTENDER QUE EL MURO DE BERLIN NO LO TIRO LA CIA, LO TIRO EL PUEBLO.
Martín M: ,’La comparación con paises como “Canada, japon, islandia, noruega, australia, etc.” es una comparación falaz. Estos pais en mayor o menor medida alcanzan un standar de vida producto de la explotación de recursos naturales y humanos de los paises del tercer mundo…’
¿A quienes explotaron Australia y Brasil, empezando desde posiciones inferiores o equiparables a la Argentina, y tambien como exportadores de productos primarios al principio, para alcanzar un grado de desarrollo mucho más alto que el de la republica de la soja?
Sombra: yo en el capitalismo soy de los obligados.
Por qué te hace ruido la primera parte de la enunciación y no la segunda?
Porqué ponerse en el papel de abogados defensores de otros obligados y no de las clases obligadas del capitalismo?
Porque es cierto que en el capitalismo una clase OBLIGA a la otra a ser «solidaria», no?
O será que alguno se piensa obligado en un sistema y obligador en el otro?
¡¡¡Que suerte que los maestros de escuela aparezcan tan tarde y el post se haya desarrollado tanto en los comments que no les quede nada para comentar!!!
O sea que cuando alguien dice algo con lo que no estas de acuerdo es maestro de escuela, pero vos sos farol que ilumina el camino.
Guillermo Lagos: el calificativo de «maestro de escuela» proviene de una entrada que solo hace referencia a la utilizacion de «la c por la s» y eso lo interpreté como una corrección ortográfica, quizás me equivoqué.
De todos modos se puede intercambiar con tipos como Sombra, Eva Row, Sergio, casi casi hasta con pepe.
Pero fijate la entrada de camargen y decime que utilidad tiene.
Yo me pongo en el papel de justificar muchas veces lo injustificable porque muchas criticas provienen de una campaña de desinformación que conlleva a crítica de hechos tergiversados, que aclarados pueden suavisar o hacer desaparecer la crítica.
Caso los 75 «periodistas independientes» encarcelados, el bloqueo que «no es tan grave porque podes comerciar con el resto del mundo», etc.
Lo que es sorprendente es la capacidad de negación sobre las injusticias y crimines del capitalismo tolerados y obviados porque pasan lejos y que todo haya girado en torno de Cuba. Los dos post que intenté acercar tienen una mención de cuba pero su origen es la demostración de la irracionalidad y crimen capitalistas. Eso solo genera un estupor que se disuelve en 5 minutos. Quizas porque para la mayoría no haya alternativa valida, puede ser, pero de alguna manera eso es ser cómplice. Yo justamente estoy tratando de salirme de ahí.
Saludos.
Martin M, mientras le sigas poniendo ese tono de «farsa» a los encarcelados y tambien a los fusilados por el estado cubano, que son muchos y no es ninguna campaña de carlos alberto montaner ni de alguna de esas fundaciones llamadas»libertad cubana» o algo asi, no vas a entender.
en cuba se habla unicamente de lo que el gobierno quiere y esto lo podes escuchar de silvio rodriguez o de quien quieras y si bardeas mucho, carcel.
el capitalismo es una mierda,pero no existe hasta ahora otra opcion mejor
dolores la peti, martin no se fija como generan la riqueza los paises, te tira «son imperialistas» y listo, se supone que agarran paises pobres, les saca la riqueza y la agrega a su PBI(aun cuando el PBI de alguno de esos paises pobres representa mas o menos una o dos empresas de ellos o sea nada) y de repente pum! son ricos, Japon es rico porque se desarrollo con un modelo claro (que incluia una especie de dolar alto), porque innovan todo el tiempo porque son mas eficientes que la mierda y porque cada pelotudez que compramos tiene algo hecho ahi.
esto no quiere decir que haya ciertas empresas de recursos que a los imperios si les interesaria poseer, pero no es esa la causa de su riqueza.