Desde aquí, desde este costadito, me animo con la política. Ensayo hipótesis, listas para la refutación.
Me inspiro en el término acuñado por Alejandro en este post, que serviría para describir prácticas clientelares, y a su vez reproductoras de miserias en los barrios humildes del conurbano bonaerense: Choriperonismo. Para un comentario en el post de Alejandro lo que sigue era demasiado largo.
A decir verdad, el término aludido surge de la confluencia de dos. El primero, se aclara en el mismo post, proviene del popular “choreo”. El segundo, es diáfano.
Lo concreto, por su parte, es que los intendentes de otros signos políticos, en la mayoría de los casos, no quedan exentos tampoco del reconocimiento de dichas prácticas en su construcción política. Son, aunque radicales o vecinales, en esencia “choriperonistas”. ¿Y entonces por qué aludir a la esencia peronista de las prácticas, si exceden al peronismo mismo?
Mi conjetura es que esta definición puede derivar del posicionamiento que se adopte en las cuestiones cruciales que en materia política se presentan para los próximos tres años en Argentina.
Acudimos, desde el momento del voto “no positivo” (acotación al margen: ¿no hubiera sido mejor –para la intención de Cleto- decir “no afirmativo”? “Positivo” conlleva una valoración. Lo siento mucho, pero la valoración la hizo Cleto, no yo), decía, acudimos desde el momento del voto “no positivo” a una rápida reorganización de la UCR tradicional, que abre sus puertas con más vigor que con el que las había cerrado, a sus recientemente exonerados. Incluso, algunos autoexiliados parecen querer golpear la puerta para el regreso, e intentan convencer, de paso, a algunos otros para que los acompañen. Este movimiento, esta fuerza centrípeta que casi obliga a los “radicales” a volver a las fuentes, se acompaña de otra, que desde afuera empuja en la misma dirección.
El MPA de Duhalde no es neutral en esta contienda. También ayuda a los radicales a que se reagrupen, los alienta. Mientras, reorganiza tropa propia, desde fuera del PJ, por ahora, tropa de innegables raíces peronistas.
Sospecha sobre la apuesta: el radicalismo gana 2009 y, reorganizado, se convierte en una amenaza para el peronismo y su continuidad en el poder. Sólo los errores de los Kirchner consiguieron lo que parecía imposible: que sólo 10 años después de la catástrofe de De La Rúa, el radicalismo pudiera volver a gobernar. Vamos a escuchar cosas como esas hasta el hartazgo. La tropa duhaldista-de la sotista-reutemista-bustista se erigirá en la salvación para el PJ, y empujarán a Kirchner a la defección.
Entonces, de ser esto así, la lucha por los espacios importantes vuelve a ser hoy, al interior del PJ. Por esto, por esta sospecha de aficionado, es que el término “choriperonista” parece denotar la intención de reemplazar a los intendentes del conurbano, con construcción extra PJ. Pero tal vez la amenaza hoy venga de otro lado.
Por supuesto, asumir esta situación, significa “embarrarse”, y allí la decisión se complica. Por favor, espero comentarios que me convenzan de mi error conceptual.
Dos cosas para sumar a lo dicho en este post y el de Ale:
1) El radicalismo nunca se desligó del clientelismo.
Sólo algún fanático del discurso demoliberalgorilaceo y del espíritu alfonsinista puede creer que el chori es patrimonio peronista. Incluso, la UCEDE llegó a tener afiliados en el fondo de Burzaco.
2) El PRO en Lomas de Zamora comenzó a tejer redes por medio del duhaldismo residual con todo el folklore peruca.
Saludos!!!
Mariano: De acuerdo en que esas podrían ser las ambiciones tanto del radicalismo como del Duhaldismo, pero personalmente veo bastante difícil que el radicalismo gané en el 2009. En las legislativas no hay ballotagge, o sea que ganar, es ser el más votado, aún con el 30%. En esa perspectiva veo bastante improbable que el Kirchnerismo pierda esa elección con una oposición que difícilmente pueda concentrarse en un solo espacio político. Distinto es el 2011, en donde se puede ser la primera minoría, pero después viene el ballotagge, esa prueba es más exigente.
Américo: Un abrazo.
Sergio: yo creo que apuestan a esa posibilidad. Y la verdad que creo que un «panradicalismo» que incluya a Carrió, López Murphy, Cobos, etc., generaría una expectativa importante, y le tocaría el corazoncito radical a más de uno.
Dato para no olvidar: en las dos elecciones que hubo este año en el interior, ganó la UCR.
Saludos
Con todo respeto, si López Murphy entra en ese «panradicalismo», mejor que la UCR se desafilie a la IS.
Aunque siempre queda la posibilidad de que LM se convierta de su ideología libertaria extremista, también, de lo que dudo.
Qué desperdicio ese hombre.
A ver:
1) Cambiemos los nombres de los actores en la cúspide del aparato cien veces: el aparato es el mismo, y la razón de su continuidad es de una complejidad muy superior a los términos en que hablamos de «clientelismo», al menos hoy por hoy. Hay que analizar la política de los pobres, y lo que Manolo señala respecto del profundo antiliberalismo de los sectores más desprotegidos, que hizo punta en 1997 -1998, está recogido en varias investigaciones. hay que entender las motivaciones de los sectores más expoliados, sin reduccionismos, sin creer que no tienen ideología, que están presos de la «hegemonía peronista», que no hacen política, etc., sólo porque son pobres.
2) Siempre me sorprendió la crítica del radicalismo al clientelismo, sobre todo teniendo en cuenta que ellos lo inventaron (los comités radicales distribuyen de todo, incluyendo puestos públicos, desde hace 80 años), y que lo siguen haciendo, como todas las fuerzas políticas con gestión, o con presencia en los cordones del conurbano. Y acá la lista llega a Altamira, Pitrola, Brunatti, el que más les guste como el que menos.
3) El rearme de la UCR no amenaza al PJ, en la medida en que los votos radicales han ido a tres sitios: el ARI (luego CC), RECREAR y PRO. No han ido al PJ. Por lo tanto, si la UCR vuelve a pelear votos, va a ser con ellos. Y no tienen los cargos que tenían hace diez años, me refiero a cargos ejecutivos, de esos que garantizan ciertas modalidades a la hora de la reproducción política.
Ahora que lo pienso, esto va más para el otro post que para este. Sepan entender, va con la mejor onda. Posta.
Ana C:
La UCR se debería haber desafiliado de la IS cuando redujo jubilaciones o cuando redujo el presupuesto de Educación a la mitad, o cuando aceptó el megacanje, o cuando coimeó a senadores justicialistas para aprobar un proyecto de reducción de derechos obreros y el único que se animo a denunciarlo fue el diabólico Moyano, o cuando reprimió a 30 personas, o cuando confiscó ahorros, o cuando redujo a cero el presupuesto de bienestar social.
¿Hace falta seguir?
Bueno, no fue López Murphy ése?
Ana:
Lopez Murphy, Jaunarena, Vanossi, De La Rua, Colombo, Santibáñez fueron dirigentes radicales desde muy jóvenes. El hecho de que el partido formara parte de la IS no significó la renuncia de ninguno de ellos. Formar parte de la IS no es incompatible, parece, con las cosas que señala Julián, que fueron obra de bastantes más que de Lopez Murphy, que participó del tema como personaje secundario diría (aunque férreamente convencido y hasta crítico de que no se hubiera ido más a fondo con los ajustes).
Saludos.
Ezequiel:
1) Estoy de acuerdo. No hay en el post ninguna condena al funcionamiento de ningún aparato.
2) Más de acuerdo todavía.
3) Ahí ya no acuerdo. Parece que dijeras que hay nichos de votos «cautivos» en los cuales no pueden penetrar otros partidos. Me parece que es más dinámico el asunto. Una fuerza opositora que pueda aglutinar buena parte del rechazo que se siente hacia el gobierno en algunos sectores sociales y que puede incluso sumar al electorado más volátil digamosle (al que no se identifica con nadie, que vota al PO para legisladores y 1 año dspués para gobernador capaz vota a De Narvaez), sumado a la dispersión de votos propios (que no es para asustarse, es un proceso normal y reversible), puede convertirse en una amenaza. Y creo que Duhalde juega esa carta, porque no le da la nafta para jugar la propia. Necesita una «crisis» interna en el PJ para arrimarse. Y por eso creo que hay que jugar con una visión movimentista pero sin descuidar el PJ, porque si la apuesta de Duhalde prospera se pierde todo.
El final del mensaje no lo entendí del todo, pero si estás reclamando derecho a que no te guste el post, no es necesario. El post es bastante malo, por cierto.
Un saludo
El rearmado de la Ucr es mas una expresion de deseos que una posibilidad cierta, la dispersión de dirigentes y militantes es terminal la vuelta de Cobos es una apuesta de los dirigentes de pcia de Bs As y Capital que son los que tienen mayoría en la Convencion Nacional para levantar las suspensiones a los emigrados pero son los dirigentes menos representativos los peores resultados electorales de la ucr los tiene en capital federal y en el conurbano de Bs As, en la ultima eleccion la ucr orgánica solo retuvo unas 10 intendencias del interior bonaerense y de las mas chicas en población. El peregrinaje por la casa de Alfonsin, marca la decadencia y no lo contrario, recurrir a figuras mediáticas y al primer presidente de la democracia que ya aporto todo lo que podía es todo un síntoma de raquitismo político.
En cuanto al clientelismo es un sistema de construcion politica que atraviesa a los partidos horizontalmente esta bien descrito en el libro el Aparato de una periodista(creo que se llama) Odonell.( creo, esta con Magdalena R.G.en la radio)y no es cuestión de peronistas o radicales, es la razon de ser y existir de la política tradicional tal cual la conocemos, pareciera que tiene vida propia mas alla de cualquier banderia partidaria o ideologica.
Saludos Cordiales.
Ecuación 2009
Peronismo (kirchnerismo) 33% 2007= 45%
No peronistas 66% 2007= 55%
No peronistas (UCR, Coalición Cívica, PRO, PS)Seria raro que algunas de estas expresiones supere el 25%, Carrío sacó el 24% en 2007, el radicalismo el 17%.Con el agravante de que pelean por el mismo nicho de votos. Hay una reconstrucción de la UCR, que probablemente afecte las chances de la C.C.
pero no alcanza todavía. Al menos que reeditemos la ALIANZA. Se acuerdan?
muy ridiculo, inutil