En sus orígenes, el término gorila hacia referencia a todo aquel que se oponía tajantemente al peronismo y sus medidas populares expresando un odio irracional hacia este sector social y político. Por lo tanto, podía ser de derecha, oponiéndose a las transformaciones a favor del pueblo, pero también de izquierda, oponiéndose de igual forma aunque con un discurso anterior supuestamente popular. En la actualidad, es este segundo tipo de gorila el que se ve con mayor fuerza en la realidad política argentina. Es aquel que durante mucho tiempo, siempre desde un discurso de oposición, levantaba determinadas banderas a favor de los sectores populares pero que una vez que son llevadas a cabo por el gobierno, inmediatamente se oponen sin siquiera analizar en profundidad la importancia dichas medidas. Digo que es gorilismo antik porque se oponen activamente y de forma irracional a cualquier decisión que provenga del gobierno, manifestando una clara actitud refractaria hacia este grupo político. Esto es muy característico en muchos sectores que se definían anteriormente a la asunciòn del kirchnerismo al poder e incluso se siguen definiendo en la actualidad como progresistas. Sus posiciones sobre muchas cuestiones de la coyuntura política nacional, demuestra que en realidad ese progresismo es solo dialéctico, ya que cuando esas ideas son llevadas a cabo en la realidad y no en abstracto, las critican cayéndose sus caretas de falso progresismo. Siempre desviando el eje del debate y llevándolo a una critica de las formas en que el gobierno efectúa sus medidas, privilegiando las formas por sobre el fondo de la cuestión, lo que configura una estrategia para eludir los debates actuales tergiversándolos, y así evitar posicionarse en muchos de ellos con el objetivo de ocultar sus reales posturas conservadoras. Con esta oposición, demuestran que nada bueno o noble puede venir del gobierno y que todo tiene alguna doble intencionalidad producto del pensamiento demoníaco de Néstor Kirchner y sus aliados.
¿Por que ubico a Jorge Lanata dentro de este espectro? Porque considero que con sus opiniones desde hace tiempo se convirtió en un emblema de este tipo de nuevo gorila del progresismo dialéctico. Fue llamativa una entrevista que le hizo Ernesto Tenembaum por TN, donde Lanata explícitamente manifestó su apoyo a Clarín sobre el tema de Papel Prensa, siempre remarcando sus años de enfrentamiento con el grupo como argumento para que no lo tachen de pro Clarínista. Y sosteniendo, en lo que es un claro intento de desviar el debate, de que la libertad de expresión está en juego, de que esto es parte de la guerra de Kirchner con Clarín y que por eso apoyaba al grupo económico. Esto le sirvió como estrategia para ensuciar el debate y evitar quedar tan claramente apoyando a la corporación mediática conservadora.
Realmente me decepciona del gordo. No porque no apoye a Kirchner, qué va, qué me importa, que lo critique e investigue todo lo que quiera, mejor. Lo que me decepciona es que elija, que prefiera defender a un grupo económico de caracter permanente, hereditario, que ha degradado el discurso político a lo largo de años y que bombardea con miedo a la sociedad. Me da pena, porque todavía lo creo un hombre de convicciones, hasta que demuestre lo contrario. Creo que se equivocó, creo que sus criticas al kirchnerismo están fundadas, pero creo que elijió muy mal.
Dado que el gorilismo fue la contracara del peronismo, y el peronismo ya fue, prefiero designar como «Derecha Progre» a este tipo de individuos.
A esta lista podrían agregarse Pergolini, Pino y Gargamuza, Tinelli, TNembaum, el Caparra, Roa, el Pepitillo Eliaschev, Lecocito, la Coca Sarlo y un largo etcétera.
El ex-periodista Lanata, de convicciones fugaces, decía ésto(1) hace un año respecto de Papel Prensa. Pero ahora, después de haberse asociado en Crítica al ex-juez Cavallo, defensor de Ernestina, parece que ha descubierto que Clorín es el débil.
Es de pareceres cambiante, el hombre. Como Isidorito(2), que ora se siente humillado por el mogopolio, ora «Tudo legal».
Poderoso caballero…
(1) http://fr.allportal.net/posts/apuntes-y-monografias/3620103/Historia-de-Papel-Prensa.html
(2) http://tiempo.elargentino.com/notas/clarin-y-nacion-nos-humillaron-fue-afano-dijo-isidoro-graiver
Esto me hace acordar a cuando Raúl Scalabrini Ortiz se preguntaba por qué tenían tanta difusión dentro del diario La Prensa los dirigentes socialistas tipo Ghioldi Alfredo Palacios. Simple, decía, ellos denunciaban el imperialismo norteamericano, que todavía no era el que sometía a Argentina a la dominación política y económica; y no al inglés que era, ese sí, el que verdaderamente tenía intereses creados dentro del país, los cuales tenían su vocería en el diario La Prensa, donde tenía entonces amplia difusión el denuncismo de los PS, siendo que el mismo no les hacía ni cosquillas a ninguno de los representantes de los británicos en Argentina.
¿Y esto que tendrá que ver? No sé, pero me parece que un poco viene a cuento de como la izquierda argentina siempre meo afuera del tarro. Supongo, bah, que sé yo…
Lanata no es de izquierda.
La izquierda no es discurso, es acción.
Igual que la derecha.
Está lleno de changos por ahí que repiten:
Menem-Kirchner son lo mismo, son peronistas.
Con ese nivel de análisis no se puede discutir ! Es demasiado básico para entrar a argumentar. Como si los proyectos de país fueran los mismos. Ah! Esos mismos exaltan a Evita como una «gran mujer» y no se atreven a juzgar a Perón. Quizá hasta defiendan a Fidel!
Claro, están lo suficientemente lejos temporal y geográficamente como para no embarrarse en lo cotidiano.
Si eliminan la palabra Gorila de sus vocabularios, al menos por un breve período de tiempo, verán que inmediatamente se abrirá ante ustedes un nuevo espectro de ideas y conceptos mucho más rico e interesante que el que normalmente manejan. Hagan un esfuerzo. La realidad se hace mucho más interesante.
La nueva definición de gorilismo es todo lo que no sea kirchnerismo, a izquierda o derecha.
Pare la mano, Mariano «Para el 2010, vamos a importar leche, carne y trigo» T.: Éso será para los perucas boys. No es mi caso.
Hay que envidiarles el toque de comicidad a estos muchachos midiendo progresismo, derechas, izquierdas y grado de pilosidad corporal teniendo adentro, bien adentro de la carpa chica, a los comandantes guevaristas Picheto, Scioli, Boudou, los baroncitos del conurbano, Dromi como asesor, Rico y el Carlo como aliados politicos y como propagandistas a las maravillas del periodismo democratico de Hadad y Feinmann. Demas esta decir que estos proceres del alto progresismo nunca hacen nada por guita, solo por amor a la causa revolucionaria, no como Lanata…
Faltaría Escudé. Uno no puede controlar qué cascarudo se le pega al radiador.
la lista es bien resumida y no puse a Carlitos Escude por que se que es tu debilidad. Asi que se les pegan golpistas, privatizadores, neoliberales, mafiosos, se les meten en la cama y Uds no se quejan…quizas sea que les gusta, no?
Segun la nueva definición, si estan cerca del kirchnerismo, no son gorilas.
y ahora sumaron algun cuadro del lopezreguismo como para que nadie dude de que los unicos progresistas de izquierda son Uds. Otra vez, los une el amor, no la guita.
Creo que a estas discusiones les hace falta algo fundamental:
ECONOMIA
Me temo que hay demasiado progre con discurso e historial reluciente.
Pero a la hora de embarraese en la realidad y conseguirle al excluido un laburito o un cacho de educación para sus hijos les agarra como «asquito».
Son intelectuales que no se juntan con la sucia y contaminada cotideaneidad (y menos con los negritos sucios y maleducados que les contaron que habitan allí).
Sólo se refugian en sus indeclinables principios y denuncias.
Cuando hay que jugarse (ni hablar de tomar deciciones) se borran.
Lo digo por experiencia propia.
Hay algo que se llama construcción de poder. Y otra más difícil aún que es el ejercicio del poder, siempre con una dirección económica determinada.
Si le rajás a eso, le rajás a la realidad y a la historia
¿Este es el mismo Homero que aseguraba que habia un arreglo Gobierno – Magnetto basado en Jorge «opereta barata» Asis?
Ouchhhh!
No considero que todo lo que no sea kirchnerista sea englobado dentro de lo que yo llamo el nuevo gorilismo. Solo a aquellos sectores que profesan un odio irracional hacia el gobierno y consideran a toda medida tomada por èste como sospechosa o digna de rechazar porque ese odio les impide analizar si la medida es en realidad beneficiosa o no para ellos. Te podria nombrar mucha gente que no entra dentro de esta categoria y que no es kirchnerista como Alfonsin, Sabatella,ciertos sectores del socialismo,Victor Hugo Morales, Eduardo aliberti, etc……
Podríamos hacer como el PO. Pocos pero de los buenos ¿eh?
Demoledor!!!!!!!!!!!!
Que poder de síntesis.
Che, sería mucho más productivo que se pusieran a limpiar el propio partido, en lugar de ir a ver cómo se compró una papelera hace treinta y pico de años. Aprovechen que ahora tienen la manija del sello y por lo tanto potestad. Eso realmente no sólo les daría votos sino que le haría bien a la patria.
¡Se nos llenó de gorilas el blog!
Es complicado seguir la linea argumental cuando la definicion se va corriendo. Pero supongamos que tomamos en serio cada palabra. Entonces, dice el autor: «Digo que es gorilismo antik porque se oponen activamente y de forma irracional a cualquier decisión que provenga del gobierno, manifestando una clara actitud refractaria hacia este grupo político.» Pues bien, Lanata defendio de la ley de medios propiciada por este gobierno y el oficialismo uso esa defensa de Lanata para respaldar su posicion. Todavia circulan en youtube los clips de 678 al respecto. O sea, en el caso de Lanata, no solo no «se opuso activamente y de forma irracional» sino que ademas la apoyo. Esto es un contraejemplo a la definicion de «gorilismo antik» provista en el largo primer parrafo de este post.
En logica, el contraejemplo alcanza para refutar un argumento. Aunque, naturalmente, el autor puede corrernos con que a la logica tambien la invento un gorila antik.
Y sí… la lógica es ideología. Mientras digas cuál es tu ideología, está bien decir cualquier cosa parece. Por ejemplo, que Lanata se opone activamente a cualquier decisión que provenga de este gobierno, lo cual evidentemente no es así. La evidencia, ¿también es un invento de los gorilas?
El gordo no es gorila, quiere plata, no es más que eso.
El puede adherir a la internacional marciana si hay guita de por medio.
Aca Salinas le da de lo lindo
http://pajarosalinas.blogspot.com/2010/08/lanata-tenembaum-roa-y-otras-espadas-de.html
¿? , Una nota digna de intrusos, puro puterio entre periodistas progres, a ver quien esta más a la izquierda de quien.
Estan empezando a dudar, eso es bueno, de poquito pero empiezan a dudar….
¿Duda? ¿Qué duda? El mejor gobierno de 1816 a esta parte. Sin dudar.
No,lo decia por vos.
Buen fin de semana
Si solo aceptáramos políticos con pasado glorioso, les deberíamos ir a buscar a salita de cinco.
Pichetto no es Thomas Jefferson, no es progre y tampoco un activo militante de las marchas del orgullo gay. Pero sin Pichetto arengando a la tropa propia y disciplinándola con terribles métodos (que solo utilizan democracias terminales como la norteamericana, la brasileña o la francesa), la ley de matrimonio gay hubiera sido otra derrota digna, de esas que enamoran a los progres quimicamente puros.
Menem quebró el país y yo nunca lo votaría pero al parecer una parte de los riojanos, sí. Si quisiera hacer votar una ley, negociaría con él sin dudarlo ya que es justamente con los senadores que se votan las leyes.
Morales y Bullrich son probablemente oportunistas cuando votan desde la oposición un aumento de las jubilaciones que bajaron cuando insólitamente fueron gobierno, pero en el fondo eso es irrelevante. El verdadero debate es si el 82% debe ser una prioridad para el Estado frente a otras.
Cuando se debatió la ley de medios, Lanata tuvo una posición interesante. Dijo que no veía porqué se debía rechazar una buena iniciativa solo porque uno no apoya al gobierno que la propone. Es difícil hacerlo, por lo general es más cómodo detestar cada acto de un gobierno que uno detesta. Para eso sirve hacer foco en el responsable de la iniciativa (¨Es un corrupto, fue monto, fue ministro de Lopez Rega, fue menemista o peor, escucha a Sabina¨) o en sus intenciones satánicas y no en la iniciativa en si. Lanata dijo aquella vez, con razón, que los gobiernos pasan y las leyes quedan.
Lanata podría haber retomado ese punto de vista esta vez y argumentar que más allá de las intenciones del oficialismo (convertirse en un nuevo Magnetto, regalarle papel a Spolsky o invadir Polonia), no parece criticable que la justicia investigue el traspaso de Papel Prensa y que el congreso debata la posibilidad de declarar de interés público un insumo todavía básico para el conjunto de la prensa.
Pero esta vez prefirió la comodidad. No parece ser algo muy grave, gran parte de sus colegas lo hacen y, a diferencia de él, de manera permanente.
como dijo J K aflojen con la palabra gorila, ustedes jovenes pensadores K son nuestro futuro y el país con ustedes va ser una potencia mundial indudablemente, tiembla EEUU, Inglaterra,China etc.. si no sos K estas equivocado! es así la cosa acá?