Ahora que Broda fue cooptado según el amigo Carrasco (Lucas, el de la mesopotamia que fuera anexada a la civilización durante la segunda parte del siglo XIX) y anda diciendo que «el riesgo argentino se desplomó de 1,883 puntos básicos a principios de marzo a 768 actualmente», ya no hay nada que temer y retorna la tranquilidad que intranquiliza a los profetas del apocalipsis. Entonces hay que aguzar el ingenio para mantener en vilo a una sociedad que ya no tiene de que estar asustada y se sabe que «sociedad tranquila, sociedad que se rebela» o no se sabe nada pero quiere seguir asi, como crispada vió?. Asi que nos dedicamos a los debates al «cuete».
Hay que rebuscarsela como uno pueda para mantener el rating bloguero. Este escriba (Nicolás Tereschukno, hablo de Omix de Morón, el no sabatelista) busca sus 5 minutos de fama y ataca a un experto en esto: El Ciudadano Sergio Bergmann, quien se las ha ingeniado para asomar la calva en todos lados,siempre en nombre del altruismo que caracteriza a la raza humana.
Aqui podemos ver el bolazo que lanza la ong que promueve a parche batiente y que en su legítima intención de defender a los poderosos y al status quo lo hace -esta vez- en nombre de la «construcción de ciudadanía».
Según esta altruista ONG, el proyecto de ley de Servicios Audiovisuales de Comunicación adoleció en su tratamiento en Diputados de irregularidades que hacen que la ilegítiman.
Según el la ONG del «ciudadano»demonio de bergmania el tratamiento es inválido por que:
Irregularidad 1: giro a comisiones «amigas»
1- El proyecto de ley fue girado solamente a las comisiones de Presupuesto y de Comunicaciones, con presidencia oficialista. No fue girado a la Comisión de Libertad de Expresión, con presidencia de la UCR, por más que el objeto del proyecto casi obligaba a que tuviera que ser girado a ésta también. Luego de que la oposición pidiera el giro a los gritos por los medios, incluyeron esta comisión. El giro implica que esas comisiones son las encargadas del estudio del proyecto.
El Reglamento de la H.Cámara de Diputados dice que el giro de los asuntos es incumbencia del Presidente de la Cámara (a la sazón el Sr. Fellner ocupa ese cargo).
Es decir que si al ciudadano Fellner (a la sazón Pte de la Cámara de Diputados) se le ocurre que a ese proyecto lo trate la comisión de pesca, así se hará. Pero la norma es sabia (mi hermana Norma no, me refiero al reglamento) y si alguien se le ocurre que esta mal girada, hace su reclamo.
Que hace el Diputado que no está de acuerdo con el giro que el malvado Sr. Fellner le dió?
1.- hace su reclamo llamando a este número gratuito 0800-111-LLORÁ y una grabación le contesta que están atendiendo su pedido y que si en un término no menor a 4 años no se lo solucionan se presente a elección para ver si le renuevan el mandato al menos.
2.- pide un cambio de giro y fundamenta, no es cuestión de atender cualquier caprichito.
El aburrido reglamento opta por la opción 2 (dos). El Presidente de la Cámara decide, y esto puede terminarse ahi o seguirse por un buen tiempo en caso de no llegarse a un acuerdo en términos civilizados.
En última instancia el cuerpo está facultado para decidir (por simple mayoría) en caso de plantearse alguna reconsideración que no se resuelve en instancias anteriores.
Parece que el «ojocivico» no está enterado a que la oposición siempre pide «a los gritos por los medios» todo lo que en realidad lo tiene que hacer un diputado con una simple notita de cambio de giro, mansamente, en silencio, sin tanto alarmismo. Pero, claro, donde quedarían el dramatismo y la espectacularidad.
¿Que va a ser de estos políticos mediáticos sin los poderosos multimedios que corren prestos a ponerles micrófonos cuando esto le sirve para arrinconar a un gobierno?
PD: ayer en la multitudinaria marcha de periodistas y «ciudadanos» por la libertad de expresión no vi la columna del «ojo cívico» y tampoco al inefable pastorcillo que grita «lobo, lobo» en la calle Libertad.
Qué harto me tiene ese tipo, por Dios… ¡Es rabino, no experto en todo! Insoportable.
No toquemos el tema de la vocación, servicio, oficio o como se llame.
Entiendo que el sentido de tu comentario (que por cierto comparto) no guarda la intención de atacar su condición de Rabino, pero creo que con estos tipos hay que extremar cuidados.
Llamemoslo «ciudadano», no permitamos que tipos como Aguer, Bergman y tantos otros se escuden en su condición de sacerdotizos para atacar sin ser rebatidos en sus excusas (espero que algún dia esgriman argumentos). Vayamos al grano de sus falsedades.
Entiendo, Omix, es que justamente a eso voy, a que el tipo pretende que su condición de rabino le da algún tipo de «savoir faire» en política o política internacional. Me hace acordar a «La familia Cateura» de Landrú, en la que el padre le dice al hijo «estudia latín y serás un buen carnicero».
La figura opuesta sería Daniel Goldman, el de Betel, que fundamenta todas sus opiniones con refernecias a su tarea rabínica o al diálogo interreligioso que siempre impulsa.
«El Reglamento de la H.Cámara de Diputados dice que el giro de los asuntos es incumbencia del Presidente de la Cámara»…
«Es decir que si al ciudadano Fellner (a la sazón Pte de la Cámara de Diputados) se le ocurre que a ese proyecto lo trate la comisión de pesca, así se hará.»…
esteeeeeeeee…perdon…o sea…
entonces si el ciudadano presidente de la camara de senadores…quiere enviar el proyecto a q se discuta a seis comisiones…tb esta en su derecho???…
o en este caso no «funciona» asi…???
mmmmmm…me parece q por aca todo depende con el cristal con q se mire…
esta bien,cambiaron al ciudadano diligentemente por otro…pero cuando el ciudadano original propuso enviarlo q 6 comisiones…hubo un ataque de histeria generalizada en el bando «progresista» argento…
«¿Que va a ser de estos políticos mediáticos sin los poderosos multimedios que corren prestos a ponerles micrófonos cuando esto le sirve para arrinconar a un gobierno?»…
si si…se nota q USTEDES estan por la «libertad» de expresion…cada vez se nota mas…
en fin…
P.D: «arrinconar a un gobierno»??????…pero si la estan juntando con pala …menos mal q los «arrinconan» por q si los dejaran libres…bill gates seria un indigente al lado de USTEDES…
(jaime,gurierrez,igor,albistur,…y siguen las firmas…)
Leandro, no hay que cegarse, se que en el fondo sos un tipo que ama su pais. Terminemos hoy con el monopolio multimediático y sigamos mañana con otro (hay muchos pulpos que se alimentan del sudor de nuestro pueblo). Seamos pro k, indiferentes a K, o furiosamente anti K, pero separemos la paja del trigo.
No nos comamos la galletita de que primero hay que torcerle el brazo al tirano y después arreglamos lo de la corrupción privada. Eso lo vienen haciendo desde hace decadas y esa justicia nunca llega, pasan los alfonsine, los menemes, los dela rúas, los duhaldes, los kirchner y los privados no se tocan, siempre quedan para después y siempre aparece un nuevo dictador /corrupto que los salva.
Aceptá este consejo de un anti K, tan anti K como vos (pero sin lobotomía)
Periodista (Andy Kusnetzoff)- El Estado va a ganar plata con el fútbol porque ahí estamos todos involucrados, porque obviamente uno paga sus impuestos y dice “paráaaa, hay alguien que decide por mi plata…”.
Victor Hugo Morales: Vos sos joven, tenés que entrenarte de la misma manera que para observar la potencial corrupción del Estado, la corrupción de las empresas privadas.
Cuando sucedió lo de las AFJP, nadie pensó en todo lo que las AFJP le habían robado a los jubilados con sus muy malos manejos. Clarín participó de eso de alguna manera, cuando sacó sus acciones a la bolsa, uno de los grandes compradores fueron las diez AFJP. Mirá vos qué casualidad. A todos les interesó un negocio que en el mundo entero baja en su cotización, porque se sabe que el papel, el diario papel, está complicado. Lo que valían eran otros negocios, por ejemplo el fútbol.
¿Cuándo alguien dijo que las AFJP llevaban el 30 por ciento de comisión automáticamente de lo que la gente ponía? Mirá el robo que significa eso. Bueno, ese robo no lo está haciendo ahora el Estado. A los medios de comunicación no es que no les importó, no lo podían decir, porque no se meten los medios contra los medios generalmente para denunciar lo que ocurre.
Lo que nos robaban generalmente a través de los cables de televisión, del precio de los cables de televisión, de los codificados y los codificadores, es tan dinero como el que pagamos como contribuyentes.
Una sociedad de Estado no es una mala palabra porque tiene muchísimo más controles. Las actividades privadas son las que no tienen controles, no lo tienen de nosotros los periodistas que estamos comprados muchas veces sin darnos cuenta por los avisadores que tenemos, o porque no podemos denunciar un diario a otro diario, o una radio a otra radio, porque sino todos tienen miedo de meterse en el infierno de todas las denuncias, porque no todos tienen la cola limpia
http://omixmoron.blogspot.com/2009/08/politicos-menesterosos-de-apoyo.html
Leandro te repito esta frase: «tenés que entrenarte de la misma manera que para observar la potencial corrupción del Estado, la corrupción de las empresas privadas»
Pregunta: Se te ocurre mejor freno a la corrupción privada que no sea la falta de corrupción pública? A mi no pero seguro que es porque soy un salame. Si mejor no me des bola, chau!
Lo único que mi post dice es que todo se hizo «regularmente», siguiendo el procedimiento, este argumento es falaz.
Menos mal que Berman solo tiene ascendiente parcial entre los porteños.Ni siquiera puede mostrar el poder del dolor que tuvo Bemberg.
Blumberg
Si,BLUMBERG