Reproducimos:
MANIFIESTO DE COMUNA (COMUNICADORES DE LA ARGENTINA)
Nosotros y nosotras, periodistas, comunicadores sociales, trabajadores de medios gráficos, radios, televisión y medios virtuales públicos, privados, cooperativos y sin fines de lucro, docentes y estudiantes de universidades y escuelas de periodismo y publicitarios, asumimos el compromiso de constituir la COMUNA (Comunicadores de la Argentina) para promover y defender los valores de la democracia y de nuestras profesiones.
Creemos en el pluralismo y el derecho al disenso como valor y marca en la formación de nuestro país; en la solidaridad social; en la memoria, verdad y justicia como valores fundantes de nuestra democracia; en el respeto por el diferente; en la cultura del trabajo; en la inalienable libertad de creación y expresión; en la participación plena en los derechos económicos, políticos, sociales y humanos de todos los que habitan el suelo argentino; en la igualdad de derechos sexuales, religiosos o étnicos de mayorías y minorías; en la protección del medio ambiente y de nuestros recursos naturales; en la integración latinoamericana y la autodeterminación de los pueblos; el federalismo y la unidad nacional; la defensa de lo público y la participación del Estado como garantía de cumplimiento y promoción solidaria de viejos y nuevos derechos.
Creemos que los comunicadores tenemos una gran responsabilidad en la disputa por la producción de sentido y valores de nuestra democracia y en la construcción de una nueva cultura popular que exprese cabalmente el interés público por sobre el privado y que incluya a todos los habitantes sin excepción.
Por estas convicciones, desde COMUNA manifestamos que:
1) La información es un derecho humano básico, que no puede ser apropiado como una mercancía. Que la democracia y los avances tecnológicos han producido una pluralidad comunicacional que es trabada por la existencia de monopolios y oligopolios informativos.
2) Defendemos la libertad de expresión en tanto libertad de prensa, opinión y como garantía del derecho a la comunicación; y la libertad de información como un derecho social que obliga a las empresas y los comunicadores a la exactitud, la transparencia y la adhesión a los hechos, como un pacto de fidelidad informativo donde deben explicitarse las convicciones e intereses de quien produce la información.
3) Entendemos que a cada modelo económico le corresponde un modelo
informativo y comunicacional; que el actual modelo de apropiación de la
información como una mercancía está en crisis; y que los mecanismos que se establecieron desde las corporaciones mediáticas para fragmentar la información y vaciar de contenido las palabras son obstáculos para el ejercicio de la ciudadanía plena.
4) Nos oponemos a la conformación de monopolios, oligopolios y posiciones dominantes comunicacionales, así como a que las empresas de comunicación privadas, sus directores y principales accionistas sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito comunicacional, así como que funcionarios públicos tengan participación accionaria en empresas comunicacionales, para así evitar conflicto de intereses.
5) Reconocemos como una forma de desigualdad la imposibilidad económica de acceder a medios de comunicación, e impulsamos la adopción de políticas públicas que garanticen la accesibilidad a todos los formatos comunicacionales.
6) Nos comprometemos a defender, impulsar y profundizar la plena aplicación de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual de la democracia.
7) Adherimos a la defensa irrestricta de la libertad de información y opinión consagrada en las leyes de la Constitución Nacional y los tratados con jerarquía de ley (Artículo 75 inciso 22)
8) Hacemos nuestro: El artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica que señala: “No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”; y el punto 12 de la Declaración de Principios de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que establece: “Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por
cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación.
Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos.”.
9) Creemos en una comunicación independiente tanto del poder surgido de monopolios y oligopolios comunicacionales privados como de gobiernos. Los comunicadores deben interpelar a los poderes permanentes y corporativos.
10) Sostenemos que existe una ética profesional de la comunicación, donde debe regir la libertad de conciencia que no debe subordinarse ni al afán de lucro de corporaciones económicas ni a los designios de los gobiernos.
11) Sabemos que nuestras profesiones nunca son neutrales. La realidad, en cualquier formato comunicacional, no se informa fuera de la construcción subjetiva de un relato que incluye las convicciones de quien emite la información y de quien la recibe.
12) Los comunicadores no deben ser objeto de presiones físicas ni jurídicas por parte de empresarios ni funcionarios públicos.
13) Defendemos el derecho a la organización sindical de los comunicadores en medios públicos, privados, cooperativos y sin fin de lucro, y condenamos cualquier forma de persecución gremial.
14) Promovemos instancias de formación intergeneracional de comunicadores como eje esencial para el desarrollo de nuestras profesiones.
15) Reivindicamos en nuestra tradición las enseñanzas de los grandes maestros de la comunicación de todos los tiempos, como Mariano Moreno y Rodolfo Walsh – entre otros- sin cuyo legado no sería posible pensar en una comunicación cada día más democrática.
Buenos Aires, San Telmo, otoño de 2011.
Quienes quieran sumarse a COMUNA o adherir a este manifiesto que será publicado el 7 de junio con motivo del Día del Periodista, pueden escribirnos a: comunicadores.argentina@gmail.com
Casi se me cae una lagrimita. Hasta que me puse a pensar quienes serán estos muchachos.
Y los encontré en la Página Web de ese afamado medio independiente de todos y de todas, llamado Tiempo Argentino.
La mayoría de los firmantes son empleados de medios estatales o para estatales (Radio Nacional o CN23), de organizaciones afines (H.I.J.O.S) o de Universidades Nacionales.
Falta Apold, y suscriben todos.
Ah, si no lo firma Nelson Castro no vale.
Me llamó la atención que el manifiesto no dijese nada sobre la utilización de recursos públicos para propaganda gubernamental.
No porque este gobierno lo haga (¡jamás diría tal cosa!), pero me hubiese parecido bien como expresión de principios.
Y bue, son periodistas muy jóvenes aún…
es un manifiesto de periodistas, no de funcionarios públicos.
Apold tenía como mano derecha a tu amigo Neustadt. ¿Te suena?
Cuando en el día del periodista, desde la “Comuna” se recuerda a Mariano Moreno, presumo que no es como defensor de la libertad de prensa, como sostiene la tradición liberal, sino más bien como al autor del polémico Plan Revolucionario de Mayo. En el citado documento Moreno recomienda reprimir sin piedad a los disidentes: “La moderación fuera de tiempo no es cordura; jamás, en ningún tiempo de revolución, se vio adoptada por los gobernantes la moderación ni la tolerancia; el menor pensamiento de un hombre que sea contrario a un nuevo sistema, es un delito por la influencia y por el estrago que puede causar con su ejemplo, y su castigo es irremediable.”
Al recomendar que el Estado opere en secreto, que “sea silencioso y reservado con el público, sin que nuestros enemigos ni aún la parte sana del pueblo, lleguen a comprender nada de sus operaciones…y que el número de Gaceta que hayan de imprimirse sea muy escaso, de lo que resulte que siendo su número muy corto podrán extenderse menos, tanto en el interior de nuestras provincias, como fuera de ellas…mostrando sólo los buenos efectos de los resultados de nuestras especulaciones y tramas, sin que pueblos penetren los medios ni resortes de que nos hemos valido, atribuyendo éstos sus buenos efectos a nuestras sabias disposiciones, afianzaremos más el concepto público y su adhesión a la causa, haciendo que tributen cada día mayor respeto y holocausto a sus representantes; y así obviaremos quizá las diferentes mutaciones a que está expuesto el gobierno.” Mariano Moreno. Escritos políticos y económicos. La Cultura Argentina. Bs. As. 1915. págs. 301 y sgts.
Moreno escribe para tiempos revolucionarios, por supuesto, también lo son estos, según se dice.-
igual que ahora. por eso lo matamos a morales solá…
Mariotto dijo que hay que esperar a octubre. No se si será nuestro octubre o el octubre en noviembre.-
oktubre rojo, rojo sangre.
pronto lilita podrá tener sus primeros mártires… y eso la pone alegre.
Ayer la vi a Lilita en TN profetizando una vez más. De nuevo está con que esto es una bomba de tiempo (?). La verdad son impresentables, es normal que gente como Daio esté tan desorientada porque entre todos los de la oposición no suman uno.
El otro día le contaba a mi hijo sobre los adventistas: que esperaban la inminente llegada del fin del mundo, que por eso eran moralmente muy estrictos, y muy fuertes predicando. Le dije que tenían muchas cosas en común con los primeros cristianos, previo rápido resumen de la historia del cristianismo. El pibe me preguntó por qué no habían ya desplazado por completo al resto del cristianismo, si éste había desplazado a casi todas las religiones anteriores. Mi respuesta fue que esperar toda la vida el apocalipsis termina por cansar aún al más fanático.
Pero cuéntenos usted, Daio, ¿cómo es esperar el apocalipsis todos los días, durante ocho años?
Marcelo
Seguir mentando al comunismo sólo cabe para las patrullas perdidas de la ‘tercera guerra mundial’ de los EE. UU. (de los 50 a los 80), que no asumen que el muro de Berlín se cayó para ambos lados.
La confusión entre peronismo y comunismo es todavía más patética.
Sociedad capitalista de consumo al galope… Empresas con picos máximos históricos de ganancias,.. ¡Qué comunismo, man!
Si no tienen comunistas los inventan, claro.
Daio, el hombre que mientras más lee, menos entiende. En este caso, transplantando citas de un contexto a otro, para que suenen como carcajada en un velorio.
De hecho, tal cita traída de los pelos suena casi como «el diálogo y el consenso» en comparación con los hechos casi contemporaneos de la época.
En efecto, pocos años antes se forjaba el concepto de «República», pero los «repúblicos» autóctonos abhorren de su parto. Omiten el «el diálogo y el consenso» de Robespierre, Marat y Diderot, cuando ahicito nomás, a 50 metros del Arco del Triunfo, la guillotina faenaba de a 200 por día, allá por 1793-94.
Ni qué hablar de Belgrano y San Martín, que parece que corrían a los godos al grito de «Ídos de aquí, maturrangos». Ni un glóbulo rojo se derramó en la época. Típico de los que aprendieron historia leyendo el Billiken.
Daio es de los que pretenden hacer la tortilla sin romper los huevos. Avísenle que no se puede.
Están tratando de que Oyarbide atrase el Apocalisis, pero los signos de los tiempos son inequívocos: «Y ví que sobrevino un gran terremoto, y que las cenizas del volcán taparon el sol y la luna,.. y ví subir del mar una bestia que tenía diez cuernos y siete cabezas y sobre sus cabezas títulos blasfemos…y le fue dada una boca para que hablara palabras arrogantes y blasfemias…y había una mujer vestida de negro… y una bestia vestida como un sumo sacerdote, que engañan a los hombres» San Juan 6.l2
Espero que estés hablando en joda.
Nunca entendí la distribución de los diez cuernos en las siete cabezas, ni por qué cuenta primero los cuernos y después las cabezas. San Juan, sin aclaración alguna, significa Evangelio según San Juan; para citar el Apocalipsis, se cita Ap. 6,1-2.
Cualquiera sabe que San Juan era carriotista, eso no es nuevo. Además lo escribió en Creta, que queda en Grecia, donde todos están muy crispados por la «ayuda» de la CE.
A mí, más que el Apocalipsis, me gusta más Génesis, que en sus primeras canciones era bastante apocalíptico. Digo, si vamos a hablar tonterías…
eso. aguante selling england…
sobre los apocalipsis sucesivos y frustrados… say no more.
Tranqui, muchachos, el Apocalipsis simbólico (que vendrá sin duda), lo hará dentro de muuuuuuuucho tiempo.
Los profetas (desde Isaías hasta Carrió), se ocuparon de futuros muy remotos. 8 años no son nada en la vida de un pueblo.
Es el pueblo, el que votará algún día (remoto) contra la «mano de Dios» en el gol a los ingleses.
Mientras tanto, Schoklender y Oyarbide.
avisale a carrió y a daio, porque vienen anunciando apocalipsis para «el próximo semestre» y ya tienen menos credibilidad que los consejos de FMI o los vaticinios futboleros de guillermo nimo.
por lo menos así lo veo yo.
Siempre es bueno prometer la felicidad eterna para pronto.
Si lo sabrán los gobiernos populistas…
Ocho años es MUCHÍSIMO cuando el apocalipsis se predica todos los santos días, desde el 26 de mayo de 2003. (Algunos habían empezado ya cuando se terminó la convertibilidad).
Hace falta un instrumento para evaluar las profecías.
Usted que es colega (y si fuera economista, también) podría estar de acuerdo con esta modesta proposición de una ley y sus corolarios.
-Ley de la profecía:
‘Toda profecía política o económica tiene fecha de vencimiento.’
-Primer corolario:
‘Si lo que se predijo no ocurre en un plazo de …, la profecía no vale y el profeta falló.’
(Podríamos llenar la línea de puntos con… digamos 1 año, para ser generosísimos. Podemos aplicar también una ampliación de plazo, ‘tolerancia’ según los ingenieros).
-Segundo corolario:
‘Si lo que se predijo ocurre realmente pasado el plazo antedicho más el plazo adicional de tolerancia, lo más probable es que haya ocurrido por causas diferentes a las esgrimidas por el profeta, por lo que su profecía también falló en este caso.’
-Tercer corolario:
‘Claro, por que si no es como que yo me levante a la mañana y diga ‘va a llover’, y cuando llueva tres semanas después diga ‘yo te lo dije.’
Hola, Raúl C:
Viene a cuento copiar el extracto de un artículo que escribí oportunamente:
————————————————-
Fue durante el «Rodrigazo” en que se terminó esa “fiesta” financiera. Es en ese momento cuando yo enuncié la “Primera Ley de David” que dice así:
“Toda estructura financiera colapsa en algún momento”
Cuando años después noté que el fenómeno se repetía periódicamente en la Argentina, y también en otros países, incluso los más poderosos, enuncié la “Segunda Ley de David” que dice:
“Todo colapso financiero es tanto más grave cuanto más tiempo demora en evidenciarse y más se trata de ignorar”
Lo que lamentablemente no pude enunciar aún es una ley que permita predecir en qué momento exactamente se va a producir el colapso, por esa razón mis familiares y amigos ya perdieron todo interés en mis leyes…
—————————————-
Saludos.
Algo más:
Si se llama ‘gobierno populista’ al que
-tiene las cuentas más ordenadas que TODOS los anteriores;
-es el único en la historia que mantiene durante 8 años un Presupuesto con superávit, más superávit de la balanza comercial y de pagos, más DESendeudamiento progresivo, más récord de reservas en el Banco Central;
-mientras tantos países ‘serios’ están con tormentas financieras y necesitan implementar salvatajes billonarios en dólares mientras crecen la desocupación y las tensiones sociales…
entonces deberíamos revisar qué entendemos por ‘populismo’, porque esa palabra está quedando como una cáscara vacía.
Si se quiere equiparar ‘populismo’ con ‘administración poco o nada seria’, los HECHOS no están colaborando para nada. Entonces, lo único que queda a esa ideología ‘antipopulista’ (digámoslo con todas las letras: neoliberal, de derecha) es el profundo deseo de que todo se vaya al demonio: la profecía.
Porque la profecía apocalíptica es deseo, no nos podemos engañar.
NOTA:
-En el caso de que realmente acepte que hay superávit y no sostenga que ‘es todo mentira’ (muchos lo dicen sin fundamentar demasiado), le voy a ahorrar el esfuerzo de que me diga ‘eso es gracias al manotazo a las AFJP’. En primer término, porque en todo caso no explicaría el superávit anterior, y en segundo término porque el manotazo fue a las arcas del Estado en 1994, y en todo caso hubo una compensación, una vuelta a lo anterior.
Es difícil para mí entender el deseo de que un país se hunda, nada más que porque el gobernante de turno no nos gusta.
Tienes razón David: Schoklender y Oyarbide ya están entre nosotros, el que tuvo razón en su profecía fue Zito Lema.-
Bueno, pero al final nos quedamos sin saber cuál es el Mariano Moreno que citan los comuneros: el gordito, simpático, de los manuales escolares, o el flaco, narigón, picado de viruelas, de los retratos originales.
Supongo que el flaco narigón, ya estamos acostumbrados a narigones feos que cambian todo lo que pueden. Y que mueren prematuramente.
M
Qué hijo de cuca…! Me hiciste cagar de la risa:)