En Crítica de ayer, Montenegro publica esta nota. Allí ata argumentalmente la conformación del Fondo del Bicentenario con la salida de Argentina a la búsqueda de fondos en los mercados internacionales de crédito. Y se vale para ello de un hecho, que no es tal.
Montenegro nos dice que en la ley de presupuesto 2010, el Gobierno recibió autorización para emitir bonos por hasta 15.000 millones de dólares. Montenegro usa este hecho como confirmación de que Argentina sale a endeudarse.
Que la ley de presupuesto autorice el endeudamiento no implica necesariamente que el endeudamiento se produzca. Lo que tiene garantizado el Ejecutivo con este hecho es que, en caso de necesitarlo, podrá tomar deuda hasta 15.000 millones de dólares sin tener que pasar por el Congreso (porque el Congreso ya autorizó hasta ese monto de endeudamiento por ley).
Pero vuelvo a decir, esta previsión incorporada en el Presupuesto no significa que la deuda vaya a ser tomada efectivamente.
Por otra parte, también hay que despejar una idea de sentido común que se instala a partir de datos como estos.
Aún si el Gobierno decidiera la emisión de bonos por esa cantidad tope, esto no implicaría de ninguna manera un aumento del stock de deuda por ese valor. Justamente, el Tesoro atiende importantes obligaciones que son vencimiento de deuda, y la toma de nueva deuda es, mientras exista superávit primario, para cancelar esos vencimientos. O sea, se cambia una deuda por otra. (Para evaluar los efectos sobre el nivel de endeudamiento habría que contabilizar intereses de la deuda cancelada, en relación con los de la deuda nueva, etc.).
En un comentario al post de Rob Rufino, Charendon consultaba por el hecho de que el Fondo del Bicentenario fue presentado como una garantía para el pago de la deuda y que finalmente se decidió que esos fondos fueran utilizados íntegramente para el pago de deuda, con lo cual quedarían liberados recursos de la recaudación para otros fines.
Esta interpretación va en línea con lo que vinimos diciendo.
La operatoria es más o menos así:
El Tesoro le da al BCRA una Letra a cambio de las reservas, ni bien se abre la cuenta y se transfieren los fondos. Esa letra puede ser recomprada por el Tesoro, con parte de la recaudación, o puede seguir ahí hasta que venza y el Tesoro la tenga que cancelar.
Mientras tanto el BCRA este año va a comprar reservas a lo loco para mantener el tipo de cambio en la banda que tiene estipulada. Si el Tesoro recompra letras, no necesitará emitir tanto, porque los pesos que le de el Tesoro los podrá usar a esos fines. Si no, comprará dólares con emisión. Ahí está el punto.
Todo sigue dependiendo de cuánto crezca la recaudación, y cuánto aumente el gasto.
Conectando con lo anterior, podríamos pensar que los 6.500 millones del Fondo del Bicentenario deberían sustraerse a los 15.000 millones de endeudamiento presupuestados.
En cuanto a la duda que manifiesta Mariano T., me parece que es bastante difícil poder estimar el impacto de estos movimientos en el gasto público. Sí podemos decir que años anteriores las metas de superávit primario (de 3 o 4 puntos del producto) eran explicitadas con mucho énfasis por referentes del Gobierno. Este año, más allá de lo presupuestado (que insisto es solamente una previsión) no hay muchas menciones enfáticas sobre el tema. Y sostengo que la desconfianza sobre este punto pudo haber influido en la rebeldía de Redrado (que, igualmente, a esta altura, es casi innegable que tenía motivaciones políticas).
Lo envié par aparticipar en «lo que se dice y lo que no»pero por algún motivo va a moderación, así que aprovecho que la cosa sigue
Antes de abordar el tema de fondo, tres cuestiones:
Primero, se va instalando la idea que las dscusiones políticas son independientes de la posición desde la que las expresa. Faltando la referencia de base se puede tener cualquier posición en cualquier momento, incluso variarla en minutos o en un mismo texto, como sucede en algunos de los texto precedentes.
Aclaro, si comparto las críticas neoliberales a este gobierno es una contradicción que concluya defendiendo la soberanía o la redistribución del ingreso. A menos que ignore la historia de este país y qué significa serliberal. Si defiendo la revolución -socialista, nacionalista o lo que sea- no puedo prescindir de decir con qué se va a hacer lo que defiendo, a menos que me olvide que el último que supuso que se podía hacer convenciendo a todo el mundo y sólo con la razon en la mano terminó asesinado, heroicamente pero asesinado al fin, en la Moneda en 1973. Si se cree que para avanzarhay que terminar con este gobierno no se pude después proponer un millón de cambios prescidiendo de decir con qué basesocial se va a hacer. Es interesante lo de wilkipedia y los “hombres de paja”: los muchachos usan el ejemplo de Cuba y dicen si critico a Cuba no quiere decir qu eestoy con los EEUU.
En el Olimpo, la Atlántida o detrás del espejo, puede ser. Cerca del medio siglo de bloqueo yanky a Cuba, abordar su situación sin tene ren cuenta que el prinicipal motivo de todos sus males es el bloqueo es simplemente hacerse el boludo.
En segundo lugar, se dice que superávit fiscal y ajuste son lo mismo. No es cierto y no es que lo diga yo ni un premio nóbel de economía, sino que lo demuestran los 6 años de este gobierno. Cuándo hubo ajuste entre 2003 y 2009? En los anunciois de las usinas opositoras todos los días, en la vida real, nunca.
Pero hay más, el superavit es uno de los instrumentos con que le gobierno se preserva de golpes finacieros como los que hicieron irse antes de tiempo a Alfonsín, como los que sustentaron la neoliberalización del PJ producida por Menem, etc. Con reservas suficientes mejora su correlación de fuerzas de modo que los de los grupos más concentrados de la economía se vean obligados a negociar en un nivel que no se corresponde con la base social movilizada con que cuenta este gobierno. Hasta la SRA se tiene que comer que sigan retenciones de más del 30% hasta que le den -si le dan- los números en el parlamento. Relamente Argentina año verde. Se imaginan qué hubiera pasado en contextos internacionales y nacionales ocmo el 55 o el 76? Se puede abundar en esto pero lo dejo para los entendidos en economía.
Tercero: el banco Central DEBE ser independiente. Por qué? Quién, con autoridad moral, política y profesional lo ha demostrado? alguien percibe que Obama, Merkel, Sarcozi, Beki o Lula estén dejando que sus bancos centrales hagan lo que quieran frente a la crisis mundial. Alguien supone que si esa indepnendencia no hubiera sido menor en los últimos 20 años la crisis se hubier aproducido igual? El banco Central es un instrumento de gobierno como cualquier otro, no un poder, un instrumento. Vale que el gobiernro de turno, la primera minoría que gobierna desde el ejecutivo, se vea obligada a un control relativo de la oposición, de modo de evitar las hipotecas que se enumeraban en otros comentarios. Pero de ningún modo un Presidnte de Banco, designado por el ejecutivo, puede definir la política monetaria de un país ni menos puede desobedecer una orden del Presidente. Es la presidente la que fue elegida por le voto popular, no este funcionario. Para los olvidadizos, conviene recordar que Redrado compartía este criterio: cuando el ejecutivo raja a su antecesor, redrado casi ni esperó a que se confirme para anunciar que es el nuevo Presidnte del Banco. Tampoco dudó cuando le llegó la orden de pagar la deuda con el FMI: firmó y se pagó CON RESERVAS, quedando 16 mil millones, treinta mil menos que hoy y con una deuda esterna un 40% menor. Qué paso desde aquel momento a éste: fracasaron todos los intentos de voltear al gobierno o de, peor aún, hacerlo volver atrás en las transformaciones que viene realizando: no cedió con las retencinoes y hoy la sociedad va viendo más claro que en 2008 qué se estaba discutiendo, no se apocó con las eleciones sino que redobló la apuesta con la asignación unibversal, la ley de medios, etc.
ntonces? Se monta la operación Redrado – Clarín -Cobos, con las comparsas de siempre (Morales, y toda la UCR bancó el megacanje, la quita dle 13% a los jubilados, etc. y ahora casi piden el default. n fin.
El tema del populismo. qué? s una mal palabra? Vamos a ver, efectivamente tiene razón Mariano, más allá de medio a dos puntos, en lo de la multiplicación del salario, también en la asignación por hijo, agreguemos las jubilaciones, agreguemos el 30% de las retenciones que se usa para esta pólíticas, el equipamiento de empresas recuperadas por el Estado, los planes sociales, etc, etc. Se está mandando guita de un sector social a otro. Este es el fondo y la figura de las movidas opositoras y de Valenzuela (parece que muchos se olvidaron la del Secretario de Asuntos Hemisféricos del gobierno de Estados Unidos o suponen qu elas coincidencias entre Redrado, la oposición de derecha y Valenzuela son pura coincidencia)
Por aupuesto que aún hay un sistema tributario regresivo, que se sigue extendiendo la frontera sojera a costa de expulsar pequeños campesinos y destruir medio ambiente, que siguen habiendo burocracia sindical y de todo tipo, que muchos sectores necesitan aún más que lo que están recibiendo, que ADEBA va a querer cobrar su apoyo con el cajoneo de cualquier ley de entidades financieras. Pero esa no es la discusión hoy y si se quiere dar hay que reconocer que para cualquiera de estas cuestiones se necesita más fuerza social, alianzas más masivas, más participación popular y una coyuntura internacional más favorable. Pero no hay ninguna posibilidad de conformar este bloque de poder sin quienes hoy por hoy siguen siendo mayoría habiendo reinstalado las contradicciones de este país en donde realmente se resuelven -reacción conservadora o profundizar el cambio.
De Pino ya hable en un artículo que circuló hace unos meses. Lamento no haberme equivocado
podriamos hacer un parangon con la devaluacion chavista q acaba de ocurrir.
por un lado el gobierno de chavez afirma q la devaluacion (la cuarta q hace desde q llego al gobierno)
es para hacer mas competitiva su economia,protejer al mercado interno,aumentar las exportaciones etc.
por el otro,algunos economistas sostienen q chavez hace eso en virtud q entra en un año electoral,y q el hecho de q el bolivar pase de 2,50 a 4,50 (masomenos) hara q el gobierno por cada dolar petrolero q ingrese,recibira mucho mas dinero en pesos fuertes,lo q le daria suficiente fondos para seguir con sus politicas clientelares,en un momento de profunda crisis economica venezolana.
en el caso argentino,si bien no hay posibilidades ciertas de grandes devaluaciones (basicamente por q nuestra moneda ya esta hiperdevaluada) ante un deficit fiscal q crece a pasos agigantados,mayores perspectivas de gastos en los proximos años (solo a fuerza de aportes nacionales se conformara a ciertos «aliados»),a fondos del ANSES q segun parece se difumminaron mas rapido de lo q creian,etc.
el fondo del bicentenarios es un reaseguro de q «caja» no va a faltar,el tema de la baja del «riesgo pais» y «desendeudamiento» (extrictas comillas) es mas q nada para q los pro-kirchneristas tengan «argumentos» ,masomenos logicos,con q defender la medida.
ya q desde siempre renegaron del «riesgo pais» (o su homonimo «falta de seguridad juridica») y la verdad,»desendeudamiento» mientras se preparan a pedir mas deuda?,por mas vueltas q le den,no hay caso.
esta embestida contra el BCRA y su autarquia (q van a querer eliminar) es mas q nada para apropiarse de fondos frescos,ya q tanto los kirchner como sus adlateres,saben q el «modelo» se sustenta en base a dadivas,subsidios y corruptela general…y para mantener esto bien aceitado,la «caja» es impresindible.
ante falta de politicas economicas inteligentes y perdurables en el tiempo,ante una inflacion q ya ni siquiera truchandola se hace invisible,el aumento de la pobreza a partir de 2007 (con niveles actuales similares a los 90′),falta de inversiones ya nos solo extranjeras,si no,inclusive nacionales,el despilfaro en causas «patrioticas» como aerolineas,fulbo gratis etc,falta de politicas q pongan en caja al estado y sus ineficiencias (ñoquis,asesores,»comisiones»,etc).
todo esto suena mas a manotazos de ahogado,q si les sale bien,hara q pasen dos años con sus discursitos ideologicos al palo,paro a partir del 2011,agarrate catalina,nosotros nos quedaremos con la CRISIS y ustedes,ya tendran a quien culpar de todos sus desaguisados,EXCUSAS,nunca les faltaron.
Grande Gabriel!!!
Como siempre dando en la tecla con una clase magistral. Siendo un genio del análisis político, económico, social, cultural, etc, ¿no pensás candidatearte para el 2010?. Somos muchos los que queremos a un presidente como vos.
Supongo que el paciente Mariano va a responderte con mayor seriedad, es uno de los pocos mártires que valoran tus vulgaridades de gordi de Barrio Norte.
Siempre respondiendo SIN argumentos, con el chiste fácil o el insulto a Gabriel. Qué pasa? se quedaron sin nada para fundamentar? estás nerviosho artepolítica?
Porque la inflación sube, la pobreza sube, la deuda sube («desendeudarse» para el gobierno es habilitarnos a pedir más deuda, paradoja?), la oposición crece.
Y a esto AP sólo puede decir que son gordis de barrio norte, o que usan puntos suspensivos, o «Qué gorila!». Pero de contra-argumentar ni idea, no?
Sí, porque los argumentos de leandro son muy firmes. Lo primero que hace es saltar con algo de Venezuela (qué mierda tiene que ver), después dice que tenemos un déficit fiscal que crece a pasos agigantados y termina con el viejo cuenta de la caja y la corrupción. Menos argumento que una porno.
Me gustaría saber cómo estaríamos si esta crisis mundial la hubiéramos enfrentado con un Menem o un radicheta en el poder. Habría helicóptero, hiperinflación y seguramente varios muertos.
Pancho:
Huy sí, se va todo al carajo, tenés el agudo sentido del pronóstico como Carrió…
Te aclaro que no soy el representante de AP, ni del gobierno, ni soy kirchnerista. Así que dormí tanquilo sin frazada.
Tu amiguito gabriel – leandro es la más idiota (dicho en términos médicos) de la internet. Gente como Mariano le responde con buena voluntad, pero a él no le entran las balas: su método consiste en fastidiar en casi todos los temas, pontificar desde el púlpito y acusar sin fundamentos a interlocutores con los que, en realidad, no le interesa dialogar.
Saluditos.
Primero que nada.
La autorización del Congreso al PEN para pedir deuda no es estrictamente endeudarse.
Puede ser desendeudamiento.
El esquema, falseado por Gabriel, sería este:
Pagás gastos corrientes con recaudación, pagás intereses con recaudación (o con dólares comprados con recaudación), y pagás los vencimientos de deuda con nueva deuda (endeudamiento autorizado).
Si encima, la deuda nueva es más barata que la que cancelás, la ecuación da desendeudamiento.
Así, a grosso modo, vino funcionando la cosa en el período 2003-2009.
La deuda del sector público pasó de 180 mil millones de dólares a 140 mil millones. Con el canje de los hold outs llegará a 150 mil millones como mucho.
Y aparte, con varias cuestiones que la vuelven más manejable.
Por ejemplo, una buena parte, no despreciable de ese stock es intra-estatal (es decir, el Tesoro le debe a otras dependencias del estado), la composición en monedas cambió (la mitad de la deuda es en pesos, lo cual la hace más fácil de pagar).
Si medimos el stock de deuda en términos relativos, las condiciones son mejores. En términos relativos me refiero a deuda/PBI, o deuda/exportaciones, o deuda/reservas del BCRA. Todos estos parámetros dando mucho mejor que, incluso, en la década del 90 antes del período de festival del endeudamiento, 1996-2002.
Sé que es difícil tragarse esto, porque no se amolda bien al verso de que se está preparando una situación inmanejable para el Gobierno que asuma en 2011, pero ese gobierno heredará una situación muy ventajosa en cuanto a las cuentas fiscales y financieras del país. Mucho, infinitamente mejor que lo que le dejaron a Kirchner, que tuvo que pagar todas las deudas contraídas por blindaje, megacanje, corralito, corralón, y aparte rescatar los títulos de deuda emitidos por las provincias por la asfixia de la convertibilidad, con una curva de vencimientos insólita que acumulaba vencimientos exorbitantes en pocos años, y daba períodos casi de gracia a futuro.
Pero, bueno, parece que ya están pidiendo la escupidera, y eso que faltan 2 años para que se tengan que hacer cargo (así no llegan ni a asumir).
Saludos
buenos argumentos, el numero mas claro es la relacion deuda PBI que paso del 150% al 40%, no hay razones por las cuales pensar que se deja todo preaprado para que un proximo gobierno se tenga que endeudar mucho y achicar el PBI mucho como para que esa relacion cambie en el corto plazo, ademas, muchos creen que lo K no ganaran la proxima eleccion, pero a alguiens e le ocurre pensar que nestor tiro la toalla?
Es complicado.
Si el gobierno busca aumentar las retenciones es la siniestra ¨caja¨. Si hay reservas es por el viento de cola, si se quiere pagar deuda con esas reservas, como hicieron nuestros serios amigos chilenos, es un manotazo de ahogado, si se implementa un subsidio universal, hay debate nacional sobre la definición de ¨universal¨ según el Diccionario de la Real Academia Española y la etimología de ¨subsidio¨ según el Corominas. Si los servicios de la clase media están subsidiados es escandaloso mientras que si se elimina el subsidio, es escandaloso. Si el gobierno le pide la renuncia al presidente del Central, como hicieron más o menos todos los gobiernos antes de este gobierno, la independencia del Central se transforma en la nueva trinchera popular liderada por Pino y Vilma Ripoll, mientras Redrado se convierte en Sacco y la jueza Sarmiento en Vanzetti.
Gabriel si por lo menos vos plantearas cuales son las soluciones a estos problemas, pero por supuesto como uno mas de la oposicion solo sabes recitar el verso de catastrofico :
«todo esto suena mas a manotazos de ahogado,q si les sale bien,hara q pasen dos años con sus discursitos ideologicos al palo,paro a partir del 2011,agarrate catalina,nosotros nos quedaremos con la CRISIS y ustedes,ya tendran a quien culpar de todos sus desaguisados,EXCUSAS,nunca les faltaron.»
Lo mismo dijieron con las reservas cuando se pago al FMI, con la crisis de energia, con el dolar a $10, con la hiperinflacion cuando asumio Kichner, con la peste porcina.
Quien te representa Gabriel ? Cual es el partido que segun vos no salvaria en el 2011 ?
Acaso no se dan cuenta que esta forma de oposicion, destructiva y desgastante , en el 2012 se le vuelve en contra ?
Es que para el 2012 la excusa va a ser que la herencia K no los deja y que si ya viene el fin del mundo, según los mayas; para qué molestarse en gobernar bien; pobres, usted no los entiende.
Yo soy estudiante de ingenieria que he sido benefisiado con la beca bicentenario … y mi pregunta sobre el tema seria que inplicancia tienen los fondos del bicentenario con el pago de la beca del mismo nombre, para tener una idea si se va a pagar o no y cuando si es que se puede saber ?¿?