La CTA a través de su secretario general, Hugo Yasky, acaba de pedir «prohibir despidos». Contra los que están echando gente «por las dudas». Contra los que se quieren hacer los vivos en la coyuntura. Contemplemos la situación de las Pymes pero que no haya ni un despido más.
Hay que dar el debate contra los que están pidiendo flexibilizar, como pedían en el 97, 98. No flexibilizar. Ni un despido más. Eso opino.
Escriba estamos de acuerdo; Ni un despido más.Los trabajadores no pueden pagar las consecuencias de una crisis que la provocaron los patrones;
Aprovecho para invitarte a vos y a los lectores a pasar por mi nuevo Blog editado con la colaboracion de Eva Row autora además de la entrevista.
Queremos propiciar un debate en torno a las pliticas dela sorganizaciones politico militares delos 70.La base es mi experiencia como guerrillero del Prt-Erp.Los esperamos en;
http://www.aliasjulian.blogspot.com
saludos.
ni un chico mas que llore a la noche asi los padres pueden dormir
todo es muy lindo en frases escriba pero pongame un renglon de una solucion al menos sino es todo muy facil
igualmente le comento que en los ultimos meses empresas que conozco por vinculos comerciales tuvieron que reducirse para poder pagar las deudas que contrajeron durante la doble indemnizacion para poder seguir funcionando.
no creo que a nadie le guste despedir gente
y si es un problema que cuando hay ganancias no se repartan mas equitativamente y que no se invierta
pero creando mas problemas e incertidumbre le aseguro que no se soluciona nada
deberia haber un seguro de desempleo financiado por el estado.
no puede ser que se castigue a una empresa que esta mal.
ya de por si muchas empresas que habian decidido tercerizar en argentina se mudaron a uruguay u otros paises por las lejes laborales
leyes que burro jeje perdon
«No puede ser que se castigue a una empresa cuando está mal». Cuando tuvimos 20 puntos de desocupación no había un clamor de que «no puede ser que se casigue a un trabajador cuando la cosa va mal».
Y voy a obviar la comparación de su primer párrafo que es incomprensible a partir del problema que estamos discutiendo.
Saludos
El discurso de derecha se adueñó de las palabras «seguridad jurídica», y creo que nos da miedo usarlo por las consecuencias que trajo esta argumentación. Pero me parece que tenemos que empezar a discutirlo en serio. Generar seguridad jurídica para favorecer inversiones no significa flexibilización laboral. No creo que sirva de mucho sacar leyes que prohíban el despido, o lo castiguen con dobles o triples indemnizaciones (y encima retroactivas). Realmente, la única forma de generar una economía sustentable es favorecer el crecimiento de la inversión. Decimos «contemplemos la situación de las pymes». Las pymes son las principales generadoras de empleo y probablemente las que más despidan, ayudemos a que puedan crecer en forma sustentable. No creo que haya que castigar a los que despidan, hay que lograr que no sea necesario que lo hagan. Por una vez, dejemos de atacar las consecuencias y miremos las causas. Y esto no tiene por qué ser a costa de los trabajadores.
Roman: Paremos y prevengamos los despidos «por las dudas» y después vemos. En realidad, si se prohíben los despidos por seis meses, sólo castigamos al que despide «por las dudas».
Saludos
escriba nadie despide por las dudas!
es casi la ultima opcion antes de algo aun mas drastico
pero si venis meditando la necesidad de reducirte lo haces ahora que es mas barato puros incentivos.
igualmente parte del problema es que la justicia laboral y de quiebras funcionan muy mal aca
cuantos empresarios ricos hay con empresas quebradas?
si yo invierto o le presto plata a una empresa y quiebra
en 15 años tal vez veo la mitad de lo que puse
Primero hay que reconocer que aumentaron los despidos considerablemente las últimas semanas.
Me preocupa que, por un lado, la CGT pida públicamente, por los medios de comunicación, la triple indemnización y el gobierno no reaccione, ya que, concretamente, muchas empresas están despidiendo rápido trabajadores por miedo a que se disponga la misma.
No es inocente el tiempo que le está dedicando al tema el grupo Clarín, y se están acelerando despidos como dice el Escriba «por las dudas».
Además da la sensación de no andan bien las relaciones entre el gobierno y la CGT, porque Recalde no puede ignorar que pedir la triple indemnización apura despidos y lo mas adecuado sería pedirla o exigirla en privado. Pareciera que después del fallo de la CSJN quieren dar una imagen mas combativa o defensora de los derechos de los trabajadores.
Esta medida hay que disponerla sin avisar, porque anque la hagan retroactiva los despidos no se van a anular y la idea es evitar despidos, no aumentar las indemnizaciones.
Saludos, Sting
Escriba, los despidos «por las dudas» no los parás con esto. De hecho, los incentivás. Si queremos parar los despidos «por las dudas», empecemos a distinguir los despidos que surgen como consecuencia de una baja en la actividad económica (real) de la empresa y los que no. No creo que esto se esté discutiendo, estamos metiendo todo en la misma bolsa. Haciendo retroactiva la ley, lo único que vas a lograr es una ola de juicios por inconstitucionalidad.
Que baje un discurso claro, para evitar esta situación de imprevisibilidad que se está dando, y empecemos a pensar en medidas para mantener el nivel de actividad económica (regímenes de promoción, financiamiento barato, etc.). Si queremos evitar despidos, evitemos las causas.
Sting: Puede ser eso
Roman: Si se trata de despidos primero paro todo y después vemos.
Saludos
Que existe un clima exacerbado de incertidumbre en los negocios es producto no solamente de la crisis internacional, sino también de un «arte» de asumir las cosas por parte del Ejecutivo, que en los últimos años desgastó de manera notoria su palabra. No asumir la realidad, utilizar la mentira para adornar cuestiones muy importantes para la sociedad, para la misma masa obrera que intenta que sus intereses sean reivindicados, es de un peligro notorio y que goza de un potencial destructor sumamente importante, destructor de la credibilidad, de la confianza en un líder.
El presidencialismo es como el paternalismo en la familia, necesitás tener esa fé ciega que haga que todos los días te levantes con ganas de seguir adelante, de luchar por mejorar un poquito más, de compartir cosas, de saber que en momentos de incertidumbre esa persona te va a dar un abrazo y un buen consejo para poder sortear el obstáculo, y vos confianzudo, no dudar en su palabra. La economía en alguna medida se maneja de esa forma en regímenes democráticos como el nuestro, de raigrambre presidencialista y con un corporativismo escasamente desarrollado.
Lamentablemente la confianza se gana con esfuerzo y trabajo, pero una vez que la perdiste no hay vuelta atrás, y si la hay, es gracias al enorme esfuerzo, por haber dejado el pulmón en la cancha y por haber tenido que dejar muchas cabezas cortadas en el camino.
A todo esto, plantear como solución al problema una normativa legal que ignore sustancialmente los principios económicos y al mismísimo individuo económico es simplemente una burla. Si el gobierno para poder sostener el nivel de empleo tiene que acudir a medidas coactivas es porque en estos años en algo fracasó, fracasó en la construcción de esa burguesía comprometida con lo nacional, fracasó en la reconstrucción de un sistema económico desmantelado, fracasó en la contrucción de un marco legal/social «no desigual» que permita el desarrollo equitativo y justo de los individuos económicos, fracasó en la elaboración de un nuevo concepto de la seguridad social, fracasó en la construcción de una visión de país, de un objetivo común, de un «a dónde vamos».
Yo no creo que estas herramientas solucionen nada, ni metiendo presos a los empresarios evitarás los despidos, cuando haya cesación de pagos va a haberla, la plata no se crea por arte de magia. Si el empresario no invierte hoy el año que viene produce menos, tenga o no que mantener el plantel de trabajadores de manera estable, y si invierte menos, fabrica menos, vende menos, factura menos y por lo tanto tiene menos capacidad de pago y necesita echar gente. La solución viene por otro lado y no es en base a medidas aisladas y sacadas de la galera, hay que sentarse a negociar y elaborar un plan integral de crisis en la cual todos los sectores se comprometan a rediseñar un mapa laboral y económico que permita mitigar la elevada volatilidad pero que además permita reducir lo regresivo del mismo y que de por sí erosiona cualquier tipo de salida económica por el lado de la producción y el empleo, ya que los primeros ajustes siempre vienen por recortarle capacidad de consumo a la gente, bajándole los salarios reales o aumentándole los impuestos, por lo tanto reduciendo la producción y el empleo.
me da bronca lo de carrio.
hace unas semanas la oi decir» la presidenta tiene que ocuparse de los argentinos que estan perdiendo el empleo»
ahora salea decir que exigir doble indemnizacion o triple es «terrorismo», y que lo que hay que hacer es desgravar a las Pymes para que puedan funcionar
las pymes no son el problema carrio!! las pymes no despiden 400 tipos con la facilidad que se limpian el orto!
a mi no me molesta que carrio sea «de derecha» lo que me molesta es el VERSO
disiento pablodf con la responsabilidad que le achacás al gobierno (exclusivamente) en cuanto a los «fracasos» (en la construcción de una burguesía comprometida con lo nacional, reconstrucción de un sistema económico desmantelado). mas bien ha habido logros. sectores que eternamente parecen desconocer el papel del estado cuando este los impulsa/incentiva, y luego le reclaman cuando se los regula/controla.
cuando mencionás «la solución», es aparentemente lo que se está haciendo, desde hace rato.
Yo no veo nada de eso matilda, soy de los que están absolutamente convencidos de que este gobierno implicó un cambio rotundo en los fundamentos del Estado, en la razón de ser del Estado. Pero justamente es en estas cuestiones donde lo veo débil, dubitativo, sin un programa serio de desarrollo, lo vi siempre así, no solamente ahora que hay crisis. Desde que Néstor cumplió 2 años de Presidencia, siempre intenté encontrarle el pelo al huevo, pero no lo pude, en cuestiones económicas e industriales este gobierno patinó y mucho.
Sin ir más lejos, yo que terminé la carrera de Ing. Industrial hace 5 meses te puedo asegurar que lo único que se hizo por el desarrollo industrial en este país fue haberle dado un tipo de cambio competitivo al sector, nada más, y sustentado en precios récords de las materias primas. Ni siquiera se hizo lo básico en una política de largo plazo, darle prioridad al desarrollo humano y profesional, la formación de laburantes, de técnicos, de científicos, de empresarios, de emprendedores, darles herramientas que les permitan incursionar en el terreno empresarial, crear instituciones serias que guíen a la PyME hacia el mercado externo y también interno, darles créditos blandos para aumentar la capacidad productiva, estimular el rol emprendedor, etc..
En fin, fueron tantas cosas que sonaban muy lindo en los discursos pero que no las vimos plasmadas en la realidad y ahora eso se siente, se va a sentir, porque si miramos la composición de nuestras exportaciones, a contraste de nuestras importaciones, nos damos cuenta de que estamos en una encrucijada, pero lo peor no es eso, sino que el día que esto pase y comience a reactivarse el mercado internacional vamos a salir a competir nuevamente con verduras y frutas que tienen una elasticidad de la demanda bajísima y por lo tanto nos plantea un cuello de botella en el crecimiento muy importante y son limitaciones que no son fácil sobrellevar.
En fin, todo esto no quita mis expectativas, pero no hay que negar la realidad y si asumir las consecuencias, de algo debemos aprender.
En derechos humanos mis máximos respetos, en eso lo adoro a este gobierno, como también en la reinvindicación del Estado, aunque hayan tenido innumerables errores tácticos y estratégicos para conseguirlo, y todavía queda mucho por hacer.
Escriba, antes de parar los despidos, primero tenes que hacer que las empresas tengan dinero para pagar sueldos.
Supongo que tal cosa en una multi podrias lograr, aunque a un costo bastante alto, pero en una pyme, por mas prohibicion que pongas, si no hay guita, no hay guita…
esteban no son las pymes las que pueden generar despidos masivos me parece, fijate aca y en el mundo quienes son los que realizan despidos de mas de 200 personas, General Motors, Citigroup,etc.
Pepe:
En la empresa donde laburaba antes, rajaron hace menos de un mes a 10 personas y estamos hablando de una empresa de 40 empleados…
Y te digo que en mi facu, escuche ya varios compañeros que han sido despedidos y no todos laburaban en grandes empresas…
Ademas hay otro tema, muchos gente que labura en grandes empresas en realidad no son empleados de ella, sino, tercerizados de consultoras a veces medianas y muchas veces chicas, con lo cual ni siquiera tendrian que despedir, basta con que decidan prescindir el contrato con la consultora, despues ella es la que se jode.
justamente esos no serian despidos masivos esteban, te estoy hablando de empresas que borran de un plumazo 500 personas.
de cualquier manera como hariamos para «hacer que las empresas tengan dinero»? si es por la UIA sera con el dolar a 4 pesos.
el gobierno creo tiene un plan de creditos del Nacion para las pymes, a vos que se te ocurre?
Las empresas que de un plumazo eliminan 500 o 1000 puestos son las menos, pero las que mas exposicion publica tienen y en definitiva incluso son los casos menos graves, porque el gobierno y los sindicatos pueden meterse en el medio para negociar la cosa.
Ahora mientras Kirchner negocia para que Fiat no raje 500 personas, cuantas pymes hay que estan rajando gente de a puchos y nadie se entera?
Contestando tu pregunta, pues lamentablemente no tengo respuesta, ojala la tuviera alguien…
pepe, promoción industrial (si querés llamalo subsidios, sino exenciones impositivas), créditos blandos (que no sólo existan las líneas, sino que se otorguen), ahora que el sistema previsional va a ser superavitario, podemos pensar en reducir aportes. Digo, hay muchas formas.
En cuanto a los despidos masivos, no se puede comparar 1 pyme con 1 empresa grande. En los números macro, las pymes tienen un alto nivel de empleo, si todas echan a 10 tipos, estamos en un problema. Y las pymes son las que no tienen la espalda para bancar a la gente adentro, ese es el punto a atacar.
Reactivar el mercado doméstico y maniobrar con el ingreso de divisas, que permitan mantener el creciemiento durante el temporal, a corto plazo no hay otra. En definitiva, fomentar el crédito para el consumo y sectores deprimidos, pilotearla con el tipo de cambio real, evitar fuga masiva de divisas (y ver que se puede hacer con la balanza comercial). Si no creamos un plan de contingencia no se van a evitar despidos por más que le pongas un revólver en la cabeza a los empresarios, las empresas «quiebran» independientemente de que se lo «prohibas».
Para estas circunstancia es cuando se necesitan sistemas eficientes de seguridad social, no salir a revolver la sopa con escarbadientes. Lamentablemente la oportunidad para la construcción de esto siempre está fuera de la agenda de turno. Los platos rotos siempre los pagan los mismos en sistemas de seguridad social absolutamente disgregados y retrógrados como el nuestro.
Traigan la guita los empresarios. Los pymes también, no se hagan los pobres.
Saludos
Recalde se la pasa diciendo en los medios:
1- La ley se aplicaría en el caso de la doble o triple indemnización previa opción de rotamar el empleo.
2- La ley sería retroactiva porque en un mes y medio todo despido es por «las dudas» (fecha 1ro de octubre). No regiría para nuevos empleos con lo cual se cae la excusa de que desincentiva la contratación.
3- Rige un programa anti crisis (no recuerdo cómo se llama) por el cual la patronal debe avisar al Estado la situación de emergencia. El Estado convoca al sindicato y a la empresa a solucionar el problema de manera consensuada y aporta estrategias para evitar el despido. La triple indemnización sería para despidos injustificados que se hayan salteado este paso. La doble para quien aun «avisando» despidió injustificadamente.
4- La presunta ley solo tendría vigencia para despidos por causa injustificada a partir de 1ro de octubre, para otro tipo de despidos rige la ley laboral.
5- Renault venia produciendo 7 dias a la semana tres turnos de 8 horas, o sea, a full full. Si intentó o llegó a despedir es porque no se les cae una idea de como enfrentar la caida de las ventas, o no quieren que se les caiga la idea.
6- Hace un mes y medio la patronal ya especulaba un aumento salarial para 2009 de entre 20 y 25% y ya despide gente? Eso no hay manera de calificarlo de otra manera que «por las dudas».
6- Todas las empresas desde las multinacionales a las pymes han tenido una tasa de ganancia fabulosa (extraordinaria?) por un plazo no menor a 5 años y un mes y medio nublado y despiden gente.
7- Mi famila tiene una pyme «familiar» que da de comer a tres familias propietarias y tiene 8 empleados entre fijos y eventuales. En 2002 no quebró de pedo y tenía solo UN trabajador fijo. Desde 2003 que esta en ascenso, hizo inversiones, contrató empleados, repartió ganancias, tiene una rentabilidad muy apreciable y recien empezó a rotar personal eventual, ni siquiera se habla de despedir gente.
8- Porque estamos hablando de gente, no?
Punto para Martín M.
Saludos