1) La lógica de construcción de poder kirchnerista exaspera.
2) Lo digo con dolor.
3) No así varias de sus políticas. esa es la paradoja.
4) ¿Por qué se insiste en correr el límite de «lo posible» en democracia sosteniéndolo con la mentira, el engaño y la traición?
5) Siempre hay otros modos. Siempre. Los medios se elijen.
6) ¿Por qué meter mano en encuestas de opinión si las medidas son de corte popular?
7) ¿Por qué para zafar de pagar unos mangos de deuda se tergiversan cifras oficiales? Y me importa un carajo que sucedía en los 90 y 80 con el INDEC. Porqué en los setenta había campos de concentración, ¿debería haberlos ahora?
8) ¿Por qué no se puede decir que la guita de las retenciones son para pagar deuda?
9) Llamemos al plebiscito primordial que debería haber tenido este país hace tiempo: ¿Los argentinos quieren pagar la deuda externa?
10) ¿Por qué hasta la mejor Política de Estado del kirchnerismo (Derechos Humanos) se discurre como agua entre manos? Si, se discurre porque se reinventan como los únicos paladines de la justicia. No Kirchner, tu política de Derechos Humanos existe dentro de un proceso histórico. No inventaste nada.
11) ¿Por qué no pueden explicar un plan de redistribución del ingreso luego de 5 años en el poder, con una desocupación de 1 dígito y la pobreza en franco descenso? ¿Como puede ser que no sepan comunicar ese plan? ¿Existe ese plan?
12) ¿Si la clase media argentina es fascista solo a través del engaño podrán gobernar?
13) ¿Por qué tiene más valor la traición de Néstor a Duhalde que la traición de Cobos a Cristina?
14) ¿Por qué presidir un partido que no te permite correr los límites de «lo posible»?
15) Repito, insisto, ¿Cuál es la densidad histórica de Kirchner?
13) ¿Nadie se le puede acercar y decirle que todavía no hizo nada de relevancia?
14) ¿Nadie le puede decir que todavía no entró en la historia universal de Hegel?
15) Me resultaron inquietantes los artículos recientes de Caparros en Crítica y de Sarlo en ADN. Creo que ambos tienen razón en lo que dicen.
16) Y siento que yo también tengo razón en lo que digo y en general no digo ni siento lo mismo que ellos.
17) Y pienso que de eso se trata esto. Lo más político de nuestro acontecer. Lo que me provocó Kirchner allá por el 2003-2004: Que nos abríamos ante nosotros mismos. Que empezábamos a discutir los límites de “lo posible” en democracia. ¿Lo que sustentaba esa premisa?: Ninguna muerte en manos del Estado. Simple, no fácil, pero simple. De ahí en más discutir, organizar, hacer, hacer…
18) Y la energía se desgasta en pensar y repensar el peronismo. El hecho maldito del país intelectual.
19) ¿Alguien espera que el peronismo lo salve, hoy?
20) Es desalentador, porque si no hay nada a la izquierda de Kirchner, vamos dándole la banda a Mauricio o en el más bizarro de los casos, decidamos en ballotage: Scioli o Macri.
21) ¿Otra vez sopa? ¿Otra vez el peronismo se presenta como conductor de los cambios en los límites de “lo posible” en democracia?
22) Yo paso, Néstor. Es un error de estrategia igual. Repito, estoy de acuerdo con varias políticas implementadas. Pero se sostienen en el engaño, la mentira y la traición. Y los gestos cada vez me parecen más berretas.
23) Si partimos de la base que la última dictadura significo un genocidio social, cultural y económico. Quizá para profundizar los cambios deberías construir por fuera de las instituciones que en mayor o menor medida aportaron lo suyo para que eso suceda. El cambio cultural, siempre tan sutil, y el cambio económico, nunca sutil sino bien palpable, todos los días, en cada medida que se toma, es lo que estamos nosotros discutiendo…
24) y ustedes incomunicando.
Diegus:
que fácil que es criticar!
Vos que harías con la deuda externa?
No entiendo la 12. Creo que le falta algún signo de puntuación.
Te contesto la ocho.
Si las retenciones no salieron diciendo que eran para un objetivo más visible y social… ¿te imaginás lo que hubiese pasado si decían que era para pagar deuda?
Era la excusa perfecta para que Lozano y el SI voten contra el imperialismo, para endiosar más a los pequeños productores como la resistencia frente al FMI. Todos los gobiernos significan y resignifican una política pública y es parte de un proceso absolutamente legítimo. Me parece que rasgarse las vestiduras por eso es como infantil.
Porque , como dijo el escorpión, está en su naturaleza
Simplemente hay que repasar la forma de gobernar de los K en Santa Cruz.
En el 2003 , era funcional tener discurso progresista, en el 2007 , peronista, mañana, qui lo sa?
coincido bastante
la verdad cuando los precios relativos y las otras variablers se temrien de acomodar la pobreza va a ser muy alta
por que un empleo hoy en dia no te asegura estar sobre la linea de la pobreza.
politico aficionado pagarla a la deuda obviamente
que vas a hacer mira si no pagas cagas a los jubilados que son los mayores acreedores del pais entra afjps y anses.
lo que me preocupa es que despues de 5 años siguen diciendo que la culpa es de menem y del golpe del 76
en cualquier momento van a decir que la pedidda de competitividad es culpa de fernando VII
Me gustó el post, en su autocrítica arranca del proceso y pasa por alto el menemismo. El proceso de individuación que nos deja el menemismo no es poco, es el huevo de la serpiente. Acuérdese que la base del gobierno de 2xK es neoliberal, lo infantil no es su autocrítica lo infantil es creer que semejante transición es posible en un solo paso y con un solo actor.
Y que hay que hacer? Votar a Carrio, a pino, a macri o voto bronca? Porque creo que la salida siempre debe ser democratica, o no? Dada la situacion actual ni el gobierno se va a transformar en el che guevara y la gente no va a asaltar el palacio de invierno. Es facil criticar, pero para manejar una sumatoria de fragmentos de sociedades que tiene 40 millones de personas, me parece que no hay otra que el aparato peronista. guste o no, es un pais peronista.
Saludos
Pedro
Paremos con los ad-hominem. Acá se están diciendo cosas que merecen ser escuchadas y no contestadas con un «¿y qué querés que haga, qué vote a Carrió?
El kirchnerismo perdió porque le votaron en contra diputados y senadores JUSTICIALISTAS, los votos del SI y de Lozano en ninguna medida modificaban el escenario final si el kirchnerismo mantenía unido al PJ. A ver si salen a la realidad.
Lilita, Lozano y Pino la verdad me tienen bastante sin cuidado, lo que marca con razón Diegus es la indefinición absloluta de este Gobierno, que conduce sin mandar una sola señal a sus simpatizantes.
Hay que justificar los que Néstor y Cristina hacen, sin importar de que se trate. No viejo, así no se conduce un Movimiento político, hay que tener posturas claras. Que era todo vida o muerte, que había una «batalla» por la redistribución, que hay que desdramatizar, que acá no pasó nada, que son para pagar deuda, que son para subsidios, que son para Hospitales.
Creo que la clave de tu punteo la das en el 21) Otra vez sopa????
Bueno si, otra vez sopa… pero para responder eso tendrias que analizar el peronismo en la argentina mas alla de tu actitud descalificadora cuando haces la pregunta retorica. Cuando puedas preguntarte por eso, sin pensar otra vez sopa, podras entender por que otra vez sopa.
Es mas, algunos parecen entenderlo mejor que vos. Fijate a Llambias y Bolcatti cantando la marchita con Barrionuevo o DAngeli reuniendose con Duhalde.
Me parece que si queremos cambiar la historia de este pais vamos a tener que pelear el gusto de la sopa, parece que ellos asi lo entendieron. Por que seguimos pateando en contra nosotros?
Nuestro pais (los pobres,»la gente», «el campo» los progres, los laburantes,los oligarcas,los «apoliticos»..), en el mediano y corto plazo, esta preparado para algo que funcione distinto al peronismo (sea de centro, de izquierda, facho, bizarro, etc)? llamemosle un progresismo en serio, no se, de «centro» . Algo borron y cuenta nueva? hay alternativas? Las «propuestas» de hoy (ari,Si,pino,pro, la izquierda, etc) pueden hacer algo distinto a como se maneja el peronismo o harian «lo mismo pero diferente»?
seamos concientes de los errores del gobierno, comentemoslos, pero si miramos la que se viene, enfrente ya tenemos hasta la IV flota…
Sí y los Kirchner fueron a tocar la campanita a Wall Street. Tampoco son Chávez.
Todo bien con muchas políticas de los Kirchner, lo que pasa es que ustedes no entienden que uno puede no ser kirchnerista sin que eso implique ser necesariamente antikirchnerista. Uno puede no ser un kirchnerista y no ser gorila, ni rico, ni de la ingrata clase media, ni Beatriz Sarlo, ni leer a Clarín (después de marzo 08, antes era el «gran diario Argentino, ahora ese puesto lo tiene reservador C5N y Radio 10). Es cuestión de énfasis.
De lo que se trata es de no empezar con el discurso posibilista de nuevo. Que este posibilismo sea discursivamente más aceptable que el alfonsinismo y el menemismo es obvio pero recordemos un poco las luchas de los últimos 25 años en contra de aquellos que no eran capaces de meter a los milicos en cana porque «no se podía más» o de aquel otro que bajaba las jubilaciones porque «para que sobreviva la democracia se debe hacer eso» o porque «todo el mudno lo hace».
La clave es cuestionar al posibilismo, seas krichenrista ortodoxo o lozanista crítico. Un día empezás corriendo por «petardista e irresponsable» a Lozano y dentro de dos años pedís represión para el PO.
Diegus: Mis respuestas, punto por punto. 1)En todo caso TE exaspera, a mi no. 2)Ok 3)Cada vez más de acuerdo 4)La mentira: Sí, lo del Indec es una cagada. El engaño: no nos repitamos La traición: ¿Qué traición? 5)Cierto, ellos elijen los suyos. 6)meter mano en encuestas es un marketing que hacen todos, las medidas de corte popular no siempre son populares, sobre todo para la clase media. 7)Lo del Indec es una cagada, supongo que ahora no sabe cómo zafar, pero igual es increible que no encuentren un remedio 8)No son para algo específico, son para todo lo que hay que pagar, la deuda, los hospitales, las jubilaciones, etc 9)¿Hablás en serio?¿Y cuántos votos esperás que saque no pagar si no se podía convencer a la gente de aumentar unas miserables retenciones? 10)Bueno, si no les reconocés esta, estoy tentado de abandonar 11)El plan existe pero es modesto, no es REDISTRIBUIR, en todo caso redistrib, pero algo es algo. Yo no los acuso tanto de no comunicar, pero es posible que no lo hagan del todo bien. Los medios se encargan de comunicar todo negativo, más allá de lo que pienses del gobierno, creo que coincideremos en esto 12)Y….que decirte, ¿tratar de cambiarla de a poco? 13)Ni punto de comparación, que un presidente «traicione» a un ex-presidente luego de 2 años en el poder es muy relativo, incomparable con un vice que traiciona su presidenta, a los 6 meses, durante la gestión y el muy caradura no renuncia. 14)Esa es tu opinión, el peronismo es el único partido que ha podido, desde el poder defender los intereses populares, ¿qué querés, que sea presidente del PO? 15)Alta, desde Perón hacia aquí, el de mayor densidad (DESDE AQUÍ VOLVISTE A 13, TE SIGO) 13)Decíselo vos, qué se yo. 14)Igual no creo que le interese mucho 15)El de Caparrós no lo lei, Sarlo preguntada si los medios son parciales, dijo cosas como «no puedo hablar de la televisión porque solo veo TN» ( ¿no habrá notado nada en TN?) 16)Yo también siento que tengo razón en lo que digo y no siento ni digo lo mismo que vos. 17)Y bueno, para mi siguió haciendo (menos desocupados, más jubilados, sigue sin reprimir aunque le hagan las mil y una) 18)El hecho maldito del país burgués, antes de alterar la frase Cooke, pensá en el burgués que llevamos dentro todos los que escribimos acá. 19)Yo 20)No des por muertos a los K tan rápido 21)Y sí, por suerte está el peronismo, sino los cambios quién los va a hacer, ¿Ripoll? 22)Yo sigo 23)¿Por fuera de las instituciones? No la veo… 24)Y dale con la comunicación, bueno, puede ser que comuniquen mal, qué se yo.
¿El hecho maldito del país burgués?
¿Cuál, Menem privatizando Entel o Kirchner pagándole al FMI?
Leí a Sarlo en ADN. Creo que es la más «inteligente» de ese sector, justamente porque es moderada. Si le sacás sus inquinas personales con sectores de la intelectualidad (y viceversa) quedan pocas diferencias.
Lo que pasa es que todos los sectores que podrían sustentar hoy políticamente un proyecto como el que vos marcás y ella imagina son de derecha. Digo uno «institucionalista», uno que abrace lo «gris de la democracia». Sorry.
Y la «fórmula Kichner» da ciertos resultados que no son necesariamente de derecha. Provoca una incertidumbre que de hecho los sectores del establishment combaten (están combatiendo estos días, como verás).
Saludos
Ya que Escriba habló del tema Sarlo, va una confesión. Yo había leído el artículo y me había indignado por formula. Cuando le estaba contestando a Diegus y llegué a ese punto, fuí a buscar la revista y empecé a repasarlo, entonces pensé: «puta madre, no hay ninguna burrada grosera». Cuando encontré su respuesta sobre los medios y me pareció la más débil, fue la que usé.
El hogar de Sarlo era Punto de Vista. Ahora lo ha cerrado y le queda expresarse por otros medios más tradicionales.
Al margen de tener bastantes diferencias ideológicas con Sarlo por cuestiones que van más allá del kirchnerismo, creo que fue acertada en la nota de Adn Cultura. Lo cierto es que su posición ya fue barrida por la interna del PJ, en la que juegan todos sin ningún pudor republicano. Igual viene bien escuchar una defensa de la racionalidad alejada de aquellas ridículas notas de Marzo en las que defendía al «campo» y acompañaba a las huestes de Pando en su cacerolazo.
Creo que en esa entrevista estaba diciendo cosas interesantes sobre Nación y Página pero el corto de mente que la entrevistó la llevó a un rumbo típico de parrafada antikirchenrista. Es una lástima que ella no haya sido más sólida y no le haya marcado los puntos a tan mal entrevistador.
muy buenos los comentarios. medito algunas cosas y respondo.
No está mal hacerse a la idea de las enormes limitaciones del «modelo» kirchnerista y menos si esas limitaciones están más que a la vista en la gestión.
Pero, ¿y si se invierte un poco la mirada? frente a la escasez K, ¿hay alguna «abundancia» alternativa en oferta?
Mucho se repite que el peronismo es el «hecho maldito» del país pero yo tengo la sospecha de que el verdadero hecho maldito era, es y será el anti-peronismo en cualquiera de sus variantes. Y entre nos, convengamos que la mayoría de esas variantes son horribles.
Hoy los Kirchner son poca cosa, de acuerdo, ahora ¿cuál es la «gran cosa» alternativa?
Desde 1955 es que con saña, desparpajo y no pocos crímenes nos vienen «salvando» del peronismo; el país ha involucionado en todos sus aspectos, cada día fuimos un poco menos que el anterior y al final resulta que un gobierno casi peronista, mínimamente reformista y muy pero muy tímidamente redistribuidor es la suma de todos los males… es mucho.
Es muy fácil encontrarle los pelos en la sopa al que está cocinando, pero acá no solo le encuentran los pelos sino que además, a derecha e izquierda, los esfuerzos se hacen para escupirla y arruinarla. ¿Eso es una «oposición razonable»?
Cada uno puede enumerar 100, 200 «puntos» que no le gustan o no lo convencen; el tema es que si ése es el único aporte, no se va a ningún lado, porque además la «tradición» es que por cada punto se pone en tela de juicio a toda la gestión.
Y la mecánica, que viene de antes de los K, se repetirá con cualquiera que le siga. Y en lugar de gobierno, tenemos ciclos de relativa tranquilidad o de despelote y, si hacemos bien las cuentas, al final de cada ciclo estamos un escalón más abajo que el anterior.
Este gobierno produjo cambios buenos e importantes algunos de ellos pero, eso ya no existe, ya solo existe Moreno, el Cleto y al menos por ahora desapareció de la escena la cartera; resucitó la inseguridad (curiosamente la que no le preocupaba a nadie cuando las ciudades estaban sitiadas por los piqueteros campestres) y el riesgo país como en el 2001 (sin olvidarme del otro «Lázaro»: Cavallo y el periodismo multipropósito y amnésico)
Hasta el 2011 este gobierno es el que mejor nos representa; los argentinos promedio no somos precisamente hermanitas de la caridad ni angelitos caídos del cielo, como para justificar tanta carita «sorprendida» por «esta Kretina» (qué finos que son); si de veras se quiere ser otra cosa y tener gobiernos de mejor perfomance; los «puntos» que debieran interesarnos son los que enumeren las cosas que nos falta hacer, las seriedades que nos falta tener y las honestidades que somos remisos a practicar; empecemos por ahí. Y veamos cuántas de las «alternativas» que hay hoy sobreviven a un módico y superficial análisis. Apuesto a que son poquitas…
Y entonces que el peronismo, el kirchnerismo o lo que sea se extingan por causas naturales y no por sopas envenenadas – al fin y al cabo somos nosotros los que nos las tragamos y pagamos la factura. Y ése, creo yo, es el principal «punto» a tener en cuenta.
Somos expertos en demolición pero espantosamente fiacas a la hora de cavar cimientos y levantar paredes, y sepan disculparme por la novedad, así no se construye.
Saludos.
Para Julian, si vos sinceramente crees que la gente que apoyaba al campo y salia con las cacerolas son las huestes de Pando, o tenes que aceptar que Pando es enormemente popular (que no lo es, no tiene apoyo que valga la pena en numeros), o te estas dejando llevar por una simplificacion muy burda, que te hara sentirte bien cuando la escribis pero no hace mas que distorsionar a lo borracho la vision que tenes de la realidad. Pando es Pando, el resto es el resto. El problema de usar mal las palabras es que si uno no habla pensando, termina por pensar como habla.
Creo que si hay algo fatigante y estéril son los debates que propone el progresismo, siempre al filo del gorilismo y del colonialismo, siempre tan europeo y decente,(como el Chacho que dejó al peronismo «por no ser democratico»), siempre tan exigente con la negrada que debe hacer la revolución concebida por los progres.Siempre de ánimo tan cambiante, tan impaciente, tan escéptico, urgido de resultados.
Aclaro, por las dudas que aunque no reivindico su accionar, no considero progresista a la JP Tendencia, comparable al alfonsinismo o al decadente socialismo tipo Sarlo
En el punteo 10 decis que con Derechos Humanos Kirchner no invento nada. Es una verdad de perogrullo, que olvida algunos datos de la realidad del 2003-2005: cuando empezo esta onda de disciplinar al partido militar, este partido de ninguna manera estaba como lo ves hoy. Incluso hubo una intencion de movida politica en una cena de camaraderia que se dio creo que en el Liceo Militar (no recuerdo bien). Fue un intento que si se dejaba pasar, podia crecer y mucho, porque el malestar castrense en verdad existia y muchos esperaban «charlas de amigos». Sospecho que cualquier otro «presidente progre» hubiera sido mas o menos meticuloso, serio… en fin. Sospecho que hubiera arrugado o lo hubiera hecho publico pidiendo auxilio, que era tal vez lo que andaban buscando los comensales. Kirchner se entero y les mando a Pampuro, que cayo sin ser invitado y a los ñatos se les atraganto el canape. Insisto, sospecho que cualquiera de los que se llenan la boca hablando fuerte y alto de DDHH, se hubiera cagado hasta las patas. Son pavaditas que pasaban, lo dicho: «reuniones de amigos». Asi empiezan, el tema es que haces vos, como presi, cuando sentis que se reunen y no te invitan. Y esto no paso ahora, que esta todo mas «facil»… paso cuando a la politica habia que empezarla sin saber como iba a terminar. Saludos
Mateo:
Revisá mi comentario, yo no dije eso. Tal vez estuve mal al insinuarlo. Es obvio que no creo en esa simplificación burda.
Me refería a que Beatriz Sarlo estuvo presente físicamente en el primer y minúsculo cacerolazo realizado la noche del 25 de Marzo en Plaza de Mayo con bastantes seguidores de Cecilia Pando. En total habría unas 2500 personas esa noche en la Plaza y el grupo de Pnado, si bien era minoritario, era muy activo, acordate que era el 25 de Marzo, para salir a cacerolear tenías que ser un ultra. Ese cacerolazo fue muy diferente a los posteriores y estuvo muchísimo más planeado.
Revisá mis comentarios, vas a ver que no soy de caer en esas simplificaciones.
Saludos
Juan:
Coincido en tu crítica al llamado progresismo, al cual lo considero una entelequia. Pero me parece muy negativo que esa crítica sea expresada por estas palabras: «siempre al filo del gorilismo y del colonialismo, siempre tan europeo y decente»
Esa mirada parece preferir siempre lo local a lo «foráneo», desde ese punto de vista se rpeferiría a Mauricio Macri frente a Martín Sabatella. O que decir del menemismo, máximo expoenente de la avivada criolla.
«SIempre al filo del gorilismo y del colonialismo». Eduardo Duhalde: «Hay que hacer como CHile». AH, pero sí, si son el hecho maldito del país burgués, se me olvidaba.
Julian, tu comentario publicado es: ‘Igual viene bien escuchar una defensa de la racionalidad alejada de aquellas ridículas notas de Marzo en las que defendía al “campo” y acompañaba a las huestes de Pando en su cacerolazo.’
Con respecto a tu respuesta a mi comentario sobre el error de igualar a entusiastas de Pando con cacerolazos, me dijiste que te referias al del 25 de Marzo, en la Plaza de Mayo. Tus palabras: ‘En total habría unas 2500 personas esa noche en la Plaza y el grupo de Pnado, si bien era minoritario, era muy activo, acordate que era el 25 de Marzo, para salir a cacerolear tenías que ser un ultra. Ese cacerolazo fue muy diferente a los posteriores y estuvo muchísimo más planeado.’
Si te fijas en el archivo de Pagina12 o cualquier otro diario del 26 de Marzo, la noche del 25 hubo cacerolazos en Rosario, Santa Fe, La Plata, Santa Rosa, Córdoba, Tucumán, Junín, Suipacha y la Capital. Si los admiradores de Cecilia Pando pueden organizar eso, a esa escala, llama la atencion que cuando aparece en los juicios hay mas periodistas que simpatizantes afuera. Los que salieron el 25 de Marzo era la misma gente que siguio saliendo despues. Que a Pagina 12 y al gobierno les haya venido mejor explicarlos como una minoria ultraderechista no es lo mismo que la realidad.
El motivo de esta explicacion no es el hecho en si, sino que para analizar o entender cualquier tema es mejor no empezar con preconceptos.
Está bien Mateo tenés razón en tu crítica pero vos tampoco me vendas los cacerolazos como Movimiento Popular.
Hubo cacerolazos en todas esas ciudades pero nunca uno en Lugano o en San Martín ¿Por qué será? Por amor al Gobierno no es te lo aseguro.
El «campo» sólo ha logrado sumar a su favor al anti-todo que siempre se encuentra por estas Pampas.
Igual no me vendas que el 25 de Marzo fue un cacerolazo popular, Pando tuvo bastante que ver y no porque lo diga Página/12. De hecho no dice más que lo cierto, es decir que Pando y su grupete de exaltados estaban entre los principales protagonistas. Este video es ilustrativo al respecto: http://www.youtube.com/watch?v=CgrRz8klvJo
No creo que haya habido un intento de golpe ni muchas de esas exageraciones que dice el Gobierno y tampoco me como que el 25 estaba el «puebloe» en las calles. Acordate que la mayoría de la clase media porteña de zona norte se comienza a manifestar recién por mayo, junio.
Por otra parte, sería bueno que leyeras otras partes de mis comentarios, escribí algo más que esa línea sobre lo que pienso de Sarlo.
Julián: si te conformás con las observaciones que me hacés, que te voy a decir!. El colonialismo pedagógico, mental, es un problema grave,decisivo en la cuestión de la batalla cultural.No lo trivialices oponiéndome el menemismo,que fue colonial como el que más. Lo de Macri y Sabatell no lo entiendo. No tenemos espacio ni tiempo aquí para hacer la lista de las claudicaciones del progresismo, pero es excesivamente larga.
Aquí mismo he leído que el peronismo original -el del 45-es una fuerza conservadora y despropósito semejante va como un supuesto de las ciencias sociales. Lo mismo que emplear el término «populismo», que es peyorativo y gustaba usarlo el dictador Videla, y que se quiere hacer pasar por una categoría «científica».(Que Nicolás Casullo -a quien no considero «progre»- recurra a ese término es cosa de él, un error).
O que se considere, como M.Svampa, que el «populismo» tiene un «plus» de legitimidad.O sea, demasiado popular,demasiada unanimidad, fascismo.
Para colmo, al rancio progresismo de antes ahora se agraga uno que tien un nuevo matiz: tufo posmoderno.
Bueno, la corto aquí, pero da para mucho más.
He visto varios comentarios que tratan de quitar mérito a la acción de Kirchner respecto de los derechos humanos.Es parecido a cuando las izquierdas bienpensantes decían que las leyes sociales y laborales que estableció el peronismo eran ideas y proyectos de Alfredo Palacios. Dejense de joder muchachos.Al que le parece mal la iniciativa kirchnerista sobre DDHH, me parece que éstos le importan un carajo
Juan:
No tengo nada que ver con Alfredo Palacios y me he encargado de defender aspectos que considero importantes de la´política de DD.HH del Gobierno frente a la crítica facilista típica del gorilismo que se cree izquierdista.
El peronismo originario de 44-45 intentaba ser un movimiento conservador como lo fue el desarrollismo frondizista, sólo que fue superado por las circunstancias y por la acción de la clase obrera que dieron lugar a su coronación como el más grande movimiento nacionalista reformista de masas de sudamérica. Mi interpretación del peronismo está muy alejada delos hermanos Ghioldi y la mayoría de la academia también se ha alejado de ellos. Svampa, Torre, Portantiero, Godio no tienen interpretaciones gorilas del peronismo. Me parece que el enemigo no es sólo el gorilismo, ese es accesorio y sus componentes están quedando cada vez más viejos. Para los sub-30, el peronismo es Menem o Duhalde por lo tanto más que gorilismo tradicional es ideología antipopular, desprecio por las clases peligrosas opara el Estado burgués.
Me voy a seguri oponiendo firmemente a que caigamos en la falsa e ilusoria dicotomía entre «nacional» vs «extranjero», esa dicotomía falsa llevó a Ezeiza del `73 en el propio Movimiento al que perteneces.
No «trivializo» nombrando al menemismo. Creo que marcó un punto decisivo en la historia argentina en general y en la del peronismo en particular. Trivializar es decir que fue meramente un «traidor» o un «colonialista». Sï viejo, lo que quieras, pero sólo 8 tipos y un burócrata oportunista como Bordón se le opusieron. Hay que ivnestigar bien ahí, no es algo trivial que el peronismo haya tirado a la basura toda su ideología y prácticas históricas en esa década. No es trivial que haya pasado de ser un partido de base sindical, cuasi laborista a un partido de base clientelar
Julián: No te hagas cargo de todo, lo de Palacios es un ejemplo no una imputación personal a Vos.
Por supuesto que la traición del menemismo no es trivial.Pero el asunto del colonialismo, de la mentalidad colonial, es mucho más amplia y también abarca, por ejemplo,a sectores progres del pasado y del presente.
En la Argentina la ideología antipopular, social y política, tiene caracteres propios y se llama gorilismo
En cuanto a la oposición «nacional vs. extranjero» yo nunca hablo en esos términos. Ahí caíste en un tic propio de la derecha:desde un sentido común ramplón reducir a una fórmula berreta, ridícula, la impugnación al imperialismo y al colonialismo inerno