Ojalá que la guita se use para darle cloacas a los habitantes del conurbano y en solucionar el problema de la elevación de las napas freáticas.
Ojalá que la guita se use en mejorar los trenes, eliminar los pasos a nivel, mejorar la frecuencia, y por qué no, rehabilitar el ferrocarril provincial, como se le propuso a Scioli hace unos pocas días. http://agencia.rieles.com/2008/10/31/hay-un-proyecto-para-reactivar-el-viejo-ferrocarril-provincial/
Ojalá que la guita se use para urbanizar villas, y revertir la favelización de Argentina.
Ojalá que se use para terminar la autopista Rosario-Córdoba.
Ojalá que se use para reacondicionar el Belgrano Cargas.
Ojalá que se use para otorgar créditos baratos que estimulen el consumo. Heladeras en 12 cuotas.
Hay tantas cosas por hacer en este país, y si se viene una recesión mundial fea, es mejor que el gobierno gaste.
Los fondos de las AFJP y los que vendràn en el futuro de las mismas fuentes son los aportes y contribuciones que provienen de los salarios de los trabajadores y lo que adicionan los empleadores.
Las AFJP se quedaban con aproximadamene el treinta por ciento de esos valores y aparte hacìan negocios con las colocaciones que derivaban sin riesgo hacia destinos que a su vez les generaban otras utilidades.
Esa perversiòn es la que desaparece pero nace un interrogante muy complicado.
No podrìan derivarse esos dineros a obras pùblicas sino està garantizado su retorno actualizado y esta es la clave de la futura polìtica previsional del gobierno.
Que hacer con esos fondos ???
Si se usa para todo éso, no queda nada para pagar jubilaciones.
Y si lo que estás planteando es que mientras tanto se invierta en éso, estaria bueno que alguna de las actividades resulte rentable, porque sinó esos fondos desaparecen en pocos años.
Me parece que lo estamos agarrando mal, al autor. Ayer Boudou señaló que las inversiones del ANSES en obra pública pagan altos dividendos, primero que nada, porque generan empleo registrado que aporta a la caja de jubilaciones. Pero además, cuando el ANSES invierte en obra pública, cobra un interés porcentual elevado. Es lo que sucede con las inversiones en la planta potabilizadora de AYSA.
Lo que quedó estrictamente prohibido por el reglamente de inversiones es pagar deuda. De hecho, cualquier destino de los fondos debe ser nacional: no se puede invertir ni en un kiosko en el exterior.
En economía las maniobras de sacar de aquí y poner allá en general no funciona. Para progresar hay que laburar y organizar. Sacar de un lado y poner en otro en general es negativo. Si sacás de inversión, a la corta o larga disminuís la producción con toda la cadena, consumo, trabjo, etc… Las cosas no son nada fáciles. Hay que haer las cuentas. Lo único que siempre rinde es el laburo inteligente y la tecnología. El problema de los pocos recursos es político y por ese lado debe solucionarse.
¡Ojalá que lo use! y no lo timbee, como las AFJP hasta ahora…
Se pongan donde se pongan, es indudable que los fondos estarán mejor que en los bolsillos de los banqueros que se comen la tercera parte de los aportes de los laburantes por manejarle su dinero, independientemente de que se lo choquen.
La refundación del pacto inergeneracional que permite un sistema solidario, terminará con el absurdo de que el Estado tenga que completar jubilaciones que hoy en el sistema de capitalización promedian los $400.- (y $60.- las pensiones) debiendo hacer alcanzar la mínima con aportes hechos por los que cotizamos en el sistema de reparto.
Una pregunta que hice en post anteriores y por ahora no encontré respuesta: Entiendo que para pagar jubilaciones, actualmente se usan una parte de impuestos, entonces con el nuevo ingreso que recibirá el Anses, se pueden liberar parte (o todo, no tengo idea de los porcentajes exactos)de los impuestos que se usaban para pagar jubilaciones y con esos impuestos hacer obra pública o lo que sea más conveniente para el estado. ¿Es así? ¿Esos impuestos quedan liberados?
Ojala El Lurker!!! Pero olvidate, si cuando sobraba la guita no se hizo ahora no creo que lo hagan. Quizás hay un par de obras antes de las legislativas que vienen…
saludos
El Lurker, también hay que pagar jubilaciones ¿eh? Mirá que esa plata no sale de un barril sin fondo.
Si bien opino igual o parecido, CarpeDiem, para mi es indispensable respetar un valor más básico como lo es la voluntad de la gente. Se optó una vez y el año pasado tuvieron la oportunidad de volver al Estado y el 80% NO LO hizo. Los futuros jubilados hicieron todo bajo el imperio de la ley y no pueden sacarlo de allí contra su voluntad. Mientra no se respete a los ciudadanos nada puede esperarse de nuestrro querido país. Mientras nos traten los gobiernos como pequeños infradotados NADA ES POSIBLE. El argumento de que la gente no sabe lo que hace es inválido por despreciativo y tonto. En todo caso hubieran abierto el pase nuevamente.
Pongo algunos ejemplos de lo que está pasando en América Latina con los fondos privados de pensión, algo que no pasaba hace un año.
Chile
«Desde el inicio de la crisis el 25 de julio del 2007 y hasta el 20 de octubre del 2008 han reconocido pérdidas reales de 16 billones de pesos, que equivalen a -26,41% del fondo total. Mal puede considerar esa pérdida como insignificante, puesto que el presupuesto del estado chileno del 2007 alcanzó a 17 billones de pesos»
http://www.elciudadano.cl/2008/10/28/el-ministro-velasco-no-dice-la-verdad/#more-3984
Perú
«Según cifras de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), en octubre de 2007 los fondos de las AFP sumaban 63 mil millones 447 nuevos soles, para octubre de 2008 cuentan con apenas 46 mil 600 millones de nuevos soles. Lo que significa que en 1 año las AFP perdieron 16 mil 847 millones de soles, que representa el 26,5 por ciento de los fondos de sus afiliados en apenas 12 meses»
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=25947
México (muy interesante)
«Mi estimada señora: me solidarizo con su situación porque es la mía, y la de aproximadamente 15 millones de trabajadores que fueron obligados a “escoger” una de las 20 administradoras de fondos para el retiro (Afore). Así es que los 40 mil pesos que le andan faltando forman parte de las llamadas “minusvalías” que de enero a junio pasado “desaparecieron” de nuestros fondos de retiro: 50 mil millones de pesos, según la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar)»
http://www.jornada.unam.mx/2008/10/22/index.php?section=opinion&article=029a1pol
Colombia
«El temor en Colombia es que muchos trabajadores, a pesar de estar cotizando, no alcancen a cumplir los requisitos para tener derecho a pensionarse. En el país hay 8,3 millones de colombianos afiliados a las AFP. De estos, 6,9 millones ganan mensualmente dos salarios mínimos o menos (máximo 923.000 pesos); posiblemente su ahorro no les alcance y tengan que recurrir a la pensión mínima»
http://www.cambio.com.co/economiacambio/800/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4632783.html
Pregunta: Cuando quiebre el negocito de las AFJP, ¿quién paga las jubilaciones, el Estado? Los mismos que funden al país, a sabiendas de que el 77% de los haberes jubilatorios pagados por las AFJP no alcanzarían el monto pagado por el Estado (y el 44% el mínimo legal), defienden la libre opción. Pero cuando el sistema se funda, no van a poner la diferencia.
Según Julio Sevares, que no pasa por oficialista:
«La privatización implicó que el Estado se quedó con los pagos de jubilaciones y pensiones, y las AFJP comenzaron a recibir aportes de millones de personas sin tener que pagar nada. Siempre quise tener un negocio así: recibir los ingresos mientras otro se hace cargo de los pagos.
El sistema se montó sobre supuestos falsos: suponía un incremento futuro del empleo y de los aportes, cuando la desocupación venía creciendo y en 1995 llegaba al 18%. Los aportes cayeron por menor empleo y morosidad.
El cambio de sistema le provocó al Estado un fuerte déficit fiscal que fue cubierto con endeudamiento, porque por el sistema de convertibilidad del BCRA no podía financiar al sector público. Es decir que la privatización fue un elemento importante para la posterior crisis del modelo.
Se suponía que el sistema privado tenía que generar un mercado de capitales, pero la mitad de los fondos se dedicaron a financiar al Estado. Esto implica otra distorsión de proporciones: las AFJP reciben dinero, se quedan con una tercera parte en concepto de comisión y pago de seguros que ofrecen compañías vinculadas, y la mitad de lo que queda se lo prestan al Estado. En un sistema estatal, el Estado recibiría todo el dinero de los aportantes sin tener que pagar un peso.
La doble renta de la intermediación se convirtió en uno de los grandes negocios financieros de la época.
Los aportantes, por su parte, no fueron beneficiados. En una nota publicada el 24 de octubre, Ismael Bermúdez cita un estudio de un especialista previsional donde muestra una simulación según la cual los que hayan aportado al sistema estatal a partir de 1994, y en diferentes categorías de ingreso, recibirían más que un aportante al privado.»
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/10/jubilaciones-proyecto-con-final-abierto.html
Ahora, es esencial, y por eso hubo acuerdo con Macaluse y Lozano, otros dos que no pasan por oficialistas, garantizar el destino de esos fondos. Hoy, con sus operaciones, el ANSES gasta el 2,5%. Las AFJP, el 6%. Y para peor, pierden la plata del aportante.
La «voluntad de la gente» no pasa por una encuesta. Encarna en sus representantes, que son públicamente responsables de sus actos. Si el proyecto es aprobado, como se espera, con más de 240 votos a favor, saquen la cuenta de cuánta gente hay detrás de cada uno de esos votos. Esa es la voluntad popular.
Pero si quieren encuestas
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/114019-36208-2008-10-26.html
Hay algo que se llama interés general. Una sociedad que ignora que sin preocuparse por él no hay futuro, no ignora únicamente la riqueza de la propia tradición política y económica del liberalismo. Está, además, destinada al fracaso.
Por lo demás, acuerdo doblemente con el Lurker. Solamente el proyecto de reactivación del Belgrano cargas, que es transversal al país, sería una fiesta y encima, daría dividendos elevadísimos.
Pensar que en 1896, la red llegaba a Jujuy…
mmm, dudo mucho que el tema trenes de algun dividendo. Si cerraron, por las lobby que hubiese, es porque no daban dinero.
Si los trenes mas usados hoy en dia no dan dividendo, invertir en trenes puede ser bueno para el pais en general y habria que ver, pero definitivamente no es una buena inversion financiera.
Yo lo que haria, en vez de andar jugando, es poner ese dinero a plazo fijo especial ajustado a un CER real. O sea, no hay un gran ganancia, pero se cobra un interes que contempla la inflacion, con lo cual, tampoco hay perdida. Hoy todas las inversiones en bonos tanto de las AFJP como del ANSES, van a perdida real.
El Belgrano cargas trasnporta las cosechas a los puertos. Se estima que el modelo de transporte rutero le cuesta al país un 25% del Producto. Por otro lado, esas no serían tarifas sociales. Es una buena inversión, pero a largo plazo.
El sistema de depósito a tasa CER tampoco está mal, el tema es, a su vez, en qué invierten los bancos ese dinero. La riqueza no surge de dividendos financieros: hay que crearla en la economía real.
Construcción e infraestructura, en general, dan muy buenos dividendos al ANSES. Si a ello sumamos que implican fuentes de trabajo y por ende nuevos aportes al sistema, tenemos un círculo virtuoso inversión – producción – consumo.
Réquiem para Keynes, digamos.
Ezequiel Meler y CarpeDiem:
Aclaro que cuando el peronista Ménem impuso las AFJP, fui uno de los pocos que se molestó en escribir contra las mismas, que finalmente tuve que bancarme como un duque, pues al menos había posibilidad de elección.
Mi opinión:
Pero todo es cuestión de la Escalas de Valores. Creo que bajo ningún concepto pueden sacarle a alguien que hizo algo (afiliarse a una AFJP, por ejemplo) bajo imperio de la ley, POR LA FUERZA. Eventualmente, con evidentes argumentos debieron convencer. Si los argentinos no nos respetamos esos derechos básicos, la desconfianza, la desazón, el “que me importa todo”, el “no me volverán a cagar”, el “que ganas de irme de este país de mierda”, no terminará nunca. Es el bicho que corroe la mente de muchos argentinos. ¿Como pueden ignorar esta realidad? Si fuera un caso aislado y por única vez podría pasar, pero es demasiado frecuente. Y no es solo el peronismo que no ve esta realidad.
Complementa y suma a esta realidad el hecho de no tener una buena representación. El poder está U S U R P A D O por las estructuras partidarias. ¿no lo ven así? Claro, los que están “dentro” de tal estructura no ven el problema o le restan importancia.
Ciudadano Horacio: ¿qué estructuras nos alejan de la realidad? ¿los partidos? Ojo con el argumento ad hominem, acá tiré una catarata de argumentos con respaldo.
Y prescindí del más obvio, la propia Constitución Nacional, artículo 14 bis.
Pero, por sobre todo, la ley se aprueba sin problemas porque tiene altos, muy altos niveles de aprobación. Y es aprobada por los representantes que la gente refrendó en Octubre.
Ezequiel: Julio Sevares si es oficialista, diría que es muy oficialista. Lo que no es es chupamedias.
Todas las inversiones que den recupero en un plazo de 10 años me parecen bien, el problema es que no confío en el buen juicio del funcionario de turno (presente y futuro) más que en le juicio de una nanlista privado.
Una inversión en infraesrtructura puede dar beneficios sociales, de los cuales se apropia toda la sociedad y muchos empresarios, no tengo tan claro si el futuro jubilado puede ver algo de esos beneficios. Por ejemplo hacer Corpus con plata del ANSES puede ser muy bueno en la medida en que la tarifa eléctrica permita amortizar la obra y dar una rentabilidad razonable. El tema es que para la mentalidad de muchos gobernantes (los actuales seguro, y los futuros probablemente) les convenga que Corpus pierda plata y que las tarifas sean baratas, con lo cual los industriales van a ganar más dinero a costillas de los futuros jubilados.
Mariano, últimamente todo el que no piense como Ud. sufre esa acusación. Sevares condena la política social, buena parte de la política económica y ha sido crítico de un vagón de medidas. Lo que no le perdonan en el sector agropecuario es que haya sacado a relucir cifras de crecimiento, composición del PBI, exportaciones, tipo de cambio, etc.
Yo sé que lo lee, porque asiduamente leo los comentarios que Ud. mismo deja.
Pongamos un parámetro: Zaiat es oficialista.
Ciudadano Horacio: le ruego no interprete que estoy en contra del uso de las Nuevas Tecnologías de Comunicación e Información, o que creo que no tendrán efecto en política. Al contrario, están destinadas a transformarla. Y ni hablar de la participación. Los blogs son apenas la punta del iceberg.
Pero, en el medio, el problema es que la realidad no es susceptible de un acercamiento «objetivo». Siempre han de subsistir, con toda legitimidad, posiciones distintas sobre un mismo problema, incluso si se expresa numéricamente.
Por otra parte, con la creciente complejidad de nuestras sociedades, no creo en la hipótesis de una disolución de la figura del representante. Pero, por supuesto, no puedo afirmarlo más que como certeza personal.
Ezequiel Meler:
creo que: La mitad de lo que dice el 14 bis no se cumple o no puede cumplirse. Y el país sigue funcionando. La falta de correspondencia entre legislación y realidad es una constante, y sin embargo debemos continuar. Las encuestas indican que la gente no está conforme con los partidos. El famoso “que se vayan todos” indicó esa disconformidad. Las estructuras partidarias mantienen al ciudadano alejado de todo poder. Somos usados solo para votar. En una etapa, K hacía encuestas de opinión o largaba globos de ensayo. Ya no. El propio poder político no cumple las leyes, continuamente maniobra. La representación no existe. No hay mecanismos organizados para escuchar al pueblo y de allí los continuos quilombos, rutas, calles, etc. ¿No se ve esto? LAS LISTAS SÁBANAS SE PUEDEN eliminar, manteniendo la proporcionalidad. Son los jefes de los partidos los que rellenan las listas de acuerdo a favores políticos o compromisos de sumisión. Eso no es representación!!!!! No solo los políticos son los responsables: ¡Somos todos!. En nuestro querido país la mayoría está desconforme con la política. Entre los políticos y los grupos de poder se juegan todas las cartas. Creo que necesitamos una reforma política integral!!!!. Por lo menos necesitamos una Asamblea virtual informal del pueblo para discutir abiertamente que es lo que queremos y que lo que no queremos. Con el tema de las AFJP, no discuto para nada que es mejor el que se ocupe el Estado. Pero no he visto a otros que opinen, como yo, que el asunto es que no se puede pasar arriba de las personas sin convencerlas. Se debió abrir el traspaso nuevamente y emplear todos los argumentos para que la gente se pase VOLUNTARIAMENTE. Hay que recomponer los valores.
Ciudadano Horacio: más allá de disensos difíciles de saldar, pregunto
¿se le consultó a la gente cuando se privatizó el sistema?
La respuesta estándard es que pasarse era optativo, pero en la práctica no fue así: la mayor parte de los afiliados pasaron a las AFJP de manera compulsiva, y no se beneficiaron de la competencia privada. Según el informe del CENDA
«La visión idílica de que el régimen iba a promover que los trabajadores buscaran maximizar su jubilación futura eligiendo la AFJP que les garantizara mayor rentabilidad estuvo lejos de verificarse en el período de vigencia del sistema. En efecto, pese a que actualmente el régimen de capitalización individual cuenta con alrededor del 80% de los afiliados al SIJP, la mayor parte del crecimiento de sus miembros se debió a la incorporación de los denominados “indecisos” (quienes al integrarse al mercado laboral formal no hacen una opción explícita por el sistema público ni por ninguna AFJP). El peso de los indecisos en el crecimiento de los afiliados fue notable (Cuadro Nº 1). Así, la voluntad individual no parece ser lo que rigió la afiliación al régimen de capitalización, sino la arbitrariedad, la falta de información o la indiferencia. Por otra parte, como consecuencia de ello, cobró más relevancia la forma en que se distribuyeron los indecisos entre las AFJP que la propia competencia entre ellas. La “competencia” entre las AFJP, que se presentaba como garantía de eficiencia, rentabilidad y menores comisiones, fue otra ilusión»
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-114084.html
Insisto: el interés general no se decide en las encuestas de opinión, como su nombre lo indica. Es un abstracto, el resultado de la deliberación de los representantes electos en situaciones de una complejidad muy superior a lo reflejado por las encuestas.
Amén del hecho de que instaurar un régimen de este tipo sería tanto como el voto calificado o censitario. Tenemos varios millones de pobres, otros tantos indigentes, carencias educativas espectaculares, dificultades enormes en la transmisión de información, y usted propone millares de encuestas por mail. ¿Quién es el sujeto que ha de decidir, en definitiva?
Bueno, si las AFJP te sacaban el 30, con De Vido es mucho menos. La coima standard en las licitaciones es solo 15%:
Ese sí es un tema. El control de los recursos depositados por el afiliado.
Boudou prometió cuentas individuales con saldos, como sucedía con las AFJP. Pero habrá que ver.
Si amigos, mi punto es que deberíamos mejorar y lamenmtablemente todos estamos de acuerdo en que Ménem hizo las cosas muy mal, al menos en relación a las AFJP. Durante K mejoraron varias cosas (otras no), y ahora los procedimientos de CK los veo mucho más torpes e irrespetuosos del ciudadanos. Se que ustedes no lo ven así porque la escala de valores es diferente.