Otra denuncia contra los agroquímicos

Parece que la cosa para  Monsanto y sus defensores no anda muy bien que digamos. Acaba de salir un cable de dyn donde el presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santiago del Estero, Juan Tula Peralta, señala que en al provincia hay 100 naciamientos de niños con malformaciones al año debido a los agroquímicos.

La semana pasada el ministro de Ciencia y tecnología, Lino Baraño, habia desmentido las declaraciones del investigador del Conicet Andres Carrasco, además Director del Laboratorio de Embriología de la Facultad de Medicina, sobre que el glifosato afectaba a la salud.

Link de un audio de Carrasco: http://radiouniversidad.wordpress.com/2009/04/21/fumigacion-nociva-el-categorico-informe-del-dr-andres-carrasco/

Si alguien consigue el audio de la entrevista que le hicieron a Carrasco en el programa Carbono14 de Radio Nacional donde asegura que recibió amenazas y que su laboratorio fue revisado por miembros de una empresa del sector se lo agredecería.

Acá va la nota de Critica.

El presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santiago del Estero, Juan Tula Peralta, denunció este jueves que en la provincia se producen más de cien nacimientos anuales de bebés con malformaciones relacionadas con el uso de agroquímicos.tampoco es aconsejable para los niños , tal como reveló Críticadigital el pasado 5 de mayo, ya que el abuso de plaguicidas les puede provocar problemas hormonales y anemia.investigación reciente del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas.
Fuente: DyN

Peralta explicó a la prensa local que esos datos surgieron de una investigación que efectuaron sus colegas durante más de un año en el interior provincial. «En Santiago se producen más de un centenar de nacimientos con malformaciones al año por el uso de agroquímicos», aseveró el experto.

Sin embargo, aclaró que no es el único problema que afecta particularmente a los recién nacidos cuyos progenitores viven en zonas rurales, sino que tienen registrados unos 300 casos de personas vinculadas a la actividad productiva que presentan problemas de salud por manipular o haber sido rociados con agroquímicos.

Las enfermedades que se presentan con mayor asiduidad, como daño colateral por el contacto con agroquímicos, son el cáncer de piel e inconvenientes en las vías digestiva y respiratorias. Si bien la exposición a los agroquímicos es altamente peligrosa, el consumo del «yuyo»

La aplicación de glifosato, que es esencial para combatir las pestes en los cultivos de soja, se volvió común en la provincia debido al incesante incremento del área sembrada con esa oleaginosa. El herbicida es utilizado para la soja transgénica, que es el principal cultivo en la Argentina.

Según determinó una

La denuncia en Santiago del Estero tiene otro aspecto preocupante: la incidencia de los tóxicos en los menores de edad dado que muchos de ellos colaboran con sus padres en las tareas rurales y a menudo se desempeñan como banderilleros, es decir, marcan con su presencia y banderas los lugares en los que las avionetas fumigadoras deben esparcir los herbicidas.

«Los chicos, no muestran de forma inmediata la sintomatología. Es un proceso que al cabo de unos años empieza a aparecer», señaló el ingeniero agrónomo y recordó que anualmente se desechan entre 600 y 700 toneladas de envases plásticos que contenían los pesticidas, los que al no tener un tratamiento como un residuo peligroso, llegan a convertirse en potenciales contaminantes de suelos y del agua.

13 Comments on “Otra denuncia contra los agroquímicos”

  1. Urge contactar a Lilli López Foresi para que escriba algo en este blog respecto del tema, porque tiene tela para cortar y mucha.

    ¿Alguien sabe como contactarla, cual alguna vez se hiciera con María América González por ejemplo?

  2. No puede ser lo que hacen por unos mangos; son realmente monstruos que no piensan en otra cosa que su propio bolsillo.
    Me acuerdo hace un tiempo con el dengue. TN denunciaba en los zócalos de las noticias diciendo que era “El grito de la pobreza”, y todos los días tenia que leer lo mismo, aun sabiendo que la existencia del aedes aegypti en la zona pampeana, no es sino la consecuencia de la rotura de la cadena ecológica que causan los agroquímicos, matando a los animalitos que se comen al mosquito.
    Espero que se hagan acciones realmente efectivas para solucionar esto que tanto perjudica hasta donde podemos ver.
    Saludos. Suerte.

  3. De dónde saca el colega ingeniero cuál, de todos los agroquímicos que se usan, es el responsable de las malformaciones?
    La expansión de la soja en Santiago es bastante reciente, pero yo me acuerdo hace 20 años, que en el algodón las fumigaciones eran manuales, y con poderosos insecticidas algunos de los cuales hoy estan prohibidos.
    Con este tema se esta armando una especie de caza de brujas, sin tener en general idea de lo que se habla.

  4. Mariano hay también un pueblo de Cordoba, Ituzaingó, donde la Justicia prohibió a los productores fumigar con agrotoxicos sus campos cerca de areas urbanas porque contaminaban. De 5 mil habitantes,200 tenían cancer. Te dejó el link: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-118075-2009-01-12.html.
    También , como vos estas en el tema, te quería preguntar por quén en algunos países europeos está prohibido el uso glifosato.

    Abrazo

  5. Bruno: Lo que esta prohibido en crodoba, ya había sido prohibido antes por ley. No se puede fumigar con avión a menos de 1500 m, y con terrestre a menos de 600 m de centros poblados.
    El caso de Ituzaingo es muy raro, muy cortado de cualquier otra localidad. Yo sospecho que hay un enterramiento ahí que contamina las napas.
    En cuanto al glifosato, no esta prohibido en ningún país de Europa. Y se usa desde hace 30 años.

  6. no se si saben muchachos…pero los agroquimicos q se utilizan son AUTORIZADOS por el SENASA…y q yo sepa el SENASA lo maneja el estado federal (o sea el kirchnerismo gobernante…a no ser q el SENASA sea una corporacion «cipaya» y «destituyente» manejada por ann kruger,la del FMI)…

    y entonces???…por q no se prohiben y listo???…o se regulan mas taxativamente???.

    mmmmm…por ej. en el caso de la soja…si se elimina el glisfosfato,olvidate de sembrar soja,ya q no seria rentable por los bajos indices de rendimiento. los «agrogarcas» se quedarian sin su produccion mas rentable…pero los «progresistas kirchneristas» tb perderian el 35% de retenciones para llevar adelante el «modelo».

    …….mmmmmmmmmmmmm…no es negocio para nadie no???

    (muchos kirchneristas recien se «dieron cuenta» del problema del glifosfato o de la sojizacion durante la 125…pero hace ya bastante años q greenpeace venia advirtiendo sobre ambos peligros…pero en fin,durante la epoca de la «plata dulce» de la soja…lo importante era RECAUDAR mas q esta subita «conciencia ecologica» q se les desperto a algunos)

    me parece bien q se anoticien de los problemas de la contaminacion por agroquimicos…o los peligros del monocultivo…pero digo yo,no seria importante tb q se preocupasen por la contaminacion por arsenico en el conurbano,o (la mas q probable) contaminacion por cianuro gracias a la barrickgold y otras industrias mineras,empresas,estas ultimas FAVORECIDAS por el «modelo» kirchnerista???

    (algun MAL PENSADO podria sostener,q como el conurbano ya lo tienen abrochado electoralmente,y con la barrickgold ya se ganaron el apoyo de ciertos gobernadores…solo le «pegan» a los agroquimicos por una cuestion politica/ideologica mas q por una sincera preocupacion por el medio ambiente)

    por q si vamos a tener «conciencia ecologica»…q esta sea completa…otra cosa,es pura chachara politiquera chicos…

    1. que mierda me importa que sean aprobados por el «SENASA» lo único que hacen es matar a inocentes y matarse a ellos mismos paulatinamente
      POR ESO NO DEJEMOS QUE DESTRUYAN LO POCO QUE QUEDA DE NOSOTROS Y LO MUCHO QUE VIENE EN CAMINO LUCHEMOS POR NUESTRAS DERESCHOS

  7. Leandro. Una cosa no quita la otra. Que el kirchnerismo mantenga al glifosato, que fue aprobado por Sola cuando era ministro en el menemato, no quita que pueda contaminar. Lo otro que decis también es igual de grave, pero tampoco te veo a vos saliendo con una pancarta a protestar.

    1. El glifosato no fue aprobado por Sola, esta inscripto y en uso desde la década del 70, cuando Solá era estudiante.
      Lo que fue aprobado por Solá fue la sojaRR en 1996, y después fue aprobado por Campos en la presidencia de Kirchner el maíz RR, y por de Urquiza el maíz RR-BT.
      O sea que hay una continuidad, una política de estado.
      El otro cambio significativo fue la caída de la patente del glifosato en 1998, lo que hizo que bajar el precio al 40% de lo anterior, y que empezara a entrar el glifosato chino y de Atanor para competir con Monsanto.

  8. En medio de la preocupación oficial por la presión sobre el dólar y la importación, el secretario de Comercio Interior argentino, Guillermo Moreno, ordenó a firmas que durante esta semana suspendieran cualquier compra en el exterior.

    «El viernes hubo llamadas de Moreno toda la mañana y la orden fue que no importemos nada en esta semana», comentó una fuente del sector, que añadió: «Moreno también nos dijo que pasada esta semana, el 21, se vuelve a comunicar para decirnos cuándo podremos volver a importar».

    Pese a esta restricción fuentes de Isusa que estaban al tanto de esta medida informaron a El País que las exportaciones a Argentina por ahora son «normales», incluso, ayer estaba partiendo un embarque con fungicidas. El mercado argentino representa el 5% de la producción de fertilizantes de la firma uruguaya.

    La orden de Moreno causó polémica en el sector y por eso las empresas de fertilizantes y agroquímicos se reunirán hoy para decidir los pasos a seguir. Es decir, acatar o desobedecer la orden de Moreno.

    La principal queja de los empresarios es que la directiva del gobierno argentino no fue impartida por escrito sino por teléfono, lo cual les genera mayor dificultad al momento de explicar a los proveedores por qué no se realizan las operaciones de importación.

    Ante una consulta de La Nación, en una empresa de insumos señalaron que las palabras del funcionario fueron fuertes: «Corten todo hasta el 21 porque si no va a haber sanciones», habría dicho Moreno.

    «A nosotros un despachante de aduana ya nos había advertido que no hiciéramos operaciones», dijeron en una firma.

    No es la primera vez que el gobierno argentino pone el foco en el negocio de los fertilizantes y los agroquímicos. Hace unos meses, la ministra de Industria, Débora Giorgi, solicitó a representantes de la industria una mayor producción nacional para compensar las importaciones de estos productos.

    «Sabemos de la preocupación del Gobierno por la importación de los fertilizantes porque para ellos es un tema financiero», señaló una fuente a La Nación. Se estima que de un mercado de fertilizantes que este año alcanzará los 3,7 millones de toneladas -similar al récord de 2007-, entre el 60% y el 65% corresponderá a productos del exterior, sobre todo a nutrientes en base a fósforo.

    El año pasado, todo el mercado de fertilizantes para la producción facturó US$ 1.500 millones, según fuentes del sector. Mientras tanto, el campo consume agroquímicos por US$ 2.000 millones. Las importaciones tanto de productos ya terminados como de la materia prima para elaborarlos se ubica en los US$ 1.200 millones.

    La embestida de Moreno contra los fertilizantes llega en un momento de importante demanda en el campo. Con la soja y el maíz en plena campaña, en la primera se está usando fósforo y en el segundo se hacen aplicaciones de nitrógeno, otro nutriente.

    «Hoy estamos en el pico de retiro de fertilizantes por parte de los productores. Del 100% de todo el año, alrededor del 25% se da durante este mes», explicó una fuente. Sin embargo, la arremetida del funcionario no traería, en principio, graves problemas para el campo, ya que todo el fertilizante que se necesitaría para la campaña ya fue importado.

    Disponibilidad. «En fertilizantes hay disponibilidad hasta enero. Solo falta importar algo para soja, pero no es mucho», señalaron.

    «Ya está todo lo que se necesita hasta enero», coincidió otra fuente del sector.

    Otro ejecutivo advirtió que desde hace unos 20 días la Aduana comenzó a aplicar canal rojo para ciertos fertilizantes, lo que genera demoras para la entrada de la mercadería al país y representa, además, mayores costos para las compañías. Si en fertilizantes ya está todo lo necesario para la campaña, distinta sería la situación en el rubro de los agroquímicos.

    Según pudo saber La Nación, en este caso falta importar alrededor de un 30% de los productos necesarios para la campaña, como insecticidas y fungicidas. EN BASE A LA NACIÓN

    Las cifras

    60% Es el porcentaje del consumo de fertilizantes que es importado en Argentina. Es sobre 3,7 millones de toneladas anuales.

    1.200 Millones de dólares es el valor de las importaciones de agroquímicos en Argentina tanto de terminados como materia prima.

  9. Linfoma no Hadkin
    En mayor parte del mundo esta es una des las emfermedades malignas de la cual el 60% de la emfermedad pertenece al LNH y el resto de la enfermedad al HD los cuales son los mas comunes en niños y jóvenes.
    Se lo pueded definir como un tipo de cancer que surge en los linfocitos un tipo de globulo blancode la sangre.
    Esta es una de las enfermedades la cual puede desarrollar en cualquier órgano del cuerpo un nódulo
    http://www.cancer.org/Espanol/cancer/LinfomanoHodgkin/Guiadetallada/linfoma-no-hodgkin-causes-risk-factors

    Carcinoma de Próstata

    El cáncer de próstata es un importante problema de salud pública con altos costes sociales y una considerable carga individual para el paciente. La incidencia del cáncer de próstata parece aumentar en la mayoría de los países debido a la mejoría y al uso de las pruebas diagnósticas, particularmente la
    determinación del antígeno prostático-específico (PSA), a un envejecimiento de la población y, probablemente, a un aumento real de la incidencia
    http://www.oncologico.org/cancer_prostata/pdfs/01guia.pdf

    Carcinoma de Ovario

    El cáncer de ovarios suele presentarse mas que nada en mujeres mayores de 50 años pero en muchos de los casos suele presentarse según estudios realizados en mujeres muchos mas jóvenes debido al mal uso de los agroquimicos, ya que es unos de los que no se puede diagnosticar con facilidad las mujeres terminan con sus vidas en momentos inoportunos ya que en muchos de los casos las mujeres que presentan esta enfermedad no presentan ningún síntoma pero se suele tener síntomas como :
    • Sensación de peso en la pelvis
    • Dolor en la parte baja del abdomen
    • Hemorragias vaginales
    • Aumento o pérdida de peso
    • Períodos menstruales anormales
    • Dolor de espalda
    • Gases, náusea, vómitos o pérdida del apetito
    https://sites.google.com/site/chicosagroqumicos/imagenes-de-las-cca

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *