Me pregunto: le pegarán porque piensan que se robó guita, por sus declaraciones nunca políticamente correctas o por su obra. Hebe no tenía necesidad de ponerse a construir viviendas. El Estado le quitó cosas que nunca más podrá devolverle. Sin embargo, ella le devuelve cosas al Estado. Lucha por un Estado mejor. Quizás le hubiera sido sencillo quedarse en una posición de protesta, de reclamo. Y con todo su derecho, obviamente. Pero no, decidió ir para adelante. Y siempre fue más allá, por ejemplo, dándole una oportunidad a los hermanos Schoklender.
Hace un tiempo, cuando Milagro Sala era el blanco preferido de los medios de derecha, 678 mostraba la obra que ella había realizado en el norte argentino. Y en esa época ya me preguntaba, ¿qué es lo que tanto les molesta de esta señora? Subrepticiamente navega ese sentimiento egoísta: lo que les molesta es que construyan viviendas para los pobres.
Podrán decirme que es un escándalo de corrupción, que los culpables deben ir presos, y todo eso es verdad, pero lo que realmente les jode es que esa guita vaya en casas para los pobres. «Que se rompan el culo, como hice yo para tener lo que tengo» es una frase que a menudo escucho en mucha gente con respecto a muchas medidas que ha tomado este gobierno en relación a la gente más pobre. Pero ese es un razonamiento incompleto, porque no todos partimos de la misma línea de largada.
De más está decir, que yo pongo las manos en el fuego por Hebe de Bonafini. Tampoco es tan complicado lo mío, simplemente hay que observar un poco la historia y la coherencia de este personaje. Y Schoklender que sea juzgado. Y si es culpable que vaya preso. Y déjense de joder con esto. Pero más que nada, dejen a las Madres seguir haciendo su trabajo.
Me acuerdo cuando la prensa se la agarró con María julia. No hay caso, la intelectualidad nunca va entender al peronismo.
Ah, María Julia y Hebe son iguales…
Por que no pegarle a Hebe?
«Sin embargo, ella le devuelve cosas al Estado (!!!). Lucha por un Estado mejor. Quizás le hubiera sido sencillo quedarse en una posición de protesta, de reclamo. Y con todo su derecho, obviamente. Pero no, decidió ir para adelante. Y siempre fue más allá, por ejemplo, dándole una oportunidad a los hermanos Schoklender.
De onda, con cariño, son pelotudos o se hacen? A veces pienso q se creen q esto es una revolucion en serio.
Macho en serio te crees q le devuelve cosas al estado cuando le dan 115 palos (!!!) de subsidios para una fundacion para hacer casas?
Eso no es ni mas ni menos q el pago del gobierno por «servicios prestados» o jubilacion de privilegio, como te guste.
Las fundaciones no solo deben estar a cargo de presonas con ideas altruistas, sino ademas con gente capacitada e idonea para ello. Por q te crees q las ONG’s serias no aceptan guita del estado?. En todos esos planes gubernamentales esta plagado de Shoklenders, pasa q este no solo es tonto sino q es un enfermo.
Y Hebe DEBE renunciar por accion u omision, o porque fuiste complice o porque no podes no darte cuenta q un empleado tuyo se la rifo tanto como para ocmprarse Ferraris, aviones sin q te dieras cuenta.
Y ademas en cualquier organizacion, la responsabilidad ultima pasa por el q conduce. Los pañuelos estan sucios, y no fue nadie de afuera.
No, la revolución la va a ser Greenpeace. Dejáte de joder.
PS: Si los pañuelos están sucios, apaguemos la luz, vayámonos a Colonia porque acá no se salva nadie.
Pobre Tano. Tenes que creer o exiliarte.
Las Madres van a seguir siendo las viejitas que daban vueltas a Plaza de Mayo, aunque Hebe haya hecho un desastre; el peronismo va a seguir siendo esa amalgama de pueblo y trabajo, aunque Cris sea una política corrupta.
Que tus ideales no dependan de personas, sobre todo de esas.
Y si, los pañuelos están manchados ¿Cómo no iban a estarlo? Pasaron semanas ya y las Madres -o el gobierno- no explicaron que paso con los 700 palos.
Y tus ideales de quiénes dependen, de los marcianos?
Francisco, los 700 palos son casas ¿Te tomaste el laburo de investigarlo?
Guido, casas, un yate, una ferrari, un colegio, varias salidas al casino…
¿Vos decís que las casas no se construyeron y que, por ejemplo, la municipalidad de Rosario entregó certificados de obras no realizadas? Mirá vos.
Por lo pronto, la hipótesis más sólida señala que, en caso de estafa, se habrían pasado costos de construcción tradicional sobre un método constructivo más barato. Hay que demostrarlo, por supuesto pero, en todo caso, con las casas construídas, el número de 700 palos es desde el vamos falso.
es mentira, una ong puede recibir subsidios.y quien sos vos para hablar de las madres.conoce la obra antes de ladrar.
Ah, hay un error en mi comentario eran 765 palos, no 115.
Hay más de un error en tu comentario.
Sin embargo tano no argumentás una mierda tano. Bloncha tiene razón.
Y la realidad, al menos en mi caso, es que no me molesta en absoluto que se contruyan viviendas para los pobres. Deberían hacerse muchas más. El tema es cuando una ONG hace negocios sucios con la gente más necesitada. Si sos incapaz de ver eso, sos sencillamente incapaz.
Qué forrada lo de decir «lo que les molesta es que construyan viviendas para los pobres». Qué forrada.
Es la verdad. Pueden aceptar las casas que hacen un Techo para mi país, total son chozas. Pero casas en serio, no, porque los están poniendo en tu su mismo nivel. Quizás no sea tu caso Joyce (quizás sí), pero sí lo es el de mucho gente.
Un techo para mi país son unas chozas de mierda. Y? Qué tienen que ver en ésta discusión en particular??
¿Entendés que lo que hagan los chilenos de un techo para mi país no valida tu posición en lo más mínimo? ¿Sos de buscar siempre la mierda en los demás para justificar la propia?
No sé cuál será el caso del colectivo social que agrupás bajo la aguda definición «mucha gente». Me hacés acordar a la frase «El infierno son los demás».
De vuelta, una forrada. Fijate lo que estás defendiendo padre, o bien fijáte cómo lo hacés. Porque al menos en uno de las dos cosas estás meando bien afuera del tarro.
No me refiero a ningún colectivo. Los gorilas no tienen capacidad de formar ningún colectivo social.
Evidentemente, no querés o no podés responder a lo que digo. Caes en el facilismo, los «gorilas».
Muchos le pegan por eso que vos decís. Otros sencillamente porque quieren que tanto los organismos de derechos humanos, los sindicatos o los movimientos sociales no tengan nada que ver con el Estado, ni con el gobierno, que esten en una posición política marginal, enfrentados mejor, (¿no tiene que ver en alguna medida el acercamiento de Hebe con Schocklender, con la relación del Estado para con los organismos de derechos humanos durante la decada del noventa?) para despues contarnos de inamculadas historias de lucha desde sus tribunas partidarias. En eso coinciden con los que directamente los quieren fuera del esquema de poder.
Sí, es verdad. Fijáte esa frase de Bloncha: «las ONG serias no aceptan dinero del Estado». Como si fuera guita del narcotráfico. Ahora si la guita te la da Clarín, que secuestra gente y expropia empresas, está todo bien.
Clarin secuestra gente? WTF? Me parece que ya hay mucho derrape.
Se ha dicho cada cosa de este gobierno, y nadie habla de derrape. Pero la dueña del Grupo Clarín tiene dos hijos, que es verdad, no está probado, pero podrían llegar a ser hijos de desaparecidos, y ahí sí hay que esperar que actúe la justicia. Está bien, me retracto. Esperemos. Y cuando se pruebe, vamos a ver si estaba tan derrapado.
Eltano, en el caso Noble te banco. Pero decir que Clarín, el medio, la empresa y todo lo que vos quieras secuestra gente es demasiado. Y eso es claramente un derrape. Afilemos un poco, no divaguemos, sino divagamos todos.
Que el derecho a una vivienda diga es algo indiscutible: cierto.-
Que el Estado, teniendo en cuenta las desigualdades sociales, deba procurar que quienes no pueden acceder a una vivienda digna, lo hagan: cierto.
Que el Estado puede concretar la vivienda digna por intermedio de organizaciones no gubernamentales: cierto.-
Que la concreción del derecho a una vivienda diga no sea utilizado por funcionarios del Estado y/o particulares para hacer negocios en propio interés: cierto.-
Que los organismos de control del Estado deben actuar con independencia del gobierno, en forma permanente, para evitar la corrupción en las obras públicas: cierto.-
Que si no hubiere sido por las denuncias de las diputadas de la Coalición Cívica y algunos medios independientes, es probable no se hubiere conocido los problemas del plan de viviendas «Sueños Compartidos»: probablemente cierto.-
Que la Presidenta de la Fundación sabía o debía saber lo que estaba ocurriendo: probablemente cierto, a determinar por la justicia.-
Que el gobierno intentó ocultar el problema: certísimo.-
Que desde el gobierno se busca limitar el problema a un apoderado infiel: cierto.
Que desde organismos de Derechos Humanos se ha criticado la forma de actuar de Hebe Bonafini
en este caso y otros anteriores: cierto.-
Que hay personas que nunca la quisieron a Hebe Bonafini por cuestiones ideológicas y que ahora aprovechan para pasar facturas: cierto.-
Que la lucha por la vigencia plena de los Derechos Humanos no está involucrada en este problema: cierto.-
Que los organismos de derechos humanos no deben actuar en actividades económicas: discutible.-
Que los organismos de derechos humanos no deben identificarse con el Estado o un gobierno determinado: cierto.-
Hay varias cosas que no me parecen ciertas (por ejemplo, no existen medios independientes), pero la que más me preocupa es: ¿Por qué los organismos de derechos humanos no deben identificarse con un gobierno?
No deben porque tienen que mantener su independencia.
No deben porque pueden ser cooptados por los poderosos de turno.
No deben porque reciben dineros de los contribuyentes.
No deben porque las fundaciones deben depender de la voluntad contributiva de los individuos.
No deben porque sus principios deben ser permanentes y no estar ligados al poder temporal de los gobiernos.
No deben hacer negocios con el Estado.
No deben realizar actividades ajenas al motivo de su existencia.
No deben hacer negocios.
Así lo entiende la mayoría de las organizaciones de DDHH.
Pueden mantener su independencia, sus principios y no ser pasibles de ser cooptados y aún así trabajar y apoyar a un gobierno. Basta de frases hechas. La realidad demuestra que son mucho más independientes los periodistas de canal 7 que los de los medios privados, así que no tiene nada que ver.
«…la realidad demuestra…»???
Tano, sin animo de chicana, no da preguntarse, cuán real es la realidad, cuando esta se plantea desde el seno del poder politico.
Por las dudas, no estoy diciendo que la otra ¿realidad? sea la verdad, pero conviene tratar de ver el cuadro completo.
Saludos
Coincido. ¿Pero podemos decir que los periodistas que laburan en canal 7 no tienen credibilidad, sólo por el hecho de laburar para un medio estatal? En todo caso, tienen la misma credibilidad que los que laburan para medios privados.
Salute.
No veo cual es el problema de que organismos de DDHH, como las madres y el centro Simón Wiesenthal, se vinculen con los estados. La experiencia muestra que la oposición a esos vínculos viene de gente que no comparte sus objetivos.
Los genes menemistas en estos kirchneristas como eltano se expresan siempre igual, muy rapidamente y con una sola palabra: impunidad, para meter la mano en la lata del Estado, para aceptar coimas de los privados, pero solo para los que son del palo. Distintas variaciones del «roban pero hacen». Obviamente que nunca son argumentos, es un slogan, nada mas. Ahora es el «Vienen…». «Vienen por los derechos de los trabajadores» cuando los sindicalistas, aquellos que la misma Hebe llama «traidorazos» se enriquecen truchando medicamentos oncologicos. «Vienen por los pañuelos…» dicen los ex-menemistas que hoy se ponen la remerita del Che y que nunca fueron a una marcha en la Plaza. Y asi no van dejando causa sin banalizar, sin bastardear y sin corromper. Deci que esta la justicia para salvarnos y redimirnos, como diria Madonna Quiroz…
Sí, es eso. Ahora me voy a probar mi Ferrari en ruta 2.
¿Por qué los organismos de derechos humanos no pueden identificarse con un gobierno?»
Porque sucede lo que está sucediendo con el plan «Sueños Compartidos»
Porque la función de los organismos de Derechos Humanos es controlar al gobierno desde afuera del Estado, como en general lo hace el CELS, por ejemplo, y si lees los informes anuales de esta organización podrás ver como el actual Estado continúa violando esos derechos.-
¿Dónde está escrito eso? Yo admiro que un organismo de lo que sea se involucre, porque si bien el control es bueno, la realidad se cambia involucrándose. El control por sí mismo no tiene capacidad de transformar la realidad. Es necesario, pero las Madres decidieron ir más allá, y eso es loable.
Las organizaciones de Derechos Humanos tienen sus estatutos, donde explicitan los motivos por los que se constituyeron, los fines que se proponen, etc.; habría que consultarlos para ver si están contempladas las actividades que ahora están en la palestra.-
Recuerdo que Nora Cortiñas dijo recientemente, que la división de las madres se produjo a consecuencia de que Hebe decidió que dejaran de ser una asociación, para convertirse en una fundación.-
El CELS es la refutación de todas las vacuidades escritas más arriba. No solo su director es un K conocido. El CELS tiene un espacio institucional en la PBA, junto a otras organizaciones. Es decir, no solo recibe plata del estado, es parte del estado.
La ruptura de las madres se produjo por dos razones:
a)la negativa del sector de Hebe de aceptar la reparación monetaria.
b)la negativa del sector de LF de extender las elecciones internas de autoridades a las madres del interior (donde el sector de Hebe tenía más peso).
Pero la diferencia era previa, y correspondía a distintas visiones sobre el futuro de las MdPdM. La estrategia de LF siempre fue llevar a juicio a los responsables y poner las fichas ahí. Para Hebe lo fundamental era dar continuidad a la «lucha de nuestros hijos». De allí que el sector de HB nunca haya sido querellante, e incluso se haya opuesto a la identificación de NNs en alguna ocasión.
El CELS no es parte del Estado, por más que su actual presidente sea asesor de la presidenta y se sienta plenamente identificado con el gobierno. Ello sin perjuicio de que colabore con el Estado.
Sus nomas de organización así lo delimitan:
«El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) es una organización no gubernamental que trabaja desde 1979 en la promoción y protección de los derechos humanos y el fortalecimiento del sistema democrático en Argentina.
Objetivos
Los principales objetivos de la institución se encuentran orientados a:
Denunciar las violaciones a los derechos humanos
Incidir en los procesos de formulación de políticas públicas basadas en el respeto por los derechos fundamentales.
Impulsar reformas legales e institucionales tendientes al mejoramiento de la calidad de las instituciones democráticas.
Promover el mayor ejercicio de estos derechos para los sectores más desprotegidos de la sociedad
El CELS entiende que para dar solución a los problemas estructurales de violación a los derechos humanos en Argentina resulta indispensable contribuir a fortalecer un Estado protector de los derechos humanos.
Este diagnóstico nos ha impuesto, por un lado, la tarea de construir vínculos institucionales que permitan gravitar sobre el diseño, la instrumentación y el control de políticas públicas y, por otro, la tarea de conservar actitud crítica y capacidad de fiscalización respecto de las agencias judiciales, legislativas y ejecutivas a nivel federal y provincial.»
La división de las madres, tiene mucho que ver con la distinta visión de la lucha por los derechos huamnos y el carácter que le dió a la misma Hebe.
Desde la Linea Fundadora se explica.
MADRES DE PLAZA DE MAYO – LINEA FUNDADORA
Historia del movimiento – Forma de Organización
Pertenezco a Madres de Plaza de Mayo – Linea Fundadora. No existen entre nosotras ni presidentas ni grados. La horizontalidad es a veces muy difícil, pero la preferimos como modelo organizativo y de funcionamiento.
Somos un movimiento de mujeres y, a veces, es complicado articular nuestra diferencias. Pero ello descubre discursos diferentes y no uno único, el autoritario, demasiado cercano a aquellos que hicieron desaparecer a nuestras 30.000 personas.
Entendemos que el autoritarismo, venga de donde venga, tiene siempre el objetivo de mutilar la libertad de pensar, esto es, obligar a una obediencia debida a la voz de mando.
La libertad de pensar es lo último que nos queda. Perderla es perder la memoria. Perder la historia para inventar una otra y proponerla como la verdadera. Nos oponemos a repetir discursos mentirosos, a transformar hechos en leyendas y leyendas en hechos.
http://www.derechos.org/ddhh/madres/laura2.html
Un proyecto como el de Hebe -y Schocklender, ver discurso del 24/03/2011 en Mercado central- que reivindica la lucha revolucionaria acríticamente, poco tiene que ver con los derechos huamnos.-
Hebe hace tiempo que es una operadora política del Gobierno, como Anibal fernandez pero con otro estilo.
El tema seguimiento de violaciones a los DDHH lo tiene clausurado. Ni la represión a los pueblos originarios, ni la de los pibes en las comisarías es un tema que le interese, y lo ha dicho.
Encima, tenga o no tenga nada que ver con lo anterior, hay más de 1000 palos de por medio, que brindan, por lo menos, un enorme poder, aunque se usen 100% de acuerdo a sus fines.
Por lo tanto es tan legítimo defender o pegarle a Hebe como a Anibal fernandez, Lusi D?Elía o cualquiera.
Esta vez se mandó un moco con Schoklender. Por más que la estafa sea 100% de él, Hebe es responsable moral y jurídicamente por la guita.
Tiene todo el derecho a trabajar políticamente para el Gobierno, y a recibir guita para hacer casas. Pero eso implica que ya no puede ser tomada como referente de los derechos Humanos, cuando hay organizaciones que se siguen preocupando por los mismos. Y además que tiene que rendir cuentas por hasta el último centavo, como cualquiera.
Una cosa es que a alguien no le gusten los modales o ideas políticas de HB y otra muy distinta que haya cometido un delito, ya sea de encubrimiento o de apropiación indebida de dineros públicos.
La primera es una cuestión de opinión, cada cual tiene derecho a la propia. La segunda será investigada por la justicia, que determinará responsabilidades. Por mi parte prefiero no prejuzgar.
El delito de Bonafini, sino se demuestra otro, es la falta de gestión. Sobrecostos, discrecionalidades, falta de control. Se mostró absolutamente incompetente para manejar tanta plata.
Este error de ella y del estado (que le facilitó los fondos) atenta contra los derechos humanos. Hay que asumir que con la plata que se fue perdió por la corrupción, se podrían haber contruido más casas (muchas más), con lo cual más gente hubiera alcanzado el derecho a la vivienda.
El Estado y Hebe atentaron contra los Derechos Humanos.
Si, pero ese error de gestióntodavía hay que demostrarlo. Por ahora tenemos casas construídas dentro de los valores de referencia previstos en los marcos legales. Cuando se descubra cual es el delito (si hay alguno) podremos volver a discutirlo. Hasta el momento sabemos que Shocklender es rico, y que hizo movimientos raros. Nada más que eso. Me parece que mucha gente se está adelantando a los hechos.
Si, ahora se dice que Sergio no cometió ningún delito. Lo dicen sus abogados defensores, lógico, pero también desde el oficialismo. El interrogante entonces sería: Si Sergio utilizó la estructura de la Fundación para enriquecerse, sin tocar fondos de la misma, ¿de donde sale su fortuna?. Algunos ensayan respuestas, como Jorge Asis. De ser cierto las relaciones del citado con la narcoguerrilla de la Farc, el problema es mucho más grave. Por eso probablemente Hebe insista con la banda que saqueó fondos de la fundación.