Las declaraciones que hizo esta semana nuestra Presidenta fueron totalmente desafortunadas.
Nuestra deuda es ilegal e ilegítima y hay fallos que así lo demuestran.
Esto no quiere decir que, dada las circunstancias y el contexto histórico, no haya que pagarla.
La deuda la debemos pagar, pero paralelamente se debe avanzar en el enjuiciamiento de los responsables de dicha deuda de modo que, también en lo económico, haya un NUNCA MÁS.
Sí, yo manifesté mi postura en contra de estas declaraciones. Porque quizás ahora no sea el momento de investigar si la deuda fue legítima o no, pero tampoco hay que descartarlo para hacerlo en un futuro.
Además (quizás esto es un poco ingenuo de mi parte) una declaración de ilegalidad de la deuda, no sólo por parte de Argentina, sino de todos los países que sufrieron circunstancias similares, pueda desmotivar a posibles futuros agitadores extranjeros al momento de apoyar eventuales golpes de estado.
Igualmente, aunque no soy un erudito en esto, creo que sólo cierta parte de la deuda sería ilegítima. Quedo otro resto, adquirida en gobiernos democráticos, que es legal, y sería bueno ir sacándosela de encima cuanto antes.
Saludos.
La deuda, legítima o ilegítima, es «insacable de encima»
Lo escribí en otro post: Viveza Criolla, pero lo repito aquí:
——————————–
La deuda original es solo una “semilla” para lo que viene después:
– Tasas impagables
– Comisiones a los bancos intermediarios de la “negociación”
– Refinanciaciones
– Nuevas comisiones a los bancos por las “renegociaciones”
– Capitalización de la deuda.
… y todo vuelve a comenzar, de la mano de impolutos gobernantes que solo piensan en el Pueblo.
Por eso los valores de deuda crecen exponencialmente, y los “defaults” son previsibles e inevitables.
Los acreedores chochos, ya que el default está contenido en las tasas obscenas que se cobran durante varios años, los capitales iniciales se recuperan varias veces hasta que llega el esperado default.
Se hace una “quita” más o menos relevante (o no), y todo vuelve a comenzar…
Simple matemática de secundario, que los gobernantes (de todos los gobiernos, casualmente) se cuidan muy bien de explicitar al pueblo.
Ah, incluyendo los intereses post default y la deuda que se va a reconocer a los “holdouts”, ya estamos en los valores de deuda anteriores a “la mayor quita de la Historia”
Desde ya, no hay inocentes en este negocio:
Por un lado los bancos acreedores, los comisionistas, etc.
Por el otro, el estado bobo con gobernantes nada bobos, con la plata de la gilada.
—————————————–
Si es ilegítima entonces no se puede pagar, serías co-rresponsable del delito que se cometió, del fraude. Sería como si alguien va a robar un banco y vos te encargas del auto para hacer la salidera y despues pretendas que sólo se juzgue a quienes extrajeron ilegalmente el dinero y no a quien facilitó su salida.
Saludos
Pero que parte de la deuda es ilegitima? Que titulos publicos especificamente? El Parp, el Dicp, el Boden 2012, el Bonar 5, el Boden 2015, el Bogar 2018 o el Cuasipar? Cual de todos ellos es ilegitimo??
Los militares no habian contraido deuda que tuvieran vencimientos a mas de 26 años, que es el tiempo que paso desde que se fueron. Es decir, cuando fue venciendo la deuda contraida en el gobierno de facto, se fueron emitiendo nuevos titulos para pagar la deuda anterior. Es decir, la deuda fue legitimada, porque se hizo roll-over durante gobiernos democraticos. Es por eso que, como dice Cristina, la deuda tendria que haberse revisado en el primer gobierno democratico. Ahora es legitima. Sino que alguien me diga que titulos publicos especificamente son ilegitimos.
Estoy de acuerdo con Diego. A mi entender, hay un error en lo que plantea Rob: Tomar a la «Deuda Externa» como algo estático, congelado en el tiempo. Asumir que la ACTUAL deuda es la misma deuda del ’83.
No tener en cuenta este dato hace que uno llegue a conclusiones erradas. La deuda 100% ilegítima era la del ’83, y en su momento Bernardo Grinspun (una especie de «Polémico» Moreno para los medios de la época) lo planteó de ese modo. Pero ya se sabe: El Alfonso mucho grito, mucho cagadas a pedo mientras recogía el barrilete.
Plantarse ahora, 27 años después, a parar el país hasta que no se resuelva todo me parece una reverenda pelotudez, sobre todo porque su efecto práctico no tendría más interés que satisfacer una curiosidad forense.
Distinto sería que la oposición dijera «Bueno, pagar pagamos, pero investiguemos hacia atrás quiénes fueron los reales beneficiarios de la deuda del ’83, y cobrémosles la factura». Éso es distinto: No frena las renegociaciones futuras, a la vez que da cuenta de lo que plantea Rob.
Porque, de hecho, para salvarnos de pagar digamos un 10% de la eventual deuda ilegítima actualmente remanente (p.e., Club de París), estaremos gastando muchos miles de millones de dólares de la deuda futura, via encarecimiento de los próximos préstamos. Y si queremos evitar pagar esa sobretasa, siempre estarán los amigos del Fondo, que nos prestarían al 3-4%, rinoscopía, colonoscopía y papanicolau mediante.
Seriamente, entonces, las alternativas son ésas: Garpar y tomar deuda nueva y barata, no garpar y pagar el 15%-up, o volver al Fondo que nos espera con los brazos abiertos. Plantear falsas opciones u opciones inexistentes, o peor aún, no plantear ninguna opción, me parece suicida.
Resumiendo, y dado que entiendo que la deuda ACTUAL es mayormente legítima, trabar todo por el eventual remanente de ilegitimidad me parece propio de una estudiantina persistente. Propongo en cambio garpar y contraer deuda futura barata, a la vez que investigar y caerles con la factura de la deuda ’83 a Bulgheroni, Macri, Soldatti, Amalita, Bunge y demás.
estimado eduardo
muy buena la entrada. totalmente de acuerdo. nada más un detalle: por lo que leo en el artículo de rob él también está de acuerdo con tus palabras. Rob escribe «Esto no quiere decir que, dadas las circunstancias y el contexto histórico, no haya que pagarla».
entiendo que rob quiere decir que no le gusta nada que la presidenta legitime públicamente el pago de una deuda que se contrajo en un momento oscuro y para beneficio de unos pocos y que por no ser denunciada y defaultiada en su debido momento, todavía hoy siguamos cargando con tamaño lastre.
las palabras de la presidenta no son falsas. la deuda fue legitimada por los sucesivos gobiernos democráticos y a llorar a la iglesia, pero se quedan muy muy cortas, porque tendría que haber hecho hincapié en que se paga porque a esta altura es peor no pagarla, que se paga porque no hay otra, que se paga porque desde el punto de vista jurídico ahora es jodido escapar, y no pararse en la «correcta institucionalidad» que presupone el hecho de que el primer gobierno democrático posterior a la dictadura la haya reconocido.
por último (pero ya es para otro debate) ¿era posible que el gobierno de alfonso tomara posición contra los piratas de las finanzas internacionales sin socavar su posibilidad de permanecer en el poder? ¿no fue festejado el gobierno de facto por esos mismos grupos que prestaban dinero a tasas usureras y por los que grande grupos que acá dentro recibían las mejores tajadas de un botín cuyo costo sería pagado por el país entero? ¿no hubiese sucumbido inmediatamente, instando a que los reyes de la succión de riquezas dieran un revitalizado apoyo a un golpe militar, del que sólo tomaron distancia cuando los piantados quisieron tomar malvinas?
es institucionalmente correcto decir «ah bueno esa es una decisión de la democracia». No fue una decisión democrática. Fue una imposición. y ella tendría que o haber callado completamente o haber dicho todo esto, diciendo que van a ir tras los responsables telúricos de uno de los robos más grandes de la historia de estas pampas (tirando un guiño a la izquierda más combativa) y que si ahora paga, es porque lamentablemente sigue siendo más barato que ponerse de culo a los cañones del poder hegemónico.
mis saludos
este fue una de las menos felices declaraciones de la presidenta
Agrego un pie de página: Si bien la deuda con el Club de París es 100% ilegítima (fue contraída entre el 76 y el 83), no se contrajo con la Banca Morgan ni con Goldman Sachs: Se contrajo con los Gobiernos de distintos países. O sea, tampoco da mucho margen al pataleo.
la deuda contraída por Dictaduras es ilegítima (no importa el acreedor). Eso es doctrina Hussein-Irak, con la cual EEUU no le pagó a nadie (Francia y Rusia incluidas) las deudas iraquíes una vez que tomó el control del petróleo en el país.
Además, la deuda se «refinanció» y canjeó. El plan «Brady» era deuda de la Dictadura que el peronismo con Menem reconoció y fue el pago por las privatizaciones.
Asi que fue la deuda de la Dictadura lo que posibilitó el proceso de las privatizaciones del peronismo de los `90.
Esa deuda BRADY siguió en parte circulando, y se canjeó con el «megacanje» de De la Rua por los Bocon, Boden. Que luego fueron canjeados por el «megacanje» kirchnerista por los PAr, CuasiPAr y Discount actuales.
Casi toda la deuda actual es papel kirchnerista, pero su orígen es distinto. Se llaman igual porque todas terminaron refinanciadas durante el gobierno de Néstor Kirchner (salvo los buitres). Se puede investigar perfectamente el origen de cada parte de la deuda
Che, pregunto porque no lo sé: ¿conocen alguna país que haya investigado su deduda externa, la haya declarado ilegítima y por lo tanto haya desistido de pagarla?
saludos
Ecuador, Iraq, Venezuela
¡QUÉ BUENO LO QUE NOS VA A PASAR CUANDO PINO SOLANAS SEA PRESIDENTE! (Branca, branca, branca, león, león, león!!!)
Qué bueno, porque si gana la presidencia, él va a ganar con la consigna de no pagar la deuda externa hasta auditarla, y si gana es porque el pueblo argentino en masa apoya eso, lo que va a darle el respaldo para actuar. El mismo Olmos hijo lo dice, si Correa pudo hacerlo fue por eso, estaba obligado, lo prometió en la campaña, lo eligieron para que haga eso.
Ese «respaldo» es ineludible, y nadie puede hacer algo así si no tiene ese respaldo :
1)para que los acreedores no digan que es capricho del Presidente, para que sepan que actúa por orden superior a él, el Pueblo, para que sientan al pueblo detrás del Presidente.
2)para que el pueblo después no se queje de las consecuencias que pueda tener que pagar o los ahogos a los que pueda ser ser sometido, para que resista sin chistar lo que venga.
SER VOTADO CON ESA CONSIGNA ES LA ÚNICA POSIBILIDAD DE LLEVAR ADELANTE SEMEJANTE EMPRESA.
Por eso tenés que votar a Pino Solanas para Presidente. ¿O no lo vas a votar? Ponete de acuerdo, si querés que se anuncie la suspensión del pago de la deuda externa para determinar su porción ilegítima, votá a Pino para presidente.
No entiendo por qué la gente todavía no lo votó. La próxima.
Ahora, dejen gobernar a Cristina, que no tiene el respaldo popular para dejar de pagar y auditar.
Tampoco caigamos en posiciones cuasireligiosas!!!
Eso de que «No hay Deuda Ilegítima» me parece una agachada al pedo.
Se puede jurar y perjurar que vamos a pagar hasta el último centavo sin entrar en la discusión sobre el origen de la misma.
No se. Tengo muy pocas cosas claras en la vida… Una de ellas es que la impunidad da via libre para que este tipo de estafas generalizadas se repitan.
Y yo no quiero que algún otro hdp, que llegue al sillón de rivadavia, vuelva a endeudarnos dejando a nuestra gente c… para arriba.
Porque lo que nos pasó en el 2001, Eva, fue consecuencia de no poder sostener el endeudamiento externo.
Rob querido, la oportunidad es el punto. Solanas consiguió meter el tema del origen de la deuda y cambiar el eje del problema. Cuando una persona se está incendiando se la ayuda a apagar el fuego, no se le viene con cuestionamientos por el origen del fuego. Redrado cambió y se opuso sorpresivamente a lo que antes había accedido sin problemas, puso al Gobierno en una coyuntura difícil de sortear, en lugar de discutir el punto, Solanas consiguió correr el centro del problema, dejar a Cristina cuestionada. Nosotros no debemos caer en las redes Solanas, son redes echadas por un jugador empedernido que apuesta a riesgo, sólo para ganar él contra el mundo.
Yo no acepto tratar el tema hoy. HOY NO. Mañana tal vez, pero hoy no. Después de 25 años de fracasar, justo ahora tiene que venir con eso, cuando Kirchner por primera vez negoció la deuda de tal manera que hubo una quita colosal y además transformó el índice de incidencia en el producto bruto, de impagable a pagable con comodidad. Antes era urgente, ahora es un plomazo, incoveniente, inoportuno, y francamente arrojado.
No es tan así:
La quita «colosal» se «desquitó» prácticamente en el total de los 80 mil millones «quitados», correspondiendo unos 25 mil millones a los «holdouts» que se van a reconocer, más los otros 55 mil millones que crecieron por el arte de birlibirloque de las finanzas.
El porcentaje actual de deuda/PBI es similar al de antes de la devaluación. Y será más o menos pagable (los intereses, nunca el capital) mientras los chanchos chinos coman soja.
Y finalmente, la deuda es efectivamente impagable, porque siempre quedará una base de capital para seguir creciendo a tasas demenciales.
El porcentaje deuda/PBI es similar al de antes de la devaluacion, es cierto, pero decir simplemente eso y llegar a la conclusion que la deuda es impagable es algo totalmente errado y que muestra un gran desconocimiento de la dinamica de la deuda en los ultimos años y de lo que hicieron los Kirchner para reducirla. En primer lugar casi el 40% de la deuda es intrasector publico. Es decir, esta en manos de la Anses, el BCRA, el banco nacion, el Pami, la loteria nacional, etc. En segundo lugar, en el 2001 el PBI estaba sobrevaluado, por lo que el PBI en dolares era mayor al de equilibrio, por lo que el ratio deuda/pbi no reflejaba la realidad. Ahora el PBI esta subvaluado en dolares, porque tenemos tipo de cambio alto. Si vamos al tipo de cambio de «equilibrio» el ratio deuda/pbi va a ser bastante menor. En tercer lugar, ahora el 40% de la deuda esta en pesos, que es la moneda que recauda el estado, por lo que es mas manejable y ante una devaluacion licuamos deuda en dolares. En cuarto lugar la duracion promedio de la deuda es mucho mayor ahora, porque en el canje del 2005 Kirchner metio unos bonos hermosos como el Par, el Cuasipar o el Discount, que vencen entre el 2033 y el 2045. En quinto lugar, si comparamos otros ratios, como deuda/reservas, deuda/exportaciones, deuda/recaudacion todos son mucho mas favorable ahora. Por lo tanto la deuda no es para nada impagable ni mucho menos va a crecer a tasas demenciales. Hay que tratar de informarse mejor antes de hacer afirmaciones como esa, David.
Eva, lo que hace o deja de hacer Pino no pasa de ser una discusión entre lectores del Página 12…
No creo que haya que darle más importancia de la que realmente tiene.
Estimado Diego:
Es realmente impresionante tu conocimiento de la jerga de las altas finanzas, me rindo ante la evidencia de que no puedo discutirte en ese nivel, soy apenas ingeniero.
Espero que los demás lectores te entiendan mejor que yo y puedan ser optimistas.
Mi razonamiento es mucho más pedestre, y explica los niveles obscenos de deuda:
Si nosotros pagamos tasas que son 4 o 5 veces las que pagan los países desarrollados, eso significa lisa y llanamente que nuestros emprendimientos productivos e inversiones deben ser 4 o 5 veces más rentables, lo cual parece un contrasentido dado que somos precisamente más ineficientes y subdesarrollados.
Tengo estudios matemáticos desarrollados años atrás (que pongo a disposición), cuyos resultados son perfectamente coherentes con una gran evidencia de nuestra historia: la deuda es impagable.
Me encanta las fantachodas de «intrasector público» de Diego. Como si fuera algo positivo que la deuda está en manos del ANSES, PAMI, o Banco Nación.
Lo decís como si fuera positivo y que mañana tales organismos «nos perdonan la deuda». Para que entendamos la cosa, si mañana el ANSES le «perdona» generosamente 20.000 millones de deuda al Estado, entonces a los abuelos les paga montoto porque el ANSES entraría en quiebra. Peor con el Banco Nación (que con sólo perder de golpe un par de miles de millones ya estaría en riesgo de que le hagan una corrida bancaria).
Esto es, si al Estado lo «perdonan» intrasector, entonces precisaría VACIAR esas instituciones. O sea, finalmente estamos con un Estado desvalijado. Sea el gobierno central o todas las instituciones públicas que elijen 1- o cobran su deuda y ayudan a fundir al Estado central 2- o la «perdonan» y se quedan con papelitos de colores, se funden y terminan fundiendo al Estado central.
La deuda «ad aeternum» no marcha
Para agregar, todos los ratios que citó Diego son extraídos de las épocas de vacas gordas del gobierno (el viento de cola que nunca volverá). Y de los índices falseados por el INDEC de los últimos 2 años -cuando el viento de cola se cortó, el gasto creció horriblemente, hubo déficit en el gobierno (y se habla hasta de recesión no reconocida este último año). Si empezamos a usar esos ratios, que son lamentablmente los por venir, se viene todo al traste.
No es lo mismo pararse a comparar la Argentina en sus años de despegue sojero (2005-2007), que hacerlo luego de que el matrimonio se peleó con la el yuyo de los huevos de oro, y el mundo entró en crisis. Precisamente el bono «largo» suma intereses y CER, y hay bonos intermedios (a vencer en el 2010, 2012 y 2015) que van a tener a todos agarrados de los huevos.
El cuento de «hay que vence en el 2033» es como el que te hacen cuando sacás una hipoteca. En el fondo cuando más larga la deuda peor. Más interés acumula, el capital siempre queda último a pagar, y siempre hay más riesgo de dejar de pagar al caer en una crisis (que de acá al 2033 sí o sí se va a tener que dar). Y claro, apenas caes en recesión y crisis, el bono 2033 se «canjea» por el 2050 y siga siga el baile.
Todo gracias a los garcas que reconocen la deuda de la Dictadura, como Menem en los Brady de las privatizaciones, como De la Rua en el megacanje y como Kirchner en el pago al Club de París y los fondos buitres.
Pancho, me parece que cometes varios errores conceptuales y a su vez estas mal informado. En primer lugar, con el tema de los ratios, no son sacados de las epocas de vacas gordas del gobierno. Las exportaciones se estima que cerraran el año 2009 en u$s 55.000 M, cuando en el 2001 fueron de u$s 25.000 M. Las reservas son de u$s 48.000 M, cuando a fines de 2001 eran de 9.000 M. La recaudacion fue de u$s 100.000 M el 2009, cuando en el 2001 de un poco mas de la mitad. Estos son datos que no los da solamente el Indec. Las exportaciones podes encontrarlas tambien en ciaracec, las reservas en la pag del BCRA y la recaudacion en la AFIP. Segundo, decir que es peor un bono largo que uno corto es tener un total desconocimiento de matematica financiera. No por nada los bonos Pary tiene menor paridad que el Boden 2015. Preguntale a cualquiera si prefiere pagar $10.000 hoy o dentro de 30 años a ver que te contesta. Los intereses en terminos del PBI son mucho menores que en los 90. Tercero, que haya deuda intrasector publico hace que sea mas manejable, no significa para nada que haya que dejar de pagarla. Pero tomando el sector publico consolidado (despues de todo, la Anses o el BCRA son agencias del estado, no vas a caer en el discurso neoliberal de absoluta independencia) el ratio deuda/pbi es mucho menor. Cuarto, si decis que toda la deuda actual es papel kirchnerista, y kirchner fue electo democraticamente, como podes decir que es ilegitima? Es ilegitima porque refinancio deuda contraida por menem, que a su vez refinancio deuda contraida por alfonsin que a us vez refinancio deuda contraida por los militares? La deuda fue EMITIDA por los Kirchner, por lo tanto es legitima. Si queres probar tu teoria, deberias demostrar que el dinero no es fungible. Es decir, que no se pago deuda con recaudacion, y se emitio nueva deuda para pagar salarios por ejemplo. Es decir proba que los nuevos papeles son para refinanciar a los viejos. Demostra que el dinero no es fungible, y quizas puedas tener algo de razon. Demostralo Pancho, te desafio.
Me parece que va a ser medio dificil que haya juicio, castigo y NUNCA MAS, para los «delitos economicos». Ahi no rige la imprescriptibilidad.
Al revés: Las deudas SÍ son imprescriptibles, y sólo prescriben cuando se garpan. En el mundo pinesco, entonces, estaría bueno que pino comience a reclamar por los galeones de oro que se llevaron de américa los españoles desde el siglo 16 hasta Timofónica. Vudú ya hizo algo al respecto, aplicándoles una pequeñísima multa.
Eso deciles a los alemanes que están pagando desde la segunda guerra mundial, y a cada rato les meten una multa extra.
Por qué la Argentina no se va a poder cobrar algo de lo que le hicieron? No es tanto porque no somos Alemania, sino porque estamos por ahora dirigidos por kirchneristas (que dicen una cosa, pero pagan por derecha y como buenos liberales que son)
Creo que dejar claramente establecido en que parte de la Constitución Nacional se dispone la independencia del Banco Central nos ahorraría mucha discusión sin fundamentos y también podríamos interpretar mejor el término «antidemocrático» que utiliza el autor de la nota. Algún comentarista nos puede ayudar en esto? gracias.
El doble rasero de los Kirchneristas.
La deuda ES ilegítima pero la pagamos igual. Y luego juzgaremos sobre la ilegitimidad y putearemos (o sea, luego cuando kirchner NO gobierne, entonces ahí sí puteamos a los que paguen deuda por vendepatrias y milicos del Proceso).
Es excelente el razonamiento. Hay que pagar aunque sea ilegal porque «hay que pagar» (pero no dicen que es en realidad «porque queremos pedir plata al FMI, y no nos dan hasta pagar»).
Al final sirven al FMI, a los liberales, y a los Procesistas que nos endeudaron. Para colmo apoyan la ilegalidad y peor, la impunidad!! dichos de la Kirchner: «si no lo juzgó Alfonsín, listo ya no se juzga», todos libres y a otra cosa. Falta que usen la doctrina para los represores y cartón lleno
¿como hacemos para que nos devuelvan lo que ya pagamos?
Coincido completamente con Eduardo y con Eva Row y me gustaría que los antikirchneristas, tan versados en economía y moral, dijeran como se hace políticamente para no pagar, con que fuerzas, si la clase media tan pulcra que ellos representan está dispuesta a privarse de ciertas cosas y abroquelarse frente al «imperialismo» (¿se dieron cuenta de que se trata de eso?).En cuanto al post, no me parece que en un momento de hostigamiento concertado por parte de eso que llaman oposición, haya que distraerse con el tema de la deuda. Escuché a Abraham Gak decir cosas sensatas sobre eso: a este mismo gobierno no se le ha hecho cuestión por otros pagos rutinarios. Y finalmene, mezclar el tema de la deuda con la defensa de Redrado es algo tan mezquino que asquea.
segun la presidente y sus acolitos,habria q haber revisado la deuda en el 83′.
entre los acolitos estan,los infantes kirchneristas q en el 83′ todavia estaban saltando entre huevo y huevo,y los mas mayorcitos,q ya se las pisaban en el 83′,pero no quieren hablar mucho del tema,muchos de ellos estaban con luder y el pacto sindical-militar peronista para dejar impunes a los milicos. (si seguro,si ganaba luder,ya pensaban amnistiar a medio mundo y «revisar» de paso la deuda,si si creamosle a los compañeros)
y ahi llego alfonsito,q segun algunos analistas y las encuestas del momento,no esperaba ganar ni mamado,pero gano.
83′,argentina venia de perder una guerra,la «crisis de la deuda» del 82′ ya estaba en su apogeo,un estado ineficiente y virtualmente en bancarrota,producto de la «plata dulce» de años atras,un peronismo q ya se relamia con la «huelgas generales» en la primera de cambio etc.
ante todo esto,alfonsin se preparaba para cumplir con su promesa de juzgar a milicos y terroristas,apuntalar una fragil democracia desde el inicio,con los milicos aun con una fuerte cuota de poder (por q ahora cualquier perejil se hace el «macho» descolgando cuadritos,me gustaria verlo al machito en el 83′ a ver si se animaba (creo q en ese momento todavia estaba contando la guita q gano con la 1050)) y como si esto fuera poco los peronistas se preparaban para su salvajismo opositor tradicional (preguntenle a illia y a frondizzi si no).
alfonso necesitaba dinero urgente (la ley admitia q pudiese meter manos a las reservas del BCRA,pero saben q?,no habia un mango partido al medio) entre los sueldos de SEGBA,ENTEL,AEROLINEAS,GAS DEL ESTADO,YPF,la administracion publica mas los vencimientos de deuda q tenia etc.,donde hay un mango viejo gomez cantaba.
claaaaro,como no «reviso la deuda ilegitima»,total,ponia al pais en coma farmacologico por 3 años masomenos,hasta q se supiese bien q deuda se tenia q pagar y cual no,y despues si,a los mismos tipos q teniamos q pedirles plata por otro lado le ibamos a decir «necesito tu dinero,pero sabes q? de lo q te debo,solo voy a pagarte el 25%,por q lo demas es ilegitimo».
aun sin revisar la deuda,alfonsin recibio fondos en cuenta gotas,q hizo? le dio a la maquinita (tanto,q en algun momento,se quedo sin papel moneda para imprimir) despues la crisis economica,las huelgas peronistas en «defensa» del pueblo,,asonadas militares,copamientos subversivos,luego la hiper,y se lo sacaron de encima 6 meses antes de q termine su periodo.
(cabe destacar,q los mismos compañeros peronistas q en el congreso se rasgaban las vestiduras por la asociacion entre la SAS y aerolineas,un par de años despues,fueron los mismos q remataron aerolineas,YPF etc…todo mientras cantaban «combatiendo al capital» sin q se les caiga la carita de verguenza).
(a los jovencitos k q tanto les gusta victimizarse con lo de «oposicion salvaje»,lean un poco de historia,de la oposicion q tuvo alfonsito,y van a aprender muchas cosas)
y no,no reviso la deuda alfonsin,por q no estaba entre sus prioridades quizas.
o quizas solo se «conformo» con apuntalar la democracia de alzamientos militares y copamientos terroristas como el de la tablada,prefirio irse 6 meses antes,pero darle el mando a otro presidente constitucional,sabia q esa era la unica forma de q una democracia en pañales comiense a andar,a dar sus primeros pasos.
y ahora estos aprendices de torquemadas,no dudarian un segundo en exumar el cuerpo de alfonsin para q la «inquisicion progre» lo juzgue y lo incinere en la plaza de mayo,ante el aplauso conforme de los teologos de CARTA ABIERTA. (dan verguenza ajena la verdad).
y si alfonso,si te habre reputeado durante la hiper,pero quedate tranquilo,el tiempo es sabio y con todos tus errores y defectos sos lo mas parecido a un ESTADISTA q conoci en mi puta vida.
de estos muchachos,dejalos q se envicien con el veneno ideologico q producen,no valen la pena.
«y si alfonso,si te habre reputeado durante la hiper,pero quedate tranquilo,el tiempo es sabio y con todos tus errores y defectos sos lo mas parecido a un ESTADISTA q conoci en mi puta vida.»
Bueno, en el 2020 vas a ser un talibán k, entonces. Veo que la ficha te tarda unos 10 años en caer.
Qué hacían los kirchneristas cuando Alfonsín juzgaba a las Juntas?? Pues meterse debajo de la cama, o acaso creés que Kirchner o su esposa fueron alguna vez a alguno de los juicios, o te pensás que presentaron algún amparo o reclamo por una tortura o un desaparecido?
No Gabriel, el cuentito del Kirchner de los Derechos Humanos es sólo para los nenes que al menemismo lo conocieron en el primario, con De la Rua salieron del cole, y con Kirchner «se hicieron hombres» y creen que allí empezó la Historia.
Kirchner fue un cobarde que corrió cuando las papas quemaron, jamás levantó la cabeza en democracia por sus antiguos compañeros de armas y recién 20 años después hizo un par de gestos.
Y guarda que el miedo de Kirchner es que si se empieza con los «crímenes económicos del Proceso», no vaya a ser que terminen teniendo que devolver lo que le ROBARON AL PUEBLO con la 1050 durante EL PROCESO. Porque eso fue robar -amparados en las leyes ilegítimas de una Dictadura.
El interlocutor de Gabriel es siempre nebuloso. Ahora habla con los muertos, también.
Es impresionante como los simpatizantes kirchneristas de la web se derechizan cada vez más. Recuerdo no hace más de 2 años a estos mismos defender las retenciones a la soja como una medida casi revolucionaria (solamente por que se aumentaba la alicuota de un impuesto, que las exportadoras, los grandes beneficiarios luego pasan ese incremento a los productores, que igualmente son oligarcas, para que no crean que estoy con «el campo»). Recuerdo hasta hace unos meses cuando saltaban de alegria por la medida «revolucionaria» (¿una medida que apoyan los organismos internacionales de crédito puede ser revolucionaria?, parece que hasta el FMI es ultraizquierdista ahora) , como dice D´elia, de la asignaciona universal por hijo; una medida que venían pidiendo los «ladriprogresistas» (que es cierto que lo son, los tipicos progres de la CABA, por que «queda bien») o el «progresismo blanco» y que los kirchneristas puteaban a rabiar por que decían: «de donde sacan la guita»; hasta el dia anterior. Se ve que en las decisiones de gobierno hay gran injerencia de sus militantes y simpatizantes.
Todo esto siempre con el discurso (que tiene una parte de verdad, pero una verdad a medias es una mentira despues de todo) de que son el gobierno nacional y popular, contra la derecha, contra la oligarquia, contra los gorilas vende patria y contra el neoliberalismo.
Pero, hace unas semanas nos desayunamos con otra medida nacional y popular, el pago de la deuda externa (otro más, ya nos tiene acostumbrados el líder, antes solamente 10 mil millones de dolares al FMI, otra medida revolucionaria que tambien tomaron casi al mismo tiempo, los otros 3 grandes acreedores del FMI, que necesitaba la guita toda junta, Rusia, Brasil y Turquía. Que yo sepa, estos gobiernos no son «nacionales y populares», pero bue, que se le va a hacer, seguimos las instrucciones del FMI), con 6 mil millones de dolares de reservas. Ahi el antipatria y proimperialista y neoliberal Redrado (que nombramos nosotros, pero no digan nada, ahora cuando nombremos al bolchevique Blejer van a ver) se nos opuso, traidoramente es cierto por que antes avalo el pago al FMI, y con el se abroquelo toda la derecha destituyente (que es cierto que es derecha y en muchos casos destituyente).
Creo que cuando este gobierno termine, mucha de esta gente se dara cuenta y podra ver un poco abstrayendose de la situacion lo que apoyo, creyendo ciegamente que era un gobierno nacional y popular. Si es un gobierno popular el que mas pago deuda externa, tendrian que reever que apoyan.
No vaya a ser que dentro de unos meses esten festejando como una medida contra la oligarquia y absolutamente popular, la emision de bonos de deuda (es decir, haber pagado esta deuda para tomar aun mas, fiel al estilo menemista).
PD: Me olvidaba, lo de Pino Solanas es una fantochada, una sarta de mentiras y divagues como ya nos tiene acostumbrados el san isidrense pinino. Esta todo barbaro, pero los argumentos que utilizaron aca para cerrarle la boca a pino fuero bastante certeros. Y sino, si lo que quiere hacer es declarar el no pago de la deuda (como si quiero yo, y como algunos de los militantes de pino creen que va a hacer su jefe, pobres ingenuos), lo que tiene que hacer es decir: Yo voy a ir por la Revolución Socialista. Por que si vos te declaras «fuera del mundo» por no pagar la deuda, lo que te queda es el aislamiento total y soportar las consecuencias (como hizo Cuba, sin los recursos que tiene la Argentina, entre ellos que nosotros no deberiamos importar el alimento como le ocurre a nuestros hermanos cubanos) de este. Para realizar esto hay que declarar el no pago de la deuda y nacionalizar bajo control de los trabajadores y sus organizaciones de base, la banca, las grandes empresas extranjeras y «nacionales» y expropiar a los terratenientes.
Viva la Revolución!!!!
Es asì:
Hablemos con sinceridad y sentido comùn: lo que està intentando Pino y otros tambièn (SI, Lozano)es poner sobre el tapete las contradicciones que vos mismo señalàs en tus intervenciones. Ingresarlas como tema de discusiòn para evidenciarlas.
Y todo esto surgiò por la fantochada INNECESARIA que utilizò nuestro guapo redentor para desplazar al tipo que ellos mismos designaron, cuando queda claro que utilizando los mecanismos de la propia carta orgànica,(que se olvidaron de reformar) en un par de dìas lo tiraban a la mierda.
En cuanto al otro DNU, no creo que sea tan loco sospechar el destino de los fondos. Y digo sospechar, no avanzo.
Y que hizo el Kirchnerismo en pleno, con el Gobierno a la cabeza? acusar a Solanas y otros del palo (del resto no me interesa) como conspiradores destituyentes¡¡¡ Los que avisaron a los fondos buitres.. Porquè no se van a cagar con esta ridiculez?
Y asì se armò esta discusiòn, en base a este estùpido argumento.
Por lo demàs prefiero pararla aquì, dado que no entiendo la extensiòn, el significado de lo que expresàs cuando te referìs a los habitantes de Capital, dicho a la antigua; te pregunto, què debemos hacer, ponernos falsos mamelucos para opinar?, putear contra la clase media a la que pertenecemos el 99% de los que intervenimos en estos debates, simulacro de discusiones , o interminable paja pseudo intelectual?
Explicame si podès sin enojo, porquè vos podès querer no pagar la deuda falsa denunciada por Olmos y le negàs al resto del mundo ese deseo? Desde què lugar lo hacès?
Porquè ese despectivo «SanIdrisense», o «habitante de la CABA»?
Yo tengo la suerte de vivir en la ciudad que amo, Buenos Aires.
Deberìa mudarme para apoyar la asignaciòn universal sin caer bajo el manto de la sospecha de «ladri»? Aunque no te vaya a hacer caso, largame un par de localidades.
Te lo pregunto de buena leche, porque no lo entiendo, asì de simple.
Según Es así,»hay que declarar el no pago de la deuda y nacionalizar bajo control de los trabajadores y sus organizaciones de base, la banca, las grandes empresas extranjeras y “nacionales” y expropiar a los terratenientes. Viva la Revolución!!!!»
Los enunciados son muy categóricos y revolucionarios. Posiblemente estén extractados de la plataforma de alguna de nuestras masivas agrupaciones trotskistas
Ahora bien, ¿cuál es (aquí y ahora) el partido revolucionario que va a llevar a cabo esas tareas? ¿Cuántos millones de militantes puede movilizar para hacer la revolución y -lo más importante- mantenerse en el poder?
Para Carta Abierta:
DESPIDOS EN EDITORIAL COLIHUE
El 29 de diciembre, los trabajadores de Editorial Colihue se encadenaron en las puertas de la empresa, ubicada en Díaz Vélez 5125, en reclamo por la reincorporación de los 14 despidos que realizó el dueño, Aurelio Benito Ramón Narvaja.
Narvaja, quien integra el grupo de intelectuales kirchneristas Carta Abierta, pretendió desarticular la organización gremial que estaban llevando adelante los trabajadores; primero, mediante intimidaciones y amenazas; y luego, con despidos.
Aunque el Ministerio de Trabajo dictó una conciliación obligatoria que lo obligaba a reintegrar a los cuatro primeros despedidos, Narvaja no sólo la incumplió sino que despidió a otros diez trabajadores.
Un patrón “nacional y popular”.
Un gobierno puede repudiar una deuda y no pagarla, tambien puede aceptarla y pagarla, cualquier otra combinaciòn es poco seria (tertium non datur).
Político Aficionado:
Hay otra alternativa, variante de tu segunda combinación:
Y es decirle al pueblo:
«Somos pobres y subdesarrollados, por eso tenemos el castigo de la deuda. Queremos ser serios y vamos a pagar sobre vuestra sangre y la de vuestros hijos y nietos. Para que vuestros bisnietos la pasen algo mejor, trataremos de parecernos a los países exitosos y cuando lo logremos vamos a pagar 5 veces menos tasa de interés por nuestros emprendimientos. Les pido solamente dos generaciones de confianza. Vótenme y prometo llevarlos por la senda del progreso»
David:
Lo suyo ES la segunda alternativa, lo que Ud le agrega es un intento explicaciòn polìtica para esa opciòn, unido a una puesta en claro de algunas de las consecuencias que la misma acarrearà a nuestro pueblo, en tèrminos de privaciones y sacrificios.
En lo personal me gustarìa que nuestro pueblo abrazara con convicciòn la otra opciòn, pero no me parece que sea el caso hoy.
Creo que Alfonsìn se perdiò una gran oportunidad y que Amèrica Latina lo habrìa seguido, en particular Alan Garcìa (que no era por esos dias el perrito faldero del imperio que es hoy), seguramente lo hubiera acompañado, y lo mismo Fidel, que finalmente se viò obligado a pagar la deuda como cualquier hijo de vecino.
Bueno, también se me ocurre un posible mensaje para el primer caso, que podría ser algo así:
«Somos pobres y subdesarrollados, pero tenemos la revolución en el alma. Por eso vamos a desconocer la deuda injusta y corrupta que nos obliga a dejar la sangre de nuestra gente en el camino.
Prometo más sangre, pero esta vez será la de los pérfidos oligarcas que nos llevaron a esta lamentable situación.
Nuestra felicidad será enorme e inmediata. Créanme, no los voy a defraudar. ¡Qué lindo es dar buenas noticias!»
Ya ha corrido demasiada sangre en nuestro paìs.
Tenés razón, Político Aficionado, vamos a cambiar el discurso:
«Somos pobres y subdesarrollados, pero tenemos la revolución en el alma. Por eso vamos a desconocer la deuda injusta y corrupta que nos obliga a la pobreza sin esperanza.
Seguiremos siendo pobres, seguramente mucho más que ahora, pero nuestro orgullo de libertad nos dará la felicidad que merecemos, y que permanecerá inalterable para siempre.»
Fidel no pagó la deuda, esa fue una de las causas (junto con las nacionalizaciones de las empresas yanquis, nacionalizaciones en serio, sin pago, no las payasadas como las de Perón o Chavez que se dicen «nacionalizaciones» cuando son compras capitalistas) de la invasión de Playa Girón.
ACERCA DE LAS FALSEDADES ESCRITAS EN ALGUNAS INTERVENCIONES Y DE LOS DICHOS DE NUESTRA PRESIDENTA
Aquì se afirmò que toda la deuda debe ser reconocida, dado que el repudio debiò ser efectivizado en
el primer perìodo pos dictadura, (GOBIERNO DE ALFONSIN)
Acabo de enterarme que en el programa «De regreso»- Nelson Castro-Radio Mitre del 15-01-10- 20.05 hs. dicho periodista entrevistò al Ingeniero Resnick Brenner- Perito Fiscalia Federal Mega Canje.
Aparte de comentar una sugerencia efectuada a la Sra. Presidenta. con fundamento bastante sòlidos o por lo menos originales, nos da cuenta de la LEY 23345 QUE CURIOSAMENTE QUEDO OCULTA: data de Agosto del 86 y dispuso el rechazo de la deuda ilegìtima contraìda por la dictadura-
Querrìa conocer ahora la opiniòn de quienes se empeñan de tildar de tirabombas a los sectores que propician una mirada sobre el tema, bajo el supuesto de defender la heròica batalla del Kirchnerismo en favor del campo popular.
Escuchen el audio sin prejuicios. Hagan de cuenta que lo escucharon en 6 7 8