Es hora de parar la pelota y ver, por unos minutos, como está el juego y por donde están atacando al gobierno quienes pretenden frenar este avance que ha dado la Presidenta en favor de la Redistribución de la Riqueza representada, en este caso, por el fruto de unas tierras fértiles y un clima ideal para la agricultura en un contexto de alta especulación financiera internacional.
La oposición a esta iniciativa tiene varios frentes, los cuales se pueden clasificar en: los directamente afectados, la incipiente oposición político partidaria y los damnificados de la renegociación de la deuda.
Los Directamente Afectados
Las cuatro entidades, por primera vez en la historia, se unieron para formar un frente en común. Desde allí trabajaron en forma mancomunada en defensa de sus intereses sectoriales. Es interesante saber que, para coordinar sus movimientos, decidieron asesorarse contratando a una Consultora francesa experta en huelgas. Por lo cual, sus actos, incluidos los salvajes desabastecimientos de alimentos a las ciudades estuvieron muy lejos de ser improvisados.
De las 4 entidades rurales hay dos que sobresalen: La Sociedad Rural – SRA – haciendo el trabajo fino de lobby principalmente con dirigentes de la oposición, medios nacionales y extranjeros y la Federación Agraria Argentina – FAA – que, con la influencia de algunos militantes del Partido Comunista Revolucionario -PCR- como Alfredo De Angeli, se encargó del trabajo sucio que le cabe a toda Fuerza de Choque.
Merece una especial consideración el papel que juega el PCR, que ha encontrado en los piquetes una nueva forma de obtener visibilidad mediática, y por ende, subsidios que le permiten seguir creciendo.
Oposición partidaria incipiente
El arco opositor está sumamente fragmentado por su propia incapacidad de construir poder y, sobre todo, consensos. Esa incapacidad queda en manifiesto cuando se considera como impensable el diálogo entre Carrió con Macri, Binner o Duhalde.
De la constelación opositora se puede destacar dos figuras a considerar: Carrió y Duhalde.
Lilita Carrió, por los millones de votos que obtuvo en la anterior elección parecería ser la primer beneficiada. Sus vientos apocalípticos fueron, a no dudarlo, el catalizador que motivó los cacerolazos. De todos modos, las fracturas internas y la escasa empatía que logra en sus mandos medios (Fabiana Ríos por ejemplo) hacen dudar del futuro de la Coalición Cívica.
Eduardo Duhalde, apelando a su larga experiencia como ajedrecista, decidió traicionar su promesa pública de retirarse de la escena política para comenzar a amalgamar una oposición interna al liderazgo de Nestor Kirchner dentro del Justicialismo. Como colaborador inesperado encontró a Biolcatti (SRA) que se encarga de limar asperezas con los antiguos adversarios como los Rodriguez Saa y De la Sota. La división de la CGT es el primer logro palpable de sus gestiones.
Un escalón por debajo se puede mencionar la aparición de Binner en la escena nacional y la irrupción de Cobos o Felipe Solá como nuevos disidentes. Más atrás aún está el sueño de «un partido del campo» el cual hasta la fecha parece ser solo una utopía.
Los Medios
Repitiendo el estilo ensayado en el fallido Golpe de Estado contra Hugo Chávez, los medios de prensa apuntaron todas sus armas contra el flamante gobierno convocando a cacerolazos y dando bochornosos episodios como el del «acuchillado» de la carpa verde.
Pero esta des-información, por cierto, no arrancó con este conflicto, sino en la vulgar cobertura que se hizo del caso Antonini Wilson, donde ante la falta de pruebas se generó una usina de rumores kafkiana.
Una de las mayores falencias que tiene el periodismo local es la falta de transparencia e información sobre quienes son los dueños e inversores. A modo de ejemplo el diario Crítica de la Argentina que contrató a Jorge Lanata como director, dice estar fundado (según consta en este blog) por una monotributista Clase C (ingresos de hasta $ 36.000 anuales ).
Es vox populi que importantes grupos financieros como el lobby de Miami (Cisneros, Mas Canosa, etc.), el español Grupo Prisa, el mexicano Televisa o el americano Goldman Sachs poseen inversiones en medios argentinos.
Estos grupos inversores, por otro lado, reclaman que el gobierno reabra las negociaciones con aquellos que no aceptaron la propuesta hecha oportunamente por Lavagna. Obviamente, al debilitar al gobierno ellos podrán imponer más y mejores condiciones de negociación (como la vuelta de las recetas del FMI).
Por último, debe considerarse el papel de la Iglesia en este conflicto. Recordemos, previamente, que el gobierno tiene dos frentes abiertos con el Vaticano que han tomado estado público: La vicaría castrense y la designación del embajador en el Vaticano (rechazado por estar divorciado).
En medio del conflicto rural la Iglesia se despachó con su preocupación por la pobreza, sembrando duda en la medición que hace el gobierno.
Lo que no explica la iglesia es «con que medios» y «afectando que intereses» se puede atacar el núcleo duro de la pobreza que lleva décadas de olvidos. Resulta, por lo tanto, contradictorio que no consideren a las retenciones como un instrumento válido para mitigar, al menos en parte, esa pobreza que tanto les preocupa.
«por el fruto de unas tierras fértiles y un clima ideal para la agricultura en un contexto de alta especulación financiera internacional»
Este conflicto da para todo. Soy ing. agrónomo y laburo en el comercio de granos y frases como las del autor (y tantas otras) me dicen: no saben, no conocen, no entienden.
Aclaro de movida que tiene que haber retenciones. Que éstas deben ser razonables y que se deben ver como una medida más dentro de un plan productivo; con objetivos definidos.
«Tierras fértiles y clima ideal». Para muchos cultivos (de verano y subtropicales) Bolivia, Paraguay, Venezuela, Colombia, tienen esas tierras y esos climas. También ocurre en zonas de Africa y de Asia. Y no han desarrollado sistemas agropecuarios fuertes como en Argentina. Sí se ha dado el caso de las frutas en Centroamérica, y cultivos como el café en el norte de Sudamérica o el arroz en Asia. En muchos casos son monocultivos. Los productores locales han desarrollado, por mérito propio y paciencia de décadas un sistema (sistema, así debe ser visto por que lo es, no comienza ni termina en la tranquera) productivo protagonista en el ámbito local e internacional. Qúe puede ser mejorado? Sí. Que puede ser dirigido? Si. Que puede ser diversificado? Sí.
Pero creer que «tiro una semilla y crece» es desconocer 20 años de avances tecnológicos en prácticas culturales, extensión y divulgación, maquinaria, biotecnología y varios etcs. Ustedes saben cuántos años y ensayos se requieren para saber si la fertilización con azufre afecta o no el desarrollo radical de las leguminosas o desarrollar la ganadería subtropical en el Noa y Nea? Entre otros millones de estudios e investigaciones. La tierra y el clima son condiciones necesarias pero no suficientes.
La especulación financiera. La influencia de fondos de inversión (trend, hedge e index funds) en los mercados de granos (principalmente CBOT) es alta, es verdad. Pero medida en términos relativos se mueve dentro de niveles históricos, entre 20 y 30% del open interest. Mucho, sí, pero no más que lo que pasaba hace 10 años. Hay factores estructurales mucho más importantes que eso (que atraen esas inversiones de riesgo). Saben cuánto es la relación stock/consumo de EE.UU en maíz? 6%. La más baja de los últimos 25 años. Y EE.UU. es el principal productor/consumidor/exportador mundial. La mundial es del 11%. La más baja de los útlimos 20 años. En soja pasa algo parecido. La relación stock/consumo de EE.UU. y mundial son de las más bajas en 15 años. Quiero decir que hay factores genuinos de oferta y demanda que pesan mucho más que «la especulación financiera». Y sí, se deben a China, India y biocombustibles. Pero el trigo recuperó 50 millones de toneladas este año! El año pasado no había trigo en el mundo. Y mandó los precios a las nubes. Y en el trigo no hay biocombustibles ni aumentos espectaculares en la importación mundial. Australia tuvo tres años de sequía seguidos. El hemisferio norte (responsable del 90% del trigo mundial) dos años. Los datos pueden seguir por hojas…
Es muy chica la discusión que se da en nuestro país. No hay, ni hubo, un proyecto nacional que involucre a la producción (tal vez en la primera presidencia de Perón). No hay, ni hubo, un objetivo en millones de toneladas, en millones de cabezas, en industrialización de materia prima. No hay, ni hubo, plazos. No hay, ni hubo incentivos diferenciados. Desconozco si los hay en la industria y en los servicios. Creo los hay pocos en salud, en edcucación.
En 1998 fui a Foz de Iguazu a la reunión anual de los molineros brasileños. Expuso el ministro de agricultura de ese país. Dijo que Brasil se iba a autoabastecer de leche, que iba a aumentar la producción ganadera y que se iba a autoabastecer de trigo. Le puso plazos y números a esos objetivos. Los dos primeros los logró. El último, por condiciones agroecológicas (el trigo requiere frío), todavía no.
Me parece bien saber quién es quién en este tema. Pero si es lo único que queremos saber, es lo único que vamos a saber. Lo que sobra en este conflicto son prejuicios, anatagonismos, grandilocuencia, y chiquitaje.
Saludos.
Daniel
Daniel
El post pretende ser un análisis sobre quien juega este partido y por que.
De las razones a favor y en contra de las retenciones se ha hablado mucho y no creo que sea yo quien pueda aportar algo más al respecto.
En todo caso podemos debatir «de quien es la riqueza de la nación» como lo es la Pampa Húmeda, el petroleo, la pesca y los minerales.
Igual concuerdo con vos en la ausencia de un proyecto nacional. Desde hace más de un siglo hay dos modelos en pugna: el agroexportador y el industrialista.
Personalmente creo que uno es impuesto a la sociedad a través de golpes militares primero y golpes económicos después y el otro es elegido una y otra vez en las urnas.
Espero, sinceramente, que esta vez puedan materializar la bronca apostando a la construcción de una alternativa electoral. Seguramente tendrán muchos votos!!!
Si siguen apostando al debilitamiento del gobierno los principales beneficiados no seremos ni vos ni yo, sino tipos que tienen que ir a Google para saber cual es la Capital de nuestro País.
Muy bien, Rob, muy claro. Dos críticas:
¿Quién es la «Consultora Francesa experta en huelgas» que las cuatro entidades contrataron «para coordinar sus movimientos»? ¿Quién la contrató? ¿Cuánto le pagan? ¿Dónde salió publicado? Ojo, no es que esté a favor de ellos; justamente si voy a argumentar en su contra necesito pruebas. Si no, mi argumento no es válido.
Por otra parte, pruebas sobran en el caso Antonini Wilson. ¿Los medios y la oposición lo aprovecharon para pegarle al Gobierno? ¿El caso es una pelotudez porque 800 mil dólares no financian una parte ínfima de la campaña? A todo respondo que sí. Pero pruebas es lo que sobran.
En fin…
Rob,
no creo que se esté discutiendo si este es un país agroexportador o industrialista. No creo que se esté discutiendo de quién es la riqueza de la nación. Ojalá! El gobierno no propone nada. Por lo menos yo no leí nada. Ojo, tampoco en la época de Menem, Alfonsin, De la Rua. Y la mayoría de los sectores agropecuarios tienen una lectura política y social alarmantemente superficial. No me refiero a la «entidades» (que también tienen esa lectura, tal vez menos Federación Agraria) sino a la gente que labura y vive vinculada al campo.
Saludos.
Te equivocàs y feo si crees que Binner es la izquierda purista.
Faco
Lo dijo Carlos Pagni en su habitual columna de La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1010950
Allí podrás ver como fijaron sus objetivos (un deterioro fiscal y el resquebrajamiento de su vínculo con los líderes provinciales o sea ruptura del PJ) y se asesoraron con las consultoras para llevarlo a cabo.
Un abrazo.
jaibets
Puede ser… Hoy por hoy tejió una alianza con Reutemann y banca los programas de la Fundación Libertad (el think tank liberal que trajo a Rosario a Vargas Llosa, Aznar, Vicente Fox, Roger Noriega, etc.).
En todo caso son social-demócratas.
Saludos.
Meses llevamos discutiendo sobre el «conflicto con el campo», que yo llamo lockout del capital agrario. Y el motivo «la renta sojera» (para abraviar, claro). Por qué no tenemos números. ¿Cuanto ganan? ¿Cuanto quieren ganar?
Aquí va el link a una sencilla hojita de cálculo. Pongan alli los valores, y todos lo sabremos. ¿Tan difícil es?
http://spreadsheets.google.com/ccc?key=pPBlKzfSNoM6gM315CZQyfg&hl=es
Daniel:
SI hay un proyecto que involucra a la producción y por primera vez en toda la historia. El proyecto es claramente industrialista, el dólar se mantiene con intención más alto de lo que debiera, para favorecer la exportación, aminorar la importación, fomentar la producción para el mercado interno a costos argentinos. De lo que digo no hay duda, puedo aportar mi conocimiento particular, de mi rubro en especial, la óptica, para el que Kirchner puso su mejor disposición, recibió a la entidad productiva y les diò todo lo que pedían y hoy están reflotando velozmente, exportando competitivamente al mercado latinoamericano, después de haber sido exterminada por Menem. El crecimiento en este rubro es asombroso.
Por otro lado, con ninguna difusión en la televisión en el marco del hipócrita operativo que los medios hacen contra el Gobierno, se desconoció un evento muy importante por su significado para la industria nacional. «Franco Macri no tuvo mejor idea que anunciar su regreso a la industria automotriz, asociado a la empresa china Chery Automobile, justo en el momento más crítico del kirchnerismo. Lo curioso es que además de anunciar inversiones por 500 millones en la construcción de una nueva Terminal, no ahorró elogios para los Kirchner por su política
“industrialista”. El miércoles por la noche Macri anunció en el Tattersall de Palermo la creación de Chery Socma (51% en manos del holding chino, y 49% de Socma), la empresa que desembarcará en el mercado automotriz argentino con el lanzamiento del Tiggo 2.0, una 4×2 con la que saldrán a competirle a las marcas que fabrican este tipo de modelos como Ford y Toyota. El anuncio fue realizado por ejecutivos de ambas compañías durante el acto de lanzamiento del Tiggo que comenzará con una producción de 1000 unidades este año y 3000 en 2009. “Iniciamos nuestro regreso a la industria automotriz con este nuevo modelo y con objetivos muy ambiciosos para el mercado local”, aseguró Leonardo Maffioli, director general del grupo Socma, durante la presentación del Tiggo, cuyo precio de venta será de u$s 22.000, informa El Cronista. Dijo que a la Argentina, a la industria automotriz y a la industria en general nunca les ha ido tan bien como en estos últimos años de gobierno de Kirchner. Por primera vez, la industria ha sido considerada, se redujo el desempleo y se mantiene el crecimiento económico. La ayuda del Gobierno a la industria ha sido extraordinaria. Nunca se estuvo mejor. Las coyunturas son discutibles, pero la línea de crecimiento y el proyecto de país para volver a ser industriales es indiscutible. La Argentina crece en base a todos sus sectores y es indudable que la industria que había sido relegada, vuelve a crecer».
Daniel: Sobre el tema timba alimentaria, lamento decirte que está bien lejos de ser como lo planteás.
En los últimos días habló un «arrepentido» de los hedge funds en una Comisión del Senado (USA), habló hasta por los codos, aportó material y pruebas, y, con los documentos originales, lo posteé en
http://dangeroustravel.blogspot.com/2008/07/aqu-estn-estos-son-ii.html
Rob: Excelente post. Y el martes/miércoles esperamos a todo Rosario y el interior en el carpódromo. Tetra y chori, hay…
Bien ahí, Rob, me quedo tranquilo. Linkee en el post nomás y se ahorra comentarios hinchapelotas como el mío.
Udi, muy bueno ese archivo.
También hay que leer el artículo de Fernando Krakowiak en Página 12 del domingo pasado que se llama «Nadie les pregunta cuánto ganan».
Copio un párrafo y comento:
“Cuando los maestros hacen huelga dicen ‘ganamos 1200 y queremos ganar 1400 pesos’. ¿Cuánto gana el señor De Angeli y cuánto quiere ganar? Es un misterio»
Comento: ¿qué contestan cuando uno les pregunta cuánto ganan? Empiezan a decir que no es lo mismo un campo acá que un campo allá, que depende de las distancias y de la calidad de los suelos, bla, bla y dan cifras enrevesadas primero en el precio en toneladas después te dicen la producción en quintales, de modo que nadie pueda saber cuánto ganan ahora y cuánto ganarían si no hubiera retenciones móviles. Y sin embargo, nadie se pudrió lo suficiente como para decirles: mirá, decime cuánto ganás vos y cuánto gana el otro, o decime cuánto gana alguien. Misterio total, y aún así todos se prendieron de que rentabilidad del campo llegó a límites terminales.
Sigue P12:
«Aún con las retenciones a los productores les sigue quedando un ingreso superior a los 300 dólares por tonelada, el valor más alto que cobraron en los últimos 15 años. Este precio vale para todos los productores: los grandes, los medianos y los chicos.»
Comento:
Si es cierto lo que dice el cuadro de Udi, el rendimiento es de 2 toneladas por hectárea, es decir 200 tn por un campito de 100 ha. Si pagan 50% de retenciones sobre precio de 480 dòlares/tn, le quedan 240 dólares por tonelada, o sea que en total (en 200tn) le quedan 48 mil dólares en 7 meses, o sea 6.850 dólares por mes, o sea en pesos: $ 20.550 por mes. Pero en la tabla de Udi no están los costos. Y falta saber qué porcentaje de costos hay en el precio de producción. Un costo de producción normal es de un 50%, en ese caso le quedarían $10.000 por mes. Pero como no sabemos los costos…porque no los dicen…
Sigue el artículo de P12:
«La incidencia de los insumos en la producción de soja no es tan relevante como para modificar la estructura de costos. La suba no llega ni siquiera al 10 por ciento del costo total de producción.»
¿Será así? Digamos que ganan $10.000 por 100 ha. Si explotan 300ha o 500ha son $30.000 o $50.000 por mes. No sé, me parece mucho para estar sentado 7 meses viendo crecer la soja (claro, después de haber estudiado mucho y analizado mucho y gastado mucho el cerebro, como dice Daniel), pero son 7 meses a cuerpo de rey, en casa viendo la tele, o paseando por Europa, bah.
Hace 8 años los chaca estaban con una mano atras y otra adelante.
Asi que descartá el versito ese de la tecnificacion, las pruebas, el aliento privado, etc y el self made man campirano argento. No existe.
Las familias tradicionales, los pooles y los chacas estaban parados en el lugar justo en el momento justo, lo suyo fue puro ojete.
Se dieron 2 condiciones para el «milagro»:
1.- se empobreció a la población en un más de 50% para fomentar las exportaciones industriles (Duhalde-Lavagna & Mendiguren, pesificación, fin de la convertivilidad, etc)
2.- los chinos empezaron a activar fuertemente para conseguir alimentos que cmponen su dieta.
Y ahi estaba Monsanto, y las RR, y el Glifosato (asesino) que posibilitaba una producción a escala y simplificaba mi veces las artes de cultivo. Ellos y las familias tradicionales son los primeros que vieron la oportunidad y después empezaron a hacerse la cabecita los cortarutas, un gobierno hecho mierda que e dejaba fornicar si fuera necesario a cambio de unas monedas permitió que el «negocio» se colara sin objeciones.
Ahora es timpo de rectificar errores y posibles peligros que acechan a la salud y la sustentabilidad economica de estos 5 bueos años que pasamos.
Dice el Ingeniero (el blog del ingeniero) «Es esa cabeza de productores de factoría. De oportunistas de condiciones internacionales favorables que dejan con la ñata contra el vidrio a millones de argentinos mientras muestran un rostro solidario diciendo que pintan la escuelita del pueblo.»
Es sto último lo que cuestionamos los que vamos a estar presentes (por un chori y un tetra, diganlo total ya no nos importa) en la plaza de los 2 congresos.
Un costo de soja debe estar hoy en U$S 320 por ha sin contar alquiler. Los agrónomos siempre sacamos los costos por hectárea, nunca por tn porque es mucho más variable.
En el blog de Sbariggi hay una discusión sobre un hipotético caso testigo de 2 hermanos que siembran 800 ha alquiladas en el sur de Entre Ríos.
Gente: Propongo que la gente de la cybertrinchera nos juntemos el martes en la esquina del Molino, de 15 a 16; Identificación: un triangulito blanco con el nick. Please circular.
Mariano: Asi que U$S 320.- x ha. mas alquiler.
Bueno, eso, un dolar de $ 3,05, representa mas menos $ 976.- ¿No? No me vengas después con que te olvidaste algo, eh ? Aunque, por supuesto, quisiera ver este nº desagregado. Tanto de esto, tanto de lo otro. Por ahora lo vamos a tomar asi, sin beneficio de inventario.
Hagamos el cálculo:
Condición: Propietario
Valor de dólar: $ 3,05
Tonelada de Soja: U$S 550.-
Medida del «campito»: 100 has.
Rinde x ha: 2 tonelads (vuelo bajito)
Derechos de exportación: 35 % (hablamos de un «pichi» ¿No?
Bien, esto equivale a :
2 ton x 550 dolares x 3,05 x 100 has = $ 335.500.-
Derechos de exportación (35 %) = $ 117.425.-
Costo $ 976.- x 100 has = $ 97.600.-
Total facturado = $ 335.000
Total costo mas retención = $ 215.025.-
Platita en mano por 7 meses de «trabajo» viendo crecer la soja = $ $ 120.745.-
¿Es correcto?
Como habrás notado todos los valores son bastante pesimistas. Campito chico, dólar bajito, precio de la soja mediano, un rinde x ha conservador, y no consideramos las compensaciones posteriores. En fin, el negocio no es tan ruinoso como lo pintan, parece…
Udi: La soja ocupa el campo 4 meses, no 7, así que al monto mensual hay que multiplicarlo por 7/4=1.75. Por ver trabajar a la fotosíntesis.
Udi: Pero por otro lado Mariano T. ya «confesó» (usando un ganchito Clarinetesco) que ganó más que el año pasado. Y le agregó «Y qué?». Así que no pierdas el tiempo sacando cuentas. Va por otro lado la cosa.
Y por donde va la cosa?
Este conflicto sacó lo peor de nosotros:
Machismo (esa yegua…)
Clasismo (piquetes de 4×4 si, de desocupados no)
Racismo (quieren mantener a esos negros vagos…)
Macarthismo (pareja monto…)
Es difícil volver atrás de eso. Es más, creo que no se vuelve.
Así que, como dijo Nestor, habrá que acostumbrarse a vivir con ruido.
El precio de la soja es de $ 900 puesta en puerto.
Al poductor le deben quedar $ 830 después de flete y gastos de venta.
Así que el facturado total con ese rinde factura 162.000 $.
Con un gasto de $97.600. le quedan 75.000 al año. Si le sacás 20% de ganancias, te quedan 60.000, si le sacás una O social privada y autónomos ($ 800 por mes) te quedan 50.000, si lo dividís por 13, para compararlo con un asalariado con aguinaldo, te quedan 3850 $ por mes. para un propietario de 100 ha, copn un capital digamos de 600.000 U$S.
Por supuesto si saca 3000 kg, su ingreso mejora en 58 lucas (83.000 -30% de alícuota marginal de ganancias),lo que en la práctica implica duplicar su ingreso mensual.
Si el precio fuera 300 $ mayor por tn, su ingreso subiría en $ 42.000 (60.000 – ganancias). veremos si las compensaciones llegan a eso, por ahora hay mucha desconfianza.
O sea que estamos ante una persona que de acuerdo al clima, los mercados internacionales , o las medidas de gobierno, puede ganar un neto de 3 lucas y media o 10 lucas. Es bastante entendible que, ya que no puede influir ni en el clima ni en los mercados, proteste para influir en lo único que tiene a mno: El gobierno.
Mariano T. : ese hipotético productor se dedica exclusivamente a la producción de soja (una sola cosecha en el año). Por lo cual, tendría capital ocioso durante la mayor parte del año.
Respecto de esa estrategia, aparte, te diría que si la inestabilidad y el tiempo le hacen perder parte de su rentabilidad, no es solamente culpa de esos factores, sino culpa propia (sobre todo) por no haber diversificado convenientemente su producción, cuando contaba con los medios para hacerlo.
Para comparar con un asalariado con aguinaldo, habría que computar todos los ingresos anuales.
Saludos
hijeputas
malparios
Eva Row,
este es un gobierno «claramente industralista»? No conozco tu rubro, te doy la razón entonces. Pero para mí es un gobierno claramente coyunturista (por coyuntural, si se me permite el término). Esperemos que la óptica siga así.
Para Real,
leí tu post sobre la timba financiera. Gracias, apareció un arrepentido, como si vendiese falopa o traficara órganos.
Dentro de la ley todo, fuera de la ley nada. Nos guste o no.
La regulación la corrió de atrás y ahora corregirá.
Incluso, Eva Row aporta un comentario a tu post, diciendo que no entiende. Es lo que me parece: no saben, no entienden, no conocen. Así y todo, juzgan.
Este accionar de los index funds (solo estan comprados, o long) es ultra conocido. Y han perdido guita muchas veces, hasta los últimos dos años te diría.
Igualmente no esperen volver a los niveles de hace 5 años en los precios. Con arrepentidos o no. China se va a volver importador de neto de maíz (hace tres años exportaba 4 millones de toneladas).
Rob,
acerca de tu post sobre que esto sacó lo peor de nosotros…
Yo vivo dando vueltas por el interior, me dedico a eso (siendo eso el comercio de granos, desde el productor a Chicago). Hay un montón de salames que dicen lo que vos apuntás. Y hay otros millones que no. Millones.
No entiendo esa amistad con el maniqueismo. Esas ganas de que haya un enemigo.
Daniel: No hablé de timba financiera sino de timba alimentaria. Y si todavía no lo entendiste, los alimentos tienen alguito que ver con el hambre. Así que el término «arrepentido» me parece bastante apropiado para el caso.
Me exime de mayores comentarios lo que indica el propio deponente al final del 2do. párrafo de la pág. 2 del informe de mayo:
«While some in my profession might be disappointed that I am presenting this testimony
to Congress, I feel that it is the right thing to do.»
Entendelo como mejor te parezca.
Daniel: Y dado que nosotros no sabemos, pero de cualquier modo opinamos al pedo, cedámosle la palabra a George Soros, que como todo el mundo sabe, se dedica a la venta de chupetines:
http://finanzas.infobaeprofesional.com/notas/68508-George-Soros-encontro-a-los-culpables-de-la-timba-de-los-alimentos.html?cookie
Si, yo creo que los «Index Speculators» perdieron como en la guerra. Desde acá le haremos una vaquita.
Ya el desconocer el poder de Carbap en esto me muestra que estas muy lejos de entenderlo.
Dejame decirte que «el campo» es mucho más que los ganaderos de la Provincia de Buenos Aires…
En todo caso hacé tu versión, si es que podés, y la discutimos…
Tocayo, no me la compliques, estoy haciendo cuentas, no un modelo. De todos modos, agregale otros cultivos en la misma superficie y la cosa no cambia mucho.Si querés que calcule cunato le cambia el negocio la lencería que tiene la mujer en gualeguay, la vamos a complicar demasiado.Con lo que puse alcanza para entenderlo.
Rob: Empezamos sin vos? >) Dale, tomate el bondi que en 4 horas estás acá!!
Claro Real, timba alimentaria, ya que sos tan estricto. Supongo que se hace con dólares, no?
Y no, no veo como ese entrecomillado que ponés te exime de mayores comentarios.
Los index funds perdieron guita varios años, no los últimos dos. El índice del CRB ni se movió por casi una década. Además el mercado de futuros es suma cero.
Soros dice una cosa, Jim Rogers dice otra, Eduardo Real dice otra. Bienvenido.
Rob: carbap es la que esta moviendo más gente y con más bronca ¿porqué? por lo que vos mencionas «son ganaderos» y son los que vienen prediendo desde hace dos años.