Recuerdos de Kovadloff

Santiago Kovadloff es escritor, poeta, traductor, ensayista. Un intelectual de fuste que, como Marcos Aguinis o Juan José Sebreli, etc., hace un tiempo embolsa buen dinero como apoyatura intelectual de la oligarquía argentina. Uno no sabe por qué. Nunca fue pobre ni demasiado rico. Nunca fue propietario de tierras. Siempre abogó por el progresismo (más allá de lo que pensemos hoy sobre esa ridícula palabra en la Argentina). Extraña pues, acaso más aun que en el caso de Aguinis, su transferencia sin cargo a las huestes de la más rancia reacción (antisemitismo incluído) que puebla nuestro país, sabiendo como se sabe (también) que Kovadloff es judío. Ayer cerró el acto de la Rural con un mensaje incomprensible que fue ovacionado por cientos de personas que minutos antes habían vivado el apellido Martínez de Hoz, el mentor de la más grande traición que recuerde la República Argentina y alma mater de la mayor matanza nacional en el siglo XX, durante la cual los presos judíos fueron tratados con «especial deferencia» sólo por su condición, de acuerdo con miles de testimonios recogidos por la Conadep.

Pues bien. Una mañana de 1977, el joven repartidor de diarios en el edificio de Conde esquina Avenida de Los Incas (Belgrano R) advirtió que la puerta de uno de los departamentos del primer piso estaba abierta, y que desde el rellano se percibía (pese a la oscuridad) un terrible desorden en la vivienda. Un rato después, todo el barrio comentaba que Santiago Kovadloff, su mujer y sus pequeños hijos habían escapado justo a tiempo de un pelotón militar que venía a chuparlos. Alguien avisó a tiempo y los Kovadloff terminaron en el exilio. Se salvaron.

Anoche, aquel repartidor, hoy entrado en años como Kovadloff, se preguntaba por los insondables vericuetos del alma humana y enseguida también recordó aquellas historias de las enamoradas de sus propios torturadores, de las cuales también dieron cuenta numerosos testigos convocados por la misma Conadep.

About Mono Gatica

ENRIQUE MARTÍN (Mono Gatica). EX SECRETARIO DE REDACCIÓN DE LA AGENCIA DyN Y REDACTOR EN LOS DIARIOS LA RAZÓN, LA PRENSA Y CRÓNICA. ACTUAL PROFESOR DE REDACCIÓN PERIODÍSTICA E INTRODUCCIÓN AL PERIODISMO EN DISTINTOS INSTITUTOS PORTEÑOS.

View all posts by Mono Gatica →

32 Comments on “Recuerdos de Kovadloff”

  1. Cuando la billetera pesa mas que la razon. Cuando el olvido se hace presente. Y si vamos mas atras la sociedad rural fue uno de los armadores de Liga Patriotica Argentina organizador del primer progrom judio en la argentina. Kovadloff se hace popó en su pasado y en el pasado de sus antecesores.

  2. Y uno se pregunta donde estarian todos los que hoy critican a Kovadloff cuando el tipo y su familia se tuvieron que exiliar. Mientras Kovadloff se la jugaba, en esa epoca hubo gente que se lleno de mucha guita gracias a las ejecuciones de la 1050 del Jose Alfredo. Pero claro, viste como es de flexible la memoria, hoy esta misma gente se puede reinventar un pasado luchador y revolucionario.

  3. A ver si entendí:
    Kovadloff, Aguinis y Sebreli cobran plata de la Oligarquía.
    Bien: ¿Adónde está la «ventanilla» de la Oligarquía?. ¿Tocás el timbre de la Sociedad Rural y ya cobrás?
    ¿Sabemos cómo y cuánto cobran? ¿Sabemos si cobran en esa ventanilla, o tal vez en algún oscuro callejón de barrio marginal?
    ¿Hay otras ventanillas de la Oligarquía? ¿De algún casino tal vez? ¿O de alguna minera a cielo abierto? ¿O de alguna Asociación de bancos? ¿O esas no son oligarquías? ¿O si?
    Me gusta leer a Sebreli desde mis años mozos, cuando era más «progre» (Sebreli, digo). Y me sigue gustando. ¿Antes cobraba de la ventanilla «progre» y ahora se pasó de ventanilla? ¿Cómo nos consta? ¿O antes no cobraba y ahora sí, porque antes era «bueno» y ahora se volvió «malo» igual que Kovadloff?
    Porque parece que un judío perseguido puede volverse malo, aunque también parece que algún altísimo funcionario no judío con mandato finalizado (¿o no?), que lucraba con la 1050 de la dictadura se volvió «bueno» y ahora es derecho y humano…
    ¿Me lo explica alguien, por favor?

    1. En lugar de hacerte el gracioso porque no decís claramente cuál es tu opinión: ¿te parece bien o te parece mal que Kovadloff les vaya a dorar la píldora a unos mil adoradores de José Alfredo Martínez de Hoz que quieren restaurar el modelo agroexportador?

      1. No quise hacerme el gracioso. Sucede que con los años que tengo encima me da por el lado del sarcasmo.
        Ahora bien: ¿Tenés alguna respuesta a mis preguntas?
        Sobre la opinión que me pedís: Kovadloff me parece bastante aburrido, no así Aguinis y mucho menos Sebreli.
        Sobre la dinastía Martínez de Hoz tengo la peor de las opiniones. Tan «peor» como sobre ciertos gobernantes que fueron amigos (íntimos) del innombrable (negocio de YPF incluído), y que ahora se ríen de él en público. Me corrijo: Peor que peor, ya que los Martínez de Hoz siempre fueron la misma cosa, en cambio los K fueron menemistas y ahora son los campeones de la lucha contra «el neoliberalismo de los 90».
        Sobre «restaurar el modelo agroexportador» me pregunto cuándo fuimos otra cosa que eso, para bien o para mal.
        ¿O acaso en los últimos 60 años «nac & pop» desarrollamos alguna industria de punta, o privilegiamos el conocimiento científico, o tenemos usinas «high tech»…
        Vamosssss!!!

  4. Lo que cuesta entender es la torpe defensa de Sebrelli, Kovadloff y Aguinis que algunos ensayan aquí.El comporamiento de SK no tiene defensa:se ha convertido en portavoz de los besias de la Mesa de Enlace, con sus tonos susurrantes y sus buenas maneras, tratando de disimular la visión y la conducta profundamente antipopular y antidemocrática de los garcas. Porqué lo hace?.Hace mucho está infectado de una peste:gorilismo, ahora llevado a un extremo patético.

  5. por q se siguen mintiendo chicos???…no les fue suficiente darse contra el muro de la REALIDAD el 28j???

    q se creen,q no sabemos q muchos de la SR adoran a los martinez de hoz???…todo el mundo lo sabe,el problema de ustedes es q al no tener argumentos,se agarran de los dichos de los impresentables biolcatti o llambias…para aferrarse tozudamente a una ideologia q se agoto en sus propias contradicciones (corruptela incluida)…

    martinez de hoz era un HDP…pero ustedes tienen a JAIME (y unos cuantos mas q de a poco se van destapando)…asi q muchachos,ustedes (y su ideologia) no mean agua bendita preciamente…no se de q se «asustan» tanto de m. de hoz entonces…

    la verdad q ni idea de quien son kovadloff,aguinis y compañia…pero saben q???…antes de «explicarme» a estos muchachos…expliquenme la fortuna de su «jefe ideologico» 158% en un año,a jaime,a albistur,morador de puerto madero…y unos cuantos etceteras mas…

    NO LEI UN SOLO POST EN AP Q MENCIONE HASTA LIVIANAMENTE AUNQUE SEA EL CASO JAIME…

    y me vienen a hablar de martinez de hoz????…vaaaaaaamos…

    en fin…

    P.D: en cuanto a kovadloff…quizas tenga q ver con «los protocolos de los sabios de sion»…yo q se…

    1. Che, fuente de toda sapiencia, ¿cuándo carajo vas a poner alguna idea tuya? O lo tuyo son los puntos suspensivos y los rosarios de pavadas? Sos toda una luminaria.
      Tal vez podás ilustrarnos con «los protocolos del sabio leandro» y así nos enteremos por qué motivo, razón, causa o circunstancia el sorete jaime es peor que el hiper sorete martinez de hoz y que si no se lo menciona a jaime, no se pueda hablar del joe.
      Y lo de kovadlof es antes que nada inexplicable, está de comparsa de los jefes de los tipos que casi lo boletean. ¿o también jugás en el equipo de los giles que quieren creer que los videlas eran los «intelectos» que manejaban la dictadura?
      Ya que tenés la precisa, cantala o tené un poquito de decencia argumental y mandate a mudar con tu novia manuela.

      1. Ram,

        Aunque no coincidas con el pensamiento de Kovadlof, tratá de respetarle la experiencia de vida que tuvo. Se ve que él no entiende la historia argentina de la misma manera que la entendés vos, que ves un eterno presente clavado en 1976 («está de comparsa de los jefes de los tipos que casi lo boletean»). Pasaron treinta y pico de años y los acontecimientos ha sido en lo suficientemente mezclados como para que saques el ancla de ese puerto, que es cómodo al pensamiento.
        Yo tampoco coincido con lo que hoy piensa Kovadlof pero por lo menos le respeto la experiencia de vida.
        De última, Kovadlof se habrá hecho liberal, libre cambista, no es tan grave como para llegar a odiar al que así piense.

  6. Claro porque el progresismo se trata de hablar como vecino de Palermo defendiendo rabiosamente las posiciones de las clases propietarias. Gracias a dios el pueblo argentino se propone orientaciones cada vez más lejanas a esa ridicula palabra.

  7. Puede que Kovadloff se haya rajado en el 77. Pero para el 78 o el 79 ya estaba de vuelta y no tenía problema alguno, que yo sepa, y debería haberlo sabido, en caso de que los tuviera porque solíamos vernos de vez en cuando. Más: publicaba en varios diarios, sus artículos eran requeridos y etcétera y etcétera. Algo que recuerdo de aquellos años es que, en los encuentros que teníamos (no entre él y yo, sino nos veíamos un grupo de gente que escribía), él era igualmente crítico con la dictadura militar que con las organizaciones que habían llevado adelante la lucha armada en los 70, y cuando en Capítulo Argentino quisieron publicar una foto suya de la época en que colaboraba en Crisis, en que aparecía a punto de jugar un partido de futbol, posando con Galeano y Asís como parte del team de la revista, se negó espantado a que publicaran la foto. Pero no es esa la cuestión sino que, siendo igualmente crítico con las organizaciones armadas y con la dictadura en sus conversaciones, en los artículos que solía publicar escribía cosas tipo «por fin estamos libres de la coerción irracional de los mesiánicos», en referencia, por supuesto, a la izquierda revolucionaria. Un día (estábamos hablando por teléfono) me cansé y le pregunté por qué, si estaba contra los dos, escribía sólo contra uno. «Ah, qué gracia», me contestó, «si escribo contra los militares no me publican». «Y entonces no escribas contra ninguno», le dije. Creo que me cortó, o por lo menos no me contestó nada.

    1. Puede que se haya ido? puede que?? cuando no son comentarios perdonavidas, son comentarios medio botones y cortapiernas, para que los que en su momento arrugaron puedan quedar a la misma altura de tipos como Kovadloff.

      1. ¿No es fanático? Cuestión de opinión.
        No sé si muchos de acá. No sé quiénes son y quienes no son «de acá». Yo sí estoy en condiciones de debatirle (ante un interlocutor serio, no ante un interlocutor como Pepe), y eso que estoy muy lejos de ser un conocedor en filosofía. Pero Sebreli hace años dejó de ser el pensador que era, discutible pero sin duda interesante. Lo suyo hoy es adocenado, previsible, inconsistente, no aguanta. No piensa: recita dogmas. Es pura creencia. Es un creyente en la racionalidad abstracta, tanto como un católico fanático lo es del Espíritu Santo. No aguanta ninguna discusión seria.

      2. opa «no ante un interlocutor como pepe»

        muy buena che.

        es tan tonta la respuesta «sebreli es fanatico», «recita dogmas» «pura creencia», que dudo que aguantes vos una discusion seria, pero bueno no va a ser conmigo porque para vos soy muy poco, soy un trabajador comun, viste.

      3. No me vengas a prepotear con el «soy un trabajador común», conozco de sobra esos aprietes. Yo también soy un trabajador, y qué. Lo único que sé de Pepe es lo que leo bajo la firma «Pepe», nada más. A la persona que firma Pepe no la conozco, pero lo que veo escrito bajo la firma Pepe trasluce la suficiente cantidad de estupidez como para poder decir «no ante un interlocutor como Pepe». Y que el señor que firma «Pepe» sea trabajador, doctor en filosofía, amo de casa, otorrinolaringólogo o criador de chinchillas me importa un pomo: hablo de lo que veo escrito. Y que al tipo de inteligencia (o de falta de inteligencia) que percibo tras esa firma le parezca tonta mi respuesta es algo que no puede molestarme, por supuesto. Tampoco me enorgullece, es lógico que con esa persona no aspiro a entenderme.

      4. no es un apriete tampoco, pero si tenes razon es una chicana boluda.

        de cualquier manera «vos empezaste» con lo de que soy poco serio, que , creo es un poco gratiuto no? si me dijeras una opinion en particular, tal vez no te acordas, pero yo creo que lo tiraste al boleo.

        igual me encantaria verte explicandole a sebreli que el recita dogmas y cuando te pregunte cual vos le respondas «el del liberalismo, el del mercado,etc» porque, sospecho, esa discusion ya la debe haber superado.

      5. Balvanera,

        No coincido con la defensa de la Modernidad liberal que hace Sebreli, pero te digo que solamente con que en las entrevistas que le hacen (muy buena una hace poco en el suplemento Soy de Página/12) recuerde que en Cuba Fidel y el Che castigaban a los homosexuales y que en lo que hace a la estética se atreva a decir que la obra de Perlongher no es para tanto, ya le sobra para desestructurar un poco la cosa tal como está instituída.

  8. Aclaro que cuando hablo de Kovadloff lo que me parece dificil de creer no es lo que tiene que ver con su billetera sino con su coco(cerebro y mente).

  9. Hola, soy medio nuevo aqui y recien estoy entendiendo cual es el registro en el que se comunican por aca. Por lo que veo, los estandares morales de la gente de este foro incolumes e irreductibles. Ahora parece que haberse escapado del grupo de tareas es insuficiente credencial de antifacista, de hecho solo se salva aquellos a quienes chuparon definitivamente o aquellos que siguieron preseguidos, por lo menos hasta la reinvindicacion menemista.
    COnoci a SK durante algunos años, y nunca hizo alusion a este episodio que uds mencionan, lo cual no hace sino confirmar la alta estima que me merece el caracter etico de su conducta.
    Por otra parte, tampoco creo que dar conferencia ante gente que paga para escucharlas sea algo que haya qeu reprobar, en la medida que a nadie le ponen un revolver en la cabeza para escucharlas, o que no se pagan con plata del estado.
    bueno, nos vemos por ahi.

  10. El problema es Martínez de Hoz. Mentor económico y político de la masacre. Podríamos decir que si no está preso es porque no hizo nada. Aunque sí lo hizo. Más allá de Alfonsín y de Kovadloff.

    PD No les quepa duda que cobra. Y cobra Aguinis, y cobra Sebreli.
    Y combra Tenenmbaum 200.000 mensuales.

    1. Tengo un par de nombres de «mentores de masacres» anteriores a Martínez de Hoz: Isabelita y Lopez Rega ¿te acordás de los grupos de tareas de esa época? (Y dicen que Perón no sabía nada, pobre…)

      1. Muchacho. También Hitler y el Khmer Rojo. Si vas a justificar un desastre con otro, llegamos a la edad media. Ahora, si lo que te gana es tu gorilismo, podemos decir que Perón y los negros de mierda tienen la culpa de todo, que -me parece- es lo que querés decir.
        PD Artepolítica se está complicando. No por la pluralidad ideológica (bienvenida) sino por la falta de rigor. Si lo que quieren es chicanear, tienen Clarín, Nación, Perfil, radio 10. Tienen TODOS los medios. Justo aquí vienen con el asunto de López Rega. Muchachito, a López Rega lo echó la CGT en un acto de trabajadores realizado un día domingo en la Plaza de Mayo. Lo echaron los trabajadores peronistas. Y a Kovadloff (que por ese tiempo era «progre» y universitario), le llevaba el diario yo, que me suicidaría antes de cobrar un centavo de la Rural. Acaso este detalle te explique algunas cosas. Y si no, lástima.

      2. Es cierto Monogatica: Hitler, Mussolini, el Khmer rojo, Ceaucescu, Tito, Stalin, Castro…
        Pero hay una pequeña diferencia: La secuencia gobierno de Isabel – dictadura militar tenía los mismos enemigos (intelectuales y militantes de base), corrrespondían al mismo momento histórico y político, los métodos eran los mismos: terrorismo de estado. O sea, no hace falta llegar a la edad media.
        Recuerdo perfectamente los días anteriores a la masacre de Ezeiza, viajaba con mi fitito al laburo cerca del aeropuerto, y el puente 12 estaba ya ocupado por nuerosos personajes vestidos de civil con armas largas en impúdica exhibición. Tiempo después el mismo espectáculo estaría a cargo de uniformados.
        Sobre lo de «negros de mierda» y «gorilismo» son términos tuyos de los que no me hago cargo.
        Vayamos al otro punto: Si entendí bien, Artepolítica se estaría complicando por escribientes como el suscripto.
        Si esa fuese la cuestión, te cuento que escribo habitualmente cartas a La Nación, y participo de sus foros, siempre con opiniones críticas sobre la línea editorial de ese diario.
        Si a Lopez Rega lo echó la CGT, a los militares los echaron los gurkas de Malvinas, eso no modifica un ápice sus características criminales de lesa humanidad.
        Dos cosas para terminar: Kovadloff me parece muy aburrido. Y lamentablemente ya no soy un muchachito, más quisiera…

  11. No confundan a Aguinis con Sebreli y Kovadloff.
    De este útimo no he leído nada. De Aguinis intenté, y hube de desistir porque es evidente que escribe para quedar bien, para dárselas de original. Lo único que hace es repetir las chicanas de los columnistas de La Nación. Es insoportable.
    Uno podría creer en la sinceridad de Sebreli, pero no puede evitar sospechar que detrás de su nunca fundamentado racionalismo, de sus ataques (estos sí muy interesantes) a diestra y siniestra, de sus relativizaciones, se esconde otro objetivo, perseguido o no por el autor.
    Así no tiene sentido hablar de las prácticas genocidas, se tiende a justificar culquier tipo de actividad social que para ese mismo espíritu iluminista sería aborrecible, en fin, Sebreli sabe jugar. No se puede confiar en él.

    Y sí, defienden a la oligarquía. Por lo menos en uno de sus últimos libros (Crítica de las ideas políticas argentinas), lo hace sin pudor.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *