Turbulencias en la «Nave BRICS»

Si bien los acuerdos firmados por los cinco países que conforman el grupo BRICS son tomados por los respectivos estados, no es menos cierto que los gobiernos de turno le imprimen su impronta de acuerdo a su tendencia política, ideológica y económica y esto se traduce en variedad de voluntad, creatividad y convencimiento para impulsar dichas resoluciones colectivas.

En este contexto, a las dificultades de gobernabilidad, caída del PBI y debilitamiento de las instituciones brasileñas, el creciente descontento social y descenso de la popularidad del ANC (Congreso Nacional Africano) en el gobierno de la Republica Sudafricana acosado por un estancamiento económico y fuertes denuncias de corrupción sobre su presidente Jacob Zuma, se suma la decisión de la Republica Popular China de impulsar el CPEC (Corredor Económico Pakistán-China) afectando la relación con  India.

Por supuesto que las razones de la RPCH son muy comprensibles. Además de profundizar su politica de OBOR (One Belt- One Road) China necesita generar una ruta alternativa al transito comercial del Mar Meridional de Asia donde circula mas del 60% de su comercio. El cuello de botella de ese recorrido es el estrecho de Malaca sembrado de bases militares norteamericanas. Es ese mar precisamente uno de los escenarios de gran tensión entre la RP de Corea y sus vecinos, y donde EE UU ha concentrado más del 50% de su poderío naval.

Por tal motivo China junto a Pakistán desarrollan el CPEC que va desde el puerto de Gwadar sobre el Mar Arábigo, con salida directa al Océano Indico, atravesando el territorio pakistaní donde sus últimos 300 Km. pertenecen a la región de Cachemira, zona en disputa desde 1947 entre Pakistán e India, administrada desde el inicio del conflicto por el país musulmán, para luego introducirse en China.

La decisión China, como era evidente, disgustó al gobierno indio y este respondió no participando en el último foro sobre “Un Cinturón Una Ruta” (OBOR, por sus siglas en ingles) realizada en China el 14 y 15 de mayo, donde concurrieron delegaciones de gobiernos de los cinco continentes, incluida la de EE UU.

El gobierno indio fue girando de un silencio expectante a una resistencia diplomática. El presidente Modi y su secretario de Relaciones Internacionales Jaishankar sostuvieron que el éxito de los corredores de la OBOR debe sustentarse en el respeto a la soberanía de los Estados.

Por otro lado, tanto declaraciones del Comandante del Comando Sur de las Fuerzas Armadas Pakistaní como funcionarios chinos abogan por la inclusión de India en el proyecto. El CPEC generó una discusión interna en India entre un sector resistente a convalidarlo y otro que plantea integrarse.

ARGUMENTOS INTEGRISTAS

• Sectores empresariales que ven quedar fuera de negocios beneficiosos.
• Si India forma parte de la membresía del AIIB (Banco de infraestructura e inversiones) ¿por qué no formar parte del CPEC?
• Si India está participando en la construcción del BCIM (Corredor Bangla Desh-India-China-Myanmar) porqué no unir ambos corredores.
• Proponen ampliar el CPEC incluyendo tres zonas adyacentes indias: Punjab, Jammu y Cachemira con el objetivo de desarrollar dichas comunidades.
• Observadores pakistaníes sostienen que el CPEC sería incompleto sin India.
• Si India decidiera participar mejoraría su posicionamiento de reclamo de soberanía., revalorizando su presencia en la region.
• La incorporación al proyecto mejoraría la conectividad de las comunidades circundantes ayudando a desmontar un complejo sistema de desconfianzas mutuas.

ARGUMENTOS RESISTENTES

• Afecta la soberanía India pasando por una región en disputa desde 1947 y que ha costado cuatro guerras con Pakistán.
• La construcción del puerto de Gwadar fortalecería la presencia de China en la región que avanzaría en el llamado “Collar de Perlas”.
• El éxito del CPEC fortalecería posición pakistaní en la zona.
• La construcción empeoraría la seguridad India en la región.
• China impulsa el CPEC pero no así los proyectos para desarrollar los puertos terrestres del Himalaya que incrementaría la relación India-Tibet.
• China avanza en el área de influencia India. Se construye el puerto de HAMBANTOTA en Sri Lanka sin la participación de India. No hay conocimiento de invitación oficial de las autoridades de la Republica Popular a las de India a formar parte.
• China ha vetado en el CSNU (Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) la sanción a terroristas que operan en Cachemira, administrada por Pakistán.
• China se ha opuesto al ingreso de India al grupo NSG (Grupo de países proveedores nucleares).

ALGUNAS OBSERVACIONES

1) Está clara la múltiple cantidad de obstáculos y disputas históricas entre la RPCH e India.

2) Recientemente fue recibida por las autoridades indias una delegación de tres parlamentarios taiwaneses provocando reclamo de la RPCH que sostiene la posición de un estado.

3)También es necesario recordar que el primer gobierno del Partido Democratico Progresista (DDP) de Taiwán (2000-2008) coincidió con el primero de la Alianza Democrática Nacional (NDA) de Bharatiya Jarata Party de Narenda Modi en India, ambos de marcada tendencia liberal y relaciones cercanas.

4) El juego en la región y sobre el tema de CPEC convoca también a otros actores.

5) Rusia tiene sus propios intereses en la zona con su proyecto de Union Económica Euroasiática. Como miembro de BRICS y aliado histórico de India puede ser un actor de relevancia en el actual escenario.

6) Por último, EE UU que siempre estuvo alerta en como interceder para alejar a India de los BRICS e impedir una integración  Euroasiática liderada por China desempolva un antiguo proyecto (Hillary Clinton 2011) de la Antigua Ruta de la Seda (Corredor Trans Kasmhir) donde estarían involucrados Japón, India y Turquia.

Ademas India tiene en carpeta dos proyectos:

1. Junto con Irán y Afganistan ampliar puerto de Chabahar (Afganistan) para competir con el de Gwadar.
2. La convocatoria a especialistas de Turquía, Bangladesh, Irán y Afganistan para construir corredor terrestre, ferroviario, de 6000 km.

Una dificultad común que presentan  todas esas iniciativas: “SE CARECE DE FINANCIACIÓN EFECTIVA”.

Para finalizar, no obstante las no pocas dificultades que presenta las derivaciones de la construcción del CPEC, sería un gran aporte a la paz mundial y a un desarrollo armónico de las sociedades profundizar el dialogo y acercamiento entre las partes.

India sabe que el incremento de su presencia en la zona depende en gran medida del progreso de los acuerdos alcanzados con la RPCH.

China estaría dispuesta a incorporar a India en el proyecto atendiendo ciertas posiciones y demandas en virtud de su necesidad geoeconómica y geopolítica.

El próximo encuentro de los BRICS en la ciudad de Xiamen, China, en septiembre de este año será una buena oportunidad para acercar posiciones y discutir la propuesta de China sobre el BRICS PLUS o ampliado.

India necesita aprovechar las oportunidades para integrar y desarrollar una economía que aún con un sostenido crecimiento en las últimas décadas todavía mantiene más de la mitad de su población bajo la línea de pobreza.

Los intereses y la soberanía de los estados son mejor defendidos en la medida que se alcanzan altas densidades nacionales (economica, institucional, innovación científica tecnológica, educativa, etc.).

En este sentido hay que recordar que la RPCH recupera Hong Kong y la Isla de Macao cuando alcanza altos índices de crecimiento y desarrollo.

Sin ninguna duda el escenario planteado es un enorme desafío para la diplomacia China que deberá avanzar en la construcción de un proyecto integrador donde “todos ganen” sin perder en el camino socios regionales  que en una situación mal manejada podrían convertirse en adversarios complicando la estrategia China de abrirse al mundo uniendo  Eurasia.

Rubén Darío Guzzetti

IADEG (Instituto Argentino de Estudios Geopolíticos)

IDEAL (Instituto de América Latina)  CTA