En 1994 la participación del capital nacional en las AFJP era del 68 %. En junio de 2007 era apenas del 37 %.
¿Y a quién defiende la oposición entonces?
Lo leí acá.
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
A grosso modo creo que la gente que apoya al gobierno está de acuerdo con la medida, y la gente que no lo apoya la critica. Lo que me sorprende es ver el énfasis puesto en defender y explicar la medida en este blog en que la audiencia es masivamente favorable al gobierno, y por lo tanto no necesita que le expliquen que está bien. Si lo hace el gobierno, siempre está bien, y no habría necesidad de justificarla Para quién se explica?
Furcio: Muchas suposiciones las suyas. Me hago cargo de lo que posteo yo y mi razonamiento está lejos de ser «si lo hace el gobierno está bien». Se escribe para que se lea. Quien quiera leer, puede hacerlo.
Saludos
Furcio: si todos pensáramos lo hace el Gobierno=está bien, todo lo que se escribe acá todo el tiempo no tendría sentido, nos juntaríamos a tomar una birra y decir que todo lo que hace está bien y listo. Por alguna razón esto existe, y en tanto que existe demuestra que definir algunas cosas «a grosso modo» es una equivocación.
Saludos.
Disculpen si me equivoqué, pero en general los comentarios en el blog me dan la impresión de ser uniformemente a favor del gobierno o críticos, según quien los escriba. Mas seguro estoy de que, en los tres meses que llevo leyendo el blog, jamás he visto a nadie convencer a otro contribuyente, o modificar su punto de vista original a raíz de algo que se dijo. Esto no tiene nada de malo, ya que nadie tiene necesidad de convencer a nadie. Por ese motivo me sorprende la necesidad de explicar una medida que, si se esta de acuerdo con ella, debe ser buena.
No sólo se debate para convencer. Fíjese si no lo que es un debate en el Congreso. Nadie debate para convencer al otro. Pero que se debate, se debate.
Saludos
Ay Escriba, hoy se puede probar cualquier cosa con estadísticas. 40% de la gente lo sabe.
Saludos
El debate en el Congreso explica los temas al país, que es una función esencial de cualquier Legislatura, el debate puede influenciar el resultado, como pasó con la 125, y el Congreso llega a una decisión sobre el tema. Entiendo que si se publicara un posting criticando la decisión del gobierno gente en el blog diera razones a favor, como en cualquier diálogo. Pero si el gobierno tiene la mayoría del país detrás (y ciertamente a la mayoría del blog), y toma una decisión que se aprueba, no entiendo que sentido tiene dar razones por las que eso está bien, si ya se saben. ¿Quién necesita la aclaración?
Escriba, estás viendo, como de costumbre, las cosas en blanco y negro. Leé bien el artículo y fijate los argumentos de la oposición, que son bien respetables.
Para Tomás, decirle a alguien que está equivocado sin demostrarlo es una grosería. Yo dije que, a grosso modo, la gente que apoya al gobierno apoya la medida, y no creo que eso sea inexacto. Si tu comentario se refiere a mi apreciacion de los contribuyentes en Artepolitica, te agradecería que si tenés ejemplos en este blog de contribuyentes entusiastas del gobierno que alguna vez hayan escrito un posting diciendo ‘esto que hace el gobierno está mal’, y esos ejemplos exceden el 5% del total de los postings (dudo que lleguen al 1%) te pido disculpas de antemano. Si no, decir a grosso modo que este es un blog incondicionalmente oficialista (95% a 99% de los casos) no es equivocado. Grosso modo no significa error de por sí. Se puede acertar a rasgos generales, y equivocarse fiero en analísis minuciosísimos
Sería difícil ponerme a leer post por post a ver si los posts diciendo cosas malas que hace el Gobierno son el 5, el 1, o el 8 por ciento. En todo caso, no sé, agarré los últimos cinco artículos principales y ninguno decía Cristina me mima, Cristina me ama. Ni de Cristina hablaban. Si te ponés a leer detenidamente vas a ver que se discute algo más que un Gobierno.
Decir que este blog es incondicionalmente oficialista está equivocado. Grosso modo o minuciosamente modo. Muchos bancamos una medida y damos argumentos, ¿y?, ¿hace falta?, sí, claro que hace falta. ¿No leíste los diarios, no te parece que hay un sólo discurso? Y la división a favor=Gobierno, en contra=anti-Gobierno, ojalá fuera tan simple. Hay muchísimos otros intereses que están en contra y no porque les caiga mal Kirchner, si no porque en esta pierden mucha guita.
Si somos oficialistas, ¿salimos a festejar cuando Scioli dice gansadas?, no. ¿Faltan hacer muchísimas cosas?, sí, faltan y creo que muchos lo han dicho, incluso acá, y mucho más seriamente que el oficialismo en algunos casos. Buscalo.
El problema es que me da verguenza hablar como si yo fuera el representante de todos, porque justamente los que integran este espacio y la comunidad que lee y escribe son gente que viene de distintos lugares. Por eso te equivocás cuando decís que somos todos oficialistas.
Es interesante el tema de la respetabilidad de los argumentos de la oposición y su supuesta validez, viendo los antecedentes, las «obras» y la escasa o nula respetabilidad de dicha oposición.
Hay veces en que las cosas son blancas o negras – Un futuro repleto de «jubilados» en bancarrota no se ve como un futuro deseable para ningún gobierno, éste y los que sigan. Si el futuro se ve negro, una medida blanqueadora no está mal, para eso se eligen los gobiernos, o no?
¿Debe un gobierno esperar el desastre final de un sistema inviable y que ya apostó y perdió los ingresos futuros de millones de personas?
El que tenga cifras del éxito en los numeritos de las AFJP (para el gil que aporta, no para la «caja» de la administradora) que las presente y nos calle a los que pensamos que es una estafa. Si hay que ser serios, pongan los numeritos y muestren a los ganadores. El carlo jugando al golf ya no les sirve, se vería demasiado viejo choto enriquecido ilícitamente como para hacer un buen marketing, sospecho.
A la hora de arriesgar, cualquier estado es más confiable que un grupo de caros fulleros acostumbrados a la vida fácil con la plata ajena. Sí, igualitos a la idea que se tiene de «los políticos» (los que estén en el gobierno, los otros – incluyendo ratas riojanas – automáticamente pasan a la categoría de vírgenes que por tele nos cuentan lo buenitos que son y que lo que pasa es por «mala implementación», nada más, errorcitos) pero por montos mucho, pero mucho mayores….¿cuántos miles de millones rapiñaron de «comisiones»? – Seguro que les alcanza para más de una cartera Louis Vuitton, no?. Pero de esas carteras ya no se dice ni medio por los medios, claro.
Y sí, también es preferible ser «oficialista» de cualquier gobierno democráticamente elegido que creer en la honra y «argumentos» de banqueros, brokers y tanto, pero tanto gurú/chanta/estafador/mentiroso compulsivo, explicador de choreos, dictaduras y fraudes surtidos «opinando» por los medios; sin dejar de recordar a esos «opositores» iluminados, olvidadizos de su propia historia, oportunistas y panqueques de siempre.
La mierda flota, se sabe, los medios por estos días sólo la hacen un poco más visible y/o evidente.
Saludos.
exelente ram totalmente de acuerdo
furcio Al menos nos sirve para sumar argumentos cuando discutimos con los gorilas del laburo.en los debates fundamento mis opiñiones y este blog enriquese mi ,de por si pobre cultura.GRACIAS ARTEPOLITICA
ram: cualquier AFJP es más confiable que el Estado argentino, que ya ha dejado a los jubilados en la miseria en repetidas ocasiones. ¿Quiere datos?
http://quantsargentina.blogspot.com/2008/10/afjp-datos-i.html
http://elhombrecitodelsombrerogris.blogspot.com/2008/10/cronologa-de-un-saqueo.html
Cuando me acuerdo de Norma Pla y los 150 pesos que cobraba, me acuerdo de las «maravillas» de la jubilacion estatal…
Mas alla de si uno esta a favor u encontra de quien debe manejar el dinero de las jubilaciones (personalmente sigo creyendo que es lo menos importante), todavia me cuesta encontrar un argumento serio que me indique porque la jubilacion de reparto tal como esta planteada ahora, es mejor que lo de las AFJP.
Estimado Tomás,
Tus palabras:
1. Sería difícil ponerme a leer post por post a ver si los posts diciendo cosas malas que hace el Gobierno son el 5, el 1, o el 8 por ciento. En todo caso, no sé, agarré los últimos cinco artículos principales y ninguno decía Cristina me mima, Cristina me ama. Ni de Cristina hablaban. Si te ponés a leer detenidamente vas a ver que se discute algo más que un Gobierno.
Decir que este blog es incondicionalmente oficialista está equivocado.
Tenés razón que chequear todas las contribuciones post por post lleva tiempo, y puede ser que mi impresión de que este es un blog incondicionalmente oficialista fuese errada. Somos humanos. Por lo tanto decidí hacer un muestreo más enfocado y chequear tus postings desde el 25 de Mayo hasta hoy:
1)Elogio al gobierno tras acto del campo en Rosario.
2) Crítica de la protesta rural.
3) Crítica a Ernestina Noble
4) Crítica a Macaluse, defensa de Cristina.
5)Crítica a la oposición tras el envío de la 125 al Parlamento.
6) Defensa del frecuente uso de la cadena nacional por Cristina.
7) Elogio a la política distributiva del gobierno.
8) Crítica a los huevazos a Scioli en Olavarría.
9)Defensa de las marchas organizadas por el gobierno en protesta del paro rural.
10) Crítica a Cobos.
11) Crítica a La Nación y otros medios críticos del gobierno y Chávez.
12) Incidente Penitenciario (crítica a la represión del incidente= apoyo a política del gobierno de no reprimir bajo ninguna circunstancia)
13) Hay que ganar 2009 (tras la reunion del sábado).
14) Néstor no es totalitario.
15) Evo y Allende.
16) Mérito del peronismo sobre el capitalismo.
17) Crítica a la revista Noticias.
18) Crítica al paro agrario.
19)Crítica al 2o paro agrario.
20) Crítica a la SRA y Federación Agraria.
21) Elogio sin calificaciones de Perón.
22) Crítica a los cacerolazos contra la medida de las AFJP
23) Pedido a Lozano de que vote con el oficialismo (‘Nosotros’)
24) Crítica a quienes critican la re-elección indefinida (ejemplo Bloomberg)
En 24 postings, solo hay dos (menos del 10%) que no sean apoyos incondicionales a la línea oficial. Las excepciones (Evo, incidente penitenciario) tambien son temas que la Secretaría de Prensa aprobaría como tema de un comunicado.
Tus palabras:
Furcio: si todos pensáramos lo hace el Gobierno=está bien, todo lo que se escribe acá todo el tiempo no tendría sentido, nos juntaríamos a tomar una birra y decir que todo lo que hace está bien y listo.
Saludos
Tomás, no quisiera darte la impresión que critico que seas 100% oficialista, no es el caso para nada. Lo que sí creo es que representás el 95% de la audiencia del blog, en punto de vista y opinión (por lo que es injustificadamente modesto que no te consideres capacitado para ‘hablar por todos’) Volviendo a mi comentario original, lo que quise decir es que no veía el sentido en postings de apoyo a medidas del gobierno a no ser en respuesta a un posting crítico porque, en un blog de debate y expresión de opiniones, lo que todo el mundo comparte sin cuestionamiento alguno no es tema de discusión. Pero el posting del Hombre Suburbano me hizo recapacitar, porque usar el blog como fuente de argumentos para discutir con gorilas en el trabajo es válido, y ahorra tener que comprar Página12 o 23.
De todas maneras, y suponiendo que yo fuese un fanático talibán oficialista como describen mis posts, eso no significa para nada que todos los otros lo sean.
Esteban:
Hay un articulo muy interesante y sin desperdicio de David Cufré sobre este tema en Pagina 12 de hoy http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-114019-2008-10-26.html. Los numeros son objetivos y estan sacados de datos de la Superintendencia de AFJP.
Dice Cufré, entre otras cosas muy interesantes: «Si la comparación entre los fondos administrados y la recaudación se extiende a los últimos doce meses, los resultados son escalofriantes. Los afiliados a las AFJP pusieron entre octubre de 2007 y septiembre de 2008 11.141,5 millones de pesos. El fondo administrado, lo que acumularon las AFJP de sus cotizantes en más de catorce años de funcionamiento, sumaba 96.601 millones de pesos en octubre del año pasado. Si a eso se agregan los 11.141,5 de nuevos aportes, como mínimo el fondo debió haber llegado a 107.742,5 millones de pesos el mes pasado, y eso sin contar las inversiones de las AFJP que supuestamente deberían haber hecho crecer los recursos. En lugar de ello, el fondo administrado quedó el mes pasado nada más que en 94.442,6 millones. La pérdida en doce meses fue de 13.299,3 millones de pesos. Eso implica que los actuales jubilados del régimen privado obtienen cada vez menos de su AFJP, mientras que los jubilados futuros ven depreciarse sus ahorros sin poder hacer nada al respecto. El punto anterior es lo que demuestra que las cuentas de las AFJP no pueden compararse con cajas de ahorro bancarias. No hay derechos adquiridos. De lo contrario, todos los afiliados a las administradoras deberían hacerle juicio a su AFJP por haber perdido miles de pesos aportados.» Y luego: «En catorce años de existencia de la jubilación privada, los 9,5 millones de afiliados lograron recolectar apenas 9928 pesos en promedio, también según la Superintendencia del sector. Existe un cálculo actuarial que permite estimar cuánto necesitan acumular los hombres para su retiro. Para cobrar un peso de jubilación, debieron haber juntado 178. Por ejemplo, para recibir 1000 pesos de la AFJP un hombre tuvo que acumular en su etapa activa 178.000 pesos en su cuenta. Con los 9928 pesos existentes en la actualidad como promedio de los 9,5 millones de afiliados, a un hombre le alcanza para cobrar 55,7 pesos mensuales de la AFJP. En el caso de las mujeres, la división hay que hacerla por 200 pesos, debido a que ellas tienen mayor expectativa de vida y entonces deben prorratear sus ahorros por mayor cantidad de años. Con 9928 pesos obtendrían 49,6 de jubilación.»
Qué problema habría si lo son, y además es la realidad de los hechos?