¿Queda algún derechoso que tenga algo que decir?, Alejandro Borenzstein, Clarín.
Entradas relacionadas
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
Subí esto porque se me ocurre que, lo mismo que dice Borenzstein, se puede decir al revés, sobre todo hoy que Clarín publicó esto (http://www.clarin.com/politica/gobierno/Gobierno-financia-enorme-prensa-adicta_0_283771638.html):
«Frente a este confuso panorama, por suerte está el Grupo Clarín que plantea las cosas bien claritas: los que los apoyan la ley de Medios están financiados por el kirchnerismo.
Desde Víctor Hugo Morales hasta los blogs.
No importa si Ud. cree que este Gobierno tiene miles de falencias, cosas que hace mal como la no-política de seguridad, la intervención del Indec, las fallas en la construcción política. Basta osar decir que la Ley de Medios fue hecha para democratizar un mercado oligopólico de medios conecntrados, para ser ubicado en la misma platea que Aníbal Fernández, Carlos Kunkel y Néstor Kirchner (en realidad, en esa platea, a Kirchner lo ubican ahora. Pero reconozcamos que hasta hace dos años, el presidente Kirchner estaba sentado en el palco VIP de Clarín).
Así se juega este partido. Sin matices. A todo o nada».
Digo, no, es lo complicado de cobrar por hacer una columna. Yo no tengo que hacerme cargo de ningún blog. Vos escribís en un medio que te garpa y no podés criticar. Es fácil hacerse el banana.
si Kirchner estaba hace nada en el palco,en la mesa y en la cama con Magnetto, solo algun incredulo o cinico puede decir que el interes de Kirchner es la democratizacion de los medios de difusion para el bienestar informativo del pueblo argentino. Bueno, hay muchos. Cuando Kirchner tenga que reconciliarse con Clarin para ganar la proxima eleccion, los talibanes que se pintaron la cara para dar la vida por esta revolucionaria causa del pinguino van a quedar colgados del pincel. Se van a tragar otro sapo doble pechuga, se van a terminar los grititos histericos contra el Golem mediatico y blogs como este van a ponerse desgraciadamente muy aburridos.
No hablé de las intenciones de Kirchner. Hablo de los efectos de la Ley de Medios, los cuales intuyo luego de leer la ley, de la misma manera que vos intuís a partir de no sé qué que vamos a gritar histéricamente contra «el golem mediático» (?).
no se por que te subis las medias para la foto carnet de los talibanes, salvo que te consideres parte de la tropa anti-Golem. O sos soldado del monopolio, como yo? Es una o la otra, no? Respecto de las intenciones de Kirchner, permitime que desconfie de gente que se convierte de una causa a otra en cuestion de minutos y que dice que lo hace por la patria. Y respecto de quien garpa y que se opina, desafortunadamente no conozco un solo caso de opinadores pagados por el Estado que opinen en contra.
…que opinen en contra del gobierno nacional y popular, claro.
Tomas
Dando por descontado las intenciones y posturas de Clarin, en lo que estamos de acuerdo,(vale aclarar que son anteriores al 2008, cuando cambiaron algunos humores) no serìa ùtil ademàs señalar en cuanto se equivoca cuando menciona la cantidad de medios y guita que està poniendo el oficialismo a su servicio? O es mentira y un estafador como Spolzki no existe? Una de cal y una de arena, o si no que devuelvan la guita que pusieron para el fùtbol o que generen las ganancias publicitarias que anunciaron cuando mintieron aludiendo a un proyecto que no existìa ni existe.
En lo que el progresismo estaba de acuerdo era en arrancarle el monopolio a ese grupo, no que se lo quedara el gobierno para disponerlo a su antojo.
Ademàs, ensuciar el humor del hijo de Tato con estas consideraciones, està a la altura de las bufonadas de Duro de Domar
en cualquier segmento que uno lo pesque.
«(…) En los tres programas se hace gala de un “pluralismo” y una multiplicidad de pensamientos que cuesta ver plasmados en las emisiones de los tres programas: en ninguno de ellos (…)».
Me encanta lo bien que escriben, lo bien que redactan. Son una maravilla de periodismo estos muchachos. El peor de los que hagamos un blog, es mejor que el mejor de Clarín. Lejos. Verguenza deberían tener de publicar esto. Asco me dan.
Tenès razòn, Pablo D. Este es el destrato que se està dando a nuestro idioma.
Asì como me perturba este tipo de ejemplo que se repite en todos los medios,-ni hablar de radio y TV-, tambièn opino que luego del malestar bien podrìas darnos tu punto de vista acerca de las distintas visiones expuestas.
saludos
Sí, Pro2003, con mucho gusto. Ya lo he dicho varias veces en realidad.
La nota en específico, me parece execrable. Mal escrita, pesimamente redactada, sin firma (alguna vez hemos debatido eso en AP, se usa, pero cada vez menos, y me parecería un detalle ir eliminando ese detalle, máxime en una nota de este estilo). Ridícula desde el momento en que se sindica a Victor Hugo Morales como oficialista. Me parece un arrebato desesperado de parte de quien se ve perdidoso en una batalla, en este caso, la de la influencia de las bajadas de línea. Esto lo dijo Fontevecchia antes que yo, en un editorial que publicó después de la media sanción de la ley de medios: lo más importante que pierde Clarín con esto, no son medios, sino su aura de invencibles y de verdad única y revelada.
Te puedo decir de la pluralidad como concepto (esto lo tendría que elaborar más, es el boceto de una idea), es que mi idea de la pluralidad no pasa porque a TN vayan a hablar los oficialistas o a 6, 7, 8 opositores. Yo en lo que creo es en que el clarinismo y el seissieteochismo tengan igual cantidad de tiempo y lugar para expresarse, cada uno desde su lugar y su ideología, que todos la tienen (esa es otra cosa en la que no creo, en eso del «periodismo objetivo/neutral/independiente», menos que menos en tiempos de auge de megacorporaciones con intereses negociales por fuera de lo estrictamente mediático), y que cada uno pueda construir lo propio. Yo, por muy oficialista que sea, jamás he dejado de leer ni Clarín ni La Nación, porque es imprescindible saber que dicen, por donde van, siquiera para poder contestar decentemente. Y hete aquí donde creo que Clarín es deshonesto, porque por mucha lista que hayan confeccionado en esta nota, mencionar un programa de una hora por día, revistas semanales y programas de FM, la integración vertical (fenomeno desaconsejado por los cientistas de la comunicación todos) y la mayor cantidad de licencias, es un «delito» del que casi en exclusividad Clarín es culpable.
Como diría Nimo, por lo menos, así lo veo yo.
P.D: Tanto habló Clarín de los «escraches» por unos carteles, sin firma; ¿para ahora hacer esto? No me parece coherente.
Saludos a vos también.
para no ahogarme en el mar de la confusion me aferro a la tabla que dice»obras son amores,y no buenas razones»…un gobierno imperfecto,que merece muchas criticas,pero qu me acerca al puerto de una vida mejor,de la Buena Esperanza,me da fuerzas,que no encuentro para nada frente a las olas opositoras.
Isabel: Creo que tiene edad y sapiencia suficiente, para «rascar» un poco y discriminar, quien se opone, porque se opone , a que se oponen y como se opone.
Si vamos a ver en cada «opositor» a un traidor, anti-pueblo y anti-patria.
Vamos derecho a algo jodido, y le sobra cultura y formación para imaginarlo.
Tampoco me parece caracterizar a alguien por quienes son sus enemigos, diga algo (Hitler y Stalin, no era amigos). Y le recuerdo que caracterizar por los amigos tampoco garantiza nada (Perón y Franco lo eran).
Saludos.
Gus:gracias por»caracterizarme»gratuitamente.Por mi parte,le aclaro que no veo»enemigos»en los opositores,y que mantengo mi actitud critica hacia el peronismo y su forma actual.Se trata si no de una cuestion persecutoria sino de preferencia,dentro del campo popular y de las posibilidades.No se que pretende de mis uñas,y le agrego que,como en el futbol,confiemos en nosotros mismos,y no tanto en lo que hace el otro.
No la caracterizé,la información acerca de su edad y formación, es publica (por Ud. publicada, para ser precisos).
En cuanto a mi comentario y sugerencia se baso en esto, cito:
«…Buena Esperanza,me da fuerzas,que no encuentro para nada frente a las olas opositoras.»
Pero, reconozco que no soy muy bueno en comprensión de texto.