Entradas relacionadas
Acerca de Maria
Politóloga. Me interesa la teoría de la democracia y el estudio del populismo.
Ver todas las entradas de Maria → Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
el boludo de cobos se cree un martir
el oficialismo no le debe dar pelota a este gil
hasta que la moda pase.
Si vamos al plebiscito, todo puede suceder. Además, no es secreto que Cobos quiere renunciar como víctima, para ser candidato a senador por Mendoza en el 2009.
¿Somos tan salames que lo ayudamos?
seria absurdo ir a un plebiscito, seria crear un problema mas.
el gobierno no tiene que hablar de cobos, ni responder ni nada, despues de un tiempo lo de cobos ya va a quedar como una provocacion al pedo.
El Gobierno tiene que dejar de portarse como un jardín de infantes y asumir que la fórmula la decidieron ellos, que Cobos es parte de esa fórmula y que no hay nada más ridículo que la presidenta no quiera hablar con su vicepresidente. Se hubieran buscado un vice peronista y no un radical si no sabían cómo manejar la cosa o no estaban dispuestos a pagar los votos que consiguieron gracias a él.
Parecen nenes, que se creen que las cosas son gratis.
Ana: claro, pero después el vice amaga con vetar una ley que fue votada por más de 150 diputados y 62 senadores. Andá a buscar eso a un jardín de infantes.
El vice no amagó nada. Fue un delirio de los del PRO. A veces tendrían que abrir un poco la cabeza y ser menos paranoicos,
Decime, Ana, esos delirios (de los que participó Cobos: incluso escribió una carta que salió en casi todos los medios nacionales), ¿pasan en Dinamarca, Holanda, Bélgica, Chile o Uruguay?
Bueno, delirios hay en todas partes, aunque la dosis me parece que es más alta en Argentina. Los políticos tendrían que leerse mejor la Constitución, parece.
De todas formas, no des vuelta las cosas que después la historia queda mal escrita :-)
Según todos los diarios que yo leí, los del PRO le pidieron a Cobos que vete la ley (un delirio absurdo y que los deja inhabilitados para siquiera pronunciar la palabra «instituciones» en el futuro) y Cobos se negó claramente. Mostrame la carta donde amaga hacerlo porque yo no la ví.
Lo otro es que Cobos fue elegido con Cristina y como parte de la fórmula. Andá a saber los compromisos que hicieron de antemano, pero me parece que es bastante claro para todos que después de las elecciones, los Kirchner fueron de lo más amarretes, o desagradecidos, con los radicales K. Eso me parece que en política se llama «traición» también, o algo así.
Después viene lo de la 125. Para ustedes, Cobos fue un traidor. Para mí, interpretó exactamente lo que estaba pidiendo a gritos la sociedad y los Kirchner no se daban cuenta. Pocas veces debe haber estado un gobierno tan alienado del resto de la sociedad como esa. Si fue una traición, digamos que fue una devolución de gentilezas.
Después de eso, CFK no habla con él y NK hace las declaraciones más infantiles que se le han escuchado en mucho tiempo. Y encima se hacen las víctimas.
Una gran comprensión de los principios republicanos…
Yo quiero ver el amague…
“más allá de la opinión que conservo respecto a la ley votada por la mayoría de los señores Diputados y Senadores de la Nación, la misma expresa la legítima voluntad de nuestros representantes”.
Esto es un amague…
http://www.cronista.com/notas/165663-cobos-dijo-no-la-propuesta-del-pro-vetar-la-ley-afjp
Buscá, de nuevo, en los países de alta calidad institucional, un vice que vote contra el presidente en el Senado.
O una jefa de la oposición que declare alegremente
“Diría que es un ’76 sin dictadura. La salida va a ser con un candidato no peronista, aunque incluya al peronismo en la coalición, pero el que gana es un candidato o candidata no peronista. Porque está claro que esta ingobernabilidad es producto del peronismo, como lo era en 1976. Lo que pasa es que ahora la salida es republicana”
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0315/articulo.php?art=11189&ed=0315
Con este vice, todo puede pasar.
Por otro lado, noto que hablás de los votos que ganamos «gracias a él». Qué cosa rara: PERDIÓ HASTA EN MENDOZA.
«Cornejo admitió también que «no se ha pedido formalmente» al Ejecutivo que adopte esa convocatoria, pero tampoco negó la posibilidad de que se lo haga en los próximos días o que, en todo caso, se intente plantear el debate en el Congreso […] Las diferencias entre Cristina y Cobos llegaron a un punto crítico la semana pasada, mientras el mendocino estaba a cargo de la presidencia. Cobos ocupó inesperadamente su despacho de la Casa Rosada, a la que no iba desde julio, luego de su demoledor voto «no positivo» que acabó con la intentona kirchnerista de imponer un nuevo régimen de retenciones al campo. Además, continuó impulsando su reingreso, y el de sus seguidores, a la UCR. Dicen que el fastidio de la Presidenta -que estaba en el norte de Africa se tradujo en un llamado a sus senadores para que no le llevaran el texto de la sancionada ley que devuelve al Estado el manejo de las jubilaciones, frente al temor de que Cobos pudiera vetar la norma»
http://www.clarin.com/diario/2008/11/24/um/m-01809286.htm
Pero Ezequiel, sin que te ofendas, me parece que estás leyendo demasiado y se te obnubila la capacidad de interpretar un texto. ¿Cómo podés leer que Cobos amaga vetar algo de esos artículos? Los del PRO le piden una cosa de lo más delirante y el tipo dice que no. Para mí, lo que le proponía el PRO era totalmente inaceptable para Cobos. ¿Cuál es el problema? ¿Qué para vos no tendría que haberles contestado?
El artículo de Clarín habla más de Cristina que de Cobos. ¿Por qué Cristina no toma una actitud constructiva hacia su vice? ¿A qué está jugando, a la noviecita ofendida?
Eso de que el vice que vota en contra del presidente está mal desde el punto de vista institucional es una justificación para no aceptar que lo que hizo Cobos en esa situación fue lo mejor imaginable. Peor hubiera sido seguirle la corriente a la presidenta que venía 4 meses encerrándose en un callejón sin salida.
Lo de que Carrió es la jefa de la oposición a mí no me parece. La oposición está tan dividida que Carrió se autodeclaró jefa de la oposición, pero que el resto de la oposición la acepte como jefa es otra cosa. Por otro lado, tendrías que ver lo que dice la oposición del primer ministro danés a veces, justamente por sus tendencias autoritarias.
Yo diría que es con los Kirchner que cualquier cosa puede pasar, pero bueno.
¿No era gobernador de Mendoza? ¿Qué elección perdió?
Ojo que yo no pienso que Cobos sea lo más genial que existe, pero hasta ahora lo veo actuando correctamente y me parece que los que se equivocan son los Kirchner. Es como si les gustara vivir en esa situación de confrontación permanente.
Perdió, entre otras, la elección de su sucesor, que cayó a manos del PJ mendocino, coronando al compañero Celso Jaque.
La mayoría de sus intendentes, diputados y los senadores que tenía o se presentaban quedaron afuera. Y ganó Río Negro porque directamente no nos presentamos. No aportó voto alguno. Es más, algunos de los suyos, como Pechi Quiroga, jugaron con Sobisch en Neuquén.
Consecuentemente, no tenía el mismo lugar que ocupar que, digamos, el FREPASO en el gobierno de De La Rúa.
Construye con la UCR, que construye con Carrió, desde el cargo. Una cosa es no apoyar al gobierno por diferencias, otra participar en cuanto armado opositor se le presenta.
Es un opositor, y su opinión «personal» -la misma en la que se basó para el voto desempate-, estando de viaje la primera magistrada, debiera como mínimo guardarse con discreción.
El muchacho es un manual andante de conductas incompatibles con el cargo, bajo cualquier parámetro, local o mundial.
En cuanto a Carrió, representa a la segunda fuerza nacional, aliada al interbloque con la UCR, y es la referente opositora que mejor intención de voto tiene. Comanda un armado legislativo importante, y le responden dos gobernadores.
No respondiste por precedentes en ninguno de ambos casos. Me conformo con este
¿dónde viste un vice que vote en contra de un proyecto del ejecutivo del que forma parte, no renuncie, construya un armado opositor desde el gobierno -nombrando para ello a los suyos en cargos administrativos dependientes de la presidencia provisional del Senado-?
(asumo que para vos eso favorece la capacidad gubernamental de ejercer autoridad, así como de obtener acatamiento, parámetro del WB)
Es al pedo Ezequiel. Ana no es ingenua, es radical. Simplemente eso. Y un radical piensa lo mejor de su partido, hasta puede ser que crea que el radicalismo es como decirte «honesto».
Los que estamops acá sabemos bien que clase de figurón in partibus es ese engendro número uno del Partido del Orden y querido por Grondona que es Julio César Cleto.
Leete un informe de la CIDH sobre las c´´arceles mendocinas a ver si seguís pensando lo mismo del Cleto. Además muy populista de cuarta tu criterio acerca de «leer lo que la sociedad quiere».
Con ese criterio éramos todos nazisen la ALemania del `35. (metáfora inspirada en Carrió)
No tiene nada que ver con que yo sea radical o no. En todo caso, si fuera radical, me caería bien mal el Cleto, que con respecto al radicalismo parece bastante inconsistente y no tuvo una actitud de lo más leal que digamos.
Pero yo no veo que sea el tipo el origen del problema. También es la forma en que los Kirchner se acostumbraron a decidir. Querían un vice invisible y no les resultó. Ahora son las pobres víctimas de un vice golpista. Si hacés un armado político para ganar elecciones y después no le hacés los honores, bancate las consecuencias. Si paralizás la sociedad durante cuatro meses y la ponés en una situación de confrontación innecesaria, aceptá que te puede salir el tiro por la culata.
Julián, dejate de cambiar el eje de la discusión. Las cárceles mendocinas son todo lo relevantes que quieras, pero son otro tema. Y encima, echarle la culpa de eso a Cobos es como echarle la culpa de la deuda pública a Cristina.
Ezequiel, no es un manual de conductas incompatibles con el cargo. Las conductas incompatibles de los presidentes, los vices, los diputados y toda esa gente está escrita claramente por algún lado (normalmente se llama «constitución» ese lado) y lo que está haciendo Cobos no lo es. La Constitución no dice «El vice debe votar lo que dice el presi». Dice que el vice desempata. Lo otro se supone y sería quizás deseable. ¡Pero tantas otras cosas son deseables y no se hacen!
Lo que es cierto es que es una situación rara. Pero la culpa la tiene más Kirchner que el Cleto.
Julián:
No la veía radical. En todo caso, yo soy peronista. Con la misma lógica por la que no debería discutir con un radical, ella podría no discutir conmigo. Y el mundo sería muy aburrido.
Fijate que vos y yo estuvimos casi en el mismo espacio político (cuando el PI se pasó al FG), y mis referentes eran todos del PI en la Universidad. Un chabón al que le decían el Abuelo, por ejemplo. Era el capo del FG universitario, y venía / era del PI. No era peronista, no era PC (otra fuente de militantes del FG): era PI.
Yo me formé / fui formado ahí. Y sin embargo, tampoco coincidimos siempre.
Para mí, eso es lo que hace al debate. A veces, cuando discuto, me saco -es casi visible- y me olvido de la parte placentera del asunto.
Ana:
Como analista social, sabés que el conflicto es inherente a la sociedad moderna. Mucho más en casos tributarios. El propio Rouquié me da la razón en esto.
http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=2601
(Primer párrafo:
–¿Le sorprendió la dimensión que adquirió el conflicto agrario provocado por la suba de las retenciones?
–Lo vi como algo totalmente normal en un país democrático. Fue un conflicto tributario y ese tipo de conflictos ocurren en todas partes, sobre todo cuando hay prosperidad y los que ganan mucho no quieren pagar más impuestos. Más allá de quién tiene razón, me parece que lo que ocurrió debería servir para que se tome conciencia sobre la necesidad de impulsar una reforma impositiva. El sistema tributario argentino es arcaico)
Esta es exactamente mi posición.
¿Cobos nos ayudó a salir? ¿Y por qué sigue el conflicto? Ahhhhhhh! No era por las retenciones, era por el conjunto de la política sectorial.
Entonces, no lo arreglaba ese voto, que paradójicamente, instauraba un sistema por el cual los pymes pagaban el 25% de retenciones, y los grandes el 44%.
¿Cobos, el as de mano dura mendocina, no tiene nada que ver con lo que sucede en las cárceles? Ana, mirá este recorte, de cuando las cosas iban mejor…
http://www.clarin.com/diario/2007/07/27/um/m-01466112.htm
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-84999-2007-05-15.html
Así lo ven en México
http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=53180
Así lo ve la izquierda ligada al CEPRODH
http://www.pts.org.ar/spip.php?article6998
No sé, a todos los radicales que conozco les cae muy bien el Cleto. Solamente a un conocido sinuoso (ex JP, ex JR, ex PC, ex Frepaso, ¿ex kirchnerista?) le cae mal el Cleto. Los demás en general lo ven como una tabla que se interpone justo cuando está cayendo el cajón a la tierra.
Es cierto, Cobos no tiene toda la culpa. Todo el justicialismo mendocino también, convenientemente asesorado por policías y milicos de la dictadura. Cobitos gobernó 4 años Mendoza, es directo responsable.
Además concuerdo con vos, el error es de los Kirchner por elegir un vice tan conservador y esperpéntico que hasta Guido parece un buen tipo. Este imberbe infeliz del Cleto está re contento con que lo nombren todo el tiempo los dos sujetos del matrimonio comandante. Que vamos a hacerle Ezequiel, ellos prefieren los aplausos de la Patria Contratista y todos los garcas juntos antes que los aplausos de GEN o de la JP.
«Si paralizás la sociedad durante cuatro meses y la ponés en una situación de confrontación innecesaria,»
¿Quién cortaba las rutas carajo? ¿La cortaban los Kirchner?
QUe se le puede pedir a los que aprobaron la Obediencia Debida, «consenso, no votos». Andá a votarlo a Cobos…
Mire Ana, disculpe por el tono tan espantoso de mis dos comentarios. Mi desprecio absoluto a Cobos se retroalimenta en más bronca al no poder contar con un líder de apoyo (no he ido a una sola de las marchas pro-Gobierno y muy bien no me caen ambos) y al estar de muy mal humor luego de ver a los garcas felices. Súmele a esto que me encuentro en la lectura de un pequeño librito sobre la Escuela de Mecánica de la Armada y las relaciones del Episcopado con dicho lugar y he ahí las causas de mi absoluta falta de respeto y tono airado que me hace parecer un simpatizante de la Oposición de Derecha.
Salute
Ezequiel, claro que el conflicto es inherente a los temas tributarios, si leés FP debes saber que para mí es EL tema a resolver en una sociedad. Pero si hay que renovar el sistema tributario argentino para que sea más justo, eso no se hace con las retenciones agropecuarias, que son un instrumento del siglo XXI y que se usa en países muy poco desarrollados. Un país desarrollado tiene que tener un sistema tributario propio de país desarrollado y para desarrollarse necesita un sistema tributario como la gente, no un pastiche de medidas que se van tomando a la bartola. Las retenciones son un impuesto de mala calidad, ya estaban bastante altas y subirlas más no estaba bien. Si vamos a hablar de reforma impositiva, hablemos de una reforma impositiva en serio.
En fin, que a mí hacer semejante escándalo por un impuesto de cuarta, me pareció un desperdicio de recursos políticos, y en ese sentido el «no» de Cobos estuvo bien.
A mí Cobos no me gusta de candidato a nada y encima después de esos artículos que me diste para leer, menos. Pero en la situación concreta de la 125 me pareció que estuvo bien y en esta situación del veto no fue él el de la idea y la rechazó bien clarito.
Julián, las rutas no las cortaban los Kirchner, pero la situación de confrontación la crearon y la mantuvieron ellos. No sé, todas esas teorías de que los poderosos están en el sector privado y manejan y presionan al Estado como quieren yo no me la creo mucho. Será porque soy una estatista de cuarta pero a mí me parece que manejar el aparato estatal te da muchísimo poder. No sos un actor pasivo cuando sos el Presidente, sos el tipo con más capacidad de cambiar algo en el país, para bien o para mal. Decir que los culpables del conflicto fueron los del campo, cuando los tipos reaccionaron ante una medida previa, es ponerte en ese rol pasivo y no me parece que tenga ningún sentido.
Julián:
Lo que pasa es que en el FG Frepaso estaban todos: los muchachos del PC que tenían un sector de la juventud, los muchachos de la JI (que seguía siendo PI), los del MNR PS, algunos peronistas impresentables y otros más presentables. Quiero creer que estaba en el segundo grupo.
No diría que fue una maravilla, pero la verdad, convivir diez minutos tratando de coordinar algo generó muy buenos lazos entre casi todos. Y mostró, paradójicamente, que los mejor predispuestos a la organización eran los del PC. Quienes, de hecho, organizaron y lideraron la Juventud.
Por eso me ves tan tolerante con un espectro tan «Grande». Si hubiera estado de arranque en el PJ, hablando siempre de lo mismo con los mismos, o si hubiese hecho mi formación en Perón sin que nadie me dijera: «leelo a Mosconi», leelo a Frigerio», «leelo a Ferrer», creo que hubiera salido bastante aburrido y lineal.
Ana: Pero los Estados latinoamericanos, según sabemos, no son los Estados europeos. Están casi invariablemente «capturados» por los núcleos empresarios.
De todos modos, coincido con vos: necesitamos urgente una reforma tributaria integral.
Sin eso, ni desarrollo, ni inclusión.