Hoy, en el día del reposo y el asado (o los ravioles), quienes gozamos del arte de la política nos seguimos inquietando con la salud institucional de la República. Y como nos preocupamos, escribimos.
Nos preocupa, ante todo, la actitud del Gobierno -pero más aun la del soberano- frente a la corrupción. Y leemos: “Mientras el Gobierno calla ante los escándalos de sus funcionarios y los protege, la presidenta de Brasil los echa (…) En la Argentina toleramos a los corruptos porque «roban pero hacen«. En Brasil tienen en claro que los corruptos lo que hacen es robar. Son dos actitudes que marcan una gran diferencia. La misma que existe entre el elevado plano de estadista y el deprimido rol de demagogo.”
Nos preocupa también, y mucho, el creciente poder de Máximo & Cia. Y leemos: “El poder de la Cámpora alcanza ya a casi todo el Poder Ejecutivo (…) son puestos con sueldos que superan los 17 mil pesos mensuales”. Y también: “La Cámpora extiende su influencia. Ya no quedan áreas infranqueables (…) Hace diez días, en un despacho de la Casa Rosada, un dirigente pidió ayuda a un miembro importante del gabinete por un trámite que depende, en la práctica, del Ministerio de Justicia. «Hablá con Wado«, ordenó”. La Cámpora nos preocupa y nos parece un tema esencial, porque “es un grupo armado desde el poder, a diferencia de varios grupos piqueteros que son más genuinos porque se construyeron de abajo hacia arriba”. Y será por eso que ahora este joven grupo de joven gente no tiene mejor prioridad que repatriar a Firmenich.
Volviendo al flagelo de la corrupción, nos preocupan, claro, las inesperadas revelaciones de la ex mujer del amigo de Boudou, que “espera que la Justicia la cite a declarar y ratificar sus dichos, como forma «de protección«. Dice que la amenazaron y que incluso entraron en su casa, de noche, para ordenarle que mantuviera la boca cerrada” (también envenenaron al perro guardián). Y nos preocupa mucho que, mientras estas graves acusaciones van siendo digeridas por la opinión pública, el VP anda, como si nada, veraneando unas horas en un exclusivo country de la costa, o renovando el despacho que heredó de Julio Cobos (y además, recordemos, no es la única denuncia en su contra dando vueltas).
Nos preocupa, desde ya, el creciente fanatismo del kirchnerismo. Y leemos: “»No hicimos todo esto para dejárselo a Scioli», dijo Cristina Kirchner en la intimidad de Olivos, según confió una fuente oficial. «Scioli no es la continuidad del «proyecto»«, dicen en Balcarce 50” (y sobre el uso de fuentes del colega Obarrio, podés leer este útil post).
Es que -hay que entenderlo de una vez-, “para el kirchnerismo, el secreto, el suspenso y la sorpresa son herramientas capitales, los instrumentos que hacen posible la ilusión de un protagonista indiscutido, de que la acción política gira en torno de un único individuo y el resto son fantasmas, asteroides, planetas menores que orbitan alrededor del sol (…) para los Kirchner la democracia consiste en que nunca se sepa con exactitud para qué ni quién está llamando a nuestra puerta”.
Nos preocupa entonces el ocultamiento de la realidad. Por ejemplo, cuando leemos que “Telam no contó la represión”. O peor aún, nos preocupa la deformación de la realidad, algo que –es cada vez más obvio- se está haciendo con Malvinas. Y lemos: “Mi temor es que el aparato propagandístico del Gobierno haya recibido la orden de articular un nuevo relato sobre Malvinas, y que éste sólo sirva una vez más para castigar a los adversarios del presente.”
Por eso, miramos La Tapa y comprendemos xq “la Iglesia pidió que no haya uso político del reclamo por Malvinas”. Y leemos: “El vigor que mostró la presidenta en el anuncio (…) despertó algunas suspicacias acerca de su utilización política. Esas voces ponen el acento en un posible intento oficial de minimizar los anuncios sobre la quita progresiva de subsidios a los servicios de luz, gas, agua y transporte, que implicarían alzas de tarifas. Además de tratar de morigerar los aumentos salariales en paritarias para contener la alta inflación”.
Y frente a este preocupante escenario, nos preocupa sobremanera el rol de la oposición, y nos preguntamos junto al doctor Grondona: ¿se suma la oposición al coro de aplaudidores? Leemos: “llamó la atención el alto grado de adhesión de Federico Pinedo al discurso presidencial que calificó de «impecable» (…) el objetivo «agonal» fue reducir aún más la imagen de una oposición ya debilitada (…) los opositores dieron una nueva muestra de fragmentación”.
Mucho nos preocupa también “el deterioro del cuadro económico que tendrá impacto popular en los meses venideros”. Es que es evidente que “asoma un período de conflictividad creciente que inquieta al oficialismo”. Y frente a esto, nos sigue repreocupando la consolidación de Don Guillermo Moreno, quien parece que habla pestes del VP, de la ministra Giorgi y del ministro De Vido. Y nos preguntamos (manteniendo las cursivas y junto a Joaquín y a un diplomático fatigado): “¿Cómo puede ser que una economía que produce 450 mil millones de dólares esté pendiente de un hombre?”.
Por eso, nos preocupa que no haya nadie en el oficialismo que entienda, o al menos que lea, esto: “los economistas preferimos las reglas a la discrecionalidad (mientras que) los integrantes del sector publico les ocurre lo contrario, por una cuestión de poder y, potencialmente, de corrupción. Debe sentir gran placer el funcionario que, en función de la legislación, tiene a su merced a cada empresario”.
No sorprenderá entonces que nos preocupe el avance kirchnerista sobre los medios. Leemos: “Cualquier analista de los comportamientos sociales sabe que gran parte de los altos niveles de popularidad de los que goza la Presidenta se generan porque su palabra resulta creíble y confiable. Con agudeza, Cristina y sus asesores han explotado esta herramienta al máximo. Les sirve para agrandar y mantener poder. Más todavía cuando disponen de una vasta red de medios financiados por el Estado.”
En resumen, nos preocupa la mentira y el engaño. Y nos sacan las palabras de la boca, o más bien del teclado, cuando leemos: “El problema principal que aqueja a la Argentina es la predominancia de la mentira compulsiva. (…) La movida montada para ocultar las pendientes problemáticas de la vida cotidiana del país muestra los vidrios quebrados de las ventanas de la fábrica oficial de ideas.”
Pero en fin. Hasta aquí la Argentina de hoy -febrero 12 de 2012- de acuerdo a la Prensa Independiente y Asfixiada (PIA). Y será por ingenuos, o por cooptados, o por no pensantes, o por lo que sea, pero si tuviéramos la posibilidad de comunicar a millones de compatriotas cuáles son las noticias más relevantes de la política argenta en estos días, elegiríamos otras noticias, o las encararíamos de una manera muy distinta (un par ejemplos los pondremos más tarde en los comentarios).
Para cerrar: se decía por ahí que a esta columna la auspicia Presidencia de la Nación. Respondemos que no, y decimos: nos gustaría, y mucho, darle más lugar a Binner, a Alfonsín y a muchxs más (incluso al últimamente más afilado Marciano Moreau). Sólo pedimos a cambio que, por favor, digan algo de izquierda -que, para el otro lado, ya tienen a la PIA.
Las premisas que se proponen como principales para “armar una tapa” de esta época son: 1) necesitamos continuar con la expansión de la inversión pública en general, y de la inversión social en particular; 2) esto implica un creciente conflicto con las multinacionales, acostumbradas a ganar mucho y a dar más que a recibir órdenes de gobiernos sudacas.
Por eso se propone que la creciente predisposición del gobierno liderado por CFK para enfrentar a las corpos merece ser destacado como noticia política relevante, quizás la más relevante.
Van dos notas informando sobre la cuestión, como ejemplos. Primero, acá (http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-187389-2012-02-11.html) sobre la balanza de pagos. Así como hasta el 2001 pagábamos muchísimo en intereses de deuda pública (1,5% del PBI en los 90; 0,6% después de la restructuración; 0,2% ahora), hoy la debilidad de la balanza de pagos está en el giro de utilidades de las multis (que subieron de 5200M dólares en 2007 a 7200M en 2010 (http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-170357-2011-06-18.html)). Zaiat explica como la actual ley de inversiones extranjeras y tratados bilaterales nos quitan jurisdicción nacional, ergo (mucho) poder de negociación frente a las multis. Nos cuenta, además, como la ley derogada en agosto de 1976 permitía una más inteligente política de recepción y organización, por lo tanto aprovechamiento, de las inversiones extranjeras. Cita también a un interesante libro del PNUD y Ministerio de Trabajo, donde se explayan sobre la usual práctica de baja reinversión y simultánea alta remisión de utilidades de las multis en Argentina (y a todo esto: ¿no es momento de reformular la ley de inversiones extranjeras y los tratados bilaterales?).
Segundo ejemplo: De Vido vs. la italiana ENEL, dueña de la generadora eléctrica Central Costanera (http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-187388-2012-02-11.html). La empresa se quejó recientemente por las pérdidas acumuladas en los últimos siete años; por las tarifas casi congeladas que cobran; por deudas no cobradas; y más. De Vido respondió: 1) si miramos el período de 20 años, tuvieron ganancias fabulosas; 2) si miramos todas la actividades del grupo en Arg, no se pueden quejar; 3) los inconvenientes que enfrenta la compañía no son consecuencia de los precios que recibe por la energía, sino de la deuda que contrajo: “no puede ahora pretender que todos paguen estos desatinos financieros, que en esquemas de negocio de largo plazo como éste deben resolverse con aportes de capital de la casa matriz y no con mayores tarifas”; 4) la difusión de los resultados negativos que acumuló la firma en los últimos siete años forman parte de “una operación mediática que busca evitar que avancemos en el proceso de revisión de subsidios”. Es decir, y si no estamos siendo engañados o entendiendo mal: no sólo no se subirán tarifas, sino que bajarán subsidios. Ahí tenés algo que vale la pena que el pueblo sepa de qué se trata.
El domingo pasado yo escribí en mi twitter, «este resumen lo auspicia presidencia de la nación».
Me considero un seguidor de este blog, y veo que el resumen de hoy (desde mi punto de vista) es un reflejo de la cruda realidad de todos los días.
La mentira en la cara, la practica que este gobierno realiza diariamente, la que el cincuenta y pico porciento de los argentinos adhiere, donde por una medida progresista hay que avalar 5 hechos de corrupción.
La inflación, la minería, la entrega de todos los cargos públicos a pibes de desconocidas trayectorias. La mentira tiene patas cortas.
Gracias por comentar, Santiago. Y que siga el debate, que para eso estamos. Slds.
ojo al piojo:el pesimismo que asoma en la presentacion del domingo de hoy y en los comentarios remite al concepto de un rumbo confuso y pernicioso que se abre cuando la politica deja de subordinarse a la etica,como dijo Aristoteles.
Bueno en mi caso y como quizas viste en entradas anteriores, soy optimista con lo que esta pasando en el país (y en particular en la dirigencia politica, mas alla de los partidos). En esta columna efectivamente intenté mostrar lo contrario, es decir la vision muy pesimista que creo deriva de la lectura de los medios de la PIA.
Eliaschev lo hace para el «aparato oficial» y yo en el sentido contrario, pero creo que puso las palabras exactas: hay una predominancia de la mentira compulsiva, para ocultar los verdaderos problemas que tenemos como sociedad. Slds.
claro que,si relees,el link pretende mostrar las falacias publicadas por los dos diarios opositores mayores,incluso acentuando exageraciones.Pero es preocupante cuanta gente recibe(y no puede saber si es falsa)esta informacion.¿Es cuestion de fe,entonces?
Isabel: Cuando tenga un minuto, me pone los links con las desmentidas oficiales. Gracias
Fuera de broma, yo a veces lo siento como una cuestión de fe (raro para un ateo decir esto). No doy a basto con la cantidad de frentes que quedan abiertos a debate, donde debemos cotejar el nivel de verdad de lo que se escupe en papel y caracteres. Empiezo a plantear otro filtros para tamizar las opiniones, por ejemplo, el nivel de contradiccion que pueda tener lo expuesto o la claridad (o falta de ella) cuando se lo hace. Se van a reir, pero hasta miro la postura corporal, gestos…etc.
No me alcanza con leer La Nacion-Clarin y Pagina, lo cual es evidente, pero hasta hace un tiempo creia que por «redondeo» promediaba algo aproximado a la realidad.
Diganme que lo de Firmenich es mentira
Con sólo leer la nota *atentamente*, se ve que es puro humo.
Lo único concreto es la relación entre los hijos de Firmehich y la Cámpora. Y espero que a esta altura del partido no empecemos con la ‘contaminación por adyacencia’ entre padres e hijos.
El último párrafo dice, como al pasar: ‘Martínez Agüero y Perdía tienen una visión crítica del gobierno’. Eso puede ser más representativo de la relación entre los M históricos y el gobierno.
Cuando fue el debate por la ley de medios, Perdía declaró EN CLARÍN (no textual): ‘aquí lo peligroso no es el grupo Clarín sino el complejo de los medios pro-gobierno que armó Szpolski’. Nada más que decir.
No tengo idea, el tiempo dirá si es un bolazo o no. Pero, aun si es noticia cierta, entiendo que es (casi) irrelevante para el desarrollo de la Argentina. De hecho, creo que es perjudicial que un medio le dedique la tapa de un domingo, porque distrae la atención de los conflictos relevantes. Sería mucho más útil que Perfil nos invitara a debatir la respuesta de De Vido a ENEL (ver el primer comentario), aun si desde una postura liberal o conservadora. Slds.
Es como decís, respecto al tema ENEL y unos cuantos más.
Para mí el problema no es que ‘no digan nada de izquierda’, sino que no puedan participar con un mínimo de honestidad en los debates que son importantes para todos. Que se cuiden tanto de buscar alguna mínima confluencia con las iniciativas más ‘de Estado’ del gobierno (‘se cuidan más de eso que de hacerse pis encima’, como se suele decir). (Honrosa excepción: Malvinas, algunos).
Porque si es por ‘decir cosas (que suenen como) de izquierda’ (publicables en el ‘dispositivo Clarín/La Nación’), ya tenemos a Altamira, Tenembaum, Plataforma 2012 y en especial Gargarella (que dice que a Carlos Fuentealba, de Neuquén, lo mandó matar Néstor Kirchner), Lanata (que refuta que le digan cipayo diciendo que ‘más cipaya es Cristina’), Solanas y cía., Vicky Donda, la CTA de Micheli, etc.
Con decir que el kirchnerismo es la derecha REAL y pro-capitalista, y que el gobierno es el poder REAL y represivo, ya dijiste ‘cosas de izquierda’, y podés convencer a alguna gente muy literalista.
Si, tenes razon. No es cuestion de decir cosas de izquierda, sino de decir cosas relevantes para el debate sobre como lograr una mejor sociedad, y de hacerlo con animo constructivo y humildad. Slds.