¿Cerca de la revolución?

Por Nicolás Tereschuk (Escriba), el 27 de enero de 2012.

Comentarios (18)

(Nota publicada en la revista El Estadista)

Y si mañana es como ayer otra vez
lo que fue hermoso será horrible después.
No es sólo una cuestión de elecciones.

El nuevo escenario abierto tras el contundente triunfo electoral de la presidenta Cristina Kirchner genera una serie de interrogantes sobre cómo se darán de aquí en más los conflictos en la arena pública. Aun si tenemos en cuenta que nunca podríamos estar ante puras novedades, es cierto que los viejos mapas para leer la dinámica política parecen haber dejado de servir. Ocurre que la presidenta Kirchner no sólo puede mostrar un caudal de votos récord a su favor, sino que también una enorme diferencia la separa en términos nacionales del resto de la dirigencia. Esto hace que, por momentos, el lugar que ocupa la Jefa de Estado en el sistema político se parezca más al que tienen muchos gobernadores e intendentes en sus territorios, que al de los presidentes del actual período democrático.

Sin pensar todavía en el contenido que podría tener el programa de gobierno de un segundo mandato de Cristina, podría plantearse, a modo de hipótesis, que esa situación de por sí ubica al proyecto político de la Jefa de Estado ante un cambio, frente a una posición que antes no ocupaba. Si miramos hacia el pasado inmediato, parece claro que el kirchnerismo puso sobre la mesa una agenda más audaz –que algunos sectores afines al Gobierno nacional estarían dispuestos a identificar como más “de izquierda”– en momentos en los que vio amenazado su poder. Más allá de algunas acciones resonantes previas, el conjunto de medidas que desplegó el Gobierno
entre 2008 y 2009, ya en una modalidad de “minoría intensa” terminaron de definir una determinada identidad política.

La pregunta que surge es en qué medida la nueva mayoría kirchnerista de 2011 –que como todo éxito electoral es contingente, pero no por ello menos real– no ubica al oficialismo ante una doble realidad. Por un lado, podría pensarse que el caudal de votos le da a la Casa Rosada le otorga mayor poder para “profundizar el modelo” en un sentido similar al de las audaces medidas de los años recientes. Por otra parte, habría  que analizar si el electorado de prácticamente todos los distritos del país, que avalaron a la Presidenta, está pensando en ese estilo, en esa impronta de gestión. ¿Puede un jefe de Estado ir siempre “por delante” de su electorado? ¿Cuando un gobernador o un intendente se impone por un margen de más de 30 puntos porcentuales a sus adversarios políticos, la ciudadanía le está requiriendo un “programa radical”? ¿Es posible encontrar un “programa radical” en las expectativas de amplias mayorías?

Son preguntas abiertas, para las que el kirchenrismo deberá ir hilvanando respuestas posibles. Sobre todo cuando este oficialismo ya ha dejado la impronta de novedad política con la que surgió tras la crisis de 2001 y muestra con claridad a quien lo quiera ver que términos como “gobernabilidad”, “estabilidad” y “responsabilidad política” no le son ajenos. Si se toma como válido este escenario ¿es posible decir que el Gobierno ensaya un “giro a la derecha”, como se escribió en forma apresurada luego de las elecciones? Más bien lo que parece ocurrir es que la Casa Rosada elige ubicarse –o ha sido ubicada por el electorado– “por encima” del resto de los actores políticos. No parece una diferencia poco sustancial. No es lo mismo girar “a la derecha” que estar “por arriba” del resto, si es que se pudiera imaginar categorías ideológicas poco convencionales.

De todos modos, y si la imagen de una Casa Rosada instalada “por sobre” los demás fuera acertada, ¿qué posibilidades tiene el kirchnerismo de seguir afirmando que a la izquierda suya está “la pared”? Es probable, por tanto, que la mayoría de los actores políticos de la oposición, sin elecciones a la brevedad, sin la necesidad de presentar un programa de gobierno demasiado coherente en este momento, opten por intentar
marcar falencias del kirchnerismo “por izquierda”, independientemente de sus propios orígenes políticos.

Cuando vamos al contenido de las políticas y a las palabras de Cristina Kirchner, el panorama va quedando más claro. En el discurso previo al inicio de su licencia médica, la Jefa de Estado afirmó que le pide “colaboración” a los sectores que “han logrado mejorar su posición” en los últimos años sean estos asalariados o empresarios. Así, por el lado de los asalariados se registran tensiones a ser resueltas con el Gobierno en todo lo que tiene que ver con las negociaciones salariales de 2012 y también en cuanto
posicionamiento de los sindicatos como actores dispuestos a disputar poder político y económico.

Del lado de los empresarios, son conocidas las quejas de distintos sectores por las medidas de control adoptadas por el Gobierno tanto en el mercado de cambios como sobre los mecanismos vinculados al comercio exterior. Cuando la Presidenta puso en marcha la idea de la necesidad de una “sintonía fina” en el país, el mayor impacto se produjo del lado de la CGT. Los mensajes dirigidos a evitar una “extorsión” sindical apuntaban a algunos actores, encabezados por Hugo Moyano. Las afirmaciones de la Presidenta se registraban además en momentos en que entidades empresarias, como la UIA, optaban por una estrategia que parecía más bien reconocer antes que a cuestionar la autoridad política de la mandataria.

Seguir leyendo esta entrada