Perdimos nomás…
Eso que parecía impensable hasta hace unas horas, ese abismo, ese miedo, pasó.
Esta experiencia histórica que transformó radicalmente la forma de pensar, entender, y fundamentalmente hacer política para la mayor parte de los que escribimos en este blog, se terminó.
¿Qué nos deja el kirchnerismo? Es un poco ansioso empezar a plantear estas cosas, pero algo hay que hacer con la angustia, el dolor, y la frustración.
1. Nos deja la convicción, la certeza, la prueba, de que la VOLUNTAD es el elemento determinante para la tranformación.
Después de décadas de frustraciones políticas, después del fracaso rotundo de la alianza, después de tanto ajuste, entrega, remate, creo que buena parte de nostros terminó creyendo que el universo de lo posible era pequeño, acotado, gris; y que las transformaciones profundas no iban a pasar de la bandera del PO en una marcha universitaria. Nestor, con la política de derechos humanos, con la negociación de la deuda, con la nacionalización de las afjp, y con tantas otras medidas nos corrió la cancha, nos mostró que hay cosas que parece que no se pueden hacer, pero con voluntad política, se hacen. Y si no es eso la política, la política ¿qué es? Gracias Nestor.
2. Nos deja claro que no somos progresistas capitalinos. Somos populistas incurables. Que la transformación se hace con barro en las patas, en las manos, barro hasta el cuello.
3. Nos deja el esqueleto, la base, la plataforma, de lo que debe ser un modelo económico para la indepencia económica, la sobernia política y la justicia social. Nos deja la convicción que otro país es posible.
En el 2001 nadie tenía la más puta idea de cómo reencauzar el crecimiento económico. Y donde dice «nadie» incluímos principalmente a nosotros. Hoy sabemos por dónde ir, sabemos cuales fueron los huecos, sabemos cuales fueron los errores.
4. Nos deja mejor organizados, nos deja encontrados, nos deja con un enorme futuro por delante.
5. Nos deja claro que los medios no tienen límites a la hora de jugar contra el campo n&p, y que hay que seguir buscándole la vuelta a la contra-información, y a la democratización. Y a pesar de que a muchos no les haya gustado la estrategia, creo que Nestor y su hueste, con sus cuestionamientos directos, frontales, torpes, a Clarín, deja una fisura en el sentido común, en el lector promedio de diarios, en el que mira el noticioso. Clarín miente. ¿Que te pasa Clarín?¿Estás nervioso?
6. Nos deja claro que no alcanza con transformarle la vida a millones de personas para darle viabilidad a un proyecto político (En un post que no encotré, Ale decía que al kirchernismo le faltaba relato. Rossi dijo lo mismo el otro día. Bueno, eso). Que no se puede dejar de dar la batalla cultural, ideológica, y política ni por un segundo.
7. Nos deja algunas cosas materiales, concretas, difíciles de revertir: mientras que la derecha nos dejó deuda externa, mucha, nostros les vamos a dejar 2 millones de nuevos jubilados para pagarles sus haberes y sindicatos con la autoestima bien alta.
8. Creo que la lista podría seguir un rato largo. Yo me quedo acá. Ya habló Nestor. Después de escucharlo me dan ganas de borrar todo el post y creer que podemos ponerle unas fichitas más todavía. Que no se acaba todo en el 2011, que no se acaba mañana. Un par de alborotos más apuesto a que le quedan en la escopeta.
Falta algo en la lista, lo mas importante. Faltan las herramientas para defender todas las conquistas que enumaraste, y solo eso le quita todo tipo de valor a todo lo esto que dejo el Kichnerismo. Vamos a ser testigos, una vez mas, de como el PJ destruira una a una las conquistas logradas por Kirchner. Ya lo hizo en el 90 con lo que quedaban de las conquistas de Peron, y lo hara con las del Kichnerismo. Que esto sirva para plantear el verdadero debate que nos debemos los peronistas de izquierda, ¿Que hacer con el PJ y la CGT? Estas dos estructuras de poder ya demostraron que pueden ser utilizadas por la derecha. En los 90 le dieron sosten al Menemismo, y hoy estan esperando nuevamente la entrada de la derecha. Hay que asumir la responsabilidad historica que nos toca y entender que hay que dejarle el PJ a la derecha para que ella lo termine de agotar. Tenemos que construir otro espacio politico que se base en una ideologia definida que verdaderamente represente las 4 banderas del peronismo.
Creo que todavia el Kichnerismo puede irse levantando la bandera del progresismo, democratizacion los sindicatos se pueden sostener las conquistas logradas. Calcular el costo politico de enfrentarse a la CGT ya no entra en juego, creo que es el momento. No quiero otra CGT divida y complice como en los 90, no esperemos a que eso suceda.
no sé quien sos,pero,Fabio,sos un capo.Es lo que pensamos muchos militantes.La derecha nos copó.Querían el aparato del PJ,ahí lo tienen.Con las banderas,que la derecha no entiende ni entenderá jamás,hay que tomarse el buque.Tantas veces nos lo tomamos…y volvimos a empezar.
Pensé,sinceramente,que podía luchar(podíamos) contra la utraderecha neoliberal.No,no se puede.Estan metidos en todos lados.destruyeron todo desde adentro del PJ.Coparon hasta lo virtual.
gracias por tu análisis.
Agregemos otro punto más, para aprender: dividiendo a la sociedad se pierde. Mientras se siga con el discurso de «ellos y nosotros» y mientras los seguidores del Gobierno sigan pensando que el país son ellos y no todos, se pierden elecciones. Y de esta manera son funcionales a las ideas contrarias.
Una pena que el Gobierno no se haya dado cuenta. Una pena que personajes oscuros y peligrosos como De Narváez y Macri sean protagonistas. Una pena.
Excelente.
Mas fuerza que nunca.
Pero sigamos mirando la realidad, como hizo este Gobierno.
Desde la realpolitik se puede transformar a la realidad.
Con voluntad y convicciones.
Yo tambien, humildemente, desde aqui: Gracias Nestor.
Con respeto, quisiera consultarles sino sería conveniente tanto para el gobierno, como para sus seguidores genuinos, hacer un ejercicio autocrítico y buscar entender cual fue el motivo de esta derrota aplastante y en algunos casos, a manos de candidatos que hasta no hace mucho eran tan desconocidos como Néstor en 2003.
No le hacen ningún bien a este Frente negando errores evidentes, de forma y de fondo. Coincido que en que todavía no está cerrada la lista de presidenciables para el 2011 y que el kirchnerismo aún puede recuperarse. Pero no será encriptándose y oyendo solo las voces de quienes menosprecian el pensamiento popular. Las candidaturas testimoniales del gobernador y los barones del conurbano hablan del escaso respeto por las leyes electorales. Y no importa si la oposición es peor. Mirarse en ese espejo no los ayuda, porque siendo gobierno la gente espera más apego a las normas.
La aversión hacia este gobierno, de la que hoy habla Verbitsky (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-127444-2009-06-29.html) no es irracional sino el resultado de un conglomerado de errores que le dieron sustento a un espacio neo liberal que ahora amenaza con llegar al poder en dos años.
Saludos cordiales,
Lautaro
Nestor es feo. Alfonso es un lindo muchacho.
Excelente Coek.
Un abrazo.
Creo, con todo respeto lo digo, que perdieron mucho tiempo atacando a la clase media, clarín, el campo, el gorilaje etc. y se olvidaron de nosotros los que no militamos pero acompañamos este modelo, los que creemos en la redistribución pero no creemos en los Moreno, Jaime o el triste papel de ayer de Albistur, los que creemos lo que puede hacer Clarín pero que no olvidamos lo que hicieron los dueños de C5N, no todos los que pensamos distinto a Néstor estamos en contra del modelo o somos gorilas.
Quiero fervientemente que Cristina tome las riendas rápidamente y que sigamos en el camino iniciado en el 2003, tengo muy en claro lo que no quiero, ayer lo vi., pero con todo respeto habría que pedirle a Néstor que vaya a aquel café literario, que lea El Factor Humano, y que regrese para seguir luchando.
Atentamente
Mariano
Baldazo de agua fria y un silencio por dentro que todavía me dura. De esos que los sentis hasta los huesos y te ciera el pecho cortandote la respiración.
Y sin embargo, dos segundos más tarde, nuestro cuerpo reacciona: volves a respirar y ahí sentis que estas más vivo que nunca.
Aguantemos el momento y, cuando pase, volvamos a respirar y a pensar como seguimos armando un proyecto nacional y popular.
Un abrazo, compañeros.
coincido
Excelente, basta de dividir y repetir lo de gorilas, clarin, agrogaras, oligarcas, ya cansa muchachos, en serio, nosotros acompañamos el modelo pero no a los cuestionados ministros que mantienen, los kirchner hicieron cosas pero no escuchan a nadie. No sean como ellos! aceptemos la derrota y pensemos que podemos cambiar sino vamos a estrellarnos de vuelta.
mmmmmmm…segun la mandataria…»no hace falta hacer ningun cambio de ministros…por q??? paso algo???»…
Por un momento pensé que estabas escribiendo sobre Fidel Castro. Tuve que releer para caer en la cuenta que en realidad te referías a NESTOR KIRCHNER.
Excelente post: contundente, esperanzador, emocionante.
Lamento q tu analisis sea una declaratoria mas de la miopia q nos envuelve.
Lamento q en este espacio defiendan al sujeto politico q no corre detras de un chori, pero lo reconocen rehen politico de intendentes q jugaron la personal….
Lamento q esos sujetos ( q son millones), no reconozcan q ¨les transformaron la vida¨, con su proyecto ¨integrador¨???
Lamento q se la pasen buscando en discursos ajenos, el ¨nosotros o ellos¨, y no sea mas q un reflejo de su propio impulso q los lleva a hacer lo mismo una y otra vez, sin reconocer al otro.
Nestor esta enfermo de poder, su ceguera podria entenderse en un pais q se autodestruye en el no-reconocimiento del otro, pero lamento q el progresismo se encolumne como militantes sin razon, detras de una persona, o dos, en vez de seguir ideas, y elegir a quien mejor las pueda llevar adelante. O no eran ustedes los q se cansaron de criticar al caudillismo argento??? Alguien podria explicar xq Sabatella saco 5 puntos y un caudillo conservador, mandon y claramente cerrado los representa??????
No sera q somos mas falderos de lo q nuestras voluntades intuyen????
Si algo nos deja, estimado Coek esta eleccion, es q se habla como revolucionarios, pero se actua como burocratas. Queda claro q nuestra mejor generacion fue la q se jugo el pellejo, los q quedamos, solo tenemos retorica barata, poca actualidad, y una pobre gestion.
Saludos cordiales
Tristeza, si algo no hubiese esperado era la derrota,y menos a manos de este candidato de la oposición que no es NADA , más que una máquina de sacar cuentas y obrar en consecuencia, no tuvo propuestas, su discurso dijo lo mismo que el que hubiera sido de donña Rosa, no tuvo acciones, ni proyectos, ni vida de ideas ni ideales. Votaron a una imagen, a un mesías , a una cosntrucción que respondía a lo que la mayoría quería oir. Yo siento que el patrón , convenció a la costurerita.
Por supuesto, no me sumo a los que opinan que todo ya está perdido, se viene otro tipo de dialéctica, pero seguimos en pié.
Saludos
vOS deberías firmar con tu verdadero nick.
Por supuesto que buscamos el «nosotros o el ellos», no tenemos nada que ver con las políticas derechistas de macri y su troupe y apoyamos las ideas de quien desde el 2003 nos supo representar . es lamentable que por seguir un proyecto y a quien lo representa, nos llames «falderos». Bueno, podés llamarnos como quieras, vos sos de los que no se compromente con nadie y critican todo….
y una pregunta, Kaloma, o quien quieras que seas, hablas desde el nosostros o desde el ustedes? se mezclan en tu discurso…Saludos, para ud. poco cordiales.
Paola,
en algun momento fui nosotros, luego fui ustedes, ahora trato de ser una mezcla de ambos…:)
…No se compromete con nadie y critica todo…otra manifestacion de extremismo K????
Q t parecio la cuasi-conferencia de prensa?
No te hizo un poquito de ruido…..???? algo lejos de la realidad tal vez????
Ganamos en Kalafate, le dio la tapa a Perfil !!!
Si t enojaste con la palabra falderos, la retiro y van mis disculpas, no era intencion molestar, solo marcar q a veces, aunque el tecnico sea el Diegote, hay q saber decir q no, hay q saber hacerse escuchar. Mi intencion era justamente diferenciar a K de sus seguidores, no son lo mismo, no se inmolen x las personas, las ideas si valen la pena.
Saludos mas cordiales
con todo respeto, les digo y yo vote por Heller
quiero que me expliquen porque no gano K en el conurbano. Que me expliquen porque los sacrosantos sectores populares, los que no son idiotas de clase media manipulados por clarin, votaron a De Narvaez.
despues de tooooda la historieta de que este es un gobierno popular, que le importa sobre todo el apoyo de las mayorias pobres, mas que cualquier rasgo de progresismo de imagen.
fue por clientelismo Pro? por los medios?
Yo no me animaría a decir que «este gobierno representa a los pobres». [Sí] me animaría a decir que vela por sus intereses [MAS QUE] lo que lo haría cualquier otro candidato con posibilidades reales.
De hecho, haber rescatado de la miseria a casi 2 millones de viejitos injubilables es algo palpable y concreto. Pero hay amores no correspondidos. Tal vez en su imaginario piensen que con Macri en el 2011 van a ingresar al primer mundo, y que ellos van a formar parte de ese mundo.
Está claro que no los entiendo.
pero yo crei que la clase media era tonta, frivola, neoliberal y manipulada no los sectores populares!
Pepe, ¿cómo vas a creer eso de personas que tuvieron acceso al menos a la educación media? ¿Qué es esa «anti-ilustración»?
pepe: El mismo resultado que logran los editoriales de la prensa patronal en las clases medias, lo logra tinelli en la otra franja.
Y sinó que alguien me explique cuál sería el beneficio para las clases bajas que tiene previsto el plan del Colo. Seguramente, si aparecen, será en su «Mapa del Delito» (como pibe chorro, obvio)
Creo que otra enseñanza que dejó esta elección es que el aparato del PJ (y los famosos barones del conurbano) no te aseguran una victoria ni siquiera en la provincia de Buenos Aires. Y mucho menos la gobernabilidad.
saludos,
Se acabó el mito del clientelismo, eso hay que salir a decirlo!!
Eso es lo que quieren instalar ahora? o algunos jugaron en contra?
El clientelismo no explica solo una parte de los votos?
Coincido, Tavos
Primero quiero decir que estoy triste.
Que no soporto ver la risa hipócrita de De Narvaez, Macri y Sola.
Luego decir que comparto en gran parte todo lo que dijo Lautaro Saint Romain
La autocritica no es debilidad, convocar a un otros no es debilidad, dialogar no es debilidad ni mala praxis. Muchachos como dijo alguien estaría bueno que Nestor se tome vacaciones y que probemos en serio con el gobierno de Cristina. El ciclo de Nestor parece finalizado pero el proyecto del gobierno aún tiene quien lo encarne Cristina Fernandez y junto con ella el Chivo Rossi, JM Abal Medina, Urtubey y algún otro que se me pasa. Y además cuenta con gente comprometida y capaz como muchos de los que escriben en este sitio dispuestos a poner el cuerpo.
Como decía alguien Primero la Patria, después el movimiento y por ultimo los hombres.
Que la inmolación de Nestor no se en vano
Que así sea.
Ganó Clarín. Ese partido que dice no serlo, pero saca y pone todos los candidatos que se le antoje en su vidriera para el consumo masivo.
Y tampoco es casual que hayan ganado precisamente todos los candidatos más apolíticos, con menor densidad conceptual: Michetti, Narváez, Cleto, Reutemann. Es una radiografía de la anomia social.
No, perdieron Kirchner y su proyecto, asi de simple. Asi como en el 2003 gano Kirchner, y en el 2007 gano Cristina. Punto. Este tipo de argumento paranoico no hace mas que restarle meritos al que gano bien cuando le toco ganar. Kirchner perdio y lo que (se) necesita es autocritica seria, constructiva, no hay que ser lloron y echarle la culpa siempre al referi «destituyente». Hay que saber oir, ver y escuchar. Y hay que saber cambiar. La unica verdad es…
Ganó Clarín. Y perdimos nosotros. ¿Así te gusta más?
Si a vos te gusta ese ejercicio sadomasoquista, te sigo la corriente y te digo que si.
Homero tenes toda la razon, Nestor fue tambien el maniqui de la vidriera de Clarin en el 2003, porque sino, un tipo que asume con menos de 25 % saliendo segundo, con Clarin en contra no dura ni 30 minutos. Luego tomo vuelo solo por sus logros, pero hay que admitir que Nestor se volvio loco estos años, si el tipo se hubiera guardado 2 años para que la gente lo extrañe y aparecia ahora sacaba 50 puntos. Pero la cago. Clarin luego del campo no es mas Clarin el socio de Alberto Fernandez, es un diario PRO, hoy lo lei y me dio asco como lo apoya a Macri y como le tira municion gruesa a la oposicion a Macri (kirchner, acuerdo social, Binner, etc).
Eduardo, decir que un candidato es apolítico es una contradicción, conceptual, en sus términos.
Seguramente esos que nombrás no tienen ni el perfíl ni la estética que a vos te seduce.
Hay que empezar a hablar de particularidades y no de grandes relatos que se terminan (ej.: política vs apolítica)
No, no es ninguna contradicción. Seguramente vos lo estás pensando en los términos tradicionales, en la que se da por sentado que la única disputa que hay por el poder es por parte de los políticos.
No es así. El poder se disputa entre la política y el mercado. Y tan claro está ésto, que el valor de las acciones de Clarín (el Partido del Mercado) aumentaron el 31% el lunes 29, luego de la derrota del Partido de la Política(1).
Si mi tesis fuese incorrecta, tal aumento repentino en el valor de las acciones debiera fundarse en razones económicas, no políticas.
Lo que planteo está un poco más fundamentado aquí(2)
(1) http://ar.reuters.com/article/topNews/idARN2939469820090629
(2) http://centroizquierda.blogspot.com/2009/06/gano-clarin.html
Eduardo, la bolsa baja y sube todos los días. Que las acciones de la empresa estigmatizada por el gobierno perdedor suban al día siguiente de la elección, se entiende perfectamente sin la necesidad de polarizar categorías que nos llegan desde la Grecia Antigua, como lo es la política. El mercado tiene unos añitos menos, pero igual ninguna tesis sería aprobada si dijese que un gobierno peronista se lo puso todo enterito en su contra.
Perdieron contra otros políticos, otros partidos y otros candidatos, y sobre todo, otra estética, esos pequeños gestos que a algunos kirchneristas los enamoran de algo que en lo concreto no es tan diferente a lo que sería un gobierno de los que festejan con música dance. Es más diferencia de estética (y ahí entra la cuestión de la identidad personal) que de fondo.
Buenas,
Estoy triste como muchos de ustedes por la derrota.
Mi primera impresión «no tan en caliente» es que la sociedad argentina no está preparada para la confrontación que inevitablemente trae un proyecto de transformación realista como el iniciado en 2003.
No se puede distribuir la riqueza sin disputa y el argentino medio lo sabe, pero esquiva el bulto sea por miedo (toda transformación importante deja muchos heridos, por eso en parte el apoyo a Cobos) o por mezquindad (la alienación de oponerse a la distribución de la riqueza ajena por la débil esperanza de que mañana uno sea el ganador y no quiera repartir los frutos de su éxito, por eso en parte el apoyo a De Narváez).
NK llegó al gobierno por una circunstancia excepcional:
– Colapso económico y político: Alianza-UCR hecha moco y el fantasma del Turco acechando.
– Desconocimiento del público: NK como una incógnita para la mayoría. Si NK hubiese tenido la trayectoria y el discurso de Pino, Duhalde jamás lo hubiese elegido para sucederlo o el estáblishment lo hubiera vetado desde el vamos.
Hoy esa ciercunstacia excepciónal ya no está. Se fue el miedo al colapso total. Las cuentas están razonablemente sanas, y para mucha gente (gran parte de la clase media y parte de la clase baja) la fiesta puede seguir.
Mi intuición es que se necesitará un fenómeno estilo 2001 (no necesariamente un colapso financiero) para volver a tener una oportunidad como ésta. Circunstancias locales e internacionales (profundización de la crisis financiera global, por ejemplo) que obliguen a quienes se oponen a la transformación a aceptarla como mal menor, nuevamente.
Con las elecciones me queda bastante en claro que con el «nucleo duro» (pobres estructurales del GBA) no alcanza. Para poder consolidar una transformación Nac&Pop tiene que haber una buena parte de la clase media a bordo (y también parte de la clase baja o media-baja que se identifica culturalmente con la clase media), y para eso las circunstancias la tienen que obligar a elegir esa alternativa.
Una última: La próxima vez no contaremos con el factor sorpresa. El nuevo sujeto agrario y el establishment estarán sobre aviso de las alternativas que se irán analizando y consolidando en varios ámbitos (sobre todo en el espacio bloguero).
Saludos y ánimo!
Andrés
Entonces… ¿Cuanto peor mejor?
No, no es ese mi punto. Simplemente que es muy difícil realizar cambios si las circunstancias no fuerzan a esos cambios.
Si me permitís, no estoy tan seguro que sea un tema de esquivar el bulto o de clases, realmente en estos blogs se discutió mucho sobre la culpa de la clase media, digo por que no probamos de ver que errores se cometieron, por que no probamos de hablar de nosotros y no tanto de Macri, Sola, Cobos, Duhalde y cia.
Este no es un problema de amores no correspondido, se alejaron de la gente, se pelearon con todos y también con los votantes, todos los que votaron a Solanas, Sabatella, y otros tantos, eran votos de FPLV
Pregunta que es Nac&Pop ?
Mariano
M.E.A.: «todos los que votaron a Solanas, Sabatella, y otros tantos, eran votos de FPLV» En éso estoy de acuerdo. Y habrá que reconquistarlos, sin dudas. Y a los movimientos sociales. «El Aparato» is kaput.
Mariano,
Hubo muchos errores pero la confrontación era inevitable porque comenzaba a discutirse sobre intereses concretos (impuestos a la exportación agropecuaria).
Coincido con vos que no es un problema de amores no correspondidos. Acá no hay amores sino intereses y alineamientos de diferentes sectores sociales. Hay muchas razones por las cuales los votantes se identifican con tal o cual candidato (yo sólo mencioné 2).
No sé quién es «la gente» (se suele utilizar esa palabra con diferentes sentidos), pero comparto con que hubo muchos roces con los sectores no peronistas que acompañaban que quizás podrían haberse evitado, así como mucho discurso de barricada. Eso sí, no creo que una mejor sintonía con Solanas o Sabbatella hubiese cambiado el curso general de esta elección.
Errores hay miles: Mala estrategia comunicacional (quizás el mayor), no transparentar los cambios en el INDEC, el Tren Bala en vez del Tren para Todos, la defensa a ultranza de ciertos funcionarios (discutible), el jugar a todo o nada frente al conflicto agropecuario, etc.
Entiendo como Nac&Pop a una concepción de la economía y la política orientada al pleno empleo, al consumo interno y al desarrollo armónico. Lo diferencio de una concepción más individualista y orientada más a la acumulación de la riqueza como dé lugar que a la justicia social.
Saludos,
Andrés
Edurado Real, te equivocas, esos votos no hay que reconquistarlos… Hay que incorporarlos… Esos votos tambien son a favor de este concepto de gobierno, pero no a favor del kirchnerismo… El problema es que tomaron el concepto como parte de ellos y se olvidaron de la idea de gobierno… No nos engañemos, los votos de De Narvaez son los votos que siempre tuvo la derecha, sumados a una gran cantidad de votantes enojados con Kirchner.
Andres, me parece que la importancia de lo que pasa en el espacio bloguero es = 0. Al establishment no le importa eso.
Puede ser, Void, pero creo que mucha gente pasa cada vez más seguido por los blogs para informarse.
Un amigo me dijo hace poco que De Narváez es mucho más peligroso que Macri, porque al menos con Macri se conocen bien sus intenciones. Creo q mucho gente que votó al Colorado no supo lo que estaba votando. Un fenómeno similar a lo que ocurrió con el Turco en el 89.
Ernesto Laclau dijo hace poco que es necesario poner las cosas blanco sobre negro. Y a veces son necesarias circustancias excepcionales para plantear dicha cuestión. La crisis del 2001 por ejemplo.
Lo que me parece también es que difícil que el peronismo lleve adelante esta gesta debido al bastardeo que sufrió en los últimos 25 años (Menem lo hizo). Quizás tenga que asomar otra fuerza (Proyecto Sur) que lleve adelante la transformación. A no ser que se lleve a cabo la tan necesaria y reparadora limpieza del peronismo.
El principal problema para que Proyecto Sur reemplace al PJ es la inserción territorial, sobre todo en distritos pobres como el segundo y tercer cordón de conurbano. Eso no se hace de un día para el otro y requiere un montón de cosas.
Y si Pino vuelve a su viejo amor…? Ya sé, es mucho pedir, pero soñar no cuesta nada.
NSA presente y reportando a la superioridad…
Perdón,pregunto es verdad que NK renuncio al partido?
Que se declaro la emergencia sanitaria?
Alika, alikate.
Gran parte del electorado es politicamente analfabeto, o directamente tarado. En este pais reeligieron a Menem. Millones de mogolicos lo votaron de nuevo. No lo olvidemos.
No me sorprende que haya ganado De Narvaez, se puede ganar poniendo millones de pesos en propaganda y contratando a parte del aparato del PJ. A fuerza de guita y mas guita, de la ignorancia de la gente (muchos no sabian que de narvaez ya era diputado) y de la bronca contra un gobierno.
A fuerza de plata, nada mas ni nada menos.
Void….no seas infantil, cuando pierde Kirchner es porque los «mogolicos» votan al contrario y cuando gana quien lo votan? los mismos mogolicos que criticas? Ay dios…cuanta ignorancia
Ignorancia sí, eso es… lo que hace que el peronismo sea un misterio donde los mismos boludos algunos ya un poco más viejos, hace ya años que no saben quien votar para reencontrarse con el viejo muerto!!!
Yo no vote a Kirchner, digo que los que votaron a De Narvaez son unos mogolicos, como los que reeligieron a Menem.
Yo entiendo el enojo, la bronca, la dificultad de comprender. Pero no caigamos en el argumento gorila por excelencia: el pueblo es ignorante y por eso vota mal.
Muchachos, vamos… Hay que tratar de entender, de pensar, de analizar. Pero no caigamos en esos argumentos.
Abrazo general.
«se puede ganar poniendo millones de pesos en propaganda y contratando a parte del aparato del PJ. A fuerza de guita y mas guita, de la ignorancia de la gente…»
no siempre ehhh…si no,preguntale a un tal nestor…
Sin querer minimizar la derrota… ¿se terminó el kirchnerismo? ¿Les parece?
Abrazo.
Dependerá, entre otras cosas, de las cagadas que se mande la oposición.
la respuesta es la conferencia de prensa … un desastre aunque duela, con optimismos así llegamos a donde estamos sin nada de autocrítica
Que post triste! Pensar que hay que ponerle unas fichas a Nestor para 2011 es lo mas loco que escuche. Anoche no habia cara de eso! Por poco echa a varios jovenes del salon…
no es momentos de insultos x q perderiamos un tiempo vital, el tiempo de la reorganizacion, un tiempo de accion y lucha, un tiempo de reconstruccion ideologica, no podemos dejarnos avasallar por el adversario, la lucha esta comenzando, ahora somos muchos los que creemos en que se puede una argentina mejor, una argentina popular, gente la nacion nos reclama, el momento es hoy
contra la oligraquia, las corporaciones, los mr danger, los demonios de la derecha, x nosotros, x ellos, x los que no votaron x q no saben leer y escribir, hay una ilusion q no me quiero dejar arrancar, aunq la tristeza es mucho hoy en dia…
una patria mejor es posible la vivimos compañeros, no no las dejemos arrebatar tan facil
desde la congoja contenida
malenak
Lo que nos dejo el Kirchnerismo:
-La peor distribución de la riqueza de nuestra historia, incluyendo al periodo menemista: La brecha de ingresos entre el 20% más rico y el 20% más pobre pasó de 10,8 veces en 1990 a 14,5 en la actualidad.
-En paralelo a la concentración económica, una concentración absoluta del poder político y la desactivación de las experiencias populares del 2001.
-El fin de la renovacion politica y la reconstruccion de lo peor del aparato del PJ.
-La mayor deuda externa de nuestra historia: que paso de U$S 144.222 millones (2001) a U$S 145.974 millones sin incluir mas de 23.000 millones de holdouts
-La degradación absoluta de nuestros recursos naturales y estratégicos
-Finalmente: el triunfo de Narvaez y el PRO. En otras palabras, el resurgimiento de la derecha neoliberal como consecuencia pura y exclusivamente de la propia inoperancia Kirchnerista.
Sigan asi muchachos…!
Che, de onda, pero alguien me quiere explicar de que carajo habla Cristina, por que que yo sepa es la presidente y no una analista política.
No tiro una sola definición política, una sola pista de gestión futura, me parece que así arrancamos mal.
No les parece que hay que hacer una autocrítica más fuerte que decir que gran parte del electorado es políticamente analfabeto o que falló la comunicación?
A los que insisten en decir que los culpables de la derrota fueron Clarín, el campo, la oligarquía destituyente y demás malvados, me pueden explicar por qué el kirchnerismo perdió Santa Cruz??? Aclaro, allá a los medios los maneja el gobierno, la producción de cereales es nula y la mayoría de los ricos son kirchneristas. Y entonces?
Entonces lo que fracasó fue la forme de ejercer el poder y de construir política de Kirchner, que sirvió en los primeros años de gobierno sólo por la monumental crisis política en que se encontraba el país. Tuvieron un aviso en las elecciones de 2007, otro con el conflicto docente de Santa Cruz, otro con la 125. No quisieron escucharlos e insistieron por el mismo camino. Ahí están los resultados.
El kirchnerismo ya fue, pero un mal diagnóstico de las causas que lo llevaron a esta situación va a clausurar la posibilidad de recrear los aspectos positivos que tuvo. Y les va a dejar el campo más libre a tipos como Macri o De Nárvaez. Kirchner lo hizo.
Totalmente de acuerdo.
Quedó demostrado «polarizar a la sociedad con consignas duras» es la estrategia de la derrota.
Para llevar a cabo políticas «duras» necesitás consignas «duras», muy claras. Eso inmediatamente polariza.
No se me ocurre cómo pueden llevarse a cabo transformaciones profundas sin tener un claro clivaje en la sociedad estilo a favor o en contra.
Cuando adoptás medidas de alto impacto socio-político (estatización de las AFJP, ley de divorcio) inevitablemente vas a ganarte el odio de los que están en contra. Por eso el «consenso» tiene bajo riesgo (hasta que llega la hora en que te tenés que definir).
Podés apelar al consenso y fantasear con que ciertas medidas que tomes y que perjudiquen grandes intereses pasarán subrepticiamente sin que la sociedad entre en conflicto, pero para mí eso es ilusorio.
Esto pasa por joder con las teorías burdas de Laclau, que mira la Argentina por televisión. Un tipo que se cree que una ley importante se saca porque dividís e incendiás el país y lo retrotraés al Perón del `55 o al Chavez de hoy (lo que menos se debería hacer, exacerbar la diferencia, calentar a la gente y amenazar con irse a las manos a cada rato).
Ahora que está todo polarizado, o sea son todos antikirchneristas -y Kirchner una minoría que NO llegó ni al 30%, porque sacó el 28% a escala nacional. Ahora lloran y le tiran la culpa al pueblo «analfabeto y tinellista», los mismos que en el post de Charly Boyle ALABARON A TINELLI (son hipócritas eh!).
La clase media urbana los ODIA, porque ustedes la odian (allí tienen su polarización y el resultado). Ahora los negros empiezan a ser tratados como cabezas lavadas por Tinelli, bien es el paso para que la negrada responda a Duhalde de nuevo y los odie a ustedes (es joda o lo hacen a propósito de tanto leer al nabo de Laclau?).
Hay que hacerse querer, sumar, incluir, ampliar el movimiento. O se los lleva la marea
Francisco,
No creo que el país esté incendiado.
Sí creo en cambio que cuando se ponen en movimiento engranajes de cambio (estatización de los aportes jubilatorios, por ejemplo) comenzás a tener oposición fuerte al cambio. La polarización es natural en esos escenarios, no hay por qué temerle.
Me da gracia la mención de «hacerse querer, sumar, incluir» a la par de «negrada» y «odio». Algo no cierra.
Saludos,
Andrés
Y vos mirabas no ?
Arouet: Kirchner no hizo a la derecha grande. Los votantes la hicieron. Qué yo sepa los que metieron el voto en las urnas por La Larva y por Mauri, no fue Kirchner, fueron los racionales y experimentados votantes que saben lo que votaron. Los votantes no son ignorantes políticos, no. Saben lo que hacen, si. Ahora que se hagan cargo. Esto no va a suceder ahora como no sucedió antes: no se hicieron cargo, del segundo voto a Méndez. Sueñen a colores. Yo no se por qué perdió el kirchnerismo, no creo que pueda analizarse en un post ni mucho menos. Los responsables de la derrota del kirchnerismo somos nosotros, pero los responsables de que ganara De Narvaez, son sus votantes, no Kirchner.
no podemos: no culpar a la sociedad por sus elecciones, ni dejar de escucharla, ni buscar culpas desmesuradas hacia adentro.
un amigo decía: este debe ser frente para la victoria, para el empate y para la derrota.
claro que nos gusta estar arriba! pero nos gusta porque de esa manera podemos bregar, luchar y participar para implementar ciertas políticas. con nestor, pero más allá de él también. y ahí tenemos que seguir, pregonando el lugar del Estado, el lugar de los que no tienen voz.
fue difícil levantarse hoy, cierto, pero es una batalla mas.
aprendamos compañeros, que habrá otras!
perdon, donde dice «no culpar», léase «culpar»
gracias!!
Como en todo laberinto, de ésta se sale por arriba….
Es dificil tener la cabeza fría en momentos de la derrota. Enseguida uno busca culpables afuera e intenta negar las propias responsabilidades. Me parece que es momento de releer a Laclau y sus teorías sobre el populismo y tratar de entender por qué la mayoría de los ciudadanos no votaron al kichnerismo.-
1.- Suscribo en general lo de COEK. Néstor dió todo lo que dió por motus propio, sin que la mayoría lo esperáramos. Mi respeto y mi gratitud por haber vuelto a poner sobre la mesa política la posibilidad de un proyecto nac&pop que pueda generar una sociedad más justa. Antes de él este proyecto no estaba en el centro de la escena política.-
2.- Creo que el paso del tiempo mostró la limitación en la construcción política del proyecto popular. Por un lado, los K confían en que el manejo del Gobierno genere beneficios que el ciudadano respalde cómo propios. No impulsó seriamente una construción en la base. Pero ¿qué hicimos desde los movimeintos sociales, gremiales, políticos, etc para sustentar esa construcción? Me veo reflejado en el caso Rossi, a quien apoyo fervorosamente. Estas elecciones mostraron que a pesar de su discurso claro y contundente y a elegir los mejores candidatos, no ha logrado conformar una estrucutra capaz de respaldarlo en los hechos concretos. ¡En las elecciones se necesita aparato, fiscales, llegada personal al votante! No basta con aparición mediatica. Es una deuda pendiente del proyecto nacional en su conjunto.-
3.- Por otro lado, gran contradicción: Pino o muchos sectores de la derecha no necesitaron aparentemente esa construcción de base. Creo que aquí juegan las categoría de Laclau: las relaciones equivalenciales de las demandas y los significantes vacíos.
Parece ser que tanto los sectores medios como muchos de los humildes son muy permeables a prácticas individualistas y eligen en función se sus intereses estrictamente personales, sin proyección en una idea de conjunto. Mientras todo estaba mal, Kichner fue la solución. Ahora que nos deje tranquilo y nos permita seguir con nuestra vida: todo lo que tenemos (mucho o poco) es fruto de nuestro esfuerzo y no queremos que nadie interfiera en eso. Esta idea es la sustentación de la prédica de Clarin y la derecha. Yo soy bastante descreído y me parece que muchos que votaron a Pino lo hicieron de un asérrimo antikichnerismo. Es un voto cómodo y que no compromete porque está claro que nunca el Proyecto Sur va a Gobernar.-
4.- Del mismo modo que este discurso se acomoda fácil a los intereses individuales de la mayoría, la necesidad de un relato que genere las relaciones equivalenciales y llene con significados de igualdad, solidaridad y libertad los significantes vacíos es la deuda pendiente, no de Néstor y Cristina, sino del proyecto nacional como tal. ¿cómo se hace? es la pregunta recurrente y estas derrotas nos profundizan las dudas.
5.- No me arrepiento de mi apoyo total al oficilismo y a su discurso de marcar cláramente dónde está el límite entre los intereses del campo popular y los del enemigo. Reitero, el problema es cómo lograr que el campo popular realmente tenga un discurso que congregue a una mayoría. Sin ninguna duda, solamente reafirmando los principios fundamentales del proyecto nacional esta mayoria tiene sentido. Ampliar, consensuar nunca debe significar resignar los principios de base. Mayoría a cualquier costo poara mí no es la respuesta.-
EJ, te equivocás. Porque todo el mundo sabe que Proyecto Sur se tira a gobernar la ciudad en el 2011. Tu ilusión y la de los perdedores del PJ y Heller es que «montonero Pino renuncie».
Pero, Proyecto viene a gobernar. Ya es LA OPOSICIÓN a Macri, y mañana será quién lo reemplaze (si los compañeros lo saben acompañar obviamente).
Habrá que saber «repartir» espacios, o al final la derecha se lo llevará todo para ella.
Pobre Cristina.
Pensé que se iba a sacar de encima a su marido y a sus De Vidos, Jaimes, D´Elias, y demás mariscales de la derrota.
Pero no, sigue en el camino de la perdición.
Che, qué falta de visión política. No lo puedo creer, mina inteligente.
Bue…
Una Presidente sin visión política no es inteligente, sino todo lo contrario. Un papelón la conferencia de prensa, como todas sus apariciones públicas.
Cristina y Néstor son iguales. Igual de buenos o igual de malos -Torcuato Di Tella dixit-, pero iguales. Hacer distinciones entre ellos que vayan más allá del género y el estilo personal de cada uno es perder el tiempo.
Saludos.
Mi sorpresa es política y de género:
Política porque con ciertas decisiones podría generar la idea de «empezar de nuevo».
De género porque, como en mi casa manda mi mujer, me cuesta entender que en ese matrimonio mande el hombre, y encima le haga tomar el peor de los caminos.
¿Manda el hombre en ese matrimonio? ¿Sabemos realmente cómo es ese matrimonio, o solo lo que nos dicen pasquines como Perfíl y Noticias?
Amigos : Es la primera vez que participo de este blog,pero los leo a menudo. Estoy indignado. Pero no tanto porque mucha gente humilde y de clase media ha votado en contra de sus propios intereses si no por la inducción permanente y desfachatada que hacen los grandes medios, ese conglomerado faccioso que habrá que dabatir en el futuro en estos mismos espacios (blogs, claustros,etc) como les ponemos coto a una tergiversación permanente y sistemática que hacen de los hechos amoldándolos a sus espurios intereses.
Me parece que esto va a ser clave, después si, autocrítica, repliegue, reagrupación de fuerzas, nuevas alianzas,etc.
Pero lo de los medios (sobre todo Clarín y La Nación) tiene que ser analizado y tenemos que formar defensas ante estas sanguijuelas.
Un abrazo para todos.
Mucho análisis de Café y poco barrio por acá.
Cuando analiza solamente desde la oficina, bar o el café obviamente puede que su discurso este sólidamente fundamentados y hasta tenga una impecable lógica interna. Pero en su correlato con lo sucede “afuera” ( el interior, la clase media o simplemente tu barrio) ahí empezamos a renguear. Inevitablemente si partimos de las premisas equivocadas vamos a llegar a conclusiones erradas. Es lo que llamamos política de laboratorio, no puedo defender un proyecto nacional y popular solamente desde el teclado de mi computadora cómodamente sentado en mi casa.
En otro orden de cosas si vos apostas a un pleno en el conurbano y te “entregan” los barones que querés que te diga: Jodete, si salís a pegarle a Binner a Juez, le das la espalda al progresismo peronista y cerras con Moyanito, Gutierrez, Ishi, etc. Hay gravísimas deficiencias y errores estratégicos, que hacen ver a Nestor Carlos Kirchner como lo que realmente es: un político entusiasta cuando el viento sopla de cola, pero siempre mediocre.
Como creer que la nueva esperanza blanca de la izquierda argentina es un tipo que hizo diferencia económica con las ejecuciones hipotecarias a fines de los setenta, que no solo consintió sino que apoyó y usufructúo la vandálica entrega de nuestro petróleo.
No se si lo dije en este blog o en otro: en la política argentina todo pasa (no lo digo como virtud) si hasta Carlos Saúl perdió en Anillaco y ahora les toca a los Kirchner perder en su patio trasero: Santa Cruz.
No se olviden que el peronismo es voraz e implacable con los perdedores, no le tengan miedo a Lilita y sus delirios místicos, cuidado con las reuniones públicas y de las otras que tiene el pejotismo bonaerense en este momento.
Dos ganadores este domingo: Sabatella y Pino, lo demás es cuento y pasto para las bestias. Ahora si que se viene la madre de las batallas, la era K siempre fue una transición jamás el estadio final de la revolución NACIONAL Y POPULAR QUE NOS SEGUIMOS DEBIENDO COMO PAIS.
P/D: Mucho discurso gorila muchachos,basta de pensar como elites que ven lo que los demás no podemos ver. Hay que dejarle de echarle la culpa al pueblo cuando perdemos y abrazar la causa popular cuando ganamos.
entre el discurso de la mandataria de hoy…»aca no paso nada»…
albistur diciendo ayer…»vamos ganando¡¡¡»
los mensajes a las 2 de la madrugada…»ojo…faltan los computos de la matanza¡¡¡» (todavia estan esperando esos computos…como alfonsin esperando al general alais).
lo unico q falta es q alguien diga «Q VENGA EL PRINCIPITO»…y carton lleno…
y bue…
Bueno, ahora que USTEDES son la nueva hegemonía, deberían empezar a volverse adultos y tomarse algunas responsabilidades en serio. O van a seguir jugando a adolescentes cascoteadores…
Peronismo de izquierda… Linda idea. La próxima onda debe venir de catolicismo budista.
Con mucho dolor que es como una daga en el corazón solo puedo decir después de escuchar la conferencia de prensa de Cristina «Se la van a comer cruda»
El peronismo, es el peronismo, no lo que nos gustaria que sea; proyecto sur o cualquier otra variante,es eso, una variante que puede soñar con la «desperonizacion», y/o la transformacion del peronismo en otra cosa.
Por ahora esto lo veo dificil; para ganar una eleccion hay que trabajar para ello; lo vi a NK solo,(el tambien cree que no puede delegar nada), y con un seleccionado, donde habia pocos jugadores de el.Aca no hay arbitro y esta permitido todo, no seamos ingenuos.
Una gran enseñanza, la fiera mostro las garras; a corregir los errores y seguir sumando ; no esta muerto el kirchnerismo y esto le puede dar un baño de humildad para sumar a esta inconmensurable legion del blogueros,opinadores, y esperanzados en una nueva oportunidad, y en que esto es posible.Ojo a no engañarse que lo mas izquierdoso que permiten es lo que hasta ahora mostro NK; a Pino le prestaron un rato la pelota,pues no define nada.
No todo esta perdido
1. Votar es cada vez más una banalidad. 2. El 70% delos electores no sabe ni por qué se vota. 3. Los grandes movimientos de la historia siguen siendo los mismo, 4. Mantener este sistema implica ser cómplice de la derecha. 4. Hay que profundizar, como dijo Néstor. 5. Expropiar los campos de los terratenientes que quedan. 5. Expropiar los medios (cuanto antes). 6. Hacer la revolución.
Me imagino lo que piensan. Todo esto es risueño. Lo será, pero piénsen.
99% de acuerdo. No me parece risueño, sí improbable.
hacer la revolucion con kirchner es risuenio.
1) ¿Fuiste a votar o no?, en caso que si ¿Sos banal?
2) Como debemos interpretarlo, el que no vota conmigo como es como
mínimo un ignorante?
3) Estoy de accedo,pero eso no implica que sigan siendo «Lo Mismo».
4) Acá no entendí ¿Que sistema?
4 bis)-Ah , dijo Nestor y si Nestor muere mañana, ¿Nadie Piensa?
5)Eso me gustaría verlo, ¿A la gente que posee más de una propiedad también?
5 bis)Si con eso se acaban, los programas de refritos y chismes de la misma televisión, Tinelli, y otras lindezas, conta conmigo.
6)Acá pensá vos, ¿Con que Comandantes?
1. soy banal.
2. no necesariamente es un ignorante. (ignora). No sabe.
3. Los mismos (perdón por la falta de concordancia)
4. Este sistema político.
4 bis: Perón se murió, Alfonsín se murió…Lenin también.
5. Coincidimos
5 bis: deberían cambiar.
6. Pienso y no los encuentro.
No olvides mi final: «todo esto es risueño».
Gracias por las aclaraciones.
Coek abre el juego para los que empezamos la vida política al fin del menemismo, con la alianza, lo primero que llego a mis manos fue El Manifiesto Comunista cuando tenía quince años, ´99, no entendía muy bien de que se trataba, pero me gustaba como sonaba lo del fantasma que recorre europa, entré a la vida política por la izquierda a pesar de la militancia de mi familia siempre en el peronismo (para mi el PJ era Menem). Pero un día llegó este señor a la Casa Rosada, y me cambió la forma de ver la política, que algo se puede hacer, que no todo es lo mismo, que la política puede transformar la sociedad, mediante medidas económicas que le mejoren la vida a la sociedad en su conjunto, que podíamos cambiar el modelo, que se podía tener una industria, un sueño, que había esperanza, que nos podíamos plantar al FMI y decirle aca estamos al mundo financiero y que nos hagan una quita de la deuda. Que no te pongan los tiempos, que la pelota la manejes vos. Ver como se creaban puestos de trabajo, como se habrían nuevas empresas, los talleres, cada vez mas gente viajando en el bondi porque tenía laburo.
Que podíamos jugar en la región y que los paises de America del Sur se junten y cordinen políticas.
Que un tipo se plante ante todos un 25 de Mayo del 2006 y diga «al final volvimos a la plaza». Eso no me lo va a quitar nadie de la memoria, a los que los echaron, a los que los mataron por pensar, por querer otro país, a los que soñaban y soñamos.
Que nos deja??
El orgullo de que lo intentamos, de que un tercio de este país quiere llevar las cosas para adelante. Pero somos pocos, y así es muy dificil.
Tan locos estamos por sentirnos bien cuando a la sociedad le va bien???
Que perdimos?
La batalla ideológica, eso perdimos. Y de eso no se si hay vuelta atras.
¿Y porqué se habría de acabar el kirchnerismo después de una derrota legisaltiva si no se acabaron politicamente los Reutemann, los Saa, el menemismo, el duhaldismo, la asquerosa UCR, los garcas del norte, las corporaciones agrarias e industriales, etc. y hasta el mismo IBARRA aún genera simpatías en el electorado porteño?
Ya sé dirán que vienen tiempos de antipolitica y en donde los medios son los que distinguen para todo el pueblo lo que es real de lo que no lo es.
Primero señalaría lo que me parece un error de concepción. Eso que llaman antipolitica es política en sentido estricto. Es la representación y el discurso de aspiraciones concretas, sectoriales, difusamente definidas por sus portavoces partidarios intencionalmente. La militancia partidaria no es evidentemente, la característica de la misma. Es, por el contrario una nueva forma de hacer politica (más bien diría yo, nueva en terminos históricos).
Si dicen que lo mejor es buscar articular ese discurso, a traves de políticas que busquen atraer a esos sectores, fijemonos por caso, donde ganó el PRO. Me refiero, a toda la capital pero también en que ciudades especificamente de la PBA. Orientar prioritariamente el gasto para ese lado no es justicia social, y en el largo plazo resulta inviable.
Segunda cuestión, relacionada directamente con la anterior ¿Me van a decir que el voto de los sectores populares que no los acompañaron en esos distritos de la PBA fue un «voto licuadora», «Doña Rosa», o en donde fue determinante la «la falta de dialogo» con la oposición y la dirigencia del PJ? De ninguna manera, saben perfectamente que es un voto por el mercado donde no está lo suficientemnete desarrollado y la administración del Estado no ha sido eficiente para contrarestar los efectos que ello lleva aparejado, además de ser insuficiente a la hora de brindar en forma adecuada servicios y asistencia pública de calidad.
Por eso los testimoniales, al ser oficialismos, las únicas figuras políticas capaces de disputar al Union PRO esa representatividad del estado de opinión (y por tanto de la vida social).
Pero en fin, me fui un poco, y no soy muy bueno para escribir como lo hacen por acá, pero yo no creo que el kirchnerismo vaya a acabarse, de hecho creo que ha sido el primer representante de la regionalización de la economía en la Argentina con todas las contradicciones que ello implica, y que conlleva en sí mismo por tanto, un corrimiento en alguna medida del neoliberalismo a ultranza de los 90, lo cual no es un hecho menor, y que todas las otras fuerzas deberán considerar más allá del fogoneo de los multimedios, pero donde de momento el kirchnerismo tiene la ventaja.
ACÁ VIENE EL PALO PARA LOS KIRCHNERISTAS DE «CYBERCAFÉ» DE ARTE-POLÍTICA:
muchachos ví que ustedes, muchos de ustedes estuvieron conectados a esta página desde tempranas horas del domingo hasta tardísimo. Y eso lo ví a las 3 de la madrugada, porque yo en cambio, como otros verdaderos militantes, estuvimos «Fiscalizando» y agitando. Qué pasó? ustedes se reportaron enfermos? o chatear en un foro de internet el día de las elecciones es «militar»? Porque faltaron, y mucho, los fiscales del FPV. Se los digo porque apenas ví a dos o tres en una escuela con 16 mesas de votación (y solamente uno era un ser pensante, el otro par eran unas minas «potus» que fueron por el pago y NO fiscalizaron un joraca, sólo miraban desde un costadito desganadas). Viejo, a chatear menos, a quejarse y lamentarse menos, y a fiscalizar cuando se debe. Para demostrar que ponen el cuerpo por lo menos un día cada dos años. Todos estos cráneos juntos y no pueden ir a contar unos míseros votos?
Supongo que sacaron el link al chat, para no demostrar que mucha de la cybermilitancia, es cyberñoqui, y militante de café. Y ojo que fiscalizar es una obligación para poder hacerse luego el «guapo» a la hora de los reclamos por una mala elección, porque si no les tiro la respuesta fácil de «y ustedes qué hicieron mientras se caía todo? chateaban con la compu con los «conversos»? y eso de qué le servía al movimiento nacional y popular?
¿Cómo viste que estuvieron conectados «desde temprano»? No estabas fiscalizando? Qué es esta «cyberbuchoneada»?
Cómo ví? PORQUE EL CHAT TIENE LA HORA DE CADA POST, caballero. Y había desde MUY temprano (a la hora de la siesta) y hasta altísimas horas de la noche.
Lo que se dice que algunos no sólo no fueron a fiscalizar, ni siquiera fueron a hacer bulto a la puerta donde se presentaron los candidatos.
Por ejemplo el Evita hizo la campaña, repartió volantes, estuvo con el bombo y los trapos, fiscalizó y fue a saltar en medio de la derrota bancándosela http://jpevitacapital.blogspot.com/2009/06/no-nos-han-vencido.html
Acá mucho bla bla pero la mayoría las elecciones las ven por la tele, y las militan por chat. Y se creen «populares» viejo.
FraciscoM, lo mismo que a Kaja:
me parece que eso de bardear a otras formas de militancia distintas de la que elegís vos es bastante pedante. Agredir a otros compañeros, de los cuales desconocés completamente su trayectoria, su inserción militante, su compromiso, y sus compromisos, me parece lamentable. Finalmente, yo creo que hay que valorar el esfuerzo de todos los que militan. Ya sea escribiendo en un blog desde su casa, laburando 12 horas en un ministerio por un sueldo magro, armando en el territorio, o siendo delegado en un sindicato. Todo suma. Cada uno le pone lo que puede, lo que le dá, milita donde se siente cómodo.
Con actitudes como la tuya la idea de movimiento no existe. Terminás con 5 tipos “verdaderamente comprometidos”, y más nada.
Salduos
Coek.
Se terminó muchachos. Se terminó el invento de que Kirchner y Scioli venían a refundar la patria socialista. Son lo que son. Políticos de coyuntura.
Pusieron en juego a un ex presi, al gobernador de bsas, a 45 intendentes y a una actriz para perder con un impresentable DeNarvaez. Para sacar 10% en Córodba y Santa Fe. Para perder en Mendoza y Entre Rios. Ni hablar de Santa Cruz.
Se cayó el muro de Berlin, la Juve se fue a la B, palmó Lehman Brothers, hay un presidente negro en USA… y Kirchner va a sobrevivir a esto?
Che, les parece que todo esto es para tanto? No estamos comprando la consigna de que esta era a todo o nada? Yo entiendo que los que venían militando en el kirchnerismo lo tomen así, como una cosa de ganar o perder, pero, y si sacamos la cabeza del microclima y miramos lo que piensan las mayorías, los que no militan? Me refiero a poner el foco en lo que se puede construir, en trabajar para lograr las transformaciones, por encima de los personalismos. Entendamos como lo ven ellos si queremos interpelarlos.
PBA:
La derecha, con la campaña más millonaria que se recuerde, toda detrás de un mismo candidato, y los medios moldeando la opinión pública durante dos años, no pasó el 35%. Y aún así, dentro de ese número hay una gran parte que los eligió por razones que pueden revertirse con tiempo y trabajo.
El otro 65 fue para espacios que se identifican -no digo que lo sean, digo que es lo que la gente ve en ellos al votarlos- con el republicanismo, el compromiso social y la vuelta de la discusión política e ideológica.
A mi, me parece, con estos números, que esta sociedad es terreno más que fertil para construir propuestas superadoras, que conjuguen compromiso social y una mejor democracia.
Les dejo para que hagan el mismo ejercicio en la Capital.
Che, como la pegó Artemio Lopez. jejeje
Estimado Francisco:
Totalmente de acuerdo con vos
Basta del onanismo intelectualoide y de la política digital. Algunos que leí acá utilizan exactamente el mismo discurso retrogrado y elitista de que el pueblo no sabe votar igual que cualquiera de SRA, del PRO o de cualquier barrio ABC 1 de este fucking país. Te juro que me da asco tanta falta de respeto al electorado. –
Todo pasa muchachos, a reacomodar las cargas a seguir militando por que si NK y CFK son el socialismo ilustrado que va a salvar a este país, seguramente aprenderán de los errores cometidos y seguirán en carrera. Si fueron solamente un veranillo ayudado por la situación económica internacional será tan efímero como un pe… en una canasta.-
El tiempo lo dirá, el manual de las excusas es muy extenso pero recuerden a un viejo sabio que decía “de donde no se vuelve es del ridículo”.-
Sigamos haciendo política, debatiendo y militando (MAS CALLE Y MENOS TECLADO MUCHACHOS) que los buenos estamos de este lado, no nos confundamos de enemigo.
KAJA,
comparto una cosa, y discrepo en otra. Estoy plenamente de acuerdo en que lo peor que se puede hacer es enojarse con la gente que nos votó en contra. Es lo más desmovilizante que hay. Si la gente es boluda, ¿para qué vamos a militar? Nos quedamos en casa y listo.
En contramano, me parece que eso de bardear a otras formas de militancia distintas de la que elegís vos es bastante pedante. Agredir a otros compañeros, de los cuales desconocés completamente su trayectoria, su inserción militante, su compromiso, y sus compromisos, me parece lamentable. Finalmente, yo creo que hay que valorar el esfuerzo de todos los que militan. Ya sea escribiendo en un blog desde su casa, laburando 12 horas en un ministerio por un sueldo magro, armando en el territorio, o siendo delegado en un sindicato. Todo suma. Cada uno le pone lo que puede, lo que le dá, milita donde se siente cómodo.
Con actitudes como la tuya la idea de movimiento no existe. Terminás con 5 tipos «verdaderamente comprometidos», y más nada.
Salduos
Coek.
che, trabajar en un ministerio es «militar»? desde cuándo? la mina que sólo sirve para preparar el café en Contaduría del Ministerio de Justicia es una militante por eso?
Me parece que la confundís y feo, trabajar en el Estado no te hace «nacional y popular». El mismo falso razonamiento que hace que los que laburan en una multinacional sean tildados de liberales.
Y lo criticado fue MUY claro: no se le pega a hacer blogs o campaña 2.0. Se les pega a los que el día de las elecciones no fueron a fiscalizar y se quedaron chateando acá.
Francisico,
laburar en un ministerio, por un sueldo almenos un 30% inferior al que podrìas conseguir en el mercado, y superando en 3 o 4 horas por dìa las 8 horas que corresponden, es militar.
Y respecto al «chateo». No tenès idea de los motivos que pudieron llevar a nuestros compañeros a no fiscalizar. Y en ultima instancia, bardearlos no suma nada.
Algunos datos para bajarnos de la fantasía de la «revolución K» y ubicarnos en la realidad.
1.Néstor fue el único presidente desde el 83 que asumió con la economía en crecimiento
2.Los nuevos empleos no son obra de su genialidad, sino una consecuencia inevitable del ciclo de recuperación que sobrevino a la mayor crisis de los últimos 50 años.
3.Después de seis años de crecimiento récord, producto del cambio inédito en las condiciones internacionales, (reversión del deterioro de los términos de intercambio), la estructura de distribución del ingreso, la pobreza y la indigencia, siguen siendo peores que en 1998.
4.La «fabulosa» renegociación de la deuda cagó a los que tenián sus ahorros en el sistema de capitalización, que tenía en cartera el 40% de los títulos defaulteados.
5.Las 1.800.000 nuevas jubilaciones las bancan el resto de los jubilados, a los que se les sigue pagando una jubilación de mierda, y no se les cumple lo que dispuso la corte.
6.La recuperación de los fondos de la ANSES va a financiar a los amigos del poder (Masuh)
Sigo, o ya es suficiente …..?
No hay misterio. La gente se avivó, para mi gusto un poco tarde, de que la estaban cagando, y votó en contra.
Ricardo,
me parece que tu argumento es grosero. ¿Cómo es la mano? Nosotros somos unos giles que vemos «fantasias» y vos el iluminado que se da cuenta como es la cosa «de posta», la «realidad». Contanos que pastillita tomaste para que todo se torne transparente, y quedar al margen de las deformaciones e ilusiones.
Por otra parte, es un poco lamentable que nos quieras dar clase con un punteo de críticas a la política económica tomadas de las editoriales del diario La Nación. Esa simplificación no resiste el más mínimo análisis. Si tenés alguna intención de formarte una opinión diferente te recomiendo: http://www.profope.org.ar, o bien homo-economicus.blogspot.com, o bien el blog «datos duros», o cualquier columna de Frenkel en La Nación, que son críticas, pero no dicen las trivialidades que señalás vos.
Como diría el Nano: Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
Por suerte tengo formación profesional y capacidad de discernimiento para no tener que apelar a los editoriales de La Nación. Mi intención no es dar clase sino aportar datos concretos,y no trivialidades, como vos decís, que te invito a refutar, si es que podés. En cuanto a fuentes, yo no busco las que coinciden con mi manera de pensar, sino simplemente las que son profesionalmente serias y objetivas. En ese sentido te recomiendo te asomes a los informes de la CTA o a los de Artemio, que son insospechables de noventismo.
Te agrego que durante la «revolución K», batimos todos los records de extranjerización y concentración de la economía, así como de remesas de utilidades al exterior.
A ver si ahora resulta que Néstor es Fidel, Jaime es el Che, y Julito es Camilo Cienfuegos. Andáaaaa..!!!!!
Además Ricardito podrias aclarar:
7. Es la primera vez que el estado contola el valor del dolar (parece una boludez, pero nadie lo hizo antes)
8. Es la primera vez que hay superavit fiscal.
9. Tambien la primera vez que hay superavit comercial.
10.Y porque no agregar que tampoco hay una corte suprema adicta.
11.Y que harías vos con los fondos del Anses? Los hubieses dejado en manos de las AFJP financiando a multinacionales en el extranjero (no me consta de lo que decis de Masuh).
12.Haberse sacado el FMI de encima también lo vemos como un logro.
13.Si es tan fácil hacer éstas pavaditas…porqué mierda no lo hizo nadie en 50 años.
Yo también… me engancho en contestarle a cada uno…
Con respecto a otros compañeros:
1- No lloramos sobre la leche derramada, y seguramente tendremos mejores gobernantes de los que han sido los K, pero no jodamos…¡Como nos ilusionaron con algunas de sus políticas!
2- No ofendamos a los votantes, pero que la clase media es una mierda como grupo social no lo vamos a descubrir nosotros, ya nos lo hizo ver don Jauretche.(y desafío a cualquiera con una mano y los ojos tapados a que me demuestre lo contrario)
Que es egoista y amarreta,egocentrica e inculta por más títulos terciarios que tenga (inculta en historia, en política,en la cosa social que está más alla de sus narices)lo digo porque la padezco hace 20 años.
3-Claro, me dirán que tampoco los votantes a los que decimos defender nos apoyaron como esperábamos…Ahí es donde los medios hacen su trabajo. Creo que un programa de TV que te apoya hace el trabajo de 10.000 militantes (y no digo que no hay que militar más, no sean tan suceptibles ¡Carajo!
4-Si proyecto sur cree que ellos son la opción nacional y que los van a dejar…
Pino se puso en el papel que se ponia cierta izquierda en los años felices: por soñar la revolución perfecta que vendría algún día, no aceptaban la no tan buena que se estaba produciendo en ese momento, y ya sabemos en que teminaban.
5-Claro que hemos cometido errores y horrores. Pero al lado de todos los otros (los de antes y los que vendrán)son juegos de niños.Yo también quiero la recuperación de los recursos naturales, pero hasta que venga ese gobierno, el paso intermedio era ÉSTE.
Y los que no lo entiendan… ¡VAYANSE A CAGAR!
pd: disculpen, pero estoy muy caliente
7. Me parece que te comiste el período 1991/99. Lo importante es que cuando el gobierno adopta un tipo de cambio, lo que está definiendo es la distribución de la renta. Si elegís un peso barato (K), cagás a los asalariados. Te invito a que verifiques que ningún gobierno peronista antes de 2002 optó´por un dolar caro.
8. Es curioso, pero antes de K, todos los que hoy son abanderados del superávit fiscal, lo consideraban un perverso instrumento liberal. El equilibrio fiscal es necesario, pero en todo caso, es más importante saber cómo se traduce en mayor bienestar para la gente.
9. Aquí también te falla la memoria estadística. Si analizás la composición del comercio exterior se pone en evidencia que no se modificó en nada la estructura productiva y que la mayor competitividad es un verso. Seguimos siendo un pais exportador de materias primas y importador de productos manufacturados, a pesar del discurso oficial.
10. No es económico, pero me parece un logro.
11. Hubiera respetado la voluntad de los que un año antes no habían confiado en este Estado mafioso. Por lo de Masuh, está en los diarios.
12. El pago total al FMI, y por adelantado, fue una medida demagógica para la gilada. A ese momento no estábamos dentro de ningún acuerdo con el Fondo, y por lo tanto no estábamos sujetos a ninguna condicionalidad. En el FMI hay una plaqueta en honor del Director Gerente que le cobró el 100% de la deuda y por adelantado a un país insolvente.
Ricardo, por dios… la cta seria y objetiva?? dejate de joder… He leido algunos de sus informes, y he discutido con sus referentes, y si hay algo que no son, es «profesionales y objetivos». Para denostar al kirchnerismo en sus informes hacìan las comparaciones màs maniqueas que uno se pueda imaginar. Un dato lo comparo con el 74, otro con el 2001, otro con el 36, otro con el 2007, y asì nos dà que estamos peor que nunca!
Recuerdo discutir sus afirmaciones de que en este modelo no se invertìa. Le dije a Raffo que mirara la serie, que la tasa de inversiòn fue record històrico durante el kirchnerismo, y la composiciòn de la inversiòn la mejor en dècadas. Me decìa que no, que estaba mal. Abrimos los datos que citaba en su propio trabajo, y me terminò diciendo que iba revisarlos, porque debía haber hecho mal una cuenta…
Ahora, sobre tus «supuestos argumentos». Decime, cual es la cientificidad y profesionalimo de una afirmaciòn como la siguiente » consecuencia inevitable del ciclo de recuperación «. Dònde estaba escrito? Por otra parte, suponès que si se hubiera dejado apreciar el tipo de cambio, como propiciaba prat gay en el BCRA, se hubieran creado la misma cantidad de empleos? Viste alguna vez la correlaciòn entre el tipo de cambio real y la elasticidad empleo producto? Te lo recomiendo, es muy interesante.
Sobre la renegociaciòn de la deuda, los tìtulos de las afjp fueron en buena medida los que quedaron afuera de la negociaciòn. No se alterò su valor. Y por otra parte, si fuera como vos decìs, sigue siendo una soluciòn racional, ya que si no se renegociaba la deuda, la salida de la crisis hubiera sido imposible, y el paìs explotaba por el aire, tornando irrelevante el ingreso futuro de los jubilados capitalizados.
Lo de los fondos del anses si no es de la naciòn, le pega en el palo. Los fondos del anses financian la conservaciòn del empleo en muchas empresas.
Y te cuento que el màs del 70% de los jubilados recibe la mìnima, y esta se multiplicò por màs de 4 en los años de gestìòn K.
Lo de Masuh está en todos lados, es más es el amiguito Moreno quien está como Director de la empresa con su gente. Lindo currito se consiguió, por una fábrica de 400 empleados el Estado puso 400 millones. Por qué cornos un gobierno populista no le da mejor 1 millón a cada empresario, en vez de gastar tanta guita en una empresa de tan pocos trabajadores y para que la termine manejando un sospechoso de siempre?
Ves Coek esto es lo que yo digo perdimos la batalla ideológica, hasta creo que perdimos la económica.
Hace poco me acuerdo en una clase de crecimiento económico, en la UBA profesor pregunta: ¿Qué puede explicar el crecimiento en este ultimo lustro?
Alumno: La suba de las materias primas…
Y falto decir: el veranito financiero…
Si esto lo dice un pibe que estudia economía, estamos muertos.
Ante todo los sucedio, me cabe un interrogante: ¿qué es peor? ¿MAcri, De narvaez, Michetti? ¿o lo que representan? ¿Los que lo votaron, realmente buscaron ese «cambio» prometido, o sólo fue sacarse a Néstor, Cristina y demases de encima? A esta altura, veo a estos personajes como la punta de un iceberg, donde lo más peligroso esta debajo de la superficie: toda esa gente que ve en los K la representación de mal, de lo más odiado. Ese tipo de pensamiento nos hizo comprar la mentira de la Alianza hace 10 años para sacarnos de encima al innobrable pensando que una bolsa de gatos nos iba a salvar. ta lvez ese sea el secreto de todo, dejar de pensar que alguien nos va venir a salvar y empezar a unirnos para salir TODOS
saludos cordiales
Coek:
Más allá de lógicas discrepancias metodológicas, tomé a la CTA y a Artemio, como fuentes no contaminadas de noventismo. Seguramente, con sus deficiencias, son más confiables que la película que nos cuenta Moreno, y vos avalás. Las hay más serias, por cierto, pero seguramente serían impugnadas por vos, no con argumentos profesionales, sino con objeciones «ad hominem». Respecto a la inversión, ya que sacás el tema, si su comportamiento hubiera sido tan virtuoso como sostenés, debería advertirse su resultado en una modificación de la matriz productiva, o en una mejora efectiva en nuestra competitividad externa, que no se verifican en los hechos como resultado de este ciclo expansivo.
Sobre el empleo, es inevitable que una recuperación del producto genere un crecimiento del empleo. De todos modos, no tiene mucho sentido medir la creación de puestos de trabajo si no lo ponderás con el comportamiento del salario real. La devaluación en sí misma, en ausencia de un programa económico consistente, que faltó aquí, produce un abaratamiento transitorios de la mano de obra, pero no sólamente en relación al capital, sino, lo que la descalifica como estrategia, en el poder adquisitivo del salario. Al respecto, te sugiero que compares con Brasil. En resumen, gran parte de los nuevos empleos (en gran medida de escasa productividad) terminan siendo financiados con la caída del salario real de los trabajadores ocupados.
Sobre la renegociación de la deuda, el gobierno se jacta de haber conseguido la mayor reducción de la historia, pero se olvida de decir que, al menos un 40%,no se lo expropió al capitalismo financiero internacional, sino se lo saqueó a los trabajadores argentinos. También tenemos que estar orgullosos de eso ? Para engrupir a los aportantes, y no perjudicar a las AFJP, el gobierno pactó de manera espuria con el sector financiero, aceptar la ficción de seguir contabilizando las tenencias a valor nominal.Me sorprende tu módica imaginación y la endeblez de tus convicciones, cuando aceptás como única salida que la crisis la paguen los más pobres.
Lo de los fondos de la ANSES, como slogan suena lindo. Lo podés demostrar ?
Efectivamente, y en esto estamos de acuerdo, pero no me parece que sea para festejar, más del 70% de los jubilados cobran la mínima. Diez años atrás, ese tramo no superaba al 40%. La política previsional acható la pirámide, llevándola a una conformación que no guarda la más remota relación con la estructura salarial de los trabajadores activos, empobreciendo al conjunto. Otra vez…, el gobierno redistribuye entre los pobres e iguala para abajo, lo que se verifica en la evolución experimentada por la relación Gasto Previsional/Gasto Público y Gasto Previsional/PBI que muestra uno de los valores más bajos de la serie.