Caro pero excluyente

Les pego una nota y una presentación, hechos por dos amigos. Abajo un gráficos de la presentación, mi favorito, para tentarlos. Teníamos el sistema más caro del mundo y que mostraba una constante tendencia a expulsar de su interior al 40% más pobre de los adultos mayores, los cuales, claro está, no tienen por qué merecerse una vejez digna.

La presentación completa está acá.

La creación de las AFJP fue, junto con YPF, el mayor curro del menemismo. En resumidas cuentas, el Estado siguió pagando a los jubilados pero los aportes fueron a parar a otro lado, las AFJP, que hicieron un negoción: millones de afiliados y ningún jubilado (hoy, por ejemplo, tienen 3.6 millones de aportantes y apenas 0.45 millones de jubilados). Este maravilloso sistema tiene un par de datos de color:

1. La comisión que cobraban por administrar los fondos rondaba el 30% (es decir, por cada $10 pesitos que uno aporta, se quedan con $3 en concepto de honorarios), cuando lo habitual es que se pague 1% o 2% por este tipo de servicios.

2. Como era obvio, la creación de las AFJP generó un déficit fiscal monumental ¿de dónde sacó el estado la plata para cubrirlo? fantásticamente aparecieron las AFJP para prestárselo, a tasas usureras. En otras palabras, el Estado siguió haciendo caja con la plata de los jubilados (como antes), pero con las AFJP como intermediarias.

3. Del punto anterior se desprende que buena parte de la guita (70% aprox) la tienen en bonos de deuda. Ergo, con el default se les hizo pelota la cartera (es decir, los fondos de los futuros jubilados). Y ahora les pasó lo mismo con la guita que tienen invertida en acciones del sector privado.

4. No aseguran un piso a las jubilaciones, eso lo garantiza el Estado. Léase: si les va mal (y les va mal!) no se hacen cargo de nada.

5. Se suponía que las AFJP iban a generar un mercado de capitales, con lo cual se iba a motorizar el crédito y bla bla bla. Nada de eso pasó, porque le prestaron únicamente al estado y a un par de grandes firmas.

Eso es un brevísimo resumen de la situación. A esto hay que agregarle “dos cositas”:

A. Para el gobierno la medida significa hacerse de $ 97.000 millones en activos (los fondos que aportó la gente para las AFJP) y tener un ingreso anual adicional de $15.000, por los aportes que va haciendo la gente. Cuestión que con esto le cierran los números, porque vuelve a financiar a los jubilados con los aportes de los trabajadores en blanco y porque tanta guita se puede usar para otra cosa (éste es el punto de la gran crítica, y con razón). Esto significa que la medida es para hacer caja? Seguro que sí. Pero no por eso es mala. López Murphy hizo caja rebajando sueldos públicos y presupuesto a educación, después vino el Megacanje… con lo cual lo que hay que ver es cómo hacen caja unos y otros. Los que ven mal este manejo, ¿cómo proponen financiar el déficit para el año que viene? Guita de afuera no hay (porque se fueron las finanzas mundiales al carajo), el precio de la soja bajó estrepitosamente, ¿entonces? O bien el gobierno ajusta las cuentas y hace una política fiscal contractiva en plena crisis o bien alguien que diga de dónde sacar la plata.

B. Hay un grupo de gente que pierde fiero fiero, mucha pero mucha guita, y que va a salir con los tapones de punta para que esto no se haga. ¿Qué harían uds. si les dicen que les van a expropiar la gallina de los huevos de oro? son pocos, poderosos y tienen plata (y por lo menos tres diarios importantes: ámbito, el cronista y la nación).

10 Comments on “Caro pero excluyente”

  1. tavos: ámbito es ahora un diario oficialista. o casi. cambió de dueño. mirá sus tapas recientes.

    por lo demás, las AFJP me parece que le habían prestado a los Gobiernos obligadas primero por Cavallo (2001) y después por los demás. Sus límites iniciales eran bajos.

    en fin. un gran quilombo que el gobierno ha presentado como si fuera una cosa fácil.

  2. Tavos:
    yo tenía entendido que el máximo que podían tener en cartera, de títulos públicos con cargo al Tesoro nacional era del 55%.
    Y que llegaban al 70% en la actualidad si se sumaban los títulos públicos con cargo a otros estados (como Chile o Brasil). ¿Tenés datos como para confirmarlo? Te pido disculpas si la respuesta está en la presentación que linkeás, que no la vi todavía.
    El problema del sistema de capitalización en AFJP es que éstas tienen la posibilidad de enfocar sus negocios en el nicho de mercado rentable y desentenderse del resto, ya que no asumen la obligación, que constitucionalmente le sigue correspondiendo al Estado, de garantizar la universalidad del beneficio.
    Un saludo

  3. Tavos, contundente la exposición, casi igual de lapidaria que las liquidaciones cuatrimestrales que desde hace 13 años me remite la AFJP. Sólo una precisión, decis “López Murphy hizo caja rebajando sueldos públicos y presupuesto a educación”. En realidad quiso hacerlo porque cuando lo presentó en un discurso por cadena nacional tuvo que renunciar. Pero un año antes de eso, a fin de mayo del 2000 con Machinea como ministro de economía y Alvarez como vicepresidente activo se firmó el decreto 400 que redujo en un 12% el sueldo de los empleados públicos con salarios brutos a partir de $ 1000 (he sido una de las damnificadas, sé exactamente de lo hablo). Luego en julio 2001, la entente Cavallo-De la Rúa lo estiró a 13% para sueldos y jubilaciones a partir de $ 500. Sin duda LM fue uno de los ideólogos de estos recortes, ya en enero/febrero del 99 sin tener cargo alguno (aún en tiempos de Menem) sostenía que los problemas presupuestarios se solucionaban con un recorte del 18% en los sueldos que pagaba el estado nacional.

  4. Algunas cosas:

    1) Hay algo que no me cierra. Hasta donde mi memoria no falla, Cavallo en el 2001 habia dispuesto una rebaja de hasta el 5% de los aportes patronales, para incentivar el consumo, por lo cual, durante el 2001 y 2002 deberia darse una baja en los aportes en todos los niveles de ingreso. Porque se da solamente en el sector mas bajo?

    2) El recuadro 7, donde hablas de los adultos mayores y el aumento de su porcentaje del PEA, me parece que este aumento no es producto del fracaso de la jubilacion privada, sino producto del fracaso de la jubilacion estatal. Fijate que desde el 1974 hasta el 2002 aumento un 100% este indice y cuantas jubilaciones via afjp habia en el 2002?
    No debia ser un monton muy significativo en relacion al total de jubilaciones.

    3) Datos del 2003-2008 tenes?

  5. Tavos, muy interesante. Siempre me gustan tus artículos porque explicás con mucha didáctica cuestiones de economía que sino me serían imposible de entender. Tampoco lo entiendo al 100% (por ejemplo, no sé qué implica que una buena parte de la guita la tengan en bonos de deuda. Pero suena a malo.

    Gracias por todo.

  6. Muy buen artículo describiendo las debilidades del sistema de capitalización. Ahora, algunos comentarios:

    1. El Sistema de Reparto tiene sus propias debilidades, que esta reforma no atiende. Las principales: 40% de trabajo en negro y una relación de contribuyentes/jubilados de alrededor de 1,5 (y en descenso) que obliga a que el sistema se subsidie con aportes del Tesoro y que, así y todo, se paguen jubilaciones bajas respecto al nivel de salarios.

    2. Si hacemos una reforma que no soluciona los problemas de fondo del sistema y la presentamos como si lo fuera. Qué vamos a hacer cuando se empiecen a actualizar semestralmente las jubilaciones y salgan a la luz, nuevamente, los problemas estructurales del sistema de reparto?

    3. El número de beneficiarios de las jubilaciones se incrementó en forma importante entre 2001 y 2007. Sin embargo, el % del PBI destinado al pago de jubilaciones permanece constante en el período (algo mas del 6%), incluso, con la ANSES reportando superávits desde hace unos años. Ojo con la frase remanida de que los ajustes los hicieron nada más que Cavallo & Cia. Hay diferentes formas de hacer ajustes. Hoy el 75% de los jubilados cobra la mínima.

    4. Si la reforma ignora los problemas estructurales y responde sólo a los coyunturales, la conclusión acerca del propósito de la medida es evidente.

    5. La deuda con las AFJP es una de las más fáciles de reprogramar. Los problemas de caja van a reaparecer en 2010, 2011.

    6. El dinero de las AFJP estaba, mayoritariamente, en el circuito económico (financiando compras de títulos públicos, OPA, depósitos en plazos fijos, fideicomisos). El efecto expansivo en el sector público se va a cancelar con el efecto contractivo en el sector privado.

    7. Finalmente, si vos tenés razón y las obligaciones fiscales indican que no quedaba otro camino… No correspondía comunicarlo de esa manera? O ya le concedemos a nuestros gobernantes el derecho a engañarnos?

    Saludos,

  7. Completando la idea: El asunto aquí no se agota en identificar las debilidades del sistema en vigencia, sino en instrumentar soluciones a esos problemas o debilidades.

    Y si las pretendidas soluciones no son tales, entonces pensemos en otras.

    Creo que la reforma va a ser aprobada, porque el Gobierno astutamente aprovecha el sentir de quienes quieren “voltear” a las AFJP, sin considerar la necesidad de reemplazarlas por otro sistema que sea más justo y eficiente y, por supuesto, sustentable.

    Cada cual tendrá lo suyo: Los “fans” que pueblan la tribuna progre tendrán su “triunfo simbólico” y Néstor, la platita, que es lo que a él le interesa.

  8. Exceklente , solo una correccion , Lopez Murphy quiso quedarse con la caja de educacion , total los profesores , maestras investigadores etc , ya los habia mandado a lavar los platos Cavallo y el pais era solo para la timba financiera . Gracias a la presion social De la Rua le solto la mano al ultramontano y lo puso a Cavallo porque Lopez murphy era poco politico y sus ideas ultramontanas menos , y Cavallo llego para garantizar la fuga y junto con Patricia Bullrich se apropiaron del 13% del ingreso de los jubilados y pensionados para pagar la deuda .
    Me parece increible que habiendo sido una de las que baje el 13% las jubilaciones , Patricia Bullrich siga apareciendo en los medios hablando de aporpiacion de caja y robo , que enarbola la derecha argentina con su cruzada Carrio y que defienden el negocio de los banqueros y empresas financieras

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *