A veces pienso que me gustaría llamar «compañero» a Néstor Kirchner.
Para preguntarle, por ejemplo, ¿qué dirá la Historia de los años kirchneristas, compañero Néstor? Eso es, para mí, lo que está en juego cuando hablamos de política al terminar la primera década del siglo. Claro que «la Historia» como tal no existe, que no es una sola, que la Historia la-esciben-los-que-ganan y todo eso. Pero que la disputa por «el relato» es real, es real. Y al pegar la vuelta del sexto año de gobierno del mismo signo, de eso es de lo que estamos hablando, señores.
¿Y, compañero Néstor? ¿Qué dirá la Historia de los años kirchneristas? ¿Habrá sido todo esto parte del giro hacia los pueblos que registró América Latina? ¿Habrá sido todo esto la obra de un proyecto político pariente de los populismos «populares»? ¿Podremos patalear con solvencia contra los que, siempre con el mismo libro en la mano, busquen rasgos de Fujimori, Collor y Menem? ¿Se habrá ayudado a moldear aquello que se fragua junto con todo populismo: algún tipo de «pueblo»? ¿Se habrán puesto los cimientos de algo que salde el desfonde político de 2001? Más allá de las mejoras concretas (tooooooodas esas estadísticas), ¿hay un porvenir? ¿un Norte? ¿una fila donde ponerse? Los «no quisimos, no supimos, no pudimos» -lo indecible de la política- ¿serán más atendibles que los del resto? ¿que los de otrora? ¿Importará?
Yo, a esta hora de este día de fines de 2009, creo que sí, compañero Néstor. Pero, ¿y los demás? ¿Los demás qué creerán? Porque de eso se trataba la política también ¿no? No tanto de lo que creamos «nosotros», sino de lo que podamos lograr que los demás crean.
«Ustedes» más bien. ¿Qué creerán «ustedes»? Y, sí. Aunque últimamente esté algo raleada de los discursos oficiales, una de las palabras clave en toda política es «ustedes». Yo me preocupo por ustedes. Yo trabajo por ustedes. Yo he ordenado que se haga tal cosa por ustedes. Nosotros somos «nosotros», pero queremos que ustedes estén en este «nosotros». Nosotros los queremos a ustedes. Porque, ¿saben?, voy a contarles un secreto: «nosotros», podemos ser todos. ¿Se animan?
En esta columna tan «fechada» no se hablará de candidaturas, ni de presidencias de comisiones. Apenas nos animaremos a decir que el sentido del «relato» que explique qué cosa han sido los años kirchneristas todavía está en disputa cuando ingresamos al año del Bicentenario de la Revolución de Mayo. Puede haber un Legado, una Herencia, una Bandera. Debe haberla, me animo a escribir, apresurado. Quizás, equivocado.
Este año deja, por un lado, la derrota electoral del compañero Néstor, sobre la que hemos derrochado caracteres. Luego, dos de los tres puntos más altos -junto con la estatización de las AFJP (2008)- de la gestión kirchnerista: la Ley de Medios y la Asignación Universal por Hijo, el mayor plan social de la Historia. Otro hecho relevante ha sido la presentación en sociedad del «grupo A», claro. Un conjunto de dirigentes con muchos votos y resbaladizas bases sociales -que van desde «la gente» hasta las entidades patronales más poderosas- y que, si de algo están seguros, es de que todo lo que se escribe en esta columna no es más que una pila de imbecilidades. Que el «relato» sobre el kirchnerismo está jugado. Y que no hay Legados, ni Herencias, ni Banderas.
Y eso es todo, amigos. ¿Eso es todo, compañero Néstor? Mientras tanto, en Ciudad Gótica, -y esto lo digo yo- no hay herederos, ni certezas, ni manganetas seguras, ni nada. No parece haber forma de capitalizar nada. La ANSeS desembolsó 10 mil millones de pesos para los pobres y ¿dónde hay que mandar el mensaje de texto para decir «gracias» o «ya era hora» o «me vendrían bien 200 mangos más» o algo?
La Historia todavía da una oportunidad en 2010-2011. Céteris páribus no habrá crisis económica, default, corrida cambiaria ni bancaria. Inflación, sí. ¿Pero descontrol? Difícil. Puede haber Gripe A, Dengue, Duhaldismo, alguna plaga de Egipto destapada por el resucitado Telenoche Investiga. Pero no hay crack a la vista.
Esta situación da tiempo. ¿Para instalar candiaturas? Para disputar ese «relato», preferiría pensar. Al autor de estas líneas no le seduce la variante -que se llevará a cabo- Holdouts + Club de París + Regreso al Mercado de Capitales + Vuelta a la Plata Fresca. ¿Para qué? ¿Para dar diez cuotas más en Garbarino? No es un problema de plata este. No es un problema de reservas del Banco Central. Es un problema de «nosotros», de «ustedes», de aquel «la Patria somos todos». No es un problema de intendentes. No es un problema de micros.
Al respecto, sólo tengo intuiciones. Llego a ver que es, por un lado, un problema de porvenir. De construcción de la idea de un porvenir compartido. Porque uno puede hacer lo que quiera. Pero cuando la muchachada no la ve para ellos y para sus hijos, no la ve. Si lo único que se puede palpar de la cosa pública es la dinámica de aumento del IPC (con perdón de las damas) y cómo corro yo la coneja para que no me agarre, no estamos bien.
Por otro lado, ya se ha dicho, es un problema de lenguaje. No confundir con comunicación. Yo entiendo que ahí afuera, la batalla por el «relato», con la tapa de cierto diario todos los días habiéndole perdido el miedo a la vergüenza, no es fácil. Que es como entrar en Basora para ir a dejarles multas de tránsito a fulanos que tienen puesto el chaleco de TNT. Pero hay que hacer el esfuerzo que implica elegir otro lenguaje para defender los aciertos de la actual gestión. Un lenguaje que nos hable. No a mí, compañero Néstor. A «ustedes».
Claro que eso requiere dejar un poco en suspenso la política de los políticos, la política de la contabilidad, la política de la trinchera. Se me ocurre: no es, por supuesto, lo que decía aquel teórico de la política que hablaba -pifiaba, para mí- de cambiar el mundo «sin tomar el poder» (?!). Pero, ¿qué tal «dejar el poder sin dejar el poder»? A la del poder que juegue el resto, a ver si se ponen de acuerdo sobre quién se va a quedar con el gobierno de este nada despreciable país en el que se ha convertido la Argentina. «Nosotros» -pongan ahí los dirigentes políticos, los sindicales, los sociales, los intelectuales, los periodistas, los amigos que quieran- podemos jugar la del «relato». Con lo difícil que es eso. Con el laburo que implica. Con toda la plata y todas las obras, pero también con todas esas palabras que todavía faltan en todos esos barrios.
Porque ¿qué quedó del peronismo? ¿las tuercas que se robaron del IAPI? ¿Qué se dirá de Hugo Chávez? ¿Que un día dio un discurso para recomendar iluminarse los orines con una linterna? ¿Y de Lula? ¿Que no combatió la endémica corrupción legislativa brasileña?
¿Y qué se dirá de los años del kirchnerismo, compañero Néstor? ¿Qué se dirá? Yo espero que se pueda decir lo único que se puede decir en política y que, de entre aquellas cosas que no sirven para nada, al menos no suena a disculpas. Que estuvimos a la altura de las circunstancias. Que nosotros lo hicimos por ustedes.
Autor de la foto.
(Publicado en simultáneo en Revista Zoom).
El texto es excelente, es lo que me hubiera gustado escribir en aquel post sobre votar a Nestor.
Me pregunto, ¿No es esa la gran limitación del Kirchnerismo? ¿no fue por eso que perdió el conflicto con el campo y no capitalizó los puntos altos de la gestión?
Tengo la sensación de que los libros van a decir » a pesar de grandes logros, extrañamente perdió el reconocimiento de la ciudadanía cuando más hizo».
Qué foto.
desde mi punto de vista el gran problema del kirchnerismo igual que del menemismo no es lo que hacen sino lo que dejan cuando se van.
la verdad economicamente, competitivamente, desigualdad social y pobreza que serian el benchmark por el que yo por lo menos lo mediri digo que entr el 25 de mayo del 2004 y el 10 de diciembre de 2009 se hizo la plancha y nada mas
la ley de medios se hizo a medias se liberalizo muy poco para que exista verdadera competencia
la asignacion universal es lo mejor de este gobierno pero existen mejores formas de luchar contra la pobreza de incentivar la generacion de empleo
el mayor problema actual son los chicos que no trabajan ni estudian los de entre 18 y 25 digamos
hoy tener trabajo en blanco no te saca mucho de la pobreza y sos un proivilegiado
no se sera que como soy liberal tiendo a ver otras cosas
el modelo productivo nacional y opular no genero riqueza
la deuda no bajo
las tiuacion social noes mejor
lo peor es que paises similares como uruguay y brasil en este periodo de tiempo aprovecharon mucho mejor la situacion desde mi punto de vista
chile no me gusta nombrarlo por el tema del cobre
se nota que sos un seguidor de pino y de capital federal tal vez uds no vean la diferencia economica respecto de los 90 porque toda la guita sucia iba para alla pero en mi familia de 5 hermanos mas cuñados cuñadas suegros viejos sobrinos y primos en 2001 menos del 50% tenia un laburo de esos que laburaban era en changas y vendienro tuper o avon
de toda esa gente que te nombre actualmente el unico que no labura es mi suegro mi cuñado que estaba desocupado tiene un suran 2009 y termino la casa yo tengo mi casa propia y tb cambie el auto no un cero pero mucho mejor que el r12 1988 que tenia antes.
algo cambio y mucho sino lo sabias enterate
Creo que te olvidaste de la seguridad y de los demas, porque si vos estas tan bien suerte, pero hay otras personas que tienen el derecho de pensar distinto.
porque el delincuente no pregunta que ideologia o partido tenes.
La pobreza y el hambre que existe en el territorio argentino no lo ves desde tu ventana de tu casa.
Hay que observar que tenemos muchos durmiendo en las calles y menores de edad que deberian estar en las escuelas estan con el paco o con otra adiccion.
Muchos de ellos no los ves desde tu ventana.
Y cuando un delincuente te apunta con un arma no le interesa si sos o estas con el Gobierno.
Algunos pueden ser que pertenezcan a organizaciones sociales porque ya se sabe que detras de todo ello existen infiltrados.
El querer negarlos es una gran equivocaciondentro de una Sociedad que padece una adolescencia muy dramatica.
La falta de tu interes por ver al resto te hace ser soberbio como el gobierno, que no mide las concecuencias existentes.
Los discursos son muy buenos pero los hechos son distintos.
La clase de dirigentes politicos que tenemos estan relacionados con el delito, y tu crecimiento se deb a que seguramente tenes alguna coneccion politica o con el Estado, porque en lo privado te puedo asegurar que los salarios estan estancados para los trabajadores y cada vez existen mas desocupados. Comparar a MENEM con KIRCHNER es como comparar peras con manzanas, es imposible cada uno tuvo una politica distinta, pero la peor de todas ha sido este Mafioso por tener la ambicion del liderazgo corrupto donde la legalidad fue violada, para poder continuar frente al poder y someter a todo un pueblo a la esclavitud.
Pensaste alguna vez si a tus queridos sobrinos los asesinaran en algun episodio delictivo, que harias?, como te sentirias?, bueno seria beno que desde tu corazon como ser humano piensas en el otro que si esta pasando esto.
Las medidas de seguridad no estan ni seran tomadas porque las leyes fueron secuestradas por una persecucion ideologica hacia el uniformado ya sea Militar o Policial.
La Justicia fue corrompida y hoy su funcion es ser esclavos del poder, todos trabajan para Kirchner y aquel Juez que cambie la idea de este K sera retirado de sus funciones o perseguido.
Los de la Izquiera estuvieron rabiosos cuando asumio como Ministros de Educacion Abel Posse, pero si ponen alguien con ideas de Izquierda los de la Derecha nos tenemos que quedar callados sin poder opinar o sentir nuestro apoyo, porque no esta permitido en este pais pensar distinto, esto es una foto de la Dictadura Krchnerista con un estado de Anarquia donde no existen limites sociales de convivencia.
La Sociedad esta fragmentada y lo unico que hizo este K, fue dividirla en cad sector Social o Institucional.
En eso lo aplaudo porque es un demente que ha trabajado sin dormir para ver un pais destruido y desintegrado.
Porque las concecuencias seran las del futuro de tus hijos si sigue este modelo politico donde las garantias fueron destruidas para poder someternos a sus delirios.
Mira si ha sido mesquino que no dejo compartir el poder con nadie todos sus seguidores de la izquierda han sido sus esclavos y no han podido lograr poner alguien que lo suplante en su retirada, porque la Popularidad la pierde dia a dia y sino la perdio la perdera tarde o temprano, porque no hay mas dinero para seguir manteniendo a Empresarios, Dirgentes Sociales con sus lanes sociales, etc.
El pondra la mano en el Banco Central y no hay tantas reservas, ademas ese dinero deberia ser utilizado para los pagos de deudas que tenemos.
Eso seria un gran quiebre, por ello si tienes un plan de credito en cualquier momento menos esperado te veras imposibilitado de pagar porque tener un dolor cada vez sera mas dificil.
A no ser que tengas un buen ingreso por estar ligado al poder Politico K.
OJO!!! tus seres queridos no estan excentos de la delincuencia.
A cualquiera le puede ocurrir, y lo peor es estar tan ciego y no ver la realidad
Me parece que el compañero Nestor, no tuvo los mismos objetivos o por lo menos la misma estrategia que vos, eso de que Uds se conviertan en Nosotros no lo veo, me parece puro romanticismo sabatellista.
La ecuación K fue: Yo conduzo,Uds me siguen y los demás , si no me siguen son mi enemigo.
Para el gobierno que más ha tratado de polarizar a la sociedad, hablar de un «nosostros podemos ser todos» a esta altura seria de ciencia ficción.
Se jugó el partido de la polarización, en este blog se la defendió en numerosos post,hasta existe un videito del piantavotos racista de Delia diciendo que habia que polarizar y quedarse con el 55%.Hubo politólogos de renombre que desde plaza San Martin dijeron:»polarizar con consignas duras».
La polarización ya se dió,solo que el gobierno en vez del 55% se quedó con el 30%, las cartas están echadas.Que pase el que sigue.
A veces me da la sensación que el arbol Clarin ,no deja ver el bosque.
Pasará a la historia como el hombre que junto a su mujer, hablaron de la pobreza y de la distribución de la riqueza a un pueblo muerto de hambre, al tiempo que ellos se enriquecían más, más y más. Qué coraje.
Mejores los comentarios que el post.
Creo que llegó la hora de la verdad. Me van a tildar de inocente, pero si el kirchnerismo fue algo más que «seguir a Kirchner», es el momento en que el se deje de forzar con su candidatura inviable para el 2011, y que abra la discusión para que surja alguien que tome la posta del proyecto.
Si no está dispuesto a hacer eso, creo que para él siempre se trató de que «yo conduzco y ustedes me siguen».
Muy buen análisis. Concuerdo en mucho, pero….
Me parece que si vos te acercás a Nestor con una visión profunda como la que tenés, él no te llamaría compañero.
Te diría que «no entendiste nada de esto de gobernar».
Ojalá NK leyera artepolítica… de onda lo digo. La gente que escribe acá «lo quiere bien» diría mi abuela pero da la impresión que él vive un poco encerradito…
no se puede entender a kirchner,si no se entiende a menem primero.
cuando uno revisa el modelo menemista,cae en la cuenta de q menem goberno la nacion exactamente igual a como habia gobernado su pcia,politicas de amigos y familiares,guita facil,justicia controlada,impunidad,dadivas para mantenerse en el poder,etc.
un calco al kirchnerismo santacruceño.(nestor era un desconocido en el 2003,se conocia mas a su esposa senadora,algunas voces q llamaban a «tener cuidado» con el bizco,en esa epoca,parecian exageradas)
hasta se podria hacer un paralelo en las banderias ideologicas q cada uno eligio para posicionarse en el espacio politico.
menem,el gaucho patilludo al estilo de facundo quiroga,»peronista de peron»,se convirtio una vez llegado a la presidencia en adalid de las causas liberales economicas de derecha,asi sin anestesia.
en el caso del nestor,de buen alumno menemista,de rompe y raje,se convirtio en adalid de las causas progresistas.
(el mismo tipo q nunca antes hablo en contra de los indultos,q contribuyo a la estatizacion de YPF,q avalo (y usufructuo) de la plata dulce menemista,q nunca recbio a los org. de DD.HH. mientras fue gobernador etc).
aunque hay una diferencia,siempre las hay,kirchner en su vision hegemonica del poder,aposto a la polarizacion social,al mejor estilo bush,»el q no esta conmigo,esta con el enemigo» leccion q tan buena recepcion tuvo entre los muchachos de carta abierta.
amigo-enemigo,burgues-progre,gorila-popular y nacional etc.
terminos q creiamos como sociedad perimidos en la niebla de los tiempos,fue impuesta por la forma de ver la politica por el kirchnerinato.
uno podra decir lo q quiera de menem (y lo mas probable es q tenga razon) pero hay algo q menem nunca se propuso,el dividirnos socialmente.
y hago incapie en la polarizacion social,por q en temas de corrupcion,irrespeto institucional,abuso de poder,mantenimiento de grandes sectores en la pobreza,discurso baratos y demas yerbas…el kirchnerismo no trajo nada q no conozcamos de sobra a estas alturas.
y creo q ese es el LEGADO del kirchnerismo,la division a q nos enfrento (y enfrenta) como sociedad,q habra q ver hasta donde nos afecta cuando los K,ya sean solo un pequeño parrafo de nuestra historia.
en una democracia uno tienen ADVERSARIOS politicos o ideologicos,se juega segun las reglas del juego,y unos ganaran y otros perderan en su vision de pais,pero el principal error de los kirchneristas es jugar a todo o nada,una democracia de suma CERO.
y toda esta polarizacion ideologica para q? para los JAIME,los albistur,los igor,los lazaro baez…todo esto para tener los mismos (y en algunos casos peores) indices de pobreza,exclusion social,marginalidad etc. q los 90′?
creo q no vale la pena,restan 2 años,seria esperable q los teologos K se saquen la tunica y salgan del templo de cristal en el q viven,y vean q hay un pais REAL q sufre.
seria un buen comienzo.
(en el post se destaca como «logros» lo del ANSES y el subsidio universal,el primero,dentro de 20 o 30 años cuando las cajas jubilatorias esten semivacias ,me cuentan,y en el segundo una medida tomada con una pequeña «demora» de como minimo 3 años,y lo de la ley de medios,unos de los intentos mas escabrosos de control de la libertad de expresion tomadas en tiempos democraticos,,menem lo intento pero no tuvo exito,esperemos q kirchner tampoco lo tenga)
Muy buen comentario. Suscribo especialmente que el peor legado de Kirchner es la división de la sociedad, su afán en sacar lo peor de todos nosotros.
Coincido en todo, salvo en el final. Creo que los logros, son efectivamente logros. Pero no es el lugar para discutirlo.
¿Y cuál es el lugar MG? ¿Qué es lo peor que te saca a vos? Para saber, nomás.
La gran puta madre, como la tienen con lo de desfalcar las cajas jubilatorias, carajo. Muchachos, entra plata, contante y sonante, todos los meses ahi, en tanto y en cuanto el nivel de empleo esté en niveles aceptables. ¿No la van a entender más que «la plata de los jubilados» hay que moverla para que no pierda valor y darle sustentabilidad a la economía? Media pila, critiquen, pero con datos ciertos, y no con estupideses.
Ah, eso de dividir la sociedad no lo hizo Kirchner. Está, de hecho, dividida, como en todos lados del mundo, porque gracias a dios pensamo distinto. Yo no estoy en la vereda de enfrente de Macri y Michetti porque me lo indique Néstor, sino porque me parece uno macabro, y la otra una imbécil, y no quiero formar parte de nada que nos incluya a ambos. Ellos tienen una forma, yo otra. La unica diferencia es que yo no los quiero eliminar por bailar «Nada de esto fue un error» el día que ganaron la elección porteña, como ellos sí a mi por escuchar a los Redonditos. O por agnóstico. O porque estoy a favor del matrimonio gay, el aborto y la despenalización de la droga para consumo personal. O porque no le ando pidiendo permiso a Bergoglio para hacerme una paja. O porque no digo «tipo que, a ver, todo bien». O porque no digo «la gente». O porque no vivo mi vida a través de twitter. O porque no utilizo mis desgracias personales privadas para generar lástima. O porque me gusta la ideología. O porque yo sí quiero revisar el pasado. O porque no quiero mano dura ni represión. O porque no me parece un pecado ser trosco ni leninista. O porque considero que las mujeres tienen las mismas, cuando no es que más, condiciones intelectuales que los hombres. O porque no creo que acá hubo una guerra. ¿Te parece que todo eso es simple bajada de línea? ¿Te parece que no es suficiente como para justificar que formo parte de otro «nosotros» distinto de muchas personas a la que les respeto sus inclinaciones antitésicas de todos mis valores? Para pensar. 11 y 45 de la mañana, 5 muertos, la ciudad es un caos, todo puede estar mejor pero seguro que no. Y hasta cuando?
jajaja, ahora Pablito le llama «mover la guita y darle sustentabilidad a la economía» el agarrar la platita de los jubilados y pagar con ella los viajes de barrabravas a Sudáfrica (o de kirchneristas de la Cámpora y Evita a Uruguay), y sin contar préstamos a empresarios amigos con tasas bajísimas (y que cuando se vaya Kirchner se declaran en quiebra y a cobrarle a mongo).
Y si hay algo que rompe las pelotas de los kirchneristas es que ellos se creen dueños del «Pueblo».
Como con las declaraciones de la Martín Fierro al escrache de Macri donde decían que el barrio era de ellos y que Macri tenía que pedir permiso para entrar y hacer méritos y obras.
Claro, cada barrio es de un punterito kirchnerista, y la provincia es del Néstor (y el país de la Cris), no? Se creen que la burocracia del PJ es realmente la dueña del concepto de Nación y del territorio. payasos.
Por eso en su teoría «polarizan», porque si ellos son los dueños reales, verdaderos y únicos del pueblo y de cada barrio, entonces el resto son gorilas invasores y que deben ser expulsados a huevazos, empezando por Macri y siguiendo por TODA la clase media. Ese es su «nosotros», bien excluyente.
No es que uno se crea dueño del pueblo. Háganse cargo los que sienten verguenza de llevarse la palabra a la boca, si les encanta decir la gente.
hola amigos, disculpen es mi primera intervención en este foro, que creo muy bueno. Creo, que no es conveniente involucrar la política con la Historia, aunque haya muchos que hacen Historia, no todos saben en fin, que es la Historia. Creo, estimado Escriba, que como buen politólogo que debes ser, es una tentación mezclar la política con la Historia. pero insisto es un error. Además la frace la historia la escriben los que ganan, pertenece a un modelo de hacer Historia que, por suerte, ya no se utiliza ni se enseña. No es casualidad, dado que en Historia la casualidad no existe, que a lo largo de la Historia de la Humanidad, los grandes procesos los realizaron los pueblos, y digo los pobres. especialmente las grandes revoluciones. Insisto la historia, por suerte, también la escriben buenos historiadores, que investigan y, aunque es imposible no ser subjetivo, escriben lo que creen y sobre todo con honestidad intelectual.
Cada vez hay mejores historiadores, es cierto. El cruce entre la Historia y la ciencia política es viejo como la ciencia política. Difícil de hacer bien, es cierto, y seguramente yo esté fracasando en el intento, pero me parece que es un esfuerzo necesario.
Saludos
Menem tal vez no se propuso dividirnos socialmente pero sin embargo aún sin proponérselo lo logró. Gran proeza gran. La prueba palpable es el piqueterismo, que nació a la vera de la destrucción sistemática del empleo. No hubo nadie que contribuyera más a dividir a la sociedad argentina que Carlos Menem, en cuyo gobierno creció exponencialmente la brecha entre ricos y pobres y entre ocupados y marginados. Menem lo hizo.
Primo: También es cierto que lo agarró la crisis, que este año fue bravo y que hubo problemas en los sectores bajos. Que ahora se están subsanando con la eliminación de la indigencia.
Fede: Hay datos erróneos. Sí se creó riqueza. Hubo un reparto mejor que antes y, te digo: hay que ocuparse de todos, pero no, no es mejor ocuparse de los de 18 a 25 que los de 0 a 18. Los de 0 a 18 son muchos más, están en muchos más hogares y están en muchos más hogares pobres. Por eso se va a eliminar la indigencia.
Camargen: ¿Por qué no lees el texto, en vez de mandar un etiquetazo? Y con respecto a lo que se escribió acá, sí, claro. Está todo ahí en Internet. Tus comentarios, también. Igual, puede ser que tengas razón, claro.
Emege: Puede ser, claro.
PabloS: Ta bien eso.
Gabriel: Tuviste que invertir un rato largo para escribir eso, eh. Bien.
Saludos
Muy emotivo y bien escrito el post.
Ojalá los Kirchner sean una transición, ojalá no gobierne la derecha, ojalá sigamos haciendonos fuertes junto a nuestros países hermanos. Le temo a un futuro gobierno neo-liberal por el retroceso que significaría en política social para los argentinos, pero aún más dañino va a resultar para américa latina.
Quizás estoy soñando, pero ojalá esta década se recuerde como el comienzo de la segunda independencia de Latinoamérica. Y los Kirchner formarán parte.
¿La segunda independencia latinoamericana? Puaaa…. ¿Y cuál fue la primera, que ni me enteré? Antes de ser independientes estas naciones se tendrían que juntar y crear una comunidad económica y cultural. Ya sé que para los lumbreras económicas del kirchnerismo la cultura es un luja de la burguesía. Pero sin comunidad cultural no hay intercambio económico posible, y menos que menos independencia de la cultura importada de europa, eeuu y asia. Así que como dijo un europeo que nos conocía bien: argentinos, a las cosas… La economía no es una cosa, la cultura sí.
Un período contradictorio, con cosas muy buenas que nos emocionaron (impulso a los juicios porm los crímenes de lesa humanidad), que nos gustaron (revalorización del rol del Estado, la reforma de la Corte, la mirada regional, la asignación universal por hijo, la renegociaicón de la deuda), que nos sorprendieron (la ley de medios cuando nadie daba un peso), que nos enojaron (las fuertes sospechas sobre financiamiento ilegal de la campaña 2007), que no entendimos (Moreno y su patota manipulando estadísticas, lo mal conducido que estuvo el proceso de la 125, Echegaray en la AFIP, Jaime, recostarse excesivamente en el PJ), que no terminaron de arrancar (distribución del ingreso).
Citando a Juan Gelman:
se sienta a la mesa y escribe
«con este poema no tomarás el poder» dice
«con estos versos no harás la Revolución» dice
«ni con miles de versos harás la Revolución» dice
y más: esos versos no han de servirle para
que peones maestros hacheros vivan mejor
coman mejor o él mismo coma viva mejor
ni para enamorar a una le servirán
no ganará plata con ellos
no entrará al cine gratis con ellos
no le darán ropa por ellos
no conseguirá tabaco o vino por ellos
ni papagayos ni bufandas ni barcos
ni toros ni paraguas conseguirá por ellos
si por ellos fuera la lluvia lo mojará
no alcanzará perdón o gracia por ellos
«con este poema no tomarás el poder» dice
«con estos versos no harás la Revolución» dice
«ni con miles de versos harás la Revolución» dice
se sienta a la mesa y escribe
Escriba, usted obviamente se sienta a la mesa y escribe. Y lo hace más que bien. Y uno siente que acuerda con cada palabra.
Pero, ¿sabe que? Si, ya sabe, para eso está el poema arriba.
Lo que a mi me preocupa no es lo que diga la Historia. A mi me preocupa que va a pasar en los próximos años. Por eso importa que usted se siente a la mesa y escriba, Escriba.
Lo que importa no es lo que diga la Historia, importa lo que diga la historia. Porque lo que se diga y se convenza en los próximos ¿20? ¿23? ¿24? meses definirá mucho que se haga después.
Si esto fue el rebote del gato muerto, una primaverita, simplemente el refresco del viento de cola o un nuevo rumbo (perfectible, ajustable) para una Nación que lo perdió hace rato, eso es lo que realmente importa.
No se si el compañero Néstor lo sabe, debería.
Y si no, que la Historia lo juzgue.
Atte,
Ignatius
Coincido con Ignatius; creo que seguimos hablando, como sociedad, de lo que hace o deja de hacer Nestor, dejando de lado el análisis a mi entender más importante: que hacemos como pueblo, como seres sociales, que pautas culturales le aplicamos al dia a dia en la construcción de este horizonte.
Con respecto al relato, según «camargen» de apostar a la polarización, creo que hay que ver con claridad que las antinomias de ese estilo son muuuuy argentinas, y (lamentablemente) nos es muy facil identificarnos, revestirnos de identidad, a través de la(s) oposiciones más que de las coincidencias. A mi, en lo personal, me queda la duda si la polarización la crea NK cuando la enuncia, o la creamos como argentinos en cuanto tenemos un resto de poder, en cualquier lugar y circunstancia, para replicar este sistema de «politicas de amigos y familiares,guita facil,justicia controlada,impunidad,dadivas para mantenerse en el poder,etc.» (en provechos personales) citando el comentario en cuestión.
Me parece sensato el análisis de La Usina, como en todo, hay grises. Ojala cada uno de nosotros se comprometa a trabajar desde su lugar y su potencialidad para seguir aclarando el panorama…
Fede Escribal, te contesto a vos porque citaste mi comentario.
Es cierto que hay grises y que La Usina hace un buen resumen.
Leo desde hace mucho este blog, que es un muy buen aprendizaje,
pero hace mucho que espero algun análisis que pueda intentar explicar porque Kirchner pasó del 70% de imagen positiva en el 2006 al 20% y Cristina del 47% de los votos al 30%.
El mismo Escriba,que es un tipo inteligente,formado y que escribe muy bien,hizo un post sobre Lula,diciendo que tambien enfrentaba intereses y que tenia al multimedio OGlobo en contra, sin embargo,digo yo, el hombre termina su segundo mandato con 70/80% de apoyo.
Ahora Escriba en este post dice que haga lo que haga,el gobierno no capitaliza nada y escribe la «necrológica» del kirchnerismo. Vuelvo a preguntar: alguien puede explicar las razones? (no vale decir que la culpa es de Clarín).Como hizo un gobierno que tenia una oposición debil y fragmentada para caer tanto?
Evidentemente fueron errores propios, «no forzados», el peor de todos desde mi punto de vista: haber tratado de polarizar a la sociedad.
Ahora,aunque el polarizador se vista de seda , polarizado se queda.
Camargen:
Se escribió mucho de ese tema acá. Es la vida. Yo creo que son muchísimos factores. Y en política si pasás de 70 a 30 por supuesto que hay factores propios.
La nota no me parece una necrológica, pero creo que hay que ponerse las pilas ¿no?
Saludos
Un pequeño apunte sobre Lula: no hay que olvidarse que llego a casi el fin de su mandato con el 80% de imagen positiva pero pasando por periodos en que tuvo alrededor de un 30%. Se cita mucho el ejemplo de Lula, sin embargo lo que está pasando en la Argentina recuerda mucho al último año de su primer gobierno, en donde se hacían operativos de rpensa hasta para demostrar que era «alcoholatra» como dicen en Brasil. La realidad es más compleja de lo que se ve. Saludos.
Ignatius: Muy bueno.
Fede: Mucho trabajo de cada uno, si es posible, juntándose.
Saludos
Se le llenó de gorilas el rancho cro. Escriba :P (y gorilas feos, esos que siguen creyendo que Menem es lo mismo que Kirchner porque los dos son peronistas y del interior).
Me gustó como lo encaraste, yo creo que es un poco romántico y que apunta a cierta épica que no sé si la política en los hechos tiene.
Coincido con la frase de Ignatius:
«Si esto fue el rebote del gato muerto, una primaverita, simplemente el refresco del viento de cola o un nuevo rumbo (perfectible, ajustable) para una Nación que lo perdió hace rato, eso es lo que realmente importa.». Si el entiende «lo perdió hace rato» como yo lo entiendo, claro.
Saludos.
Es que eso es, me parece y entre otras cosas, a lo que apunta el Escriba, a la falta de épica, como dice «a todas esas palabras que faltan». muy bueno, un abrazo
¿No tuvimos demasiada èpica en este país? ¿Hace 200 años que tenemos épica y epopeya para llenar varios manuales de historia? ¿No sería bueno dejar de ser épicos y pícaros y empezar a ser previsibles y aburridos? ¿Por qué cada perejil que llega al poder quiere refundar la Nación? ¿Por qué tenemos tantos próceres, carajo? Menos próceres y más inventores, inventores de paradigmas, de situaciones, de conceptos, de ideas. Los inventores tienen una épica, pero es una épica atenuada, apartada de las grandes gestas. Sus gestas mínimas con el tiempo dan logros máximos, en cambio los grandes gestos, como nos demuesta nuestra historia, sólo dan logros mínimos y por sobre todo efímeros. Dejemos las grandes gestas para el fútbol y pasemos a ser una Nación de creadores y no de emprendedores. He dicho.
Gracias, Martín. Un abrazo
cuantas contradiciones tiene esta sociedad ayer 22 senadores que piden a la corte que rete al gobierno algun parecido a honduras y que comico le piden a la corte que nombro el gobierno de nestor por que si gobernaran ellos estaria nasareno la otra el campo que este pais le puede dar de comer a 300 millones antes de 2003 no le podia dar de comer a los argentinos ademas las sociedades buscan un equilibrio politico hoy como la derecha real es un desastre busca en otros lugares como solanas degenaro o dhualde qe ocupen ese lugar espero que se vaya aclarrando con la discucion teniendo com objetivo una nacion justa y igualitaria y que no sean palbras ni un manual de buenas intensiones
usted se imagina si 22 senadores oficialistas se reunieran con la Corte para pedir lo que sea como titularian los medios??? «ATENTADO A LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL», como mínimo.
Escriba, hagamos el relato, hagamoslo. Pero usted está descontando que los vientos cambian y no se si será tan así.
Musgrave: ¡Esperanzado!
Me parece que algunos comentaristas,o son muy jóvenes o vivían en otro país, no logran relacionar la historia con el presente. Hablan de que Néstor vino a dividir el país, ¿Qué estaban haciendo en Diciembre del 2001?, El problema no fue sólo el corralito y el corralazo, tal vez no lo sepan. Millones de argentinos comían porque vendían sus cosas el los club del trueque. Millones fueron expulsados del sistema productivo, y el sistema productivo venía siendo destruido desde la noche de los tiempos, que fue la dictadura militar. También deberíamos explicar que esa dictadura no fue para combatir a grupos guerrilleros, que ya estaban derrotados militarmente, fue para imponer a sangre y fuego, el esquema económico,social y político que garantizaba todas las ganancias para unos pocos.
Cuando yo era pibe, y llegaba diciembre con mis hermanos, salíamos a recorrer las calles de mi barrio, buscando trabajo, en cada cuadra había, carpinterías, talleres mecánicos, relojerías, etc, cientos de emprendimientos, después de la dictadura sólo quedaban «Todo x dos pesos», o agencias de quiniela.
Podría seguir un rato largo, pero dudo si es que no saben éstas cosas o prefieren pasarlas por alto, con la idea de que no hay quien las recuerde.
Néstor no vino a dividir, este país ya estaba dividido, tan profundamente dividido, que algunos no se enteraron de que hay millones que no tenían dónde,ni cómo, ni cuándo expresar sus frustraciones, y sólo a partir del 2003, a tener mínimas esperanzas,falta mucho y tenemos que encontrar muchas soluciones, pero ya con más canas que pelos, he vuelto a ver por la cuadras de mi barrio algunos talleres, carpinterías y fábricas, los tipos como yo ya hemos escuchado muchos cantos de sirenas, queremos por lo menos volver a dónde estábamos.
Mejor me quedo con los de malos modales, los que dividen, los que no son correctos, los que no hacen lo que dice la tele. Ya vamos a encontrar la forma de recordar el camino a los que se han extraviado por aquellos cantos. Ellos saben de que lado de la división están.
El todo por dos pesos lo trajo el gobierno PERONISTA de Menem. El 2001 es una consecuencia DIRECTA del menemismo (ya había crisis tremenda cuando se fue el peronista patilludo en el `99).
La división no existía casi, el peronismo vs radicalismo había pasado a la Historia precisamente porque el menemismo había mezclado todo.
El falso crecimiento industrial fue un mero efecto del boom internacional 2005-2007, que adivina!, se terminó.
Chau viento de cola, volvió la situación normal de crisis; y ahora todo es made in China. Por eso ya debieron cerrar la importación, y por eso ya hay quilombo con Brasil. Es cuestión de un par de años más para que los «empresarios» hagan lo de siempre: contactos para importar y dejar de comprarle al tallercito que se irá al tacho hasta el próximo veranito económico mundial.
Kirchner desperdició la más grande oportunidad de un escenario favorable internacional de un presidente en 30 años.
Y para qué?? Tiene PEORES INDICES QUE EL MENEMISMO.
«Pobreza?, Kirchner lo hizo»
Lo que decís es francamente demencial.
los locos y los chicos siempre dicen la verdad, aunque duela
Perdoname, Pancho, yo creo que el gobierno de nestor respecto al de menem fue de un atraso, un anacronismo brutal.
Los resultados marcan que los perejiles pueden hacer plata afanando, pero gobernar no saben.
Espero que vayan en cana, o que los hagan mierda como a la jueza parrilli.
un auténtico Corín Tellado lo tuyo eh
Quisiera agregar algo a este excelente recuerdo del (mal) estado de las cosas en 2001: aquí en USA muchos «expertos» ya proponían discutir si Argentina era un país viable o si no sería mejor que desapareciera y que su territorio se repartiera entre Brasil, Chile y Uruguay.
No creo que la polarización sea ideológica , izquierda vs derecha, ni conservadores vs populistas, Es más no creo que la mayoria del electorado se identifique con esas categorias.
La polarización buscada por el gobierno fue:estar a favor o en contra del mismo.
Insisto Kirchner tenia 70% de apoyo en el 2006 : ese electorado era progresista?
Cristina pasó del 47 al 30% , ese 17% son todos hijos de puta de derecha que no se habian dado cuenta?
Siempre crei que en política se trata de construir una hegemonia , ahora si el objetivo es preservar la pureza de la «raza kirchnerista» excelente , quedará un 20% de kirchneristas del mejor pedigree dando batalla en el congreso y que los historiadores comiencen a escribir la historia.
Kirchner dejó de ser mi «compañero» el mismo día que decidió ambandonar las banderas del 2003 y lanzarse despiadadamente a buscar enemigos. El innecesario conflicto con el campo fue el día de la chavización del Gobierno. Esto es, sino tenemos un enemigo, inventémoslo. Después siguieron otros. Y utilizó lo más oxidado del arcón de trastos viejos del populismo. Todo lo contrario del país en serio que me prometió el ex compañero. Fue un momento simbólico. El momento en que Nestor optó por el pasado, aquel que como dicen los brasileños del viejo progresismo pre-Lula: «se a realidade é diferente a minhas ideias, à merda com a realidade». Y sacó a relucir las viejas antinomias. Consiguió la mezcolanza entre la vieja oligarquía en retirada, el capitalismo agrario moderno, del tipo Grobo, con los pequeños propietarios y arrendatarios rurales. En el fondo creo que Nestor y mucha gente de bien, no comprende que la Argentina es uno de los pocos países del planeta con una clase media empobrecida y en retirada, donde el hacer política tiene que necesariamente acusar recibo de que no es lo mismo crecer en China o Vietnam, Brasil o Perú, donde la vision de porvenir está directamente asociada a la vision de crecimiento desde pisos muy bajos pero siempre hacia arriba. La Argentina de la clase media empobrecida tiene mucho rencor acumulado. Muchos Gobiernos civiles y militares aniquilaron progresivamente a la clase media y a sus valores. Y este es un dato a tener en cuenta, no se trata de un dato menor. En el Uruguay de Tabaré y el Pepe, uno de los pocos países del mundo con clase media en retirada como en Argentina, lo entendieron admirablemente, por eso la búsqueda de consenso y el trato maduro entre los actores de la política oriental es envidiable. Ese es el camino del país en serio; la confrontación y el chavismo sólo nos conducirán a nuevos desencantos. Parecen atajos tentadores, pero a la larga nos hacen llegar más tarde a ser un país normal.
¿Y las banderas de 2003, cuáles son? Se mitifica un poco lo de «las banderas de 2003», me parece.
Saludos
Que buena pregunta? Había promesas y un imaginario colectivo.
Algunas Promesas estratégicas espresadas por Nestor en 2003, que simbolizaban un completo modelo de país «a la chilena»:
-País en serio, normal, vs país cortoplacista imprevisible.
-Alianza transversal vs alianza gordos, intendentes GBA, patotas.
-Desarrollo de una Burguesia Nacional moderna y potente vs capitalismo de amigos
Quedaron hechas trizas, hoy se remplazaron por las lógicas chavistas «amigo-enemigo», movimientismo, control y poder forzando al límite la ley. Se volvió para atrás. Es mucho más dificil hacer un país en serio que un país chavista, desde ya menos exitante, eso desde el vamos. Pero hay tiempo para cambiar, pero lo que era complejo en el 2003 hoy lo es mucho más.
Todavía no puedo creer que pongan en el mismo rango a Kirchner que a Mendez, entiendo las críticas a Kirchner y hasta las comparto la gran mayoría, pero cuando pasamos al punto de «son lo mismo». Está claro que no es lo mismo.
La famosa caja de los jubilados se rifó en el menemato, el excedente no vino de la generación de emplo en blanco consecuencia de la tan mentada revolución productiva, vino de la rifa de las empresas del Estado. Plata que se rifó encima con la creación de las AFJP, que te licuaban mes a mes tus aportes a través de increibles comisiones. Y luego de todo, encima, tu plata volaba en la bolsa.
Ahora, que las denuncias de la oposición ya no son porque se licúan los aportes en la bolsa (plata que nunca verás, «se esfumó»)sino por tales sumas están destinadas a un subsidio universal, bueno, me parece que no es igual. Podemos discutir luego si está bien o mal, pero es OTRA discusión consecuencia de un AVANCE. Estamos discutiendo en un nivel que antes ni soñabas, te limitabas a ser rehén (porque las afjp tampoco eran de total libre elección, tu trabajo te presionaba para que eligieras determinada afjp, otro curro más)
Entonces, aunque falta mucho, en este caso puntual, no se puede negar que si se hizo algo para la redistribución. Es una obligación que de ahora en más tendrán que cumplir todos los gobiernos en la PRACTICA.
Y se la quieren afanar toda, bueno, saquen todos los garrotes, porque en ese caso siempre será con consentimiento de la oposición, que es parte de quien controla que los fondos del anses no se esfumen (que integra el radical Morales, como para que se queden tranquilos los que están a favor de ese lado de la oposición, no esperarán que Morales haga la vista gorda en algo, sabiendo que quiere ser presidente no? No? Entonces al final son todos iguales :))
Después también coincido, deberían ponerse de acuerdo en otro candidato, no veo para nada mal a Sabatella, no se olviden que el kirchnerismo va a tener un piso si o si de 23 puntos. Y si la derecha se presenta con varios candidatos, se puede repetir la historia del ignoto Kirchner pero mejorada. Duhalde presentando a Kirchner en sociedad mediática no es lo mismo que Kirchner presentando a Sabatella en sociedad mediática. (Aunque no se si es tan bueno asociar la imagen que quiere dar Sabatella, quien fue crítico en muchas votaciones contra el gobierno, de que Kirchner, que para la sociedad es alguien que no acepta oposición, asociarlo con alguien que también desde lo discursivo estaría mas cerca de lo que pensamos muchos. (Habría que verlo en ese baile como se maneja también, hay que domar tantas internas a nivel nacional ya :)
Escriba, estoy de acuerdo en que hay que construir relato, pero hay que seguir construyendo política pura y dura también (ya sé que tu post no niega eso, sino que se dedica a otro asunto). Queda en pie la vieja preocupación ya discutida en otros posts: como traducir políticas públicas (por ejemplo la asignación por hijo) en apoyo político concreto (lease votos). Todavía no veo propuestas y veo a un gobierno huero de estrategias para esto. De hecho, cómo construimos relato si el propio gobierno no construye relato ni siquiera para conseguir apoyo para sus mejores medidas (ley de medios, asignación por hijos, vuelta al sistema solidario de jubilación, etc.). El gobeirno Lula, tan citado, sólo consiguió definir este rumbo en el último año del primer gobierno. Y la sociedad Brasileña lo acompañó. Pero fue al límite. El gobierno K será capaz? Saludos.
Camargen da en la tecla. Escribe la palabra «Hegemonia».Por ahi creo que pasa el asunto. Kirchner renunciò a la hegemonia, porque es un tactico sin estrategia, porque no tiene proyecto mas alla de si mismo. Porque no creo base social de sustento, porque tiene un poder prestado por los popes territoriales que mañana saldran al reencuentro del Cabezon, que los trataba mejor. De nada sirven medidas encomiables sin una articulaciòn seria y sòlida que le de sustentabilidad en el tiempo y suscite la adhesion popular. Kirchner deberia leer ArtePolitica. Pero debe ver un rato de 6 7 8 y nada mas.
como iban a saltar despues de 2007, despues de la crisis del campo, despues del 28 de junio. Y? para cuando?
Lo que no pudo Kirchner y es comprensible que así haya ocurrido, es producir un consenso favorable a las polìticas que desarrollo entre 2003 y principios de 2008, entre las mayorías que se beneficiaron con las medidas que se adoptaron o aquellos que sin obtener ventajas directas de la mismas, podían valorizar su existencia.
Las primeras fueron de tipo econòmico y podrìan aseverarse que todo aquello que contribuyò al descenso de los niveles de desocupaciòn con la correlativa valorizaciòn salarial de los ingresos, la mejora en los haberes jubilatorios màs la inclusiòn de gruesos contingentes de ancianos excluìdos del sistema, el incremento de la actividad industrial, el manejo criterioso del tipo de cambio, la modernizaciòn de los mecanismos de fiscalizaciòn impositiva y una serie de dispositivos reflejados en la polìtica econòmico social que tendieron a favorecer a los sectores màs dèbiles de la escala social, explican aunque no totalmente la reeleciòn de Cristina por guarismos no arroladores – 46 % – pero si muy valiosos en la medida que quien se le oponìa frontalmente – Carriò – quedò a veinte puntos de esos coeficientes.
No obstante este desenlace electoral, el consenso estaba agarrado con alfileres y en cuanto un procedimiento desprolijo para establecer un aumento de las retenciones a las exportaciones primarias, plasmado en la res. 125 reflejó la opaca polìtica comunicacional para dar cuenta de las metas a las que se aspiraba con esos cambios impositivos, la saltaron a la yugular con una campaña exitosa cuyas secuelas perduran hasta el dìa de hoy.
La historia va a dar cuenta de que intereses representaban unos y otros oponentes, pero mientras tanto este gobierno no logra respaldarse adecuadamente en los mismos sectores a los que sus polìticas han evitado un descenso de sus calidades de vida.
La otra variable, aquella que no tiene que ver con percepciones tangibles pero importa para la solidez del sistema democràtico (juicios a los represores, derogaciòn de los indultos y leyes de amnistìa, tribunales independientes desde la cùpula para abajo, libertad irrestricta de prensa y de expresiòn, control de las mafias policiales hasta donde su puede, subordinaciòn de las fuerzas armadas al poder civil ), ha sido bastardeada por los comunicadores sociales en una forma indigna que no tiene precedentes en la dramàtica historia de nuestra sociedad.
Sigo pensando que los Kirchner nos han dado los mejores gobiernos del último medio siglo, así como Perón nos dió los mejores gobiernos del medio siglo precedente.
Sin embargo Perón fue derrotado en el ’55 y tal vez los K lo sean en el ’11. Tal vez el problema sean las terminaciones capicúas. O tal vez sea la tan denostada polarización. Si es esto último, enhorabuena! Porque señala con claridad donde está el verdadero enemigo, aquel con el que no se puede consensuar, porque tiene el poder económico, porque tiene los medios, porque tiene apoyo internacional y porque cualquier medida progresista roza sus sagrados intereses.
La historia de la lucha de los pueblos por su liberación, se sabe, no es lineal, es una historia de avances y retrocesos, victorias y derrotas, lealtades y traiciones, que no comenzó ayer ni terminará mañana.
Gustavo Adolfo Cruz:
Considerar que la “dictadura no fue para combatir a grupos guerrilleros, que ya estaban derrotados militarmente, fue para imponer a sangre y fuego, el esquema económico, social y político que garantizaba todas las ganancias para unos pocos”, puede que sea una narrativa demasiado simple de nuestra historia reciente, dando amplio márgen para disentir.
Conviene ser muy cuidadoso cuando se invocan como motivos de nuestras tragedias, los planes de sometimiento económico a poderes mundiales, con la participación de agentes internos, puesto que muchas veces, demasiadas, esta argumentación no pasa de ser una nube de humo que tapa el saqueo que los que se apoderan del aparato del Estado han realizado y realizan con el pretexto de una mejor distribución de la riqueza, con la complicidad de la mal llamada burguesía nacional.-
Esa visión que inicia la historia a partir del 24 de mayo de 1976, obvia la violencia anterior, lo que Nicolás Casullo ha sabido sintetizar con mayor precisión en cuando explica que en los setenta se concluyó en una catástrofe histórica por “profundas desinteligencias y violencias intestinas dentro del peronismo, por lecturas y políticas profundamente equivocadas y militaristas de sus fuerzas de izquierda organizadas y otras fuerzas extraperonistas, y por un golpe militar que interrumpe el crítico proceso democrático e instaura el Terror” y que es esta caracterización “la que explica el Estado exterminador, y no la aplicación desde 1976 de un modelo económico liberal”.
Por ello la palabra guerra ahora incomoda, molestando a la tragedia de los desaparecidos, redactándose así una historia sin historia, cuando ya tanto Perón como Cooke en sus cartas de 1956 “hablaban de ella para radiografiar el destino del peronismo”. En: Pensar entre épocas. Memoria, sujetos y crítica intelectual. Grupo Editorial Norma. Bs. As. 2004. Págs. 110/123.-
El problema es el siguiente y por eso es fácil para los gorilas de siempre correrlo al autor: en política no hay nosotros, ustedes y todos. Hay nosotros, ellos y todos (menos ellos). Los ellos pueden ser, numéricamente, más o menos, pero siempre son ellos, no nosotros, ni ustedes, ni todos. Es una verdad de la acción política que se conoce desde los atenienses. La burguesía argentina aliada al gran capital internacional, por ejemplo, lo sabe perfectamente: para ellos, los ellos son más de la mitad de la nación, incluyendo marxistas, peronistas, negros, tyrabajadores en egeneral, mujeres, intelectuales díscolos, gays, lesbianas, travestis, evangelistas, judíos, musulmanes, gente que no vive al norte de la avenida Rivadavia y televidentes que no miran TN porque le da risa o sueño. Ellos son los que vienen polarizando la sociedad argentina desde 1955, sencillamente porque quieren que la mitad que no les gusta desparezca de alghuna manera. Lo han intentado por todas las vías, pero la que más les gusta es la dictadura militar. Como segunda opción, la compra llave en mano del sector prevaleciente coyuntaralmente en el PJ (caso Menem). La tercera opción…bueno, no están muy seguros de cuál es la tercxera opción, y por eso el kirchnerismo, moviéndfose con inteligencia, puede ganar en el 2011 o condicionar seriamente al ridículo que lo reemplace. Finalmente: la aniquilación de los ellos que he descrito es la condición sine qua non para que haya un pueblo argentino decente, tipo brasilero o yanqui.
¿que es la burgesia argentina aliada al gran capital internacional?
Clarin o Techint? mas no se me ocurre
Fort
Mito: No es tan así. Muy idealizado el «primer» kirchnerismo. Yo creo que la suma de errores se da por suma de años, no porque se hayan cometido más errores ahora. De hecho está la asignación por hijo en esta etapa, que la verdad hubiera estado buena en la primera parte.
Saludos
. Finalmente: la aniquilación de los ellos que he descrito es la condición sine qua non para que haya un pueblo argentino decente, tipo brasilero o yanqui… OMFG!!! La solución final peronista!
Mejor sería la aniquilación de los yoes. Más ellos y menos yoes harían que la sociedad encuentre sanidad en la diversidad. Pero acá no, parece que hay que aniquilar a los ellos, a los invasores, a los mutantes que no son del todo ARGENTINOS, así, con mayúsculas. El peronismo, que se siente víctima histórica de la persecusión política durante buena parte del siglo XX, en realidad es el primero en tirar la piedra de la aniquilación. Videla aniquiló porque le abrieron la puerta para que se animase a aniquilar. Y quien le abrió la puerta fue el peronismo. No nos olvidemos de eso.
Me había perdido estos comentarios de Ramiro y Mishíguene. Este fin de año, un poquito más de hielo en la bebida, estimados.
Saludos
Escriba, antes de retar a alguien, fíjese quién empezó a tirar barbaridades, como hablar de aniquilación en un país que ya tuvo mucho de eso.
Amici, yo soy de los que creo que Argentina es un pais muy dificil de gobernar, fundamentalmente porque desde Irigoyen y Peron los pobres quieren ser ciudadanos con oportunidades razonables; y desde la Colonia hasta la actualidad los grupos de poder economico (contrabandistas, testaferros de la deuda internacional, monopolios exportadores,y usurpadores de tierras, y sus corporaciones ligadas) no aceptan que abrir la sociedad a todos es el mejor negocio, y el mejor plan para el futuro. Potr eso la division confrontativa en la politica argentina. Recuerden los esfuerzos de Illia de mejorar sin enfrentar a nadie. Lo hicieron pomada. Y con Alfonsin? Buen tipo, bien encaminado, cuando busco apoyo lo coparon y tiraron abajo.
Kirchner ha cometido errores, pero como dicen bien varios foristas, hoy la situacion concreta de los pobres es mucho mejor no solo que desde el default, sino desde mucho antes. Ha habido avances concretos en casi todos los frentes, muchos poco difundidos (parte por mala politica comunicatia del gobierno y parte por el manipuleo informativo de las corporaciones ymedios).
Se han activado planes de energia serios, se ha recuperado buena parte de la industria nacional, se ha dado enorme empuje a la ciencia y tecnologia, ha aumentdo la produccion en todos los sectores y los records de exportaciones industriales, de servicios y del campo. Al que va al interior lo maravillan los avances urbanos en la Pampa Humeda y en areas como Mendoza, la Patagonia, Jujuy
Salta, y otras. Y las cuentas fiscales estan fuertes.
Hay muchas cosas que no me gustan: la asuncion de una Aerolinea de bandera para satisfacer presiones gremiales, el no haber aclarado los enchastres del Indec, y varias mas, que son para mi puntuales en relacion a todo lo conseguido.
Lo que no es puntual y es dificil de conseguir es reducir la pobreza mas aun. Porque nunca ha sido facil en ningun lugar, y segundo porque las fuerzas contrarias son muy fuertes. Y mejorar la educacion que es una tarea tecnicamente dificil y politicamente trabada.
Y lamentablemente Kirchner no tuvo el apoyo inteligente de sectores progresistas de manera organica, ni contaba con una base partidaria bien establecida, ya que el pj ha sido tradicionalmente uejunte contradictorio de grupos dificilmente movilizables para intereses trascendentes y de largo plazo.
Esolas: «Las medidas de seguridad no estan ni seran tomadas porque las leyes fueron secuestradas por una persecucion ideologica hacia el uniformado ya sea Militar o Policial». Sos un payaso. Y uno bastante peligroso. ¿Qué medida tomarías que te impide la ley? Si vas a ser facho, bancátela y explayate sobre lo que harías, en lugar de tirar eslogans. Y una duda que tengo ¿cómo llegaste a este blog y cómo fue que te resultó de interés?
Porque me encanta leer otros pensamientos a los cuales el debate es mas interesante, la verdad que lo encontre por internet ya que un amigo mio le gusta leer los informes que este sitio se puede apreciar.
Hablar con el mismo pensamiento resulta de estupido, porque no tiene sentido de debate si todos pensamos lo mismo, es bueno tener esta cosa de discrepar o no.
Lo que no entiendo xq soy peligroso, si mas que escribir un comentario, eso no ha de ser nada peligroso, lo de Facho no lo entiendo si el que te mata hoy no es el uniformado, sino una manga de delincuentes que el Estado y la Justicia amparan, porque les encanta tener a los ciudadanos atemorizados y callados ante el delito despadado, al cual te vuelvo a repetir no pregunta de que partido eres o agrupacion social, te ponen un revolver en la cabeza y PUNM…
Yo mas que pensar no hago a no ser que eso no lo pueda hacer, y mi comentario sino lo quieres respetar hazlo no importa es tu lugar donde todos hablan el mismo idioma, y tienen el mismo pensamieno el cual jamas podran debatir con otros que piensen distinto.
Es facho el no dejar pensar!!!
OH mejor dicho es Dictatorial, no respetar el pensamiento de otro o agredirlo.
Nacho.
Sigo pensando que decir que «las medidas de seguridad no estan ni seran tomadas porque las leyes fueron secuestradas por una persecucion ideologica hacia el uniformado ya sea Militar o Policial” implica una cuestión peligrosa.
Saludos
Peligrosa por que?, si hoy es peor el delito y no hay nada que lo detenga, no existen leyes que te amparen y los unicos que tienen ese beneficio son los delincuentes.
Lo del tema que tu reiteras en varias oportunidades no ha de ser peligroso a no ser que te interese que siga el delito.
No hay penas ni condenas para los delincuentes, todos entran por una puerta son registrados y luego salen para cometer otro delito.
El peligro hoy es esto!!!
Nacho.
«No hay penas ni condenas para los delincuentes, todos entran por una puerta son registrados y luego salen para cometer otro delito». Es una generalización sin datos y además meterlos a todos en cana no te resolvería la cuestión de la inseguridad.
Saludos
Digamos que con el dato de que más de la mitad de los detenidos no tiene condena, alcanza para decir que entrar por una puerta y salir por otra es algo, más bien, relativo.
Los Jueces son quienes deben exigir el cumplimiento de las condenas.
No estas comprendiendo mi pensamiento y te niegas a ser mas claro, porque la gran mayoria de los casos que cometen delito ya son reincidentes, osea han pasado por la justicia la cual los absolvio.
Y luego vuelven a cometer delitos.
De eso no tengo yo las pruebas pero si estan en los expedientes de los delincuentes, los cuales tienen inmunidad para estar en libertad y seguir armados.
Existen politicos seguramente detras de todo esto, porque la corrupcion y las redes delictivas aun no han sido desbaratadas por el poder Juridico, el cual bajo presion trabaja permanentemente.
No pueden seguir sosteniendo algo que esta comprobado, las carceles no estan en condiciones para darles a los detenidos posibilidades de ser reincorporados dentro de la comunidad social.
Pero eso debe ser algo que el Estado debe tomar como medidas, asi como la educacion debe ser una de las causas primordiales en el mejoramiento de los jovenes. No puede ser que muchos no tengan educacion porque el estado no se ocupa, prefiere tenerlos entretenidos con el Paco en las plazas, dejandolos morir, sin que nadie haga nada.
Eso es un crimen, los jovenes los estan asesinando, y a los pobres los estan dejando sin posibilidades de vida.
Es un Genocidio de Estado no ocuparse de esos temas, la Economia es el unico tema que a los Argentinos les interesa, si se compran el auto, si salen de vacaciones o si tienen el gran celular, etc.
Hay cosas que son fundamentales que deberiamos todos estar precupados, porque tarde o temprano nos afectara a todos.
El encerrarnos en nuestro mundo sin mirar mas alla nos dejara adormecidos a un fututro que sera la destruccion de nuestros hijos.
Tal vez sean muchos de ustedes jovenes y tener hijos no sea un tema pero piensen en ustedes mismos y en sus seres queridos ya sean sobrinos o el hijo de un amigo, debera hacerle frente a los problemas que surjan por este tipo de modelo politico que su unico interes es robar y robar, destruyendo toda ley.
Ya no hay Ideologia en el mundo solo existe la destruccion de todos los valores y aquellos que buscan mantenerse en sus principios a los que ustedes llaman la Derecha.
Hoy les digo que la Derecha no le esta haciendo frente a este gobierno ya que quienes pelean permanentemente en las calles han sido todos de agrupaciones de Izquierda.
El Mundo esta siendo destruido para que todos los valores y religiones sean descechadas y prevalezca el ateismo, el unico que corrompe el mundo, y que no tiene en su ideologia valor a la vida.
Son capaces de destruir todo y morir, porque ese es el objetivo fundamental.
Por ello no ha de ser solo Argentina la cual estara mal, sino muchos otros paises sentiran la destruccion de todos esos valores que preedominaban en la Humanidad, como base de la Paz y el respeto.
Tal vez hablo de mas, pero ese ha de ser mi pensamiento, y me duele que los argentinos no se den cuenta hacia donde dejamos que nos lleven.
Los Politicos y los Jueces deben ser el ejemplo hacia la sociedad, pero si estos destruyen la ley y la corrompen sera imposible que las nuevas generaciones vengan bien construidos.
Porque los jovenes merecen tener una reconstruccion de los hechos que ocurrieron en la epoca a la cual an se sigue persiguiendo que son la de los 70.
Nadie sabe o conoce la verdad, porque se ha buscado la manera de ocultar con mentiras y y al mismo tiempo se ha producido un quiebre total dentro de las Instituciones Militares, las cuales ahoran estan junto a Kirchner, muchos de ellos han dejado en el ocultamiento el proceder institucional que en aquella epoca ocurrio.
Hoy son unos pocos que padecen el encierro en las carceles mientras que el resto ha negociado con el poder politico.
Mientras tanto a la Sociedad se le sigue ocultando la verdad porque en vez de investigar a todos los de las FFAA han dejado que unos pocos paguen por el accionar de toda una Institucion.
Porque estas Organizaciones de los DDHH solo ha buscado sacar provecho con las muertes de sus hijos.
Cada Militar preso significa dinero que el Estaod debe pagar a los DDHH, mientras que el Estado deberia amparar a los pobres que hoy se mueren de Hambre o no tienen trabajo.
Los contenta a un grupo reducido con los Planes de salarios familiares por hijo, pero el problema sigue estando, porque el Estado sigue manteniendo a nivel Mundial a muchos exiliados que estan en el ocultamiento y que los paises internacionales han negociado con este gobierno para seguir teniendolos , mientras que nuestro pais se va destruyendo dia a dia.
El no tener leyes y vivir bajo un estado de anarquia es mas que terrible, porque existiran personas que noseran respetadas con sus derechos humanos, pero com hay silencio y ocultamiento ni te vas a enterar.
Por ello es que no tienes registro y los medios no informan todo lo que ocurre en nuestro pais.
Ya veran y sentiran lo que se han negado a oir.
No existe peor ciego, que aquel que no quiere ver.
La Derecha no sera el escenario del desastre, porque la Izquierda se esta dividiendo y son estos los que se levantaran.
Una cosa es ser de derecha, otra decir cualquier cosa y otra mentir.
«Cada Militar preso significa dinero que el Estaod debe pagar a los DDHH, mientras que el Estado deberia amparar a los pobres que hoy se mueren de Hambre o no tienen trabajo». ¿Qué tiene que ver? No es excluyente una cosa y otra. ¿Hay que dejar de hacer Justicia para hacer Justicia? Qué raro.
«un grupo reducido con los Planes de salarios familiares por hijo» es mentira. Son millones de pibes. Millones de pibes.
Saludos
Disculpame Escriba, pero solo se los dieron haste el momento a 135.000 personas, y no se de donde sacaran para darles a todo el resto el cual es mucho.
Ademas a la pobreza no se la detiene con planes, porque eso es pan para hoy y hambre para el futuro proximo.
Quiero comentarte que los grandes cortes que tuvimos en la capital federal es justamente debido a ello, la queja de las agrupaciones Sociales de «Izquierda», que no les dieron nada.
Y con 128 pesos no podes solucionar nada, ya que la inflacion para el 2010 sera cada vez mas grande.
Lo que si el Estado tratara de contener es el sector Empresarial, justamente para que puedan estos contener los presios y el sector de empleados, porque cuantos mas despidos existan mas problemas sociales se vienen.
El dinero del banco Central no lo podra usar ya que ese dinero debe ser utilizado para los pagos de deudas que tenemos afuera.
Por ello se saco durante todo este tiempo el dinero de Jubilaciones, del Campo, pero los problemas los veran cuando no haya mas dinero para pagar a los jubilados, aquellos que debian tener jubilaciones con otros montos que no sean los minimos.
Todo lo que aportan para jubilarse en el futuro proximo no podra tenerse en cuenta, todos pasaran a ganar la minima.
y el campo esta con serios problemas los cuales veremos la realidad pronto, muy pronto, los precios seran imposibles, la leche tendra un valor el litro que no todos podran acceder, y de nada les servira este dinero que hoy se da por familia 180 pesos, habran cada vez mas ni~nos con problemas de nutricion, La carne sera para unos pocos porque el resto la mirara como la comen algunos.
Asi que preparencen para este 2010 el cual sera mas que duro, muchos perderan trabajos y los salarios no seran aumentados y el costo de vida ira empeorando, dejandote cada vez con menos possibilidades de crecimiento.
Hoy muchos pueden estar mirando para otro lado pero acordate lo que sucedera y recuerda que si vos comes debes darle gracias a Dios, porque habran millones que no veran un plato de comida en sus mesas.
Eso ya esta ocurriendo, no miremos mas para otro lado no seamos Hippcritas, y dejemos de mirarnos a nosotros mismos, que llegara un dia en el cual nos veremos tan mal como el otro.
Negarnos a la realidad es negarle la posibilidad al otro, y por tal motivo es violar su derecho humano. Todos somos en esta sociedad responsables de esto, nadie esta excento.
Nacho.
Yo, 27 años de vida. Asaltado 7 veces en los diez años de Menem, 2 veces en los ¿2? años de De la Rua, y una desde 2003. Estadística pura.
Sacando el factor «cara de pelotudo» del que me hago cargo, y siendo alguien que camina la calle en capital, y el conurbano (norte y oeste) más y menos profundo, creo que los niveles de inseguridad son menores que en los últimos 20 años (dado que antes, de infante, no andaba por la calle solo y por ende no lo puedo medir).
Ahora, este fin de semana estuve en la casa de mi suegro en Suipacha, un pueblo de 8000 personas a 120kms de Capital. Mire un ratito de Crónica… y entendi por que la gente me preguntaba «y como andas por la calle en Buenos Aires?»…
Pepe, ¿por qué la disyunción? Clarín y Techint son ambos burguesía nacional del tipo que mencioné. No emblocar al enemigo es una regla básica de la política solo desobedecvida por el Che Guevara. Al otro: y sí, ya en este péndulo no podemos estar mucho tiempo más, se impone una solución definitiva. O ellos o nosotros. El nosotros está abierto, estás a tiempo de sumarte. Tené en cuenta que las FFAA ya no responden tyan automárticamente a los ellos y sacá las cuentas. A menos que te venga a salvar Uribe…
Maiakovski no existe una verdadera burguesia nacional (y menos aliada al gran capital internacional) ese es justamente el problema.
«se impone una solucion definitiva» jaja, no se porque ese lenguaje radicalizadito, me causa gracia. ¿vos te lo crees?
te quiero ahi en la primer fila de la guerra eh! ya tendrias que empezar a repartir armas con los «nosotros» los negros,musulmanes y mujeres ¿?
Escriba, muy buena la nota. Un buen resumen. Pero faltó la corrupción. Los seis años de gobierno de Kirchner estuvieron marcados por gravísimos hechos de corrupción, incluso tan o más graves que los del gobierno de Menem. Eso también se recordará. Al menos yo lo recordaré. Porque el mejor gobierno de todos, es el peor gobierno si sus dirigentes son corruptos. El «roban pero hacen» a mi no me cierra. Y pensar que la corrupción es un mal necesario, tampoco. Si roban, son ladrones, no políticos ni dirigentes, ni nada. Ladrones.
Gustavo:
No creo que la nota hable de «roban pero hacen», pero son apreciaciones.
Saludos
Esolas:
No te gastes porque se invalida todo tu largo comentario:
2.700.000 liquidaciones en una etapa.
http://www.anses.gov.ar/prensa/gacetillas/2009/diciembre/AsignacionHijo-Implementacion_tiemporecord.pdf
A eso se sumaron 356.000 luego
http://www.anses.gov.ar/prensa/gacetillas/2009/diciembre/Bossio_tres-febrero.pdf
Saludos
Te cuento la cantidad de pobres y de chicos en la indigencia es mas grande que estas cifras, algunos comeran y otros no miraran ni el plato.Son 13.000.000 de habitantes en la miseria, cuantas familias recibiran este beneficio? y por cuanto tiempo?
Porque hasta donde yo se la Presidente esta desesperada y saca el dinero del Anses para poder darles a todos ustedes, seguramente, porque el resto sigue en la pobreza.
Está bien Pepe. No existe la burguesía nacional. No existen Clarín ni Techint. Tampoco exte la Sociedad Rural, solo hay campesinos miserables pidiendo que les bajen los impuestos. Tampoco existe ninguna alianza con el capital internacional, como no existió la deuda externa y sus causas ni existieron las privarizaciones de los 90. Yo voy a repartir armas si es necesario y cuando sea necesario y vos ni te vas a dar cuenta. Si mi lenguaje radicalizadito te hace gracia, reíte en silencio. Si te pone nervioso, tomate un Rivotril.
No te tenemos miedo maiakovski!
Muy buena la nota y creo que es el punto nodal del kirchnerismo y del futuro.. Ahora, dejando de lado los comentarios influidos por los medios d comunicación que se ponen a discutir sobre la corrupción o sobre los fondos de la AFJP y yendo a lo central, hasta que punto son importantes los errores de construcción propios( o del kirchnerismo, mejor dicho, dentro del cual me incluyo de alguna manera, aunque no estoy de acuerdo con todas sus políticas)y hasta que punto lo son la fuerza o el poder de los enemigos(en tanto afectación de intereses de sectores muy poderosos). Como bien dijo Jorge Rivas, lo que mas me entusiasma del kirchner son sus enemigos.. Y esos enemigos, poderes fácticos muy fuertes están todos juntos desgastando y debilitando.. Entonces, hasta que punto esa búsqueda del ustedes haría que cambien las ecuaciones?? Planteando una hipotesís contrafáctica, hasta que punto una construcción política mas aceitada hubiera cambiado la ecuación? En ese sentido la comparación con Lula no parece del todo precisa.. La burguesía brasileña siempre tuvo mucha mas conciencia nacional, sumado al hecho de que las reformas o intereses que tocó el kirchnerismo fueron mas profundas en término de estructura interna. Acá cabría otro debate, para que querer llegar al poder si una vez que se está no se cambia nada? Ojo que lo banco a Lula, pero los contextos son distintos y Kirchner se vio, por cuestiones coyuntarales, conducido a tener que redoblar la apuesta contra ciertos sectores que hubieran permitido un mayor grado de confrontación.. Pero.. hasta que punto acordar y seguir siendo presa del posibilismo y cuando romper?? Muchos interrogantes.. Tal vez lo único claro, a esta altura y más alla del resultado electoral del 2011, es poder incidir tanto políticamente como a nivel del relato en la disputa por la caracterización de este proceso. Creo que es algo que va a ser central en el futuro de nuestro país.. Para ser un poco mas tajante, no creo que haya ningún tipo de futuro viable en nuestro país, en los términos ideológicos que nosotros(perdonen por incluirlos dentro de este nosotros, aunque me encantaría que estemos nosotros y ustedes también, en el sentido que lo planteo el escriba) lo pensamos sino existe un relato y una construcción política que recupere y reivindique lo mejor del kircherismo.. Entonces no es tan importante ganar o perder en el 2011, lo importante es trabajar en ese sentido..
Mishíguene: Feliz 2010.
Feliz año para todos, para vos, para Maia, el Armagedón, para todos en general. Y cuidado con la velocidad de crucero del gran tobogán.
ESOLAs, viste estos números (sobre todo los de Centroaméica)
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=167714&id=325061&dis=1&sec=2
http://www.taringa.net/posts/noticias/3934296/Se-reduce-la-tasa-de-homicidios-en-Argentina.html
Informáte un poco antes de hablar, nene
Me desespero por leer todo, que buenos los comentarios, que buenos los malos comentarios tambien, yo no se que contestarian los k a la pregunta sobre ¿que dira la historia de los K? ,de lo que estoy segura es lo que la presidencia de Cristina ha provocado en mi, ha logrado cerrar la idea que ya perfilaba positiva sobre la diferencia sexista a la hora de los mandatos,tambien me ha provocado una clara afinidad con la idea de comunidad y bien comun, y como si fuera poco he decidido por primera vez en mi vida, defender una posicion con behemencia,eso dira de los k la historia que yo contare…