El crecimiento masivo del trabajo no registrado, es decir aquel en el que el empleador no inscribe correctamente a su trabajador según la Ley de Contrato de Trabajo y no paga los aportes y contribuciones a la seguridad social ni al sistema de riesgos del trabajo, es uno de los tantos regalitos que nos dejó el neoliberalismo, que operó como se debe, a nivel económico e institucional. En los años 90 un modelo de tipo de cambio fijo crecientemente sobrevaluado combinado con apertura comercial irrestricta, con desempleo a la suba y negociación salarial individual, fue letal para el trabajo registrado. Cuando el trabajador y su salario “competían” individualmente en un ambiente hostil, lo importante era tener trabajo, más allá de que fuera registrado o no. A su vez, como ocurrió en materia de salud y educación, la descentralización final del control del fraude laboral vació la capacidad del Estado Nacional y el Ministerio de Trabajo en esa materia. Desde 2003 ambas tendencias cambiaron de raíz. Un modelo de tipo de cambio administrado, con más protección del mercado interno, desempleo a la baja y negociación salarial colectiva en vez de individual, incentivó la creación de empleo registrado. Además, se restauró la inspección del trabajo nacional y se fueron dictando leyes que protegen y promueven la registración en colectivos vulnerables como los trabajadores rurales y domésticos, antes librados al crudo mercado. Así, el trabajo no registrado bajó de casi el 50% de los asalariados 2003, al 33% en la actualidad.
El proyecto que la Presidenta Cristina envió al Congreso pretende dar otra vuelta de tuerca en esa pelea, ya que ese piso de 33% permanece estabilizado en los últimos años. Lo hace con una estrategia de palo y zanahoria, es decir aumentando sustancialmente las sanciones a los empresarios fraudulentos, pero otorgando incentivos especialmente a aquellos microempleadores más precarios, donde se puede verificar alguna relación entre su baja escala y rentabilidad, y la no registración del trabajador.
El primer eje del Proyecto de Ley es, entonces, el aumento sustancial de la capacidad del Estado nacional para sancionar a los empresarios incumplidores. Lo hace de dos maneras. En primer lugar el Ministerio de Trabajo recupera las facultades plenas para controlar la normativa laboral en todo el territorio nacional. Hoy el Ministerio de Trabajo y AFIP sólo pueden controlar si hay inscripción del empleador en AFIP. Pero no pueden verificar y sancionar directamente fraudes en la registración plena del trabajador acorde a la ley, condiciones de trabajo (horarios, pago adecuado de beneficios), encuadramiento y cumplimiento del convenio, y seguridad laboral, todas condiciones muy ligadas al trabajo precario o en negro. Esto es materia exclusiva de las provincias. Es vox populi que muchos gobernadores, a veces grandes empresarios ellos, juegan una carrera “a la baja” donde la consigna más o menos explícita es “vení a invertir acá que nos hacemos los giles con el control laboral”. Asimismo, muchas provincias carecen de infraestructura en inspectores para cubrir su territorio. El coto propio se termina con esta ley: en el marco de competencias “concurrentes”, el Ministerio de Trabajo nacional tiene que articular con la provincia, pero puede entrar donde ve problemas y está habilitado ahora para sancionar cualquier tipo de fraude laboral. Recordemos que históricamente los gobiernos peronistas (1946-55 y 1973-76) centralizaron la inspección laboral en el Estado Nacional como mejor forma de hacer cumplir derechos, mientras que radicales y dictaduras la descentralizaron. Este cambio se engarza en la mejor tradición del movimiento popular y nos ayuda a recordar, como lo indica toda la historia del Estado de Bienestar, y contra los abogados del federalismo liberal, que los derechos casi siempre van del centro a la periferia, y no al revés.
La segunda forma en que se eleva claramente la sanción es la creación de un Registro Público de Empleadores con Sanciones Laborales (REPSAL). El registro de los empleadores fraudulentos busca dos cosas. Una, la “sanción social”. El Registro será público en la red y a él tendrán acceso sindicatos, medios, “opinión pública” etc. Busca imponer la idea de que tener trabajo no registrado, trabajo infantil o trata para trabajo forzoso, o sea quitar derechos a los trabajadores, debe convertirse en un lastre empresario como lo son las “faltas” económicas, deudas, embargos etc, en el “mercado,” muchas de ellas menos graves. Segundo, mientras esté en el Registro, el empresario no podrá acceder o tener concesiones o licitaciones en el Estado, créditos de bancos públicos, o cualquier tipo de subsidio. Y si el empleador reincidiera en el no registro del trabajador en un plazo de tres años, las sanciones AFIP recrudecen: no podrá deducir gastos de personal del pago de ganancias (lo que puede implicar mucha plata) y si se trata de un empleador o empresario monotributista, se le quita esa condición. O sea en este último caso el empleador no puede jugar a dos puntas: tener por un lado el Monotributo, que es un “privilegio” impositivo, ya que no paga IVA, ganancias etc, y la vez tener un trabajador no registrado (el nivel de no registro de trabajadores por empleadores monotributistas es altísimo, del 70%). Con la ley, si el Estado lo encuentra en falta pierde ese privilegio y pasa al régimen impositivo general.
Hoy la multa administrativa por trabajo no registrado es $ 300 si el empresario paga en el acto, no importa la cantidad de años que tuvo al trabajador en esa condición. Y si se niega a pagar, en los hechos el Estado cobra una minoría de las multas impuestas. Es decir, la multa por sí sola ha dejado de tener capacidad disuasoria. En resumen, si pensamos que a partir de esta ley el trabajo no registrado, infantil o forzoso, podrá ser (en diferentes grados) causa para quitar una concesión del Estado, un subsidio energético, impositivo o de otro tipo, o un préstamo de banco estatal, y en que de cualquier modo, pague o no la multa en el acto, el empleador fraudulento será incluido en un Registro que implica exposición social y nuevas sanciones, el cambio en la capacidad de fuego del Estado es sustancial.
El segundo eje de la ley son los incentivos económicos. Se dirigen, en primer lugar, a las microempresas más precarias. Hoy las empresas de cinco trabajadores o menos engloban el 60% del trabajo no registrado. El proyecto crea un Régimen Permanente Seguridad Social para Microempleadores. Se trata de microempresas con cinco trabajadores o menos que NO sean sociedades anónimas, limitadas por facturación. Los límites por tipo societario y ventas apuntan a evitar que se filtre algún capitalista en serio en el beneficio, que se orienta al panchero de la esquina, al pequeño comercio o taller etc. El Régimen otorga 50% de descuento permanente en las contribuciones patronales por cada trabajador actual y futuro, y un límite a lo que las ART les puede cobrar, que no puede superar el promedio del mercado en cada sector—hoy las ART esquilman a las microempresas cobrándoles por trabajador primas que doblan las que obtienen en el resto del mercado.
En segundo término, la ley reorienta los beneficios para la contratación de nuevos trabajadores que hoy existen para todas las empresas no importa su tamaño (50% de descuento en contribuciones patronales el primer año, 25% el segundo), hacia las pymes y las micro: en el caso de las microempresas el nuevo trabajador pagará ahora 0% de contribuciones patronales el primer año y 25% el segundo, en el caso de las pyme y medianas hasta 80 trabajadores, 50% el primer y segundo año. Es decir, salvo a las microempresas que no son SA, la ley NO crea ningún descuento de cargas patronales nuevo, y reorienta los actuales a las empresas más chicas. Las comparaciones con el noventismo de Cavallo, solo pueden estar en la imaginación pérfida de Clarín: en los años 90 los descuentos de cargas patronales eran 1) para todos los empresarios no importa el tamaño 2) eran para siempre, 3) afectaban costos de despido, o sea derechos de los trabajadores y 4) obviamente no tocaban a los amigos de las recién creadas ART. Con esta ley los descuentos impositivos 1) se orientan esencialmente a la microempresas 2) salvo en la microempresa, sólo son por dos años, y 3) no tocan un sólo derecho del trabajador 4) se meten con el negocio de las ART, obligándolas a bajar las cuotas en la microempresa. De allí que el costo de la ley, menos del 0.6% de la recaudación anual de aportes y contribuciones, sea bajo, fácilmente compensable y en modo alguno afecte la Seguridad Social: el grueso de los descuentos impositivos se dirigen a las microempresas donde hoy no paga cargas laborales casi nadie, porque el trabajo en negro ahí es altísimo.
El punto central es que esta ley NO es para crear empleo. Este gobierno cree que el empleo lo crea la política económica y no tiene nada que ver con el supuesto costo laboral para la inmensa mayoría de las empresas. Se trata, más bien, de dar algún incentivo (además de los nuevos palos) para que el empleador más precario blanquee al trabajador que ya tiene trabajando.
El proyecto fue votado por unanimidad en el Senado y es de esperar que tenga gran apoyo en Diputados. Es muy difícil estar contra una ley que se llama “Promoción del Trabajo Registrado”. Pero esa unanimidad es engañosa. Primero, porque los radicales, PRO y el Peronismo Federal votan la ley en general pero no las nuevas sanciones a los empresarios y las nuevas facultades del Ministerio de Trabajo que son esenciales para el carácter integral del proyecto. O sea votan los beneficios empresarios (que, naturalmente, piden vayan más allá de las microempresas) sin el aumento del castigo a los empleadores. Segundo porque, como en el caso de las leyes del peón rural o trabajo doméstico, también votadas por “amplia mayoría” buena parte de la disputa es con (o contra) intereses que no son el FAUNEN, el PRO, o el Peronismo Federal, o no siempre están en el Congreso: sindicatos amarillos como el del Momo que temen perder negocios, senadores y gobernadores que no quieren que les entren, o que no entienden que una trabajadora de una casa particular es eso, una trabajadora; burocracias internas refractarias al cambio, desde ya empresarios, medios dominantes, y ART que boicotean por abajo o ocultan sistemáticamente estas iniciativas. Tercero, por la simple razón de que entre los partidos principales, solo el FPV tiene y pone equipos y cuadros técnicos a estudiar y militar las cuestiones del trabajo precario y los colectivos laborales vulnerables. Para estar a favor del trabajo no registrado y precario no hace falta proclamarlo. Simplemente hay que dejar que el mercado actúe, que deje fluir su natural tendencia. ¿O alguien conoce muchos documentos de la Fundación Pensar sobre el trabajo doméstico o el trabajo no registrado? ¿Cuántos artículos serios sobre el trabajo no registrado publican los radicales en “Escenarios Alternativos”?
El resultado de esta ley en cuanto al número, al “porcentaje” del trabajo no registrado dependerá, como pasó antes, y en primer lugar, de la situación económica y el mantenimiento del bajo desempleo. En segundo lugar, de la capacidad del Estado Nacional y del Ministerio de Trabajo para implementar y bajar a tierra los nuevos castigos e incentivos a los empresarios de diverso tipo. Pero institucional y culturalmente, el campo popular va a ganar el día en que se sancione: porque habrá mayor capacidad estatal para controlar la voracidad empresaria a lo largo del país, y porque habrá nuevas normas que apuntan a iluminar socialmente que el empleador que no registra a un trabajador le está quitando derechos.
Foto.
La que funciona muy bien es una que usó Cavallo en un blanqueo que hizo.
Pasado el plazo de vencimiento del blanqueo, y por 3 meses, el empleado que denunciaba al patrón cobraba doble toda la deuda del empleador con él (aguinaldos, vacaciones, aportes), y por un año no lo podían despedir salvo pagando doble indemnización.
la afirmación de un Cavallo defendiendo a los trabajadores me asombra. A mi me jubiló ilegalmante bajo Menem desconociendo el Estatuto del Docente aduciendo que ganábamos mucho por»antiguedad»,a los 57 años.
la idea de un Cavallo favoreciendo a los trabajadores me asombra. Con Menem me jubiló a los 57 años desconocieno el Estatuto del Docente aduciendo que ganábamos mucho por antiguedad…
Estaba buenísima, la de Cavallo, los empleadores te tomaban por tres meses, a los 3 meses, chau pibe no me servís, tomaban al que siguiente, otros 3 meses y así seguía la cosa. Ni despido, ni carga social, ni antigüedad, nunca faltaba el empleador copado, que no pagaba con la excusa de estar enseñando el laburo.
La famosa flexibilización laboral, que le dicen. Contratos temporales con sueldos más bajos.
Un capo el Mingo.
Isabel de que se queja, si los jubilados tiraban manteca al techo, mi mamá cobraba 145,50 y aclaro cuando decían 150 se enojaba a tanto no llegaban, pero con lo bien que andaba la economía cobro lo mismo durante 13 años. Mi papá no cobro siempre lo mismo, le sacaron el 13%; pero bueno cobraba un poco más ya era obscena semejante jubilación.
Che, Mariano, ¿cuánta gente cobró doble con esa ley de Cavallo? ¿Dos tipos? ¿Tres?
De todos los opinólogos opositores, Mariano es el más inteligente. Y eso es lo que más bronca me da, porque el uso que hace de esa inteligencia deja bastante que desear. Sabe muy bien qué clase de boludeces tirar para desviar la discusión, para chicanear, para fingir que está argumentando en serio.
Hubo un tiempo en que la más inteligente de los opositores fue Lilita; por mucho era la más despierta… y miren lo que es hoy. ¿No tenés miedo de terminar como ella, Mariano? ¿Qué talle de camisa de fuerza te entrará mejor?
Marcelo
No se por que se quejan de Cavallo y los 90, si en ese epoca gobernaba el peronismo y el Nestor andaba a los abrazo con el Carlos y el Mingo?
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS2AqJ83ue6TGu_v_uetbwVjAQYoLFd6TC3GMsPAxOiyHkWe9H4gg
Ahh, es que la peorgresia tiene memoria selectiva y no se acuerda de lo que no le conviene.
Esa la tiran siempre como chicana. Buena parte del menemismo odia al kirchnerismo, o cuantimenos está totalmente en desacuerdo con sus políticas económicas. Y sin embargo Daniel se cree que con fotitos y videitos obtura la discusión. ¿Cómo explicás la bronca que ex menemistas le tienen al kirchnerismo? Y lo de «progresía». Ooootra vez la misma chicana. Néstor Kirchner NO ERA DE IZQUIERDA, nunca lo fue.
¡La de veces que he leído ese tipo de discusiones con los Danieles de turno! Recuerdo este post de Oscar Cuervo:
http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2011/11/gargarella-no-hay-con-que-darle.html
.Rodrigo, si en Argentina queda alguien que se declare menemista, debe andar con una chapita de identificacion asi los canales lo pescan mas facil por la calle si quieren reflejar opinion del ‘sector menemista’. Si Cristina, Scioli, etc, harian juicio si alguien los describiera como menemistas, imaginate los de a pie.
Salvo el peronismo, desde 1983 en Argentina ningun ismo sobrevivio la caida del poder de quien sea el nombre del ismo. Como le pasara al kirchnerismo post 2015. Y, aunque posiblemente estes mas compenetrado del tema odios que yo, me parece que el odio corso sin cuartel es entre peronistas ortodoxos y kirchneristas. De acuerdo que el peronismo ortodoxo fue menemista en su momento, pero si los Kirchner se lavaron esa culpa, dales la chance a ellos tambien.
Guillermo,
Seguramente nadie se reivindica menemista pero está lleno de los que reivindican las políticas públicas de esa década y están ansiosos de volver a ellas.
Guillermo,
Se me cortó el mensaje. Sigo.
Si el kirchnerismo desapareciera, como vos creés, y otros reivindicaran las políticas de estos años, no me importará con que «ismo» se los designe. Tendrán mi apoyo.
Mira, nene (digo «nene», porque por tus dichos, concluyo tu edad).
Entra a internet , a otra cosa que no sea leer «el relato», y busca , no en diarios sino en sitios oficiales, Ej. congreso.gov.ar , infoleg.com.ar etc. y empeza a buscar nombres.
Vas a ver quienes estaban en el congreso, quienes votaban y firmaban leyes, quienes eran goberandores de provincia en esa epoca Y QUE BLOQUES INTEGRABAN. Si extendes tu busqueda a los diarios y ves que decian, bueno la panzada es total.
Tu gobierno Nac & Pop, es basicamente un rejunte de menemistas y aliancistas.
Igual no se para que tanta milonga, basta ver los votos del Senador Menen…
En 2008 a Menem lo llevaron enfermo al Congreso para que vote contra la 125. Sin él, lo de Cobos no hubiera sido lo que fue.
Cierto, Raúl, no lo olvido.
Un «no positivo», sobre cuantos positivos?
Como, siempre, te agarrás de donde podes, aunque sea un pelo.
¿Discutimos (hombre por hombre),la primer parte de mi comentario?
El voto trascendente fue el de la 125.
De las otras cosas que votó nadie se acuerda, y su voto no era decisivo.
El de la 125 fue el *único* voto importante de Menem.
Ajà, y la 125 condicionò los la «decada ganada» ¿Cierto?. Bastante pobre la apreciaciòn general que tenès del gobierno que tanto admiras.
El voto de la 125 fue absolutamente imprescindible para que Cobos cambiara el resultado.
Es decir, en lo importante votó de manera coherente con su trayectoria. Y fue contra el gobierno.
Deme el detalle de los demás votos de Menem y su importancia.
Alguna vez se harán cargo de su pasado? Pero nos hacen cargo a nosotros del pasado al que ellos -los peronistas- contribuyeron activamente. Nos hacen cargo del Menemismo su corrupción su traición del trabajador. Nos hacen cargo de los Videla y Massera a nosotros impúdicamente sin sonrojarse y no dan ninguna explicación de la triple A y le represión violenta que ellos inauguraron. No se hacen cargo de la instigación de la violencia que hizo a la juventud el propio peron en el exilio, para luego echar a esa misma juventud de la plaza cínicamente. Juventud a la que uso a cualquier precio, cualquier precio por el poder. Ese es el único dogma e ideología del peronismo: el poder.
Y en nombre de ese poder presentan a Massa y Scioli como sus candidatos mas viables. La derecha mas recalcitrante la peor de las derechas posibles porque ira con todo el congreso a su favor. Lamentables como siempre. No se preocupen ya se tendrán tiempo de desdecirse.
¿Y eso en qué me afecta? ¿Vos sabés donde estaba yo? ¿Y los demás?
La gente puede cambiar para bien y para mal, yo apoyo cuando hacen lo que yo quiero que hagan, me opongo cuando hacen lo contrario. No necesito a los demás para definirme yo. Hay muy pocos que resistan todos los archivos, si me quedo con esos solos jamás voy a apoyar nada, jamás voy a servir para nada políticamente.
Néstor hizo lo que hizo (supuestamente) en defensa de su provincia; no me importa demasiado. Yo apoyé a Néstor cada vez que hizo lo que yo quise que hiciera un presidente, no antes…
Hasta es posible que Cavallo haya sido un niño adorable y Néstor un adolescente jodido; lo que me importa es lo que hizo cuando lo que hizo marcó una diferencia. Cavallo dejó tres millones de tipos en la calle, Néstor recuperó dos de esos millones.
No, no tengo memoria selectiva. Uso mi memoria para algo útil, no para bardear a los demás.
Marcelo, el gaucho
Estimado:
Coincido, en principio en su concepto. Ahora, su concepto no deja de ser su opinión personal, tan valida y respetable como lade cualquiera (sin que ello implique acuerdo alguno).
Sería bueno entender, que a muchos de los que pelan canas, memoria (o ambas). Lo que les moleste y haga que sospechen o no les crean a estos dirigentes, es la constante interpelación al pasado del que fueron parte, pero EXCLUYENDOSE del mismo. Una cosa es decir «LA CAGUE», y voy a redoblar esfuerzos para correguir y otra cosa es actuar como recien llegados.
Por otra parte, así como Ud. es condescendiente, especulando que las desiciones del Ex Presidente en los 90 eran las correctas para su provincia (mera opnión personal), cualquiera podría especular de igual manera y sostener que Cavallo en las condiciones economicas (2003-2008) no hubiese hecho lo mismo que NK.
Como sea, nobleza obliga, de su comentario no puedo dejar de destacar lo siguiente :
«..¿Y eso en qué me afecta? ¿Vos sabés donde estaba yo? ¿Y los demás?
La gente puede cambiar para bien y para mal, yo apoyo cuando hacen lo que yo quiero que hagan, me opongo cuando hacen lo contrario. No necesito a los demás para definirme yo. ..»
Esto es valioso, aunque muchos no lo entiendan.
Saludos
Daniel,
Otra vez la burra al trigo! Como todos los peronistas, Néstor y Cristina apoyaron la gestión de Menem en un principio. Cristina, desde su banca en el Congreso se opuso a las leyes con las que no estaba de acuerdo, sin embargo no fugó a otro partido ni formó un mini-bloque, se quedó en la banca por la que el pueblo la había votado y se opuso cuando se tenía que oponer. Es archiconocida su respuesta «yo no soy un soldado, no debo obediencia al jefe de mi bloque» cuando le recriminaban que no votaba como el resto.
En cuanto a la privatización de YPF, Néstor y Cristina la apoyaron porque devolvía a las provincias la soberanía del subsuelo y en la privatización original el Estado conservaba la acción de oro que le permitía intervenir o vetar decisiones de la nueva empresa privada. Esa acción la entregó el menemismo a Repsol mucho tiempo después.
Esa última parte siempre la deforman y dicen que NK apoyó calurosamente la última parte de la privatización.
También pasan por alto el hecho de que hizo lo que debía hacer como gobernador de la provincia.
Quisiera saber qué gobernador, ante el ofrecimiento del dinero de las ‘regalías mal liquidadas’, hubiera ‘renunciado orgullosamente’ a que engrosaran los fondos de la provincia. Los santacruceños lo hubieran corrido hasta la Antártida.
Algo más: parece que fuera tan novedoso la existencia de líneas **internas** en un partido.
En el radicalismo estaban alfonsinistas y delarruístas, que más diferentes no podían ser.
Gachi66, me resulta ingenua tu visión de la política donde más bien se aprecian negocios personales. Es como escuchar al super agente 86 diciendo «estaba todo fríamente calculado….» Apoyamos a un gobierno que va a hacer mierda todo porque a la provincia le van a quedar(?) como 600 palos verdes. ¿Qué decisión soberana tuvo Neuquén con el acuerdo YPF (ya nacionalizada)-Chevrón cuándo se aducía que era un acuerdo entre privados? Y otra cosa, no recuerdo que Kirchner haya roto con Menem luego que este entregara la acción de oro ¿o sí?
Una aclaración sobre las fechas:
http://es.wikipedia.org/wiki/YPF
» (…) En 1998, el sector privado ya poseía casi el 75% de las acciones, aunque el Estado mantenía la acción de oro.
Finalmente, la privatización culminó en 1999, cuando el Estado argentino vendió a Repsol un 14,99% de las acciones de YPF, efectuando aquella una Oferta Pública de Acciones (OPA) sobre el resto de capital. (…)»
Recordemos que, como dice Mariano T. más abajo, ‘los K se pelearon con Menem en el 96’.
Fue en el 96, con Menem recién reelegido (y en su mejor momento) que NK formó una línea interna contraria a Menem.
Y la acción de oro se perdió varios años después.
Nobleza obliga, Nestor no apoyó la segunda privatización de YPF por afinidad o subordinamiento político. Fue por guita.
Pero tenía afinidad política en los indultos a Videla y Massera, en el resto de privatizaciones y en todas las acciones de Cavallo, con el que se elogiaban mutuamente.
Recién después de la pelea entre Cavallo y Menem, NCK se distanció del menemismo.
La ‘afinidad política’ con los indultos y las privatizaciones la conocerá usted, que habrá escuchado los diálogos del matrimonio en su casa de Río Gallegos.
Yo no tuve esa oportunidad.
Porque manifestaciones públicas de ellos, no hubo.
NK se dedicaba a temas de su provincia, y sobre esos temas hablaba.
La mejor prueba de eso es lo desconocido que era para el resto del país cuando resultó candidato en 2003.
El tema es que los K. llegaron al poder con un proyecto muy diferente del que hubo durante Menem y De la Rúa, y lo pusieron en práctica.
Usted ‘supone’ que estaban a favor de los indultos.
En los hechos, impulsaron los juicios.
Usted ‘supone’ que estaban a favor de las acciones de Cavallo.
En los hechos, comenzaron con un modelo económico diferente.
¿Cambiaron? Si cambiaron fue para mejor.
La única verdad es la realidad.
Sobre las intenciones y los pensamientos recónditos podemos fantasear de aquí hasta la eternidad. Fuera de hacer conversación, no veo que sirva para mucho más.
Yo no supongo nada, son hechos. Si apoyas en su reelección al presidente que toma esas medidas, estas apoyandolas, salvo que pienses que es un tema de importancia menor.
Si despues cambiaste de idea o si te convino apoyar lo contrario es otro tema.
Una vez más confunde su opinión con ‘hechos’.
Los ‘hechos’ son… los hechos de los gobiernos K.
Es poco inteligente atacar una buena idea porque la implementó un fulano que no nos gusta. Denota rigidez arterial, necedad y en el fondo, una dosis de imbecilidad.
El problema de aquella medida fue que duró poco. Pero igual sirvió en su momento.
Ahora, denostar a Cavallo desde el kernerismo es bastante contradictorio. No nos olvidemos que los K duraron unos meses mas como amiguitos de Menem que Cavallo. Cavallo fue echado en el 95, y los k se pelearon con Menem en el 96.
Raro comentario, viniendo de alguien que rechaza todo lo que los fulanos que están ahora implementan.
Es una técnica invariable. Te echan en cara lo que hacen ellos. Aunque no lo estés haciendo.
No es mi caso. Estoy de acuerdo con la AUH y la política científica.
R.C., Ud hablando de “técnicas” causa gracia. La suya es negar absolutamente todo lo que se le diga desde otro punto de vista. Aún cuando se le dicen cosas equivalentes a ‘El sol sale por el Este.’ El caso mas obvio en nuestros intercambios es cuando le digo que Néstor Kirchner puso la economía en picada. Tuvo la enorme suerte de que Lavagna enderezara el país económicamente antes que el asumiera, se creyó que era mérito suyo y lo echó a Lavagna, única figura digna de respeto en lo que el kirchnerismo ha hecho con la economía.
No hablo de las contribuciones de la Sra que, como puse mas arriba, considera que el mejor periodista argentino es Robertito Funes Ugarte. Seria tan injusto pedirle que lo traiga a Lavagna de vuelta como pedirle a Isabel Sarli que hubiese dado actuaciones a lo Norma Aleandro.
Al menos IS sabía de sus limitaciones (muchas) y de sus virtudes (2).
Te pido disculpas por el error de apreciación.
Corrijo entonces: te oponés al 99,99% de las ideas de los fulanos.
Eso habla de que no me opongo a las medidas en si mismas por de quién vienen, sinó que las discrimino y puedo aprobarlas o no.
Refuerza mi punto sobre Cavallo y la ley del botoneo.
De cemento tenés la cara.
Cavallo fue ministro de economía hasta Agosto de 1996. No fue echado en el 95.
«Recordemos que históricamente los gobiernos peronistas (1946-55 y 1973-76) centralizaron la inspección laboral en el Estado Nacional como mejor forma de hacer cumplir derechos, mientras que radicales y dictaduras la descentralizaron.» ¿Menem es radical o dictadura?
Sanders,
Menem podrá llamarse a sí mismo peronista pero traicionó todos los principios de la doctrina justicialista. Llegó al poder con un mensaje peronista de revolución productiva y salariazo y luego admitió públicamente que «si decía lo que iba a hacer nadie me votaba».
No alcanza con cantar la marchita para que se lo considere un peronista.
Desde el punto de vista de las políticas públicas el gobierno kirchnerista es el más peronista desde el retorno de la democracia y casi nunca se canta la marchita en los actos kirchneristas.
El kirchnerismo es el peronismo del siglo XXI, con los defectos y virtudes del peronismo.
Arriba escribiste «Como todos los peronistas, Néstor y Cristina apoyaron la gestión de Menem en un principio». ¿Recién en el 2003 se dieron cuenta que Menem no era «peronista»? Insisto que me resulta muy ingenua tu visión de la política argentina.
En 1996, con Menem recién reelegido, los K. formaron una línea interna del PJ contraria a Menem.
Gachi66.
Te cuento, lo que creo es un buen ejemplo de lo que decís. Chunchuna Villafañe, que milito en la villa 31 con el padre Mujica, fue invitada junto a otros militantes peronistas del ambiente artístico, a un evento que realiza Menem al poco de asumir. Le llama la atención la cantidad de personalidades del poder económico, antiperonistas, presentes en el lugar. Cuenta que no le gusto; pero pensó, inicia su gobierno, un presidente tiene que tratar de acordar con todo los sectores, es parte de la política.
Al poco tiempo es invitada a otra reunión del mismo tipo, al llegar se encuentra el mismo plantel de personalidades, los Alsogaray incluidos. En esa oportunidad no tuvo duda «esto no es peronismo» y se retiro.
Los kirchner no hicieron lo mismo. Y ni hablar con lo que habría dicho Chunchuna después de los indultos.
Pero no fue igual todo el peronismo. Existió el grupo de los 8.
Y en 1995 se podía votar por Bordón.
Formaron el FREPASO con la formula Bordón-Chacho Álvarez sacaron un 30% de votos quedando segundos.
Si es verdad los kirchner siguieron en el justicialismo y fueron apodados como el gobernador díscolo, por contradecir al gobierno nacional y Cristina recibía distintos motes, revoltosa, muñeca brava, rebelde, y fue expulsada en el 97 del bloque del PJ, por votar en contra de las leyes menemistas.
En el 95, cuando podía servir, estuvieron detrás de la reelección de Menem. Los principios no alcanzaron para apoyar a Bordón, que también era un gobernador justicialista.
El resto es cotillon.
A ver…
Que una vez, que haya que agarrado «la de el», la guita de la enagenacion de YPF, los diputados extras productos de la reforma etc. a cambio de ser convencional constituyente oficialista, en una reforma que, no jodamos, la unico que pretendia era un segundo mandato.
Empezase a «jugar», para el posicionamiento a la sucesiòn (en esa epoca Duhalde), solo indica «astucia politica», en el peor sentido.
No otra cosa. Ahora si queremos creer otra cosa, bueno mucho no se puede hacer…
¿Por qué no dirán *con todas las letras* que lo que les revienta de NK fue que hizo una política diferente y en muchos sentidos contraria a la de Menem-Cavallo que tanto le gustaba a la derecha ‘liberal’ encabezada por la Ucedé?
Les revienta que se haya frenado el endeudamiento, que se haya puesto distancia con el FMI, que se hayan tomado medidas de redistribución de la riqueza, que se haya impulsado una política de Estado respecto a los crímenes de la dictadura, que se haya revertido la orientación de la política internacional…
Les revienta lo que NK hizo cuando tuvo el poder para hacerlo.
A mi no me revienta particularmente, por lo menos sus mentiras no me reventaban más que las de Menem, Duhalde, Cristina.
Ahora déjame preguntar a mi ¿por qué te revienta que critiquemos a los Kirchner? ¿no podemos ver lo que hacen desde otra óptica, por lo menos para mi menos ingenua, pensar que muchas de sus actitudes y políticas no son más que demagogia y populismo que esconden intereses personales?
No es contra vos Raúl, no te lo tomes como algo personal, señalar los defectos de los dirigentes no es obligatoriamente señalar el de los que los siguen. Pienso que estás equivocado respecto al supuesto despegue de Menem por parte de los Kirchner pero eso no te hace culpable de esa asociación, sin embargo se lo defiende como si fuera una afrenta personal pensar lo contrario.
A quien le revienta Raúl¿
ME encantaría saberlo.
Quillermo dice que ha debatido con vos largo y que te conoce alfonsinista menemista y ahora kirchnerista.
No se si es el caso, vos y tu conciencia lo sabrán, pero entendeme que ya no quedan menemistas en este país. TAl vez el mismo Menem y cavallo y no se si ellos. Porque hacen/hicieron lo mismo me entendés? Mas de la mitad del país y todo el peronismo lo seguía y ahora nadie. Y los que no lo siguieron se escindieron con el Chacho Alvarez.
Me alegro porla nueva ley de combate del trabajo en negro. Aun no tengo idea de que trata, di una buscada por ahí y no encontré mucho. Me gustaría ver el debate ene la cam de diputados. nada mas
A esta altura ya se debería saber que guillermo miente sistemáticamente, y que tiene una obsesión enfermiza.
Si le interesa saber qué pensaba y pienso: lo he expuesto con toda sinceridad una cantidad enorme de veces. Porque yo no soy un operador. Me gano la vida con otras cosas.
Si quiere enterarse, pídale ‘mi legajo’ a guillermo, que sabe de ‘inteligencia’ (entre comillas, claro, nada que ver con la verdadera).
Marthita, no se puede hablar con RC. Segun decia, solo habia votado a Kirchner en 2003 1 y primordial) Porque lo iba a traer a Lavagna 2) Porque no era Menem. Ahora Kirchner es Dios, Lavagna no tuvo nada que ver con las glorias de Nestor, etc. Todo es en esa dimension de ‘olvido’ y reinvencion. Lo de ‘la mentira sistematica y mente enfermiza’ es parte de ese proceso. Como no dudo que ahora va a negar que la unica razon por la que voto a Kirchner como presidente era porque traia a Lavagna.
Che Raul!!
¿Y de donde inferís, lo que los demás piensan?.
Si sos capaz de hacerlo, calculo que debes ser millonario, bien por ti!!
Ahora, seriamente (bah!, más o menos).
¿Sos capaz de fundamentar , mas o menos de donde sacás esa estupidez? Que no sea tu propio prejuicio, de vaya a saber en que trauma personal se originó.
La verdad, con esas técnicas infantiles de ‘yo estoy en contra, y lo que yo pienso a favor lo escondo y nadie lo va a saber’, me parece que no van a ningún lado.
Siempre dando vueltas en la misma calesita.
Lo que digo es una deducción lógica que parte de lo siguiente:
a) Contra qué escribe.
b) Contra qué NO escribe (ya que nunca escribe a favor de nada).
Son deducciones elementales.
Ahí está el punto flojo de lo que ustedes creen que es su ‘infalible técnica para ganar discusiones’.
Que lo que no dicen, se deduce.
La psicopateada del ‘trauma personal’ ya la gastó el psicópata amigo suyo. No funcionó.
Ahora, si Raùl, clarisimo.
Gracias
Ana V. me parece que estas ejemplificando lo que precisamente quiere decis Gachi.
Menem fue una estafa politica y moral. Ya Raul y Gachi historizaron un poco el devenir de los K, pero si asi y todo vamos a pretender que los dirigentes aparezcan de un repollo cada cuatro años, le estamos pifiando.
Luciano, Lincoln fue Republicano, George W. Bush tambien. Seria absurdo decir que G.W.B. no fue republicano: represento lo que el Partido Republicano era en ese momento.
Menem gano su segunda eleccion,despues del cambio de direccion. Hubiera sido imposible sin el voto peronista, o al menos su gran mayoria. No recuerdo que se hablara de la perdida de voto peronista sufrida por Menem entonces.
A esta altura es evidente que no saben donde esconder el muerto. Parece que poniendo fechas o rascando el fondo de los archivos van a tapar la evidencia del apoyo peronista (de todos los peronistas) a Menem. Sin coincidir con El Gaucho al menos admite que, resumiendo, «yo apoyo cuando hacen lo que yo quiero que hagan, me opongo cuando hacen lo contrario». Para otros nos es importante saber que hicieron no tanto por la coherencia si no al menos para saber el grado de confianza que les podemos tener. Es muy distinto el que por el momento solo propone discursos al que ya se brindó plenamente a una causa y luego abomina de la misma.
Ahi va Sanders. Para muchos de nosotros tambien es importante saber que hicieron para saber el grado de confianza que les podemos tener. Muchos de nosotros tenemos confianza en Cristina por lo que hicieron los K en estos 10 años de presidentes.
Ahora si quieren seguir discutiendo si apoyaron, no apoyaron, fueron incondicionales o rompieron, con el menemismo, sigan discutiendolo.
No, nadie discute. Las piruetas son divertidas y nada mejor que invocar a Menem para que aparezcan muchas capaces de competir con las que se ven en el Cirque du soleil.
Luciano, lo que los Kirchner hicieron o dejaron de hacer con Menem (fuera de los fondos de YPF)no es esencial para juzgar su desempeno. Pero me sorprende que gente que no tiene porque sentirse ‘responsable’ de Menem (incluso debe haber bastantes que no tenian edad para votarlo) considere necesario borrarlo del peronismo. Todos los partidos en todos lados tienen o han tenido gente lamentable a cargo en algun momento.
El tema es que cuando se utiliza a Menem para criticar al Kirchnerismo son «argumentos, pero cuando los que defendemos el proyecto damos nuestros argumentos historicos no son mas que «piruetas».
Por otro lado, Guillermo, si a mi no me da la edad y por suerte no tengo que hacerme cargo de esos votos (si me arrepiento de haber votado a Pino en alguna oportunidad). Pero no creo que aca nadie quiera borrar a Menem de ningun lado.
Si vamos a hablar de «peronismo» como movimiento, estuvo, fue parte y fue gobernador y presidente en representacion del movimiento.
Ahora, si vamos a hablar de peronismo pensandolo como una serie de ideas, doctrinas y politicas, el menemismo fue totalmente antagonico del peronismo. Y no veo porque esta mal decir que el menemismo fue una estafa y que gano en base a engaños (cosa que el mismo admitio).
Sanders:
¿Cuántos radicales se fueron del radicalismo y/o formaron otro partido por estar en desacuerdo con Alfonsín? Porque los delarruístas estaban en desacuerdo en casi todo. ¿Quién se fue?
¿Cuántos radicales alfonsinistas se fueron del radicalismo y/o formaron otro partido por estar en desacuerdo con De la Rúa?
¿Quién se fue?
Repito: ¿por qué la existencia de líneas internas es normal en el radicalismo y usted no la acepta en el PJ, o niega que existe?
¿Los radicales que apoyaron a De la Rúa, sí merecen confianza?
Luciano, este intercambio es biznieto del debate ‘la patria peronista’ o ‘la patria socialista’, y cual es el ‘verdadero’ peronismo. En esa etapa del debate, los interpretes del ‘verdadero’ peronismo pensaban que habia que hacerle ver a Peron lo que el peronismo realmente era, tirarle muertos al viejo, etc. Que Peron en exilio haya sido responsable de alentar a cualquiera a creer que el compartia los principios y sentimientos de su cofradia fue parte del problema, la otra parte es el hecho entonces, que sigue vigente, que la gente que quisiera que el peronismo fuese ‘verdadero’ en sus terminos es la gente que sabe que si no consigue subirse al elefante peronista no llega a ningun lado electoralmente o, entonces, no tendria el apoyo masivo para validar tomar el poder por la fuerza.
Peron echo a la juventud maravillosa de la plaza, y se quedo con Lopez Rega. Como liquido a Cipriano Reyes y cualquier intento de autonomia del movimiento obrero. Ese Peron, que fue Peron en el poder, el Peron real, no hubiera tenido mucho que decirse con Hebe Bonafini o el Cuervo Larroque, y tendria mucho mas en comun con Scioli o Macri que con ellos.
Abreviando, para mi el problema es que la gente que ve a Menem como ‘traidor’ necesita un peronismo imaginario, para sentirse comoda dentro de un movimimiento (o lo que sea) que necesita pero que les da medio verguenza.
Muchachos, las piruetas son justamente las que están haciendo Uds. para negar el peronismo de Menem. Aun como línea interna (neo-liberal) fue, es y será peronista; no veo el problema en admitirlo.
En 1995 yo voté a Bordón. Los Kirchner, y la mayoría del peronismo, votaron a Menem.
4 años es mucho tiempo, y muchos actos, para ser engañado. Los que apoyaron la reelección de Menem sabían bien lo que hacían y son avalistas de todo lo actuado entre 1991 y 1995.
Para ahorrarle el trabajo a Sanders, y en la esperanza de que alguna vez conteste a la evidencia de que si no hubiera sido por Lavagna, Nestor Kirchner en lo economico (It’s the economy, stupid)no era otra cosa que lo fue en definitiva, un oportunista con suerte, que tuvo el genio de morirse antes de lo que le dejo a su mujer, el problema de salir de lo que habian armado, le contesto. La diferencia entre varias lineas dentro del radicalismo es normal, es un partido basado en los principios de la democracia republicana tripartita, etc. Divergencia de opiniones, etc.
El peronismo, como buen hijo del fascismo que fue y sigue siendo, se basa en absoluta e incuestionada lealtad al lider, sea quien sea. Si es Menem somos ultra-capitalistas desbraguetados, si vienen los Kirchner tambien, afanando lo mas que podemos, pero hablando de derechos humanos. Por lo tanto, dentro de las reglas de juego propias, lo que Ud sugiere es un sacrilegio. Pero es perdonable, Ud es un peronista que no es peronista, kirchnerista que no es kirchnerista, fue radical que no es radical, y va a ser massista o sciolista o macrista (lo ultimo mas probable, en vista de lo que su mama esta armando)sin serlo.
Como se puede asegurar que la mayoría de peronistas votaron a Menem, si Bordón y Chacho Álvarez eran peronistas y sacaron un 30%, dejando al radicalismo en tercer lugar.
No sera que Menem atrajo el voto de la derecha, igual que ahora el peronista Macri en la ciudad.
Nadie puede desconocer que hay divisiones en el peronismo, como en el radicalismo, como los socialista que se dividen en 20 partidos diferentes.
Lo que no me parece honesto es considerar a los votantes peronistas como ignorantes y creer que los que votaron a Menem son los mismos que votan a los Kirchner. O acaso no hay un peronismo disidente en la actualidad.
Ana V., conozco bastante gente (en los terminos de mi libreta de telefonos) que votaron a Bordon y Chacho Alvarez sin ser peronistas. Si la opcion para un no-peronista es votar Menem, un radical que no puede ganar, o alguien decente que se declara peronista, no hay que ser Einstein para adivinar el resultado. El peronismo ha tenido mucha gente de primera en sus cuadros. Desgraciadamente ningun llego nunca a la primera linea, porque en la mecanica del peronismo la calidad se subordina a la habilidad de fingir obediencia. O sentirla, ante quien sea. Con un sistema asi, las chances son pocas.
Ya puse en otro comentario porque, con el mecanismo partidario y mental con que funciona el peronismo, las divergencias internas de opinion son anatema. Las externas tambien, pero eso calza bien con la preferencia historica por un autoritarismo avasallante.
Guillermo tiene una importante libreta de teléfonos, un 30% en aquel momento eran 5 millones de personas.
Ni Einstein podría desentrañar el extraño razonamiento de un no peronista, que vota a un peronista, para que no gane otro peronista.
Debo suponer que voto a Néstor kirchner, ya que en ese momento era el que podía ganarle a Menem.
Con mi mecanismo mental, no vote a Néstor, porque estaba Duhalde atrás, siguiendo mi ideología, busque entre los socialistas quien se aproximaba a mi pensamiento, para poner mi voto.
Cuando Néstor asumió y vi el rumbo que toma su gobierno, mi apoyo fue total.
Anita, no te fumes antes de contestar, o no trates de parecer inteligentisima via agudeza, si sale mal es triste. El comentario sobre mi libreta de telefono es una forma perfectamente usual de referirse a la gente que se conoce, como ejemplo de gente no peronista votando a Bordon, no a la totalidad de los votantes. Einstein seria perfectamente capaz de entender el razonamiento de gente que, no siendo peronista, enfrento la opcion de votar a Menem, a un radical sin chances ni interes, o a un peronista capaz e inteligente, y eligio a Bordon.
Como hay votantes peronistas inteligentes o circunstanciales, caso arriba. Pero el hecho indiscutible es que hay un 30% que vota peronismo si o si en cualquier eleccion, sea Menem, Kirchner o Lassie.
No vote a NK. No voto cuando no hay alguien que me parezca votable.
Es una discusión que se soluciona muy fácil yendo al blog de Andy Tow.
Menem ganó en 1995 en todos los baluartes peronistas, y perdió en los lugares que son siempre más dificultosos para el peronismo.
Es obvio que el problema de Bordón, y después del Frepaso, es que no pudo llegar al corazón del votante peronista conurbano de marchita, bombo y escudito.
Y por supuesto es redundante decir que no llegó a conmover a los Kirchner, que apoyaron con firmeza al turco.
Guillermo, el que debe fumar es usted, si para acreditar que los votantes de Bordón eran en su mayoría no peronistas, se basa en su libreta de teléfonos.
Basada en mi agenda telefónica, puedo afirmar que todos los peronistas no votaron a Menem en el 95 y si lo habían hecho la primera vez.
Es poco serio tener como base a los conocidos, para afirmar algo así.
No tenia un conocimiento muy claro de la gestión de Bordón en su provincia, pero recuerdo que tenia causas abiertas por corrupción y el adjetivo más suave era el de borracho.
«el hecho indiscutible es que hay un 30% que vota peronismo si o si en cualquier elección, sea Menem, Kirchner o Lassie».
En 2011 a quien voto ese 30 si teníamos a 3 candidatos peronistas, Cristina, Rodríguez Saa y Duhalde. Porque siempre tratar a los peronistas de descerebrados, como si no fueran seres pensantes.
Es más inteligente un no peronista que vota a un decente peronista, que si es decente y se dice peronista aplicara la doctrina peronista cuando gobierne, que es a lo que se oponen los no peronistas.
No mire el blog que recomienda Mariano T.; pero en el 95, Menem en el único lugar que no gano fue en la Capital Federal y en Santa Fe perdió por menos de un punto.
Desde mi limitada inteligencia, creo que había menemistas de distinta vertientes, algunos peronistas (no podemos negar un ala peronista derechosa), parte de la derecha y los tradicionales «más vale malo conocido que bueno por conocer». Pero el zurdaje peronista (como diría Mirtha)no lo voto en el 95.
Es claro. Arrasó en La Matanza (en Santa Cruz también )y perdió en Capital. Ese perfil de votante es inconfundible.
‘Zurdaje peronista’ es un oximoron. Peron al ‘zurdaje’ lo metio preso cada vez que podia, del 46 al 55. Lo que si paso, del 55 al adelante, es que la izquierda – mayoritariamente clase media – se dio cuenta via el desastre electoral cronico del socialismo que su unica chance era tratar de colgarse del peronismo como fuese. Pulgas que el peronismo se sacudio y sigue sacudiendose para sacarse de encima.
Vos posiblemente te consideres peronista de izquierda, pero no creo que Moyano te considerara peronista, y entre Moyano y vos imaginate con quien Peron se sentiria mas afin.
Ana V. Menem en el 95 arrasó en la Matanza y perdió en Capital, no hay nada mas que decir sobre el perfil de sus votantes.
Tambien arrasó en Santa Cruz
Es chistoso igual como gente que habla con tanto desprecio del peronismo, se precie de conocer como funciona el peronismo, quien es peronista y quien no, a quien podria preferir peron y a quien no.
La realidad es que los mayores avances sociales y politicos se dieron historicamente con el peronismo (la primer y segunda presidencia de Peron y todo el Kirchnerismo).
Ahora, que tambien Menem, que se decia peronista y dirigia el movimiento en los 90, hizo pelota el pais, seguro estamos de acuerdo.
El tema es que sacando Menem y los otros 20 años de avances reales, el resto de la historia de nuestro pais se basa en gobierno radicales, liberales, y militares. Seguir hechandole la culpa de todo al peronismo es o de mala leche o de falta de estudio.
Luciano, no hace falta ser zarista para entender como funcionaba la autocracia en Rusia. Menos aun, siendo argentino, hace falta ser peronista para entender la mentalidad peronista. Con tu razonamiento, un peronista no podria entender la mentalidad no peronista o hacer juicios sobre sus preferencias. Cosa que leyendo este blog, y la firmeza con que se hacen juicios sobre porque quienes no tragan lo hostia kirchnerista son asi o asi, no parece ser el caso.
No, hace falta saber de lo que se habla. Si vos estas seguro de que sabes, adelante! El tema es que en tus comentarios se nota mucho mas el desprecio o la subestimacion que el analisis.
Mi razonamiento es que hay que conocer para emitir opinion. Como veras, en general no participo de todos los debates, porque en los que no tengo nada para aportar prefiero solo leer.
Por otro lado no respondiste lo otro que escribi. Aunque supongo que diras que vos siempre votas al que pierde y que nadie nunca ha llevado el modelo de pais perfecto al cual si adscribirias. Sera asi?
Luciano:
Yo tengo una explicación.
El mundo de la derecha autoritaria y el establishment en Argentina es esencialmente antiperonista (en mi opinión, contra lo positivo del peronismo).
Pero antes que eso, cuidan sus intereses de clase y tienen la ideología afín con eso.
Entonces, por un lado hablan contra el peronismo, pero por otro lado SIEMPRE hablan del peronismo de derecha como el ‘verdadero’, y el peronismo de centroizquierda como ‘falso’. No sólo aquí, se pueden leer cosas así casi todos los días en La Nación.
Es que el peronismo de derecha está en el mismo bando que la derecha conservadora o ‘liberal’.
Si hubo diferencias alguna vez, a partir de Menem quedaron anuladas para siempre (o por lo menos, hasta ahora).
Hubo un ‘ilustre’ antecedente: en 1975, en medio de los crímenes de la Triple A, Mariano Grondona (‘liberal’ pronorteamericano) ensalzaba a López Rega como ‘el elegido para hacer la tarea’.
Luciano, nací en 1946. Conviviendo durante mis primeros 26 años o siguiéndolo a la distancia, he coincidido con el peronismo 68 años. Si suscribís a la teoría de que el peronismo es, como la fe religiosa, algo que se ‘siente’ y quien no lo siente no puede entenderlo, fenómeno. Para mí es una forma de entender objetivos políticos y gobernar, que requiere bastante menos intuición mística y capacidad de entender misterios que la Santísima Trinidad. No hace falta ser doctor en ciencias políticas para entender lo que los políticos dicen, ofrecen, o hacen.
En cuanto al parrafo que decís no te contesto, es parte del relato kirchnerista que todo lo que pasó en Argentina hasta que surgió el milagro santacruceno fue un desastre, de lo que viene tu lamento sobre gobiernos radicales, liberales, y militares. Tambien parte del relato es culpar de todo a la historia. No voy a defender los gobiernos militares. Pero si hoy en dia Argentina tiene energía, siderurgia, e industria automotriz, es mayoritariamente por lo que hizo Frondizi en 4 anios, teniendo con lidiar con la tenaza que le ponian los militares y el peronismo. Hay muchas cosas valiosas de Argentina que no vienen del peronismo. Hay muchas que si. Desde tu interpretacion las cosas valiosas del peronismo exceden las negativas, para mi no.
A quien voto no se que tiene que ver con nada. Hace mucho que voto en Argentina cada vez mas esporadicamente. No he votado nunca en Estados Unidos; lo que no quita que tengo todo el derecho de tener opiniones sobre politica americana, y vos tambien.
Totalmente de acuerdo Raul.
Guillermo como siempre mezclando y poniendo boca de otros cosas que no dijeron.
En ningun momento hable de fe ni de misterios. Hable de conocer de lo que se habla. Si vos pensas que podes hablar de la politica Estadounidense, hacelo. Yo la verdad es que no se mucho, y prefiero no hacerlo.
Si participo de la vida politica argentina y peronista, por lo que puedo hablar de eso, porque me siento en conocimiento para hacerlo. Y solamente me llama la atencion con la autoridad con la cual gente como vos se la pasa diciendo que equivocados que estamos los que militamos, participamos o apoyamos al kirchnerismo.
Culpar a la historia? En ningun momento, no se puede culpar a la historia. Si se puede estudiarla y conocer que en esos 68 años que mencionas de convivencia con el peronismo, la mitad del tiempo fue gobierno el peronismo. Y los avances mas significativos sucedieron en esos periodos.
Ahora, si no te gusta convivir con el peronismo, lo lamento. A mi no me gusta convivir con gente xenofoba, discriminadora, o gente que reivindica a los militares, o a tantos otros grupos. Que vamos a hacer, asi es la vida.
Que los radicales, los militares y todos los que convalidaron los golpes de estado y las elecciones proscriptivas se hagan cargo de lo suyo.
Todos los gobiernos tienen oposicion. Tambien asi es la vida
Ahora que pienso, conozco a un Guillermo que vive hace muchos años en Inglaterra, de apellido F.V. hermanos Juan Miguel (fallecido), Alvaro y Gogui. No serás vos?
Voté a Menem en 1989, para su primer presidencia.
Antes de un mes descubrí mi error y nunca mas lo volví a votar. No lo considero peronista, pero muchos compañeros tardaron en darse cuenta, o aún no lo han hecho.
Nestor y Cristina tardaron 7 años
Teniendo en cuenta que todas las conquistas sociales y laborales de los primeros gobiernos de Perón fueron robadas a los socialistas como repiten hasta el hartazgo los detractores del peronismo, no puedo saber con quien estaría hoy Perón.
El zurdaje que Perón metió preso, después del intento de golpe del 51, el que se unió a la libertadora, los socialistas junto a los conservadores, radicales y la iglesia, sin ponerse colorados de vergüenza, participaron del bombardeo de la plaza. Ghioldi por ejemplo. Que después estuvo como funcionario en el Ministerio de Marina. Los que integraron la Junta Consultiva Alicia Moreau de Justo, Ghioldi, Muñiz y Repetto. Palacios embajador en Uruguay.
Todos muy respetuosos de las instituciones republicanas y la división de poderes. Todos muy respetuosos de la voluntad del pueblo, ni un pestañeo por lo muertos en la plaza, ni por los fusilados, ni por tener proscripto al peronismo y al partido comunista. Puede ser que este tan equivocada, que no me doy cuenta que la revolución libertadora era socialista.
“Las inspecciones laborales son una gigantesca fuente de poder para los gobiernos provinciales, que hasta ahora mantienen esa facultad y envían sus propios inspectores. Así, en sus manos está la capacidad de denunciar o hacer la vista gorda frente a violaciones al derecho laboral, a las normas de salubridad e higiene, o al pago de las cargas sociales.
Estas facultades, que originalmente recaían en la Nación, fueron delegadas a las provincias a fines de los 80 -durante el gobierno de Raúl Alfonsín- a través de convenios.” Policía del Trabajo, el centro de la discordia de la nueva ley laboral
http://edant.clarin.com/diario/2004/02/22/p-01701.htm
En 1983 en las elecciones provinciales para gobernador, el PJ se impuso en 12 provincias, la UCR en 7 y el Partido Bloquista, el Pacto Autonomista-Liberal y el MPN en las 3 restantes. La UCR en la debacle electoral de 1987 solo pudo obtener dos gobernaciones de las 22 que se eligieron.
En el período de mayor conflictividad social que va de 1984/1987, Alfonsín gobernó con el poder de policía del trabajo: las delegaciones del MTy SS atendían y entendían tanto en los conflictos individuales como colectivos, en la aplicación de los convenios colectivos (salarios y condiciones de trabajo), y de las normas de higiene y seguridad, y como autoridad de contralor de las elecciones sindicales dentro de su ámbito de actuación.
El cambio del mapa político-electoral explica el artículo previamente citado cuando dice que las facultades (el poder de policía del trabajo) fue delegado a las provincias a través de convenios.
Como bien ha señalado Sanders sobre la centralización / descentralización del poder de policía del trabajo:
“A lo largo de la historia, las competencias en materia de inspección en nuestro país se repartieron entre la Nación y las provincias. Pueden reconocerse así varios períodos en los cuales la Nación concentró las facultades de policía del trabajo (1943 a 1957 y 1973 a 1984) y otros tantos en los cuales las provincias se reservaron exclusivamente dicha facultad (1904 a 1943, 1957 a 1970 y 1984 a 1996). Desde 1996 -al igual que durante el período 1970 a 1973- las facultades son concurrentes y tanto el MTSS como los estados provinciales realizan tareas de inspección guiados según el criterio de un federalismo cooperativo”. / Inspección del Trabajo en la Argentina – Informe Anual – MTSS, p.7
http://www.trabajo.gob.ar/downloads/biblioteca_estadisticas/inspeccion98.pdf
Gachi, nunca he votado lo que describís como las políticas públicas de esa década, así que lo que sigue no es partidismo. Lo que pasó en los 80s en el mundo es que hubo una percepción del fin del modelo estatista/sindicalista, y los electorados en general se inclinaron para el otro lado. Hubo casos como Nueva Zelandia, donde se aplicaron políticas de liberalización/desestatización tan o más drásticas que las de Menem.
Menem fue un personaje lamentable, pero me parece mal asociar deliberadamente con él ideas económicas que el tomó de otros y que aplicó mal. Nueva Zelandia o Chile no se fueron a la mierda económica con las politicas ochentistas, Argentina sí. Porque Menem hizo lo que hizo a lo bestia. Decir que cualquiera que no quiere las políticas económicas actuales quiere hacer lo que hizo Menem es decir que solo puede gobernar gente que lo haga como los Kirchner, porque la alternativa lleva al desastre.
En cuanto a lo de que Menem ‘no es peronista’, supongo que tampoco lo son Lastiri, Lopez Rega, Brito Lima, Norma Kennedy, Isabelita, Osinde, Casildo Herrera, Corach, etc, para nombrar los que vienen facil a la memoria, pero lo fueron, y no hubo quejas peronistas sobre ellos mientras estaban en alza. El pasado no es editable. Menem ganó dos elecciones al frente del Peronismo. No recuerdo insurrecciones en las filas de los leales. Chunchuna Villafañe, citada mas abajo, no me parece un espejo del proyecto nacional y popular.
Desde ya que, como cualquiera, vas a votar a quien creas propulsa las politicas que apoyás. El problema en Argentina es que los votantes son flotantes = cambian de partido en elecciones, no porque hayan cambiado de idea sobre lo que hay que hacer sino porque los partidos se caen en cuanto cae el líder que armó el partido. Es la historia del voto progresista o no peronista desde 1983, lo va a seguir siendo. Una cultura política en que es imposible armar una estructura de partidos basados en ideas que sobrevivan a un líder temporario tiene un problema serio.
Lo que siempre he proclamado en este foro, guillermo es que de hecho Menem es, fue, tan populista peronista como los kerner. La fachada cubierta puede haber sido neoliberal o nac n’ pop pero el núcleo simpre fue el mismo: el fomento del consumo de sectores medios, y populares. Para los primeros jugyetes tecnológicos y austos para los segundoas alimentos.
Menem lo hizo a través del endeudamiento en dólares y liquidación de activos combinados con politicas neoliberales. El kirchnerismo ya sabemos, no hace falta abundar aquí en todo lo que hicieron. Con la diferencia que éste último tuvo la ¿loca? idea de proponer que a través de ese consumo se llegaría a reactivar la economía en una estrambótica máquina de fabricar tanto el huevo como la gallina: damos consumo y generamos crecimiento. AUnque en parte el Menemismo tuvo una idea parecida. EN algún momento la industria tomaría vuelo propio.
Nos queda esperar la tercera expresión del populismo en manos de Massa porque Scioli, quien aparenta ya el bendecido k, no creo que gane en nombre de Cristina. Temo que el antiperonismo es too-much en este país.
disculpas por los dedos disléxicos, Expulgué el texto hasta lo imposible
marthita, la unica diferencia entre Menem y los Kirchner es que Menem tuvo que pedir la guita afuera, a los Kirchner les cayo dulce gracias a la soja. Pero son exactamente iguales en cuanto a armar bonanza como sea y, como decis, esperar que eso active crecimiento. En lo personal, seria como vender absolutamente todo lo que tengas, endeudarte si hace falta, e irte a pasar un mes en
St Tropez en Julio a ver si te aparece un millonario/a ruso que te resuelva la vida.
«A esta altura es evidente que no saben donde esconder el muerto. Parece que poniendo fechas o rascando el fondo de los archivos van a tapar la evidencia del apoyo peronista (de todos los peronistas) a Menem.»
Ja ja..
Y si, el bien-pensante progre ¿liberal? de izquierda -seguro- que te corre con la ideología y las formas del pequebú…
¿Qué muerto tenemos que esconder? ¿Apoyo de todo el peronismo?
No te preocupes Sanders, nosotros nunca te vamos a pedir explicaciones por tu votito a la Alianza (¿me equivoco no? o ¿prejuicio mio?)
Y ¿si «debatimos» del sexo de los ángeles?
Saludetes desde el Min. de Cultura
Ja ja.. ¿solo Ja ja..? ¿Qué pasó con los ruleros? Al menos logré el título de pequebú. Ahora voy por el de viejo pajero como logró David hace unas semanas.
La próxima te prometo que voto a la alianza así no te quedás con el prejuicio (y la pirueta) en el aire.
Mis saludetes a la Parodi ¡apurate José!
Ja ja…
Y, vos sos un candidato de cajón para el FAUNaN ya que tu nivel de decencia promedio debe ser alto ¿no? entre otros ruleros…
Recomiendo fervientemente a «los que creen ser lo que nunca serán» la guía evangélica del pasquín mitrista del día de la fecha
Saludetes desde la Torre de YPF, digo Repsol…
Uhhh me olvidé el evangelio mitrista sobre la decencia promedio
Ja ja..
¿Qué te pasha Shilenosh, estash nerviosho? ¿me vas a adjudicar todas las alianzas que surjan? No te olvides de Alianza Lima, ahora un poco decaído pero un gran equipo peruano en los tiempos de la gloriosa JP (otros que se quedaron en piruetas).
Sanders, hablando de alianzas, nadie aqui ha dicho nada sobre el encuentro Macri-Cristina en Olivos (su rincon mas intimo), y el traspaso de la ESMA y Olimpo a Macri, anunciado y aparentemente inevitable. Esto es como si Disney transfiriera Disneylandia (donde que yo sepa no se autorizan asados) a Al-Quaida. Que suerte poder ser testigo de cosas tan maravillosas.
Ja ja..
Che Sanders… loco… mirá…. vino el espalda plateada golpista con la mente totalmente colonizada a buscar amiguitos ahí tene’ para una Alianza reloaded…..
Desparramando pelotudeces a distra e sinistra como siempre..
Encima e’te e’ «cul», se exilió para poder ser lo que nunca será y mandó al hijo a escuelas fijándose bien que en las mismas NO se pudiera juntar con indios, pakistaníes y lacras similares que el no es focors…
Saludetes FAUpistas desde la cámara de diputados
Ay, ay, ay…
http://www.lanacion.com.ar/1687658-el-gobierno-y-pro-tienen-los-votos-para-el-traspaso-de-la-ex-esma
«Días después de fracasar por falta de número y no pocas disidencias internas, Pro y el kirchnerismo aseguran tener todo listo en la Legislatura porteña para avanzar en la cesión de la Ciudad a la Nación de cinco ex centros clandestinos de detención, entre ellos la ex ESMA.»
Favor de releer ***de quién a quién*** se traspasan.
Aunque quizá ahora diga que fue un chiste y que no tenemos sentido del humor…
Alianza Reloaded por ahí entra en el nuevo campeonato de la AFA, nos podemos anotar y cobrar lo de FPT. Y ahí sí, vamos todos: Scioli en el arco, Massa patrullando el medio campo, El zabeca de Banfield como 9 de área, Macri rezando que se manque alguno para ver si puede entrar, Binner-Cobos-Sanz-Pino como línea de fondo (bien de fondo), Lilita chamuyando al juez, Menem de enganche, Redrado en la reserva (federal) o haciendo banco, Altamira de puntero (izquierdo), Lozano de puntero (izquierdo), Zamora de puntero (izquierdo)… ¡pucha! nadie quiere ir a la derecha.
Madre de Dios si existe, Ud pone lo que sea en cuanto post sea relevante. Fenomeno, me confundi leyendo la noticia porque, en vista del carnaval en que se ha convertido la ESMA, con son et lumiere, asados, etc, pense que estaba bajo el control del prostibulo central. Cuando lei ‘transferencia de la ESMA’ tiene toda la razon, no segui mucho la noticia. Ud siempre habla de la importancia de los titulares, sientase realizado. No debe pasar seguido, me alegro sinceramente de darle la oportunidad.
Pero, como ya le puse en otros de los posts en que Ud saco el tema (como Dios o los empleados de Balcarce 50, en todos lados), el hecho fundamental es que Macri le pasa la ESMA, Olimpo, etc, a su jefa. Como le dije, sinceramente no creia que Macri que, por animal que sea fue al Cardinal Newman, asi que deberia tener alguna idea de lo aceptable al menos en lo formal, se hiciera complice en el uso de la ESMA para asados o son et lumiere. De todos modos, el hecho es que Macri, en supuesto control del Sambadrome, se la devuelve a Dilma. No estamos hablando de inocentes. Que piensa que saco a cambio? No tengo la menor duda de su capacidad de adaptarse a cualquier plumaje, asi que espero con interes ver su transformacion de ultra-K a progre-Macri, como segui la de radical desilusionado a Kirchnerista desde antes que Nestor supiera quien era realmente.
PS: me sigue debiendo su version sobre si Nestor entendia algo de economia o tuvo la suerte de que Lavagna le permitiera tapar sus agujeros.
Muy bieeen Sanders…
Como buen «progre» parado inmaculadamente en el 4to. eje de un espacio linealmente independiente de más de 4 dimensiones….
¡Ya tengo un candidato para vo’!…. Tu poroto para ¡¡el primer presidente trosko del universo!! siiiii ja ja…
Saludetes desde la cámara de senadores
PD: Che ¿aceptaste la «solicitud de amigos» del espalda plateada? je je..
Guillermo. Ves que yo tenia razón estas desinformado o mal informado. También te equivocas con el traspaso de los centros.
Tanto criticaste mi mención del antepasado de Rodriguez Larreta, no entendiste lo del bisabuelo de biolcati (era una ironía), ni los dichos de De Angeli, porque solo lees títulos.
Ese tema tiene mucho que ver con este del trabajo registrado, De Angeli, senador con el aval del PRO, que en 2009 afirmaba que a los peones hay que decirles a quien votar y Biolcati, también en 2009, minimizaba sus dichos y lo apoyaba. Es De Angeli el que en 2014 te dice: «los peones no quieren que se los blanquee porque no quieren perder los planes sociales que perciben por parte del Estado». Debe ignorar que están exceptuados, igual que las trabajadoras domesticas y no las pierden, en la ley esta bien claro.
Sabes la cantidad de trabajadores en condiciones prácticamente de esclavitud que encuentran en los campos y sin registrar, no leíste sobre esto tampoco.
No estaba tan equivocada son unos cuantos los que mantienen el pensamiento de 1912. La única diferencia reside en que ahora no lo dicen en publico.
En cuanto al Larreta actual, que te preocupaba tanto que se ensucie su imagen, le informaron sobre un señor viviendo en condiciones lamentables en un vehículo abandonado. Respondió inmediatamente, que enviaría una grúa para retirar el coche. La informante dijo: «avise para que le encuentren un albergue al señor».
Respuesta de Larreta: «no me di cuenta».
Silenoz, a parte de tu incontinencia textual ni siquiera tenés sentido del humor ¿en la oficina no te dejan reírte que lo hacés constantemente acá y con sordina (te falta el Ji ji)?
Te aconsejo que vayas distinguiendo al muerto antes de ir al funeral, es muy feo ponerse a llorar al lado del matafuego. Jo jo.
El jefe de R. Larreta tiene otra frase célebre:
“¿Que quiere?… ¿que los mate?”
[Interrogado por un periodista acerca de si no creía que era exagerado penar a los “trapitos” con la cárcel]
―Mauricio Macri
Frases y Citas – http://akifrases.com
Ana, si los trabajadores estan en condiciones de esclavitud, el gobierno podria haber hecho algo en diez anios. Le manda la AFIP a quien sea cuando le parece, no le debe salir tan caro meter a los inspectores en omnibus y mandarlos a las estancias a verificar quien esta y en que condiciones trabaja.
No creo leer solo titulares, pero vos no haces otra cosa que repetir slogans.
¡Eso no te lo permito, Sanders!
¡Pajero (mas no viejo), hay uno solo, un servidor!
No sé, si es Honoris Causa podemos compartir el título y hasta incluso difundirlo. Tantos años en el baño deberían tener un reconocimiento.
Mirá, el desorden nace de la imposición de falsas virtudes y conductas de vida que pretenden regular toda la vida del hombre, impidiéndole conocer qué es lo natural y lo espontáneo, y creando así el desorden en las relaciones humanas:
Perdido el Tao, aparece la virtud;
perdida la virtud, aparece la benevolencia;
perdida la benevolencia, aparece la justicia;
perdida la justicia, aparecen las reglas y la etiqueta.
Estas son el grado ínfimo de fidelidad, y el origen de todo desorden.
Del Diccionario de la Real Academia:
onanismo.
(De Onán, personaje bíblico).
Estimulación de los órganos genitales o de zonas erógenas con la mano o por otro medio para proporcionar goce sexual.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
«Otro medio» es lo relevante en tu caso.
La medicacion de las ultimas semanas te esta funcionando. El unico efecto secundario que detectamos en el Instituto es que te resalta el perfil mataputo y antitrava. Veremos que se puede hacer. Para la falta de charme y timing ya llegamos a la conclusion que no hay con que darle jajajajajaja
Que dificil debe ser tener que parecer ingenioso cuando no da.
«Desgraciadamente ningun llego nunca a la primera linea, porque en la mecanica del peronismo la calidad se subordina a la habilidad de fingir obediencia.»
Es grandioso cuando un espalda plateada desde su mirada obtusa, perimida y fundamentalmente maniquea intenta explicar la «lógica del poder» del populismo por antonomasia apelando, científica y «academicísticamente» eso si, a «bastante gente (en los terminos de mi libreta de telefonos)» ¿laclausismo berreta?
¿Pudiste contar los cuervos hoy beefeater?
Saludetes desde Brasilia
En tu condicion de venido a menos terminal sin nunca haber estado a mas, te reconozco cierto don para explicar prejuicios pequebus, en tu vocabulario. Pero explicando el populismo… Para reirme prefiero Steve Coogan y Rob Brydon. Segui mirando la medianera.
…estas viendo The Trip movie o las series..
En terminos mas concretos, el mejor ejemplo de lo que digo es el Dr Campora, sucintamente descripto como Peron como un pelotudo, y auto-descripto como honrado de ser el lacayo de Peron. Servilismo y boludez = Presidencia.
A Sanders no le interesa discutir, sino chicanear y desviar una y otra vez la discusión, para ver «las piruetas» que hacen los demás, que a diferencia suya tratan de ponerle nombre y apellido a sus convicciones. Si querés ver piruetas andá al circo hermano. Y uno se engancha como un gil. A mí me pasa igual. A nadie se le ocurriría decir: «mirá, se hace el revolucionario este cordobés concheto que jugó al rugby y es de familia aristocrática». Al Che Guevara se lo juzga (mal o bien) por lo que hizo cuando intervino en política. Sanders critica desde el más allá. Como el está en el «no lugar», sus chicanas serán infinitas. Un posteo que podría dar lugar a discusiones interesantes, se transforma en una discusión paralela sobre qué tan menemista fue NK. ¡Son insoportables!
Me parece fundamental leer, cada tanto, las lecciones que Max Weber expuso en su magnífica conferencia, titulada “La política como vocación”. Weber sugería que toda democracia es, en cierto sentido, una forma velada de oligarquía. Toda institución es imperfectamente representativa y todo gobierno que se ve obligado a obtener el asentimiento de múltiples grupos o personas actúa con lentitud y ha de tomar en cuenta la estupidez y el egoísmo de los seres humanos.
Los tipos como Sanders, cuando intervienen en política hacen lo que decía alguien en algún posteo respecto de Lozano, que hace «política de subte: te apoya, pero quince minutos», y después no te deja ni el teléfono:
http://burbujascondetergente.blogspot.com.ar/2009/08/la-racionalidad-parametrica-lozanista.html
En otras palabras: los que conciben la política Peter Pan, del país de nunca jamás, están más interesados por ser coherentes consigo mismos que por intervenir en la esfera pública. Así es como se subdividen en mil partes, y quedan tres pelotudos que piensan igual pero, eso sí, son fieles hasta la muerte a sus propios principios irrenunciables.
Te mandaste tres piruetas para no decir nada, y un capo ese tal Weber y su conferencia de la obviedad.
Todo empezó por que resalté que en su artículo Sebastián obvió mencionarlo a Menem como presidente peronista y ahí salió todo el circo ofendido a mostrar sus habilidades de ocultamiento de lo obvio (Ohía! igual que Weber pero al revés). No te angusties tanto Rodrigo que ya va a llegar el momento de señalar a los Kirchner como traidores de Perón, contamos con vos. ¿O estás para Che Guevara?
Pero te voy a dar un dato ya que tanto te interesa mi participación política, siempre voté a perdedor, nunca emboqué una ¿lo mío será resentimiento?
Yo agregaría que ni siquiera son coherentes consigo mismos, ya que te corren por derecha y por izquierda en la misma frase.
Por un lado, nunca dirán a favor de qué cosa están, porque así suponen que no ofrecen flancos débiles a quienes les puedan decir ‘y ustedes en la provincia tal’, ‘y ustedes en el año tal’…
Por otro lado, en varios casos muestran la hilacha. No están con ningún partido sino con la antipolítica, porque lo suyo son ‘estas empresas a las que les interesa el país’, el Grupo, la Mesa de Enlace, los fondos buitre… y para los que tienen edad suficiente, el tan añorado PRN.
Raúl, el amigo Sanders me da «el dato» de que siempre votó «a perdedor». ¡Como si uno no lo supiera!! No hace más que confirmar lo que dije: vota a quienes pierden para no tener que hacerse cargo ni de las consecuencias del voto. Así después te arroja en la cara algún muerto, algún aliado poco recomendable, y así ad infinitum.
En esta época hay un fenómeno nuevo: ‘los que siempre votaron a perdedor’ (supuestamente de izquierda) encuentran sorprendentes coincidencias con ‘estas empresas a las que les interesa el país’, como por ejemplo Expoagro (Clarín/La Nación).
Juntos contra el enemigo común.
Son como RG, a la izquierda del universo (quien alguna vez rescató como ejemplo de presidente latinoamericano a Allende, que fue asesinado y en consecuencia no tuvo tiempo para ser «mil veces» criticado por su implacable espíritu), que se lleva bien con esos mismos muchachos, pero ojo, los re pero re critica en un montón de lados, jeje. Sanders se hizo amigo de Guillermo. Lástima que estén lejos y no puedan salir a tomarse un feca.
Y bueno, si, la vida crea extranas combinaciones. Como la de un camaleon politico cercano a los 70, votante arrepentido de Menem primera vuelta y ahora kirchnerista acerrimo, con un chico de country que quiere irritar a papi y mami.
Votante de Menem en primera vuelta? Alguien que me lo explique? Raul dice que no es asi Guillermo.
Aclaro puede parecer trivial pero no lo es tanto. Creo que allí esta la raíz de neustros males. No podés venir a decirme, al final de un ciclo que te diste cuenta justo ahí de los errores de Menem, o, de aquía a unos años , de los errores de Cristina.
Me gustaría saber como es eso Guillermo si te podes molestar en aclararlo.
Raul C. participaba en un blog, Finanzas Publicas, antes de participar en Artepolitica. En esa epoca se declaraba un radical de siempre desenganiado con Alfonsin y (segun le explico a una de las que llevaban el blog, Ana C) decepcionado con todos sus votos, en busca de otra salida, hasta la aparicion de NK. Esto fue en 2008/2009. Para entonces era mas facil encontrar alguien en Argentina que se declarara portador de sifilis/VIH que ex-votante de Menem, pero si te desilusionaste con Alfonsin, o sea que no volviste a votar radical, y tus votos siguientes tambien te decepcionaron, mal podes decepcionarte con alguien que no llego al poder.
En esa epoca su kirchnerismo, y su forma de debatir, eran muchisimo mas moderados que ahora. En su momento, hace unos meses, me tome el trabajo de ir a Finanzas Publicas a buscar comentarios de Raul C.(ex RCW) como firmaba, que puse en un post aqui, como evidencia de su renacimiento kirchnerista intenso. El que mejor recuerdo, porque suena gracioso ahora, era ‘Guillermo, tenemos mucho mas en comun de lo que Ud. cree.’ Una vez que los puse aqui los borre en mi PC. Hace unos dias, en una de estas trenzadas, volvi a FP para recobrarlos. Es un proceso tan tedioso que no pase del primer mes que te aparece en archivo 2008, que es Diciembre. Donde me encontre esta declaracion sobre el motivo por el que voto a Kirchner en 2003, que se me paso en la primera busqueda:
Raúl C. dijo…
Guillermo:
-Nosotros llegamos donde llegamos por un encadenamiento de casualidades increíble.
Duhalde llegó a Lavagna como tercer o cuarto candidato. Creo que terminó siendo ministro porque Blejer no tenía vuelo o algo así.
Duhalde, además, llegó a Kirchner también como tercer o cuarto candidato, después de sus preferidos Reutemann, De la Sota y alguno más, que no aceptaron…Yo voté al desconocido Kirchner por dos razones: 1) Lavagna; 2) parar a Menem candidato
…Es cierto que Kirchner se ‘cortó’ por su lado (respecto a Lavagna, mi aclaracion), y está por verse el resultado de su apuesta.
Raúl C.
21 de diciembre de 2008, 1:58
No tengo su intercambio con Ana C. sobre tus tribulaciones como votante, y es bastante pesado revisar cientos o miles de comentarios durante dos anios para encontrarlo. Pero me lo acuerdo porque tengo dos amigos argentinos aqui con los que almuerzo todos los meses, y lo imprimi y lo lleve como ejemplo de la ‘versatilidad’ argentina, donde todo se siente con una intensidad incandescente, hasta que se cambia por otra cosa. Una de mis amigos lo bautizo ‘Mari-Celeste’, el barco que deambula de puerto en puerto sin quedarse en ninguno.
Perdon, en el ultimo parrafo ‘tus’ tribulaciones es obviamente ‘sus’.
Entiendo Guillermo. La cosa es que Raul se decepcionó con Alfonsin y toda vez que votó, uno puede pensar que Menem está en esa canasta de decepciones. Puede que sea el fanatismo de los conversos.
Cada uno con su conciencia. No sé, nada. La realidad Guillermo es que un país como el nuestro donde hay mucha hambre de ascenso social y ya no van quedando medios para lograrlo el único medio idóneo, hábil para lograrlo rápidamente y sin mucho capital es y sigue siendo la política.
Le pese a quien le pese si tenes la bendicion del señor o la señora del poder eso implica un contrato un empleo y unas condiciones de progreso que no las tenés desde la vereda de enfrente. No señalo a Raúl ni a nadie en particular, conozco algunos kirchneristas rabiosos «for free» muy cercanos a mi, pero que se beneficiaron de una u otra manera.
Sólo basta que alguien se tome el trabajo de hacer una investigación de las condiciones económicas de los militantes allegados al poder comparados con el resto de la población y las diferencias están a la vista de cualquiera.
No creo que gane el acandidato kircherista y supongo que este foro seguirá después del 2015. Yo tomo nota. (No soy tan tenaz pero igual tomo nota).
Saludos
guillermo es un psicópata que miente a sabiendas, o a veces se le confunde sobre quien está hablando, porque además es un psicópata senil. Parece que tiene el síndrome de Pedro Camacho.
Expliqué mis votos cien veces, con total honestidad.
Soy un profesional independiente que nunca trabajó para el Estado.
Siga divagando sobre los que votaron a Menem y los que tienen empleos públicos, si eso le resulta divertido. Yo vuelvo a mi trabajo.
No tiene nada que decir sobre el pequeno detalle que, en 2008, la unica razon por la que habia votado a Kirchner era Lavagna, y le preocupaba el cambio de rumbo? Todo citado arriba, su comentario en Artepolitica.
Le aviso que tengo otros, sobre la insignificancia de la izquierda como fuerza politica, el hecho que Clarin y La Nacion son nada mas que medios opositores, etc. Siga rompiendome las pelotas con sus insultos y delirios acusatorios, y me divierto trayendolos de a uno.
Que tiene que ver ser profesional independiente que nunca trabajo para el estado? Eso no quita haber votado a Menem la primera vez, o ser un jacobino desaforado que necesita histerizarse sobre la posicion que adopta, ser mas realista que el rey para probar no se sabe que.
que se declarara portador de sifilis/VIH
..y despues dicen que no te conocemos, Willi. Charme & timing.. Vamos a cambiar la medicacion para disimular esas aristas
Es un proceso tan tedioso que no pase del primer mes
el esquizofrenico promedio tiene una resistencia al tedio asombrosa
lo imprimi y lo lleve como ejemplo
!pfffff… pensar que debatimos on-line sobre el INDEC con semejante pirado …
…Willy, hacele un favor a tu cerebro y a tu familia, volve a la argentina. Aqui te perdonamos todo, si es por cuestiones de salud. Pero si desbarrancas asi una vez por mes por el stress, la nostalgia y la añoranza del terruño que te produce encontrarte con argentinos, no tenes mucho tiempo, estas al borde de que te anulen el tratamiento ambulatorio
Mi comentario anterior es en contestación a marthita.
Dice Marthita: «conozco algunos kirchneristas rabiosos “for free” muy cercanos a mi, pero que se beneficiaron de una u otra manera» y hay algo que no entiendo: ¿Usted sugiere que las personas deberían acompañar gobiernos que no las beneficiaran de alguna manera? ¿Qué clase de imbécil vota así? ¿No se supone que votamos y acompañamos a quienes suponemos que van a hacer nuestra vida mejor?
Ahora entiendo a la Alianza, en todo caso: finalmente, la sociedad votó, siguiendo el consejo de Marthita, a alguien que le rompiera el orto en pedazos (y lo bien que le salió). Yo prefiero votar de la otra manera, qué quiere que le diga. Soy un masoquista de la buena vida.
El Informe Anual del MTSS citado en mi anterior, así como otras documentaciones publicadas por dicho ministerio, desvirtúa lo que afirma el post de que la centralización de la inspección laboral en el Estado Nacional fuese patrimonio exclusivo del peronismo adjudicando lo opuesto -la descentralización- a “radicales y dictaduras”. Es un contrasentido que la última dictadura militar hubiese procedido a “descentralizar” dado el carácter esencialmente centralista de la estructura de las fuerzas armadas.
La omisión del gobierno de Menem como ejecutor de una política delegativa en las provincias del poder de policía del trabajo no es la única: que en este proyecto de ley se incluya un capítulo sobre la restauración de la inspección laboral al estado nacional no hace más que evidenciar la continuidad durante el kirchnerismo de políticas implementadas en los ‘90. Tal como reconoce el informe del MTSS, ligando aquella gestión con la actual: “Desde 1996 las facultades son concurrentes y tanto el MTSS como los estados provinciales realizan tareas de inspección guiados según el criterio de un federalismo cooperativo”. Federalismo para delegar y/o para deslindar responsabilidades como en temas como seguridad, megaminería, política energética, etc.
En materia de restitución de derechos laborales y sindicales cercenados por la dictadura y el menemismo, el kirchnerismo tiene una gran deuda social: El reemplazo de la ley “banelco” morigeró algunos aspectos negativos manteniendo esencialmente la “flexibilización laboral” inaugurada por el menemato y aunque no se quiera reconocer ese es el cuadro de situación social cuando se habla de trabajo no registrado y tercerización laboral.
En esta última década ha sido la Justicia quien a través de sus fallos ha restablecido derechos laborales sustraídos por la flexibilización del trabajo. En cambio el gobierno poco y nada ha hecho al respecto, y contrario a los intereses de los trabajadores impuso la reforma de la ley de ART. En cuanto al reclamo social ha pasado de la no represión a la criminalización de la protesta ley antiterrorista mediante o el más reciente proyecto de ley antipiquetes.
Ciertamente el proyecto de ley de PTR y PFL tiene fines más prosaicos de los que se alegan: se inscribe dentro del denominado “fin de ciclo”.
«Es un contrasentido que la última dictadura militar hubiese procedido a “descentralizar” dado el carácter esencialmente centralista de la estructura de las fuerzas armadas»
Notable esta elaboradísima afirmación, por eso entonces los milicos procedieron a «descentralizar» haciendo desaparecer ¿sujetos o personas? en la base sindicalista dado el caracter «centralista de la estructura de las fuerzas armadas»
Yo pondría a la ley banelco dentro de otros de los horrores peronistas total a esta altura…. Y ahora entiendo por qué el kernerismo quiere copar a la justicia: para que no siga favoreciendo a los trabajadores y poder así seguir llenando camiones de detenido vía aplicación de la ley antiterrorista. (Aunque tenía entendido que la justicia esta copada por la diKtadura-chavista-mazorquera-stalinista)
En fin, faltó una cita de Gargarella o ¿se terminó el sponsoreo?
Saludos de Ubaldini, desde el más allá
PD: ahhh por favor un poco más de inventiva y vuelo con eso del «fin de ciclo» ¿o te sponsorea la «midia» in-de-pendiente?
Pero sí que es un fin de ciclo… Es el fin de ciclo número 549 ¿no se enteró?
De acuerdo con la crítica de “notable”, pero es la suerte que corre toda expresión destinada a hacer ostensible lo obvio. El asunto que se trata es cuando nación o provincias ejercieron el poder de policía de trabajo. Esto no tiene nada que ver con las proscripciones, persecución de la actividad sindical, intervención a los sindicatos y CGT y sus bienes patrimoniales, cárcel, tortura, desaparición y muerte de los trabajadores sindicalizados durante la dictadura.
Las omisiones señaladas quitan sustento a la argumentación del autor del post. Otra cosa son las razones por las que se puede estar a favor de la centralización.
La delegación del poder de policía a las provincias implicó mayor desprotección de los derechos sindicales y sociales de los trabajadores por incumplimiento y/o ineficiencia del rol de contralor del estado, por motivos presupuestarios, falta de incentivos, escasa o nula formación del personal, etc. y demandó años en ser superado relativamente, más allá de lo señalado por el artículo periodístico citado sobre la actuación de los gobiernos provinciales. La restauración plena del poder de policía de trabajo a la nación conllevará un proceso similar, otra vez en detrimento de los trabajadores.
Sin lugar a dudas la ley “banelco” o su reemplazo atenuado la ley “pontaquarto” -actualmente vigente-, es el corolario de la flexibilización laboral impuesta vía decretos de necesidad y urgencia / leyes por el menemato.
La detención y traslado de trabajadores a Campo de Mayo donde funcionó “El Campito” es de este gobierno no de otro.
¿Ubaldini convalidando la división del sindicalismo, las políticas antiobreras y más aún, el verticalismo?
¿Cómo se llama el agotamiento de la experiencia kirchnerista?: ¿post-kirchnerismo?, ¿sciolismo?, ¿massismo?
Saludos
Para mi tu «expresión destinada a hacer ostensible lo obvio» no tiene nada de obvio, puede haber mil motivos por los cuales no descentralizaron el «control» del trabajo, de los cuales no creo que haya sido su «carácter esencialmente centralista». Pero claro, olvidaba que lo esencial es invisible a los ojos (o algo así)
Por su «carácter esencialmente centralista» en lo económico, entonces, técnicamente deberíamos haber ido hacia una economía planificada, onda del otro lado de la cortina de hierro ponele.
Lo de Ubaldini lo traje por que según los boinas, éste conjuntamente con el establishment, tumbaron al Alfonso con los «13 paros», por lo menos así lo indican algunos historiadores, los que escriben del «lado que perdió» ofcors
Saludetes
PD: mirá si decidiste utilizar un término no me preguntas a mi cuál deberías usar, yo pedí más originalidad así tenemo’ algo pa’ debati’ (ja ja…)
«Sólo basta que alguien se tome el trabajo de hacer una investigación de las condiciones económicas de los militantes allegados al poder comparados con el resto de la población y las diferencias están a la vista de cualquiera.»
Notable el bien-pensamientismo progre de UNA comentarista…. «las diferencias están a la vista de cualquiera» si alguien se hubiese tomado «el trabajo de hacer una investigación de las condiciones económicas de los militantes allegados al poder comparados con el resto de la población»
Pero como nadie se tomo «el trabajo de hacer una investigación de las condiciones económicas de los militantes allegados al poder comparados con el resto de la población» ¿igual sigue siendo obvio?
Si es así ¿para qué alguien debiera tomarse «el trabajo de hacer una investigación de las condiciones económicas de los militantes allegados al poder comparados con el resto de la población»?
En fin, probablemente sea el influjo de intercambiar con el perimido espalda plateada lo cual «estaría a la vista de cualquiera» si alguien se hubieses tomado «el trabajo de hacer una investigación» al respecto
Saludetes desde Parque Norte
Silenoz:
Aquí predomina la Doctrina Lanata: ‘no hacen falta pruebas’.
Ciencia al palo.
Entre otra afirmación sobre algunos conocidos fervientes K o algo así, el «todo por la parte», como el HMS que aplica el «método inductivo» a partir de su libreta de contactos para probar sus teorías
Pero bueno, tienen razón cuando de «este lado», el «nosotros», se nos dice que somos unos fervientes fanáticos ¿qué se puede intercambiar con los fanáticos? Ningún «debate» se puede llevar a cabo a partir del prejuicio
Saludos
Yo voté al desconocido Kirchner por dos razones: 1) Lavagna; 2) parar a Menem candidato
21 Diciembre 2008
…Yo también hice una ‘vida de clase media’ durante el Proceso…
14 Diciembre 2008
Silenillo, este comentario de aca arriba en realidad es para vos, aunque las citas sean de tu ami de coeur. Para que no le hagas hacer mas papelones de lo necesario, en el futuro volve a referirte a Lavagna por su apellido, no Lavandina. Se debe respetar los sentimientos de quienes amamos.
Está cada vez más patético. Y al borde de un nuevo brote.
Raúl C. dijo…
Guillermo:
1. Siempre sostuve que la recuperación empezó en 2002 con la presidencia Duhalde.
Y que se logró -contra lo que dice ‘media biblioteca’ de Economía- con el esquema DDDR: default, devaluación, retenciones y… desprolijidad.
Más todavía: cuando ni sabía quién era Kirchner, lo voté -además de hacerlo para frenar a Menem- porque aseguró que Lavagna iba a ser su ministro de Economía.
9 de octubre de 2009, 10:57
Si quiere mas, tengo. Siga con insultos.
estas volcando como Luis Ventura
Eso que dije, lo mantengo y lo refirmo.
En ningún lugar me contradije.
Más aún, mantengo todo lo demás que escribí también.
Ya saliste a hacer cacofonía Raúl. Con respeto te lo digo y con la confianza de haber intercambiado algunos posts. No hace falta hacer barra esto no es una tribuna ni la canchita.
«En ningún lugar me contradije…’ Por supuesto, fuera de haberme dicho hace dos o tres posts que el auge de la economia kirchnerista fue obra de Nestor, no de Lavagna, para nada. Eso sin entrar a sus idioteces sobre el valor de Repsol cuatro o cinco posts antes: ‘Debo corregir mi apreciacion…’
Si me acuerdo de esos comentarios de unos poquitos posts muy actuales, no digamos lo que pasa si empiezo a buscar.
Como bien dicen los hispanos, ‘Dime de que alardeas y te digo lo que te falta.’ Por eso pone tanto enfasis en ‘no me contradije», porque sabe que es inevitable a su condicion. Ud es una mezcla de fanatico jacobino y desesperado de no quedar afuera, de ser parte de la barra (Lo unico que le respeto por genuino es su odio febril a la clase media). Por eso es que se sube y se baja de lo que sea, con tal de estar en la justa. Y, como es jacobino, necesita aullar y dar golpes sobre la mesa, no le alcanza con hablar normal, para que le crean y parecer del palo.
Old, hacias de ladilla kirchnerista, irritando como podias en La Lectora Provisoria, y ahora lo haces aqui. Evidentemente es tu rol.
«valor de Repsol» es «valor de la parte de YPF que era de Repsol».
Lo suyo, como siempre, puro vómito.
1.
Lavagna -siempre lo dije- desde que NK era presidente, trabajaba bajo la dirección política de NK.
Cosa sabida por todo el mundo, menos por los que gritan ¡no, no y no!
2.
La idiotez sobre Repsol es decir que el hecho de que van a cobrar como máximo 5000 millones es ‘una teoría mía’, cuando -en el marco de la realidad- es lo que se firmó. Salvo para los que gritan ¡no, no y no!
Y no pierdo más tiempo.
Están los que gritan ¡sí, sí y sí!
puro vómito: Esto va a ser trabajo de paciencia, como enseñarle a un cachorro a hacer pis y caca fuera de la casa, pero probemos. Como ya le he explicado, cada vez que diga algo injustificadamente agresivo, pongo una cita de alguna de sus joyas. No piense que porque estamos al final de este post, que solo lo leen pocos, la cita queda aqui. Sera resucitada (esta, o cualquiera del archivo) cada vez que se olvide de las reglas, y ensucie la alfombra.
¿Centro? #aaawwwwww
Por Nicolás Tereschuk (Escriba), el 20 de abril de 2014.
Raúl C.
27/4, 1:20 pm
Y, por favor, no me va a decir que España no tenía un pasado de terribles enfrentamientos.
Nada hubo aquí ni remotamente comparable a la Guerra Civil de 1936-39.
Nadie en España tomó eso como pretexto para hacer terrorismo de Estado.
Usted sí toma ‘un pasado de enfrentamientos en el país’ como pretexto para justificar sesgadamente los horrores de la dictadura o aliviar la culpa de sus perpetradores.
Solo a alguien cegado por el fanatismo/la histeria de tener razón sea como sea se le puede ocurrir que lo que Franco hizo durante y despues de la Guerra Civil, de las matanzas en fosas comunes, que siguieron despues de la victoria en 1939, a los incontables prisioneros muertos que trabajaron como en campo de concentración construyendo el Valle de los Caídos, no fue terrorismo de Estado, crimen de lesa humanidad, etc.
Pasemos a lo de hoy:
1. Lavagna, siempre lo dije… Ese ‘siempre lo dije’ es casi conmovedor por lo predecible. No se cuando lo dijo, nunca lo habia leido en sus comentarios. Si Lavagna trabajaba bajo la dirección política de NK no se entiende porque renuncio o fue echado. Alguien que acepta hacer lo que se le dice sin cuestionar nada (lo de ‘trabajar bajo…’ en lenguaje no de militante obsecuente en 4 patas, su lenguaje) es un ministro de los que hay, que ninguno se va. A la gente que hace lo que se le dice no hace falta echarla.
De buena onda, si va a decir algo para salvar la cara, fijese que no se caiga solo.
2. Lo que Ud dijo, y esta bien visible varias veces, es que a Repsol se le pagaban 5000 millones y nada mas. Como dice hasta su pasquin predilecto, aun mas al servicio de lo que haya que decir que Ud, hay que sumarle los intereses. Un diario de putas alquilables al servicio de putas hacienda negocios por supuesto que no va a calcular el interes que anuncia, que duplica el precio ‘oficial’. Que Repsol haya vendido los bonos rápido no cambia que, efectivamente, Argentina va a tener que pagar casi 10000 por expropiar YPF.
Me parece bien que no pierda mas tiempo, cada vez que lo pierde queda mas en ridiculo.
Retrucar ‘en espejo’ es de muy baja calidad. Pero qué se le va a hacer, es lo que hay.
Aquí nadie es ‘sí, sí y sí’ en un 100%.
Y cada ‘sí’ está fundamentado.
Cuando tengan datos o argumentos válidos en lugar de sarcasmos, insultos y psicopateadas… va a ser espectacular.
tanto en la lectora como aca seguis haciendo el rol de sub little britain
Hay que tener una paciencia…
– Dije que en España EN-LOS-AÑOS-DE-LA-ETA, es decir EN LOS SETENTAS, NO HICIERON TERRORISMO DE ESTADO.
Es decir, mientras este partidario (hipócrita) del terrorismo de Estado en la Argentina lo JUSTIFICA por los enfrentamientos pasados, yo he dicho: en España tuvieron algo muchísimo peor, una Guerra Civil con 1 millón de muertos, y sin embargo ante la ETA no hicieron terrorismo de Estado EN LOS AÑOS SETENTAS.
Ergo, los pasados enfrentamientos entre ‘dos Argentinas’ NO-JUSTIFICAN el terrorismo de Estado.
– Con lo de Lavagna fui clarísimo. Trabajó como ministro bajo una dirección política. En un momento discrepó con la dirección política, y le pidieron la renuncia.
– Repsol:
– link to lanacion.com.ar
– link to pagina12.com.ar
– link to pagina12.com.ar
A ver, los camaradas de este enfermo: en lugar de defenderlo y cubrirlo ¿por qué no le corrigen los garrafales errores que comete? ¿No ven cómo hace el ridículo?
Ya ni pretendo que deje de insultar y calumniar, pero por lo menos corríjanlo. Levanten un poco el nivel.
http://www.lanacion.com.ar/1690321-repsol-ya-tiro-al-mercado-casi-todo-lo-que-recibio-en-bonos-por-ypf
A Repsol le tomó apenas otras 48 horas descargar en el mercado la otra mitad de los títulos de la deuda argentina que hace unos días terminó formalmente de aceptar como compensación por la expropiación del 51% del paquete accionario de YPF.
La semana pasada se había tomado también sólo 48 horas para dar, a través del banco de inversión JP Morgan, con compradores del Bonar 2024, el único título del paquete en papeles de deuda que recibió de la Argentina sin historia en el mercado. Aquella vez, apenas percibió el stock de US$ 3250 millones en Bonar 2024 (un título a 10 años nuevo, que hasta allí no tenía cotización y que paga un interés del 8,75%), lo liquidó pactando recibir US$ 2813,6 millones, que ingresaron en sus cuentas recién ayer.
Ayer mismo, además, se desprendió del total de lo recibido en Bonar X (unos US$ 500 millones) y Discount 2033 (unos US$ 1250 millones que incluyen otros US$ 500 millones en intereses capitalizados), además de buena parte de lo que le habían entregado en Boden 2015 (recibió US$ 317 millones), en una operación por la que recolectó otros US$ 2069,3 millones (US$ 2010 millones por la venta en sí y otros US$ 59,3 millones por intereses devengados).
Así, la petrolera española ya se alzó con US$ 4815 millones por la venta de estos títulos y ganó el derecho a cobrar otros US$ 59,3 millones en intereses devengados, cifra que deja saldada la deuda que la Argentina tomó con la empresa, ya que, según el acuerdo sellado la semana pasada en Buenos Aires, esa deuda desaparecía apenas Repsol ingresara en sus arcas un mínimo de US$ 4670 millones o un máximo de 5000 millones.
CONCLUSIÓN
Repsol terminó cobrando 4815 millones de dólares.
La verdad siempre triunfa.
Por sobre todas las miserias humanas.
Debería hacerse Silenoz, para intentar el paso siguiente que es explicar el fenómeno. O Cuanti menos para refutar la experiencia de los según vos espaldas plateadas. O para descubrir los matices del fenómeno, las excepciones, lo que sea que sea que pueda aportar el metodo científico.
Hay un libro que ha salido y que lo recomienda la revista Ñ, con perdon de la palabra, o de la letra. Se llama Escolastica del peronismo o algo por el estilo.
Vale la pena preguntarse si el pensamiento científico es peronista. Me lo voy a comprar, puede ser interesante.
este comment responde a este
http://artepolitica.com/articulos/el-proyecto-de-ley-de-promocion-del-trabajo-registrado-y-prevencion-del-fraude-laboral/#comment-177224
Es peligroso sacar conclusiones a partir de prejuicios que se fundan en la ignoranacia. O si lo preferís: no consumas de tu propia merca.
Saludos
PD: Ahhh… y sin ánimo de ofender, apelo al sentido del refrán: aunque la mona la vistan de seda…
Silenoz, acerca de tu rta «Es peligroso…» etc, los tiempos de peligroso ya pasaron para mí hace una pila de años.
Precisamente, para despejar las dudas acerca de posibles prejuicios ignorantes (segun vos) es que me gustaría que se hiciera esa investigación, estudio de campo etc.
No te pongas hosco, no saltés crispado a desparramar descalificaciones antes de tiempo, no al menos antes de explicar tu posición al respecto –ya que te gusta autoensalzarte tanto (menospreciando a los demás)– levantá vos el nivel del foro y explicá como es eso de que es mejor darle los cargos «a los nuestros» para construir la hegemonía de la liberación. Y explicá porque no aceptás esas ideas pequebú de dar los cargos por mérito o por concurso y oposición de antecedentes. Explicalo. E ilustranos
SObre tu PD. Mi nick anterior me gustaba. Pero una ninfa del foro con cero sentido del humor, o que si lo tiene está esclerotizado por tanto leer documentos doctrinarios de la unidad básica lo considera ofensivo e inapropiado por loq ue me lo cambié. Para no herir susceptibilidades y a ver si se dejan de bardear a las doñas rosa o las mujeres mayores de cuarenta que tienen la misma dignidad que cualquiera.
Saludetes desde mi burbuja de cristal
cambio de nick Please
mentime…—> marthita c—–> m a r t h a c
Gracias
No espero que me tenga respeto a mi, pero al menos tengaselo a Ud mismo. Puso claramente, citado arriba, se puede ver en el post de Escriba:
¿Centro? #aaawwwwww Por Nicolás Tereschuk (Escriba), el 20 de abril de 2014. Raúl C.
27/4, 1:20 pmY, por favor, no me va a decir que España no tenía un pasado de terribles enfrentamientos.
Nada hubo aquí ni remotamente comparable a la Guerra Civil de 1936-39.
Nadie en España tomó eso como pretexto para hacer terrorismo de Estado.
A la ETA la menciona recien ahora. No sea ridiculo, asuma lo que dijo. El resto de sus ‘desmentidas’ son a ese nivel.
Copio:
«También deja de lado que al mismo tiempo Italia y España enfrentaron desafíos armados sin recurrir al terrorismo de Estado.
Y, por favor, no me va a decir que España no tenía un pasado de terribles enfrentamientos.
Nada hubo aquí ni remotamente comparable a la Guerra Civil de 1936-39.
Nadie en España tomó eso como pretexto para hacer terrorismo de Estado.
Usted sí toma ‘un pasado de enfrentamientos en el país’ como pretexto para justificar sesgadamente los horrores de la dictadura o aliviar la culpa de sus perpetradores.»
Repito.
Dije:
«al mismo tiempo Italia y España enfrentaron desafíos armados sin recurrir al terrorismo de Estado.»
Es decir, *al mismo tiempo que aquí estaba la dictadura*. ‘Desafíos armados’ eran, por supuesto, las Brigadas Rojas y la ETA, respectivamente.
Le vuelvo a repetir, tengase por lo menos respeto a si mismo. Escribir:
Y, por favor, no me va a decir que España no tenía un pasado de terribles enfrentamientos.Nada hubo aquí ni remotamente comparable a la Guerra Civil de 1936-39.Nadie en España tomó eso como pretexto para hacer terrorismo de Estado. significa lo que claramente dice, en Espana Franco no hizo terrorismo de estado.
Solo alguien como Ud, que se reinventa como sea por conveniencia, que dice lo que sea pretendiendo que no dijo lo que realmente dijo, puede creer que con la ridiculez de traer una frase de otro parrafo, que ademas acentua lo que dice en cuanto a Espana no teniendo terrorismo de estado nunca: “También deja de lado que al mismo tiempo Italia y España enfrentaron desafíos armados sin recurrir al terrorismo de Estado. Se embarra en sus mentiras solo.
Aparte de que ‘No me va a decir que Espana no tenia un pasado de…’ es Ud, usando su tecnica muy sobada de discusion de puta politica cualquier cosa, de plantar la semilla que el otro dijo algo que nunca dijo ni penso decir.
Tiene los brotes cada vez más seguidos.
Raul, tal vez te importe poco la sensibilidad aquellos con un hijo o familiar psicótico o esquizofrénico. Pero podrías hacer el favor de sacar los brotes y las enfermedades de cualquier tipo de tu repertorio? Gracias. Saludos.
Putas sí, brotes no.
Pablo P, fijate en cualquier intercambio,que viene primero, brote alegado por tu congenere, o puta alegado por mi. Desde mis reglas, si me tratan normal, contesto idem. Ahora, frente a bestias que dicen barbaridades, no soy tan educado.
Cinismo como el de martha pocas veces se ha visto.
Comparte la degradación moral e intelectual de su mentor. (O quizá sean la misma persona, quién puede saber).
Raúl, no me interesa honestamente adherirme al intercambio de diatribas y pullas que tanto te gusta y que sin dudas debe tener que ver con algo que falta en tu existencia. Allá vos. Te insisto, no vuelques tu prédica de odio hacia personas que no tienen la culpa de tener una enfermedad. Y no utilices los síntomas de personas enfermas para ofender y denostar a otras personas. Es una acto de discriminación y habla muy mal de vos.
Pablo P. Brote no, lo de putas y putadas los discutimos, si querés en otro post. Pero con honestidad. No se trata de un River Boca. Si se lo tengo que decir a alguien que me simpatiza, como tantas veces les reproché a los del foro de RG, a cuento del reiterado uso de las «doñas totas» lo hago, no tengo ningún problema en reclamarles. A quien sea. Esto no es un itnercambio de flatas. Si nos decimos progresistas y civilizados empecemos nosotros por serlo.
Cinismo, doble estándar y degradación moral. Poca cosa.
Y quién te hizo creer que sos progresista y honesta.
No tengo tutores mentales ni morales Pablo
Volás muy bajito.
Al sorete misógino te lo regalo con moño.
Y bue Pablo, para pasar por acá tengo que hacer vuelo rasante. Pero al menos vuelo.
Igual yo creo en la democracia. Creo que es importante bajar al ruedo. Que se le va ser.
Nadie le obliga a venir a desparramar su cinismo, sus deformaciones y su falsísima indignación aquí. ¿O es una misión?
El autodenominado ‘vuelo alto’… eso también tiene un nombre clínico.
Volvió la rebeldía; tengo presente que escribís como el reverendo culo solo para sentirte libre.
Mi hipótesis, me puedo equivocar, es que además de todo sos una reverenda burra.
escribo como escribo porque tengo dislexia. Siempre sos asi que necesitas insultar para sentirte un poquito mejor? Debe se re-triste. (Vale para vos Raul)
Corto aqui.
No tengo ningún problema con los insultos, bienvenidos. De cuarta me parece tu doble vara hipócrita que te lleva a deformar con pretendida corrección política a quienes usan ciertos términos y para no condenar a los que usan los mismos o peores, *solamente* porque estos comparten tu visión de mundo y aquellos no.
Sos de cuarta, por tu doble estándar y por tu manera de embarrar las conversaciones.
Pablo, noto una tendencia en varias de tus apreciaciones sobre mi persona: «Sos de cuarta», «Volás bajito», «Quien te hizo creer que sos … «, «Me decepcionaste» y no se cuantas verduras del mismo tipo que se me olvide pero que tienen la misma intencionalidad desesperada. Sospecho (aqui estoy especulando lo asumo) que vos resolviste tus propios conflictos con la mediocridad, te asumiste como sos, ya no esperás demasiado más o demasiado menos de tus performances y qué se yo cuanto más. Genial todo. No me interesa ni una brizna. Loq ue sí me parece lamentable es que me ataques ad hominen a mi y nunca pero nunca te sientes a debatir lo que yo digo sino que te perocupes, demasiado creo yo por mi persona y mis niveles y calificaciones. Si guillermo dijo una zoncera en algun momento, no salí a defenderlo, como vos hacés ahora pretendiendo descalificarme a mi lo que sospecho (sospecho aclaro) que te permite a vos no sentirte tan mal con lo que sos. Allá vos. Que es el mismo acto reflejo que tienen los que uasn una enfermedad como objeto de mofa y burla. Eso nomas. Saludos
Aprovecho, para decirte tambien Guillermo si me leés. Que te lo pido como un favor personal y con el mismo respeto que se lo pedí a Raul antes de que me tapara con su parrafada: si vas a elegir un insulto o calificación que no sea referidos a brotes esquizof´renitos,e stados de senilidad, vejez, fealdad f´sica, color de piel. Condición social de marginación. Lo de putada no me molesta y lo de puta depende según sea el contexto pero siempre tener presente la triste realidad de marginación y esclavización delas mujeres de la trata. No se que más.
Espero que vos si lo tomes bien y de onda como se los digo a todos. SaLudos y suerte con el debate.
Te metiste con el noble oficio de verdulero y con las pobres verduras. ¿No te da vergüenza despreciar de esa manera una actividad tan respetable como otras?
Por lo demás, visto que acá todos se olvidan de lo que dijeron hace cinco minutos, te recuerdo que ya intenté debatir con vos y saliste para cualquier lado.
Te perdí el respeto muy rápido, lo admito, estimo que nada bueno puede salir de un intercambio con vos; como ya expliqué arriba, tu doble rasero traza una línea inaceptable para el debate honesto, y no veo el menor atisbo de corrección de tu parte.
Uno acá es lo que escribe, esa parte parece que no la entienden.
Cuánto crees Pablo, que a alguien le pueda interesar el respeto de nadie en este foro?
Vos me calificás de doble rasero, notable viniendo de un kircherista. Ya te lo he dicho y no me leiste, porque lo haces desde tus prejuicios que en este foro no , sino en el de gargarella, se lo he señalado hasta el cansancio al mismo RG con quien sí tengo una afinidad ideológica y a quien sigo y escucho ideológicamente, le marqué la costumbre de poner a las mujeres maduras como ejemplo de lo negativo «Prejuicios de señora gorda etc» Se lo dije, en un post que no me acuerdo aquí que si pensaba persistir en eso que al menos se dignara de quitar el link de observatorio de género. Lo hice en la misma cueva del león a un tipo áspero para el debate, que por lo general tiene argumentos, no a Pablo P.
Y le salté al cruce en varias otras de sus apreciaciones. Y le dije en el último post, que no me lo publicó, que si no permite los insultos en su foro, al menos que no lo mande a leer a Carcova en el ultimo debate que hubo allí. Que eso es tan descalificatorio como un insulto.
Vos, cuándo le cuestionaste algo a alguien del palo? (de los tuyos claro).
No me identifico ideologicamente con Guillermo más que con criticarlos a ustedes. Y muchas veces no leo los cruces de insultos entre ustedes. Pero si tengo que decirle algo se lo digo como lo hice con David ,,,no recuerdo en que post, y al mismo guillermo en un debate sin insultos que tuvimos a raiz de venexzuela. Que se prolongo por varios posts. NO tenes porque leer todo lo que puse por hay pero si me calificas al menos hacelo con algun argumento y al menos ofrecé vos una prueba de tu supuesto inmaculado estandar.
SAludos
Acá en Artepolítica es una sucursal del psicópata.
O un alter ego.
Es entendible que alguien que ha pasado del alfonsinismo al menemismo a la Alianza al kirchnerismo (supongo que en todos ellos con ese fervor de Mohammed Atta piloteando que lo caracteriza) piense en sucursales, alter-egos, etc. Ud ha tenido tantos desde 1983 que se comprende.
Aun haciendole el favor de tomarlo como honesto, e interpretar lo que dijo en base a su argumento corregido “También deja de lado que al mismo tiempo Italia y España enfrentaron desafíos armados sin recurrir al terrorismo de Estado. Y, por favor, no me va a decir que España no tenía un pasado de terribles enfrentamientos…’ relacionandolos con Brigate Rosse y ETA, sigue siendo tramposo y deshonesto, cosa que es coherente con su posicion de peronista kirchnerista peor que del palo, convertido por calculo, y griton.
Su ejemplo se ‘olvida’ que la situacion de Italia y Espana, frente a Brigate Rosse y ETA, era una democracia combatiendo el terrorismo. Argentina post 1976 era una dictadura brutal y totalitaria haciendolo. No son situaciones comparables. Donde la situacion argentina si es comparable a Italia y Espana es bajo el peronismo que Ud alienta, 1973-76. Que es cuando en Argentina se introdujo el terrorismo de Estado sistematico, con desaparecidos, asesinatos y torturas. Los militares no hicieron mas que industrializar lo que su gente introdujo como negocio de taller. Pero claro, Ud, como buen servil converso, no puede referirse a ese periodo, como nunca hace su patrona cuando le vienen los vapores de horror ante el salvajismo de los militares. El de los suyos, ese mejor dejarlo de lados. Putas y figuras hasta la sepultura.
Qué degradación moral e intelectual profunda hay que tener para deformar tan groseramente lo que dice la gente honesta.
Igual, ya todo el mundo se dio cuenta de lo que es y de lo que hace.
Es inútil tratar de disimular.
Si Ud es honesto, Cristina es morocha sin retoques y todo pelo genuino.
No se crea que porque ya nadie lee esto porque es un post viejo va a enterrar a salvo las contradicciones.
Donde la situacion argentina si es comparable a Italia y Espana es bajo el peronismo que Ud alienta, 1973-76. Que es cuando en Argentina se introdujo el terrorismo de Estado sistematico, con desaparecidos, asesinatos y torturas. Los militares no hicieron mas que industrializar lo que su gente introdujo como negocio de taller.
demostralo gil ridiculo. Demostralo como en italia se demostro la operacion gladio, como en españa se demostro el GAL, las OAS, como los distintos parlamentos europeos reconociendo el terrorismo de estado de sus democracias de los ’70, con jucios, con condenas, con legislacion al efecto.
…Demostrá que carajo tiene que ver Luis Brandoni con la Triple A creada por Peron para acabar con la juventud maravillosa…
Te cruzaste a Uruguay y conseguiste de la buena? Como bien dijo tu inspirador (no se le puede echar la culpa de la pelusa que junta), todo en su medida.
Como bien dijo tu inspirador todo en su medida
el pocho citaba a Pericles, gil.
Dale gilastro te la deje facil, si segun vos Peron hizo la AAA para acabar con la izquierda peronista, que carajo tiene que ver Brandoni
A Brandoni lo mencionaste vos, no figura en mis comentarios. Tampoco hable de Chunchuna o de Marilina Ross,antes de que me exijas explique porque las mencione.
Fuera de juego lamentablemente. La respuesta de Sofovich es correcta: Brandoni les hacia competencia desde la dirigencia de AAA, Asociacion Argentina de Actores
No hay mejor ejemplo que vos de la colosal verdad que el mejor negocio es comprar un argentino por lo que vale y venderlo por lo que cree que vale.
tus 18 empleados andan comentando que no van a seguir monitoreando la wikipedia encontrandote pelotudeces para que digas si no les aumentas el sueldo. Dicen que sos un negrero ingrato
Guillermo no lee lo que escribe o hay dos guillermos.
Le aclaro porque parece que de Chunchuna conoce solo su parte de modelo glamorosa, ademas de ser arquitecta era una militante peronista que trabajaba en las villas con Carlos Mugica.
guillermo
7/5: 6:43 am
«Chunchuna Villafañe, citada mas abajo, no me parece un espejo del proyecto nacional y popular».
Ana V., conozco mejor a Chunchuna Villafane de lo que pareces creer. En cuanto a ‘militantes peronistas’, tambien lo era Martha Lynch, que volo en el avion de Peron con Chunchuna cuando el retorno – y termino echandose polvos con Massera en el sofa del despacho de Massera, quien no se molestaba en ir al telo o al bulin con ella. No me refiero a Chunchuna en particular, para nada, pero he conocido cada militante peronista que mejor no desarrollar el tema.
En cuanto al Padre Mugica, esto me parece muy ajustado como analisis de lo que fue, y aplica a los militantes teoricos de la lucha armada (no se donde calzaba Chunchuna para entonces):
http://www.lanacion.com.ar/1690029-la-apropiacion-simbolica-del-padre-mugica
guillermo
7/5: 6:43 am
“Chunchuna Villafañe, citada mas abajo, no me parece un espejo del proyecto nacional y popular”.
guillermo
13/5, 2:55 pm “ Tampoco hable de Chunchuna”
Desconoces lo que escribís, mal debes conocer a Chunchuna y mucho menos la militancia, si traes como ejemplo de militante a alguien que se subió a un avión por frivolidad, y con evidentes contradicciones a nivel ideológico, desde ser activa defensora de la candidatura de Frondizi, a terminar defendiendo fervientemente a los genocidas y arrepentirse después. Fue coherente en la elección de los hombres que llevaba a la cama o al sofá, que tuvieran poder político sin importar como lo habían obtenido, paso de Frondizi a Massera.
Chunchuna Villafañe, militaba en lo que significa militar, recorriendo las villas, enseñando como mejorar, trasmitiendo su conocimiento, trabajando en los barrios, y debió exiliarse porque integraba las litas negras, no se puede comparar con tanta liviandad.
Si basas tu opinión sobre el padre Mugica, en un informe de un periodista de La Nación, desconoces la realidad y Videla basado en la opinión de ese diario es un héroe.
Chunchuna Villafane fue al colegio con mi hermana, a la facultad con mi hermano. Amigos en ambos casos. A Carlos Mugica lo conoci personalmente, era primo de una amiga mia.
Tengo muy claro, y ciertamente mas claro que vos, el quilombo mental de la Argentina burguesa de los 60s y 70s. Te sugiero que te dejes de sentirte tan gallita sobre el tema.
Mira vos Guillermo, no sabía que me conocías tanto como para saber mi claridad o no de los quilombos de los 60 y 70. Admito que por la edad de tus hermanos, a no ser que seas mucho más joven que ellos, soy bastante menor; pero por los 70 ya estaba en la Facultad.
Te felicito por las buenas relaciones de tu familia. Dada la amistad de tu hermana con Chunchuna, sabrás que lo que conté sobre su visión del gobierno de Menem es real. Como también fue real su militancia. Tus hermanos deben tener una ideología que no es la tuya o quizá en la religiosidad optaron por la vertiente más conservadora de la iglesia y Chunchuna se inclino a la que opta por lo pobres.
No hace falta ser de Cristianismo y Revolucion para asquearse con la gente que estaba alrededor de Menem. Que incluia a todos los Kirchner, ya que estamos.
La amistad de mis hermanos con Chunchuna predata su peronismo. Pero no fue la unica burguesa que se enfervorizo en los 70s. Mejor que Marta Lynch, seguro, pero lo mejor que se puede decir de la gente de ese estilo es que se equivocaba pesimo por buenas razones. En cuanto a la iglesia y politica, no ha habido un solo hecho politico en la historia motorizado por la Iglesia que no haya sido una catastrofe o una masacre. Lo de a Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios, Jesus sabia de lo que hablaba.
No se porque la politica de izquierda llevada adelante por la iglesia tiene que ser mejor que lo hizo por derecha. La iglesia se basa en dogma y creencia ciega, cosa que en politica es desastroso. El peronismo para muestra.