Las décadas ganadas

Weimar_Constitution

Más que una década ganada, llevamos tres. Desde 1983 a la fecha nos hemos convertido en una democracia consolidada, promotora incansable de la integración regional, pacifista y desmilitarizada como pocas. La Argentina es hoy una de las naciones más innovadoras del mundo, que con tal vez joven y/o frustrada prisa, pero sin pausa, expande derechos y expande su estado hacia lxs más débiles. Más aún: este lejano rincón del planeta viene enfrentando, como en pocos lugares, a sus elites dominantes, que aquí, como en casi todo el mundo, se habían ya acostumbrado a la eficaz domesticación de las mayorías atontadas. Un análisis con suficiente perspectiva temporal debería enorgullecernos. Esto dicho sin dejar de reconocer que el camino ha estado –inevitablemente, y en cada una de las tres décadas- lleno de errores. Ni tampoco pretendiendo ignorar que todavía estamos marcados por profundas y vergonzantes heridas. El paraíso está lejos, pero el infierno que se vivió hace menos de dos generaciones parece aún más distante.

Frente a esta situación, seria dable esperar encontrarse con una sociedad enfocada en seguir mejorando, enfrentando unificadamente los complejos desafíos del desarrollo. Mejorar las escuelas, humanizar el sistema penitenciario, profundizar la incipiente industrialización pero mejorando a la vez el cuidado de nuestro privilegiado medio ambiente –estas son las cuestiones que deberían ocupar las tapas de diarios, las disputas en las redes sociales o los omnipresentes noticieros en los bares urbanos. Sin embargo, un simple asomarse al debate público da cuenta de una sociedad nerviosamente agitada, polarizada, enemistada. La temperatura reinante es la de una sociedad agriamente fracasada. Quienes no se sienten representadxs por el partido gobernante parecen, en su mayoría, odiarlo. La Argentina va hacia el abismo, argumentan. Somos una dictadura en ciernes, una cletocracia –perdón, una cleptocracia, gobernada por incurables y deshonestos fascistas.

¿Cómo es esto posible? ¿Qué le pasa a la querida Argentina, que no logra percibir que merece acariciar y elogiar, al menos un poco, su lastimada alma? Acá va una hipótesis: buena parte del problema está en el origen. Al igual que nuestros países hermanos, somos producto de una compleja mezcla. El europeo vino a conquistar, depredar, esclavizar. Pero, y a diferencia de la mayoría de nuestros hermanos, más tarde vinieron tantos desde el Viejo Continente, que buena parte de esa parte se creyó eternamente parte del él. La Argentina es blanca, linda y ordenada, y guarda con pretender lo contrario. Y fue así que se consiguió un nutrido y voluntario ejército, siempre a disposición de quienes viven (generalmente afuera) de llevarse la plata, o la soja, o las ganancias extraordinarias – ganancias resultantes, a todo esto, de márgenes muy poco ordinarios.

Claro que, cuando por milagros de la democracia, y no más de tres o cuatro veces por siglo, aparecen líderes que ayudan al pueblo a despertarse, hay que ponerse a laburar un rato. Antes era bastante más simple: se aceitaban rifles y cañoneras, y se ponían rápidamente, y con poco más que un golpecito, las cosas en su lugar. Pero como parece que la humanidad, a pesar de todo, un poco avanza, llegó un punto que esto se hizo más complicado. Fue ahí que los medios de comunicación masiva se hicieron esenciales. Dame una CNN (y repetidoras) y tendré al patio trasero bien dominado. Dirás que hará falta mucha gente para llenar páginas y pantallas. Don’t worry, y releé el párrafo de arriba: siempre habrá un nuevo soldado al servicio de la prensa libre e independiente, sinceramente convencido de nuestra causa. Y a lxs mejores, aun si intragantablemente impresentables, les darás infinita pantalla.

¿Qué hacer frente a tan desolador panorama? Lo más inteligente sería, por supuesto, rendirse y disfrutar de la buena vida, y de una cómoda cama. Pero como si llegaste a este párrafo seguro no te toco ese buen karma, busquemos alternativas. Antes que nada, estudiemos sus fuerzas. Hay dos componentes básicos en la soldadesca antitotalitaria. Por un lado, los espíritus de derecha. Con ellos, creemos, no hay mucho que hacer, más que aceptarlos como parte insondable del misterio cósmico. Y si alguien tiene la fórmula de cómo cambiar a alguien que, por ejemplo, cree que tiene el derecho a impedir el matrimonio de dos chicxs que se aman, por favor que chifle, o al menos que publique un paper en alguna prestigiosa revista especializada.

Lo que nos interesa es la otra parte. Hablamos de esa linda gente, tan buena como apolitizada, que transpira cada mañana en el bondi o en el tren o hasta en su auto modelo 2011, y que quiere conocer o volver a ver a Barcelona y a Venecia, y que, que te parió, pide que no le vuelvas a hablar de tu puta revolución. Hablamos de una parte relevante de la querida y muchas veces injustamente denostada clase media-media argenta, fuente de vertientes culturales y de hábiles deportistas que darán bastante que hablar en los siglos venideros. Hablamos de, ponéle y siendo cautos, un diez por ciento de la argentinidad. Un diez por ciento que si en vez de bardearlo lo logramos conquistar, hasta por ahí si se termina de hacer carne ese viejo sueño de la liberación e independencia.

Imposible, dirás vos. No. Es cuestión de plata. Y no es por denostar. La plata nos gusta a todxs. Y permitínos no desarrollar esa premisa, para ir directamente a los bifes. ¿De cuántos dólares blue estamos hablando? Ponéle que tres o cuatro puntos de PBI. Muchísimo, más o menos lo que hoy juntamos con las retenciones. ¿Y en que usarías esa plata? En subsidiar masivamente educación y salud privada. Y en crear, de una vez, sistemas de transporte público que se parezcan a los de Alemania. O sea: en ahorrarles plata y denigración a varios millones de pacíficos compatriotas. ¿Vale la pena, realmente? Claro, ¿o acaso querés ganar en 2015 como el compañero Maduro, con un magro porcentaje que le dará aire al cantado canto de escandaloso fraude? Necesitamos llegar al 60%. Y si es un poco más, mejor.

Si compraste el argumento, o estás cerca, viene lo más difícil, e importante: ¿de dónde sacamos los recursos? Volvé al final del quinto párrafo, contando desde acá. O, si te da fiaca, repetimos: de los que se llevan casi infinita plata. Hablamos de las multis: mineras, bancos, laboratorios, hipermercados, y la lista sigue. Y sigue. Hablamos de consolidar el camino que el gobierno de Cristina viene valientemente insinuando. Hablamos de impedirles, pero de verdad, que sigan subiendo precios cuando logramos hacer subir los salarios. Hablamos de gente que, insistimos, en su gran mayoría no vive acá, y que cuenta con el sistema de medios internacional para “fabricar consensos, para sostener estrategias por las cuales el dinero y el poder son capaces de filtrar las noticias aceptables de ser publicadas, y así lograr que los intereses privados dominantes se instalen en el público”[1].

Y sobre cómo lograr esto podrían escribirse cien posts más. Pero resumámoslo así: hay que sacarle plata a los ricos-ricos, para dársela a la clase media-media. Y así seguir acumulando décadas ganadas.

 

 


[1] Herman y Chomsky, “Manufacturing consent”, 1988. p. 2.

Foto.

58 Comments on “Las décadas ganadas”

  1. Muchachos: soy kirchnerista, pero con textos como estos, tan pero tan malos, se hace cuesta arriba. Muy mal escrito, mal fundamentado, mal hilvanado, una mezcolanza de eslóganes y lugares comunes y hasta algún disparate, como eso de “¿Y en que usarías esa plata? En subsidiar masivamente educación y salud privada” (espero que se deba simplemente a que el autor no sabe escribir y no a que realmente piensa eso). Una visión maniquea y empobrecida de la realidad actual y de la historia argentina: ¿ahora resulta que el problema es que en Argentina hubo mucha inmigración europea? Y también parece que la cuestión es ganarse a un 10% de la población (pobrísimamente caracterizada como “esa linda gente, tan buena como apolitizada, que transpira cada mañana en el bondi o en el tren o hasta en su auto modelo 2011”) para llegar al 60%: le digo al autor del post que primero tenemos que asegurarnos de no caer por debajo del 30% y, además, que esa “linda gente” (andá a saber qué imagen se le viene a la mente a este muchacho cuando escribe semejante gilada) comparte el vagón con los morochos que también putean como locos y se indignan cada mañana cuando el tren se cancela o se demora. En fin: lamentable post.

  2. Muy bueno, Napule.
    Está muy claro que las tasas de ganancia se defienden -y se presentan mediáticamente- como lo intocable, lo sagrado. Y que si se hace algo con eso, viene el castigo divino (no invierten o se llevan sus inversiones).
    Un punto importante es convencer a esa clase media que las tasas de ganancias son tocables y no van a traer consecuencias apocalípticas. Si se va uno, si abandona un mercado… viene otro.
    El punto fun-da-men-tal de que se apropian de los aumentos de salarios *pero entregando la misma cantidad de bienes o servicios en lugar de entregar más*, en mi opinión requiere una nueva oferta masiva de artículos de primera necesidad que respete a rajatabla la premisa de la no remarcación abusiva.
    De remarcar sólo *en la medida* en que los aumentos de salarios hagan subir los costos.
    Sin remarcar por las dudas, ni remarcar simplemente como apoderamiento de la guita extra del bolsillo de la gente, ni remarcar porque subió el dólar blue…
    Algo como lo que fue El Hogar Obrero, pero nac & pop, con Estado nacional, provincias, municipios, organizaciones de la comunidad…
    No digo que sea fácil, pero los resultados valdrían la pena. Es lo que ocurre con el Banco Nación y el Banco Provincia como instancias de moderación de las tasas de interés de los bancos privados. Por algo en 2000/2001 los neolib machacaban hasta el cansancio con que se debían privatizar ambos…
    Una sola duda. ¿Decís ‘subsidiar masivamente educación y salud privada’ o pública?
    Saludos.

    1. muy de acuerdo, incluyendo la idea de participar activamente desde el estado en la comercializacion minorista.

      sobre subsidiar masivamente educacion y salud privada: creo que hay que hacerlo, porque reconstituir el estado en esas areas llevara decadas, como llevo decadas destruirlo. bajar significativamente el costo de la educacion y salud privadas a traves de nuevos y mayores subsidios estatales tendra un fuerte impacto en la calidad de vida de la clase media.

      1. La educación y la salud privadas son la causa de que las públicas no mejoren como corresponde.

        Es una locura subsidiar a los sindicatos a través de las OS y a empresarios poderosos en las prepagas. Peor aún en la educación.

        La salud que brinda el “sistema privado” tiene mejor hotelería, pero muchísima peor calidad médica. Te puedo contar como se “cubren” guardias, como se “ahorran” costos de medicamentos….

        Algo parecido ocurre con la educación, no es verdad que tengan mejor calidad educativa. Eso si, dan clases sin paros y las mamás se pueden ir a trabajar

        No puedo creer que se proponga algo tan contra natura! Es desconocer la historia y el estado actual de estos sistemas.

        O sea que vos querés – así de fácil – sacarles más plata a los ricos para dársela a los medio medio.

        Lo del transporte me parece algo imprescindible, tiene que ser mejor y sobre todo predecible. Uno no se puede quedar esperando sin saber si va a llegar a tiempo a su trabajo. No debe ser necesario ir media hora antes para compensar demoras inexplicables.

      2. La educacion primaria y secundaria mayoritariamente esta subvencionada (del 40 al 80% de los sueldos docentes, probablemente el mayor costo lejos) porque esto no se traduce en cuotas mas bajas??? Historicas manos negras?, yeites de los empresarios educativos???

      3. Jorge tiene razón, ya lo estamos haciendo. Y además los que hacen huelga son los públicos pero los aumentos también los cobran los privados. Se benefician sin poner la cara.

      4. Agrego que las parroquiales (no se si todas pero ..) tiene 100% de subvención y en general cobran menos cuota que las privadas

        Y el año pasado cuando una huelga de los docentes que decían que el acatamiento era total, tanto privadas como públicas, en realidad en las parroquiales fue lock out

        Por supuesto me refiero a un par de distritos en PBA que me constan

      5. Gente: acá no se tiene vergüenza de lo que se está planteando. Además de demostrar un gran desconocimiento en temas cruciales.
        En primer lugar, los destinatarios de la profundización del modelo. Es de un utilitarismo electoralista rampante proponer que los destinatarios sean la clase media-media argenta. Los más beneficiados en términos relativos. La clase media-media estaba en la pobreza en el 2002 y hoy tiene un modelo 2011 y/o amplió la casa y/o compró terreno y se fue 2/3 veces a fuera. Tiene prepaga, elige la escuela privada (en muchos casos confesionales por ser más económicas). Yo no la acuso de nada, pero que resuelva su complejo eurocéntrico en el psicólogo (y por favor, no propongan subsidiarlo, para mejorar su calidad de vida).
        Los que hablan de la clase media-media argenta, suponen que todos los de más abajo son de alguna manera pobres, carecen de las necesidades básicas argentas. En esos términos puede considerarse al 40% del país. Y que queda para ellos? derrame dentro de una década?
        En segundo término, el debate sobre la educación pública. Ustedes deberían saber que la Ley de Educación Nacional del 2006 Kirchner-Filmus, consagra una herencia infame de LES menemista, considerar a toda la educación de carácter público -vía subsidios- distinguiendo el tipo de gestión: pública, privada, confesional, cooperativa. Bajo esa hermenéutica, todos los actores del sistema “publico” participan en pie de igualdad en la definición de pe. los planes de estudio jurisdiccionales de los Profesorados de Educación Superior. El proceso de avance de la Ley de Educación Nacional (ver conflicto en Ciudad con los secundarios técnicos y los Profesorados tomados el 2012-próximos a reeditarse-) propone Homologar en un 80% todos los Títulos de Profesorado de Nivel Superior, reservándose el derecho de admisión al retener el otorgamiento de la Validez Nacional. La Consigna: un plan único de Carrera por Jurisdicción Provincial(2014-2015, Consejo Federal de Educación pretende nacionalizarlo). Los Actores: Públicos, Privados, Confesionales, Cooperativos. Correlación de fuerzas: 5 a 1. Resultado: o perdés la Validez Nacional del Título (vaciar los Institutos “nacionales”), o los privados y las iglesias te determinan los contenidos al “homologar” el 80% de los Planes de Estudio dentro de cada provincia.
        Lamentablemente esos son los límites del proyecto político que sostiene el capitalismo en serio. Perder el sentido de lo público en Salud y en Educación. Y ese límite convierte en víctima a una parte del pueblo a la que se le ofrece la mercantilización de su calidad de vida, mayor alienación, más blue, y más cool, como Amado.
        Cristina no puede resolverlo porque pragmáticamente recoge “lo mejor” del Siglo XX argento, para el siglo XXI. Cuando en Latinoamérica Evo, Correa y Chavez hablan de Poder Popular, Cristina queda encerrada en Su intento de “empoderar” al pueblo.

  3. “sacarle plata a los ricos-ricos, para dársela a la clase media-media. Y así seguir acumulando décadas ganadas”
    Interesantísimo planteo.

    1. aca no se le saca plata a los ricos solamente…tambien se le saca plata a los que trabajan… un ejemplo es el impuesto a las ganancias… o uno que gana 10 mil pesos rompiendose el o— haciendo horas extras es rico?

  4. El limite de tu propuesta es que, si se sigue en Mercosur, y pones una carga impositiva y de salarios sobre la industria/agro argentino (supongo es lo que queres decir con ricos-ricos, si te referis a individuos, el 90% tienen nada/cada vez menos en Argentina, salvo la oligarquia kirchnerista) mayor que la de Brasil, los productos brasileros con menores costos y libre entrada te matan la produccion argentina. Si se sale de Mercosur, adios entrada al mercado brasilero salvo en cosas muy puntuales que Argentina produzca pero no Brasil.

    1. no me refiero a la industria y agro argentinos sino a las multinacionales (y unos pocos grupos argentinos realmente grandes). los que se llevan dinero de verdad no son los chacareros ni los empresariosm medianos, sino los accionistas de las oligopolicas exportadoras de granos, o de los hipermercados que, como decis vos, viven afuera. es el famoso 0,01%.

      creo que efectivamente avanzar por este camino quita competitividad, al menos mientras otros paises no te imiten. esto en parte se puede moderar creando mas barreras de proteccion, incluyendo negar de frente y sin vueltas esa gran mentira del “libre” comercio que el Norte siempre trata de imponer al Sur.

      1. Que fácil! Como no se nos ocurrió antes!!! Si te hubiéramos elegido a vos, que la tenés tan clara.

        Lástima que la realidad existe….

      2. Las multinacionales estan en la industria y el agro argentino. No se como haces para aplicarles impuestos distintos a los que le aplicarias al resto, a no ser que quieras que a Cristina le embarguen hasta los zapatos cada vez que salga del pais, por juicios a raiz de violacion de tratados y normas internacionales. Y si se los aplicas a todos, volvemos al tema de desaparicion de la industria argentina a no ser que se salga de Mercosur.

    1. me parece que las colonias exitosas son las que tienen muy poca poblacion.

      en los 90 ganamos: fin a las intentonas golpistas; acuerdo definitivo de limites con chile; eliminacion del servicio militar obligatorio, entre otros temas. y la continuidad democratica a pesar de la hiperinflacion primero y la hiperrecesion a partir del 98.

      1. Entiendo tu punto de vista, pero si la demcoracia es un sistema de convivencia, no hay convivencia posible fuera de las condiciones materiales de su poblaciòn. En los 90 tuvimos democracia PERO EXCLUSION, y ambas son antagònicas salvo que nos detengamos en la formalidad.

      2. Juan Carlos: visto desde la destrucción del partido militar, indudablemente: Menem lo hizo. Por las razones que quieras: caso Carrascco, enfretamiento y cárcel para Seineldin, cooptacion de Rico, etc, etc

      3. Me cuesta creer que el autor esté escribiendo en serio: decir que hay que subsidiar masivamente educación y salud privada y que “en los 90 ganamos” parecen bromas de mal gusto. Si la intención es sacudir para provocar el debate, le aconsejo a Napule que mejor reemplace las frases rimbombantes por argumentos bien armados y frases bien escritas.

      4. No dijo eso, Juan Carlos. Lee de nuevo; es muy interesante lo que está planteando ahí. Es el nudo de la acción política: se avanza, se retrocede, se estaciona. De eso se trata la política, cuando la hay. Y la hubo en los 90 también.

      5. Alejandro, se avanza y se retrocede es verdad, pero el ciclo duró desde 1976 hasta el 2003. Alfonsín puso los huevos y lo aplastaron.

        En toda América Latina los militares perdieron poder, es más negocio tener medios que fusiles. La pluma y la espada…
        Igual, ya no les hacen falta, tiene drones (que no son terrorismo, of course!)

      6. Es que yo creo que Napule está marcando algo que muchas veces pasamos por alto cuando llegamos al período 1990 2001: hay un ciclo que empieza en el 83 y llega hasta hoy, del que forma parte el menemismo, de avance respecto de otra cosa, mucho más terrible y difícil de pensar. En ese sentido, la década neoliberal forma parte de un ciclo de avance. Si querés, es un momento de muchos retrocesos que sin embargo van hacia adelante… es un poco paradójico y difícil de decir pronto y acá. Como dice María, me parece que escribir un buen artículo sobre esto haría muy bien, porque hay algo muy bueno en el planteo. A mí me provoca, bah.

      7. Pero en esa Política dónde esta el pueblo? Hacer el corte en 1983, es tener una visión muy provinciana. El ciclo de tres décadas de democracia explica desde lo político pero anula todas las otras múltiples determinaciones: económicas, culturales, sociales, ideológicas, etc.
        No mueren más pibes conscriptos porque se prohibió el servicio, no porque las FFAA pudieran dar una instrucción patriótica. El fin de las intentonas golpistas se pagó con impunidad y en última instancia obedece a una reconfiguración de las clases dominantes por otros Medios. La continuidad democrática es una tautología si a la década ya se la juzga dentro del ciclo. Los etc. están de más.
        Es una política muy Bonapartista, muy de gestionarle un toque la riqueza a los ricos, para líderes que no son eternos, ni quieren serlo.

  5. la idea es compartible,a pesar de que el envoltorio es tan retorico y asi se convierte un poco en algo ironico,dejandote gotas de dudas.Todo es cuestion de ir dejando a un lado las medias tintas…

  6. a) No se puede decir que con la reivindicación del 2 de abril podamos ser percibidos como una nación paficista.
    b) Si queremos un debate serio entre los que están de acuerdo y los que desacordamos, también deben dejar de intentar ridiculizar posiciones y planteos opuestos. Así como es un golpe bajo y sin sentido machacar en las carteras Louis Vuitton, tampoco aporta en caracterizar la motivacion de los opositores en que “quieren conocer o volver a ver Barcelona o Venecia”, un garrote un poco mas chico de aquel desafortunado “tienen la cabeza mas puesta en Miami que en San Juan”.
    c) La “soldadesca antitotalitaria” se nutre sobre todo por un intento, percibido por mucha gente, de que el gobierno intenta moldear los medios y la justicia a su medida.

  7. En los 90 objetivamente perdimos soberanía y autoridad presidencial, que son 2 de los aspectos recuperados desde 2003. Si no tenes moneda, no hay democracia que valga. La política económica se decide afuera. La política monetaria se decide afuera.

    1. de acuerdo. pero esto no quita que simultanenamente hubieron avances. la creacion de universidades en el conurbano es otro ejemplo.

  8. llegar a las conclusiones de Devincenzi es”entregar el rosquete”:no puede haber proyecto posible,estamos atados,enjaulados.A menos que el proyecto sea precisamente tener politica economica propia y defender nuestra monada,y sobre todo a nuestra gente.Por eso requiero sobre el patriotismo,porque lo que planteo Napule al comienzo tiene que ver con la reinversion de las ganancias y los impuestos redistributivos.

  9. Ja ja.. don Napule confieso que tampoco me “atrapó” el enfoque del posteo y entiendo la desaprobación de algunos “cumpas”. Un par de temas a resaltar entre muchos

    Por supuesto hay que gravar a los que más tienen pero, me parece que, a pesar de ello, antes hay que ver qué tenemos y en donde.

    Una de las primeras cuestiones es el sistema impositivo, tirar a la merde el actual y reemplazarlo por uno nuevo y en un ámbito de aplicación nacional, para todas las provincias y evitar así este tipo de situaciones como muestra don Artemio. De paso sinceramos el flameo de ocasión del bendito tema de la modificación de la coparticipación pero que nadie quiere modificar.

    Otro tema importantísimo que remarcaba algún comentarista por arriba, es el de las obras sociales. Está claramente probado que este sistema ya sea manejado por los sindicatos o y con las prepagas son casi perversos, fundamentalmente estos últimos donde las pre existencias y letra chica permitieron el nacimiento de un lumpenempresariado rentista que se llenó de plata dando prestaciones basadas prácticamente en “habitaciones privadas”.

    Y con respecto a la educación, no sólo se debe capacitar aún más y mejor a los docentes sino subirles pero en forma notoria los sueldos por que el docente hoy tiene otras tareas fundamentalmente de contención que hace agunas décadas atrás no la tenían. Y en el ámbito público debería haber mucho más control.

    No puedo precisar que cuestiones degradan a la escuela pública pero por lo que conozco y en un par de distritos en el ámbito secundario, los maestros o, mejor dicho, profesores hacen bastante por esta degradación. Y me refiero específicamente a las ausencias o faltas –justificadas o no- muy por encima de las que se producen en el ámbito privado.

    Y en el caso de los paros, estos faltan si les toca una escuela pública pero no si es una privada. Conducta curiosa por que, de acuerdo a lo que me consta, desde el 2002 aprox. las privadas dejaron de pagar un pequeño plus que corría por cuenta de los dueños.

    Y para finalizar y referido a ”El paraíso está lejos, pero el infierno que se vivió hace menos de dos generaciones parece aún más distante” creo que el infierno está lejos como decís pero el paraíso está más lejos aún. Y más lejos se estará en la medida que la sociedad no entienda que el proceso para llegar son costosos y que implican o implicaron grandes aprietes de cinturones y sobre todo entender que antes que “Junker” estamos más cerca de Völkerwanderung aprovechando el clima de época del ’33 y la “Weimarer Republik”

    1. Nunca más de acuerdo con Silenoz. Agrego por mi cuenta: creo que en Alemania los “Beamte” tienen garantizada su estabilidad laboral a cambio de no hacer huelgas. Quizá algo para considerar. Y ya que estamos hablando de huelgas: en la era de Facebook likes, no me parece mal un poco más de democracia participativa y que se exija el voto mayoritario de los afiliados para declarar una huelga. Después de todo, a los que les descuentan el sueldo es a ellos…

    2. Don Silenoz, es muy bueno el articulo en ramble. pero cobrarle mas a la clase media alta alta no deja de implicar que las multi siguen trabajando en Latinoamerica con logicas apenas diferentes a las del siglo XVIII.y es mucha mas plata que incluso la que produce la soja.

      1. Por supuesto Napule, soy partidario de, si vamos al caso, rajarlas a todas estas ET por que son peores que “hijos bobos” pero no hay que olvidar la IV Flota

    3. Coincido en general Silenoz, aunque el tema de maestros y profesores no se si se resuelve con mejoras salariales, el asunto de la “contencion” esta bastante complicado y desgastando a muchos, alli hay responsabilidads compartidas por toda la comunidad educativa, al menos hablo de lo que veo y escucho en el conurbano

      1. Si por supuesto que hay responsabilidades compartidas y alguna “regada fuera de la maceta”.
        Y seguro que no solucionás toda la problemática pero me parece que por lo menos morigerás un poco el tema del ausentismo.

        Por que cuando hablo de cierta “contención” no me estoy refiriendo a soportar a los padres que oscilan entre ausentes pasando por los depositadores hasta los justificadores seriales de toda cosa que haga el “nene”, sino a cierto trabajo diferencial que deben hacer con pibes que presentan alguna dificultad intelectual que los colocan un poco por debajo de la media pero que de ningún modo deberián concurrir a escuelas para capacidades especiales, cuestión que de acuerdo a lo que se no se discute más allá que algunos no entiendan esta “inclusión”.

        Además entre la abulia típica del adolescente más la idiotez virtual 2.0, requiere de los docentes técnicas motivacionales que permitan desarrollar el sentido crítico y abstracto. Aspecto muy trabajoso y que requiere de mucho ingenio

        Todo este trabajo (más el que hacen en las casas) a mi entender no está reconocido, además y por si fuera poco, en la PBA existe un tope de cantidad de horas que puede tomar un docente, la cuestión es que un docente trabajando de 7.15 a 13.30 hs. no puede hacerlo todos los días (le queda 1 día sin trabajar, se puede zafar de esto pero presentando amparos con motivos “valederos”), lo que además de ser casi inconstitucional, y llegado el caso para un profesor que se inicia, implica un sueldo de bolsillo de no más de $4000 que es menos por que un docente “novato” dificilmente pueda ocuparse a full de la manera citada.

        O sea un aumento considerable en los haberes y algún sistema de control con zanahorias para evitar el abundante ausentismo me parece que a muchos los incentivaría a presentarse y por que no los ranquearía, ya que no siempre es todo plata pero, insisto dentro de mi conocimiento, muchos ni siquiera esa plata.

        Aparte mejorar los haberes no debería fomentar o incrementar la inflación

  10. No comparto la tesis redistribucionista de esta nota, pero quiero resaltar otro aspecto: me parece que subestima la dimensión política del “conflicto” clase media / kirchnerismo. Néstor declaró en su discurso inaugural que queríamos un país normal. Nada refleja mejor las aspiraciones políticas de la clase media. Y el kirchnerismo no siempre ha remado en la dirección de la normalidad:

    1. Ha distorsionado abiertamente los índices de inflación, convirtiendo a la Argentina en el país del asterisco en cada estadística que se publica.

    2. Ha tolerado una inflación altísima. Mientras en el primer mundo se debate si la inflación ideal es el 2% o el 4%, aquí tenemos arriba del 20% y el gobierno ni quiere hablar de ello.

    3. Hablando de hablar, las máximas autoridades no dan conferencias de prensa, como ocurre en los países a los cuales nos gustaría parecernos.

    4. Ha creado unas condiciones macro inmejorables para acceder al crédito internacional, y en el momento preciso en que las tasas de interés bajaron a prácticamente cero, se ha aislado de los mercados internacionales como si fuéramos alcohólicos anónimos, propalando la idea precapitalista de que endeudarse es malo.

    5. Algunos funcionarios, caso Moreno, despliegan un estilo patoteril/jacobino que, más allá de las razones últimas de sus actos, no puede sino provocar rechazo en quienes quieren ver un país normal.

    6. Hace cosas infantiles, como correr a Lanata con el horario del fútbol.

    7. Muchos funcionarios y militantes hablan y actúan con un estilo tipo “Perón conducción” que en 2013 es demasiado primitivo. Esta idea subyacente de que Cristina es indispensable para la continuación de sus políticas no suena mucho al país normal que se imagina la clase media argentina.

    Y lo peor de todo es que estas acciones no son efectos colaterales de las buenas políticas del kirchnerismo. Son todos goles en contra. Si se hubieran evitado, es probable que el apoyo de la clase media fuese mucho mayor. Más aún, sin 1., 3. y 4. es probable que el cepo cambiario no hubiese sido necesario, con lo cual TODA la clase media sería kirchnerista.

    Por suerte para el gobierno, Lanata se ocupa de que no tenga que pagar por sus errores, ahogando a la oposición, impidiéndole crecer como alternativa política y garantizando la victoria electoral K. Esperemos que no se le corte la electricidad mientras duerme.

    1. Jose, me permito comentar los puntos que enumeras, porque varios de ellos son motivo de discusiones y charlas cotidianas en mi ambito laboral, asi que me viene bien pulir algunos argumentos para seguir el debate.

      1- Posiblemente el desmanejo del IPC del Indec se haya hecho como un “patch” (arreglo) a un desajuste de indole economico con mediciones de deuda y bonos, y luego en vez de corregirse se siguió trabajando con indices errados, y el error se convirtió en una bola de nieve. Tengo entendido que se planifica una nueva forma de medición con indices cruzados y una mayor complejidad (que permitira mayor transparencia).

      2- La inflacion no es responsabilidad directa del gobierno sino de una compleja trama de factores que incluyen a formadores de precios, otros actores fuertes que no dan el brazo a torcer y la famosa puja redistributiva que es resultado del modelo politico/economico que se plantea.
      El gobierno intenta dar una respuesta (es decir que admite y asume a la inflacion y propone congelamiento de precios, Supercard, etc) pero no puede patear el tablero e imponer la ley marcial al mercado, ya sabemos lo que se opina de Moreno, imaginate si hubiera mayor intervención de su parte.

      3- Las conferencias de prensa serian un bajón, daran verguenza ajena para todos los que disfrutamos la politica en general, reducirian la conferencia de prensa a un nivel de chusmerío que hoy denigran al periodismo en general. Exceptuando puntuales periodistas, creo que no serian muy interesantes esas tan mentadas conferencias de prensa. Es como si los hinchas de Boca entrevistaran a Ramon Diaz…

      4- Tengo entendido que los bancos que prestan a tasas bajas suelen sorprender con un..ups…cambiamos las tasas, ahora subieron! Tengo entendido que Argentina no califica para recibir tasas tan convenientes, y tengo entendido que la banca internacional no tiene una funcion social, entonces va a prestar a tasa baja para atraer tomadores de deuda, para luego tenerte de los gemelos. En un contexto mundial de zozobra financiera, prefiero no endeudar al pais, si me permitis la opinion.

      5- Las opiniones sobre Moreno, Lorenzino, Boudou suelen ser negativas e impactan negativamente enla opinion publica. Pero son empleados y hacen su trabajo, y quien debe decidir su remocion es el Ejecutivo, no la prensa. Eso sucede cuando se discuten personas y no ideas ni modelos de gobierno. Es comprensible que esos personajes no sean los mas queridos, se mandan sus mocos sin dudas, pero fijate tambien de donde parten los dardos, y veras que esos dardos envenenados no parten desde la Santa Eucaristia sino desde sectores interesados en denigrar al gobierno, sea como sea.

      6- Estoy de acuerdo con lo del futbol y Lanata, me parece que igual el Gordo se zarpa de agresivo. Igual lo que decis en este punto es cierto.

      7- El peronismo es liturgia pura, y admito que para nada me gusta esos modismos y tradiciones, pero son de alguna manera un reflejo sano de una nostalgia de pais. No son literales esos cánticos y expresiones, son simbólicos. Son una pertenencia y una forma de distinción de otras fuerzas políticas.
      Creo que Cristina se esta corriendo cada vez mas del centro de la escena, ya aclaro en dos o tres oportunidades que su deseo no es continuar. Obviamente uno desearía saber quien será su delfín, pero es natural que esa carta se jugara llegado el momento. Es una líder natural, que maneja los tiempos y las formas de la política de una forma muy diferente al resto, y por eso todos la miran. Pero esta claro hoy que la continuidad no estará ligada a su figura como personaje central, eso no me deja dudas.

      Un saludo.

      1. Gracias por el comentario.
        1. De acuerdo.
        2. La inflacion es responsabilidad directa del Banco Central. El Banco Central puede, en principio, parar en seco la inflación restringiendo la oferta monetaria. El resultado: recession, desocupación, y baja inflación. Una medicina demasiado fuerte. Pero como la economía es un juego de expectativas, si los agentes económicos creen que el Banco Central va a usar el hacha, probablemente no haya que usarla nunca. El Banco Central debería decir: preferimos mil veces que empresarios y trabajadores se pongan de acuerdo para enfriar la puja distributiva. Pero si para el 1 de enero de 2015 la inflación no es de un dígito, el hacha.
        3. ¿Por qué hay conferencias de prensa en la mayoría (si no en todos) los países desarrollados y emergentes, y no en la Argentina? A mí los argumentos que implican que la Argentina es “especial” me parecen a priori sospechosos.
        4. Las tasas de interés excepcionalmente bajas son precisamente el resultado de la “zozobra financiera”. Por lo demás, tener acceso al crédito internacional es como tener una empresa y que el banco te permita girar en descubierto. Una facilidad imprescindible. También para el país. Si tenemos una de las mayores reservas de petróleo del mundo, que en 10 años puede llenarnos de dólares, por qué pasar estrecheces ahora? Para eso están los créditos…
        7. Como dicen en España, no se puede estar en misa y repicando. Si el peronismo es liturgia, que se olvide de la clase media. Y si quiere atraer a la clase media, que evolucione su liturgia…

      1. Porque la verdadera contienda no es entre partidos politicos, sino entre fuerzas democraticas distribucionistas vs. las elites (mas que nada extranjeras)que desean mantener aqui, como en casi todo el Sur, la matriz colonial que les permite depredar las economias. Y que para hacerlo cuentan con el peso de sus estados (ejercitos, embajadas), lor organismos y tratados internacionales y, sobre todo, las estructuras mediaticas, armadas con vision y paciencia desde hace rato.

      2. y sobre tu punto anterior de cobrar impuestos distintos: efectivamente es el camino, y efectivamente implica un cambio de logica a como se organizan en general los sistema impositivos modernos. el criterio base seria: nadie puede ganar mas de tanto (vs. el actual que legitima a las ganacias como un porcentaje de los ingresos).

      3. Que tiene que ver lo que decis con porcentajes electorales? Y que tiene que ver ‘nadie puede ganar mas que tanto’ con multinacionales? Si lo gana un local esta bien?

      4. sobre lo primero: porque el principal instrumento que tienen hoy las elites internacionales es el sistema mediatico global. si ganas con muy poco, como en Venezuela, le das espacio para campanias como la que esta desarrollando en relacion a ese pais. si ganas con buena diferecia, como en Ecuador o Argentina, se les complica bastante mas, aunque por supuesto no se rinden.

        sobre lo segundo: no es que los locales pueden ganar mas, es que los que depredan son en general grupos extranjeros. el origen nacional por supuesto no es factor discriminante. el punto es poner limites a lo que un individuo o una empresa pueden ganar en terminos absolutos, mas alla del ingreso que generan. es un cambio de logica profundo con el sistema actual, o sea una apuesta de reforma de mediano o largo plazo.

      5. Me parece que vos tenes una vision del mundo estilo Los Protocolos de los Sabios de Zion, con las ‘elites internacionales’ en el rol de los judios conspirantes de los Protocolos. Lo de que en general los que depredan son los grupos extranjeros es una teoria fascinante, pero entonces quien blanquea en Argentina cada vez que hay blanqueo, Coca Cola y Skanska? Sin entrar a como pueden seguir depredando tras diez anios de la espada flamigera y virtuosa del gobierno del pueblo.

        Lo de poner limites a lo que un individuo puede ganar en terminos absolutos, buena suerte. Lo que creo pasaria entonces es que muchisima clase empresaria argentina se mudaria a Uruguay de lunes a viernes, abriria la subsidiaria ahi o en Brasil,pagaria impuestos en Uruguay y exportaria a Argentina via Mercosur.

        Con las venenosas elites internacionales, ahi lo que pasaria es que cobrarian un sueldo minimo en Argentina y el resto se lo harian pagar afuera. Y si le pones limite a las ganancias de las empresas, imaginate cuanto vas a tardar en verlas reubicadas en Sao Paulo.

        Mientras exista Mercosur, donde Brasil ladra y Argentina solo puede mover la cola, tenes dos opciones: o seguis la politica impositiva brasilera (no me la veo a Dilma entusiasmandose con tus teorias), o salir.

      6. caer en teorias conspirativas en un error (por eso muchos que quieren distraer la atencion hacen referencia a ellas). las elites dominantes son inherentes aun a los sistemas protocapitalistas. suponer una oscura organizacion o un componente racial es una ridiculez. es simple egoismo, parte constitutiva de la naturaleza humana. vos y yo probablemente nos comportariamos igual de haber nacido en el seno de una familia del 0,01%. en cuanto al dominio de los medios por parte del gran capital, esta tan demostrado que ya ni es tema de discusion, aunque esto obviamente no aplica a los grandes medios. si no estas en tema el libro de Herman y Chomsky citado en el post es una buena introduccion.

        sobre los segundo, insisto que no hablo de los cuasi-ricos, sino de los verdaderemente ricos. poquisimos de ellos viven en Argentina. y en todo caso, la migracion frente a cambios de paradigmas politicos relevantes es inevitable, pensa por ejemplo en los duenios de plantaciones que emigraron de los estados del norte de Estados Unidos cuando comenzo el proceso de abolicion de la esclavitud.

    2. Jose Menendez, colaborando con Manu, agrego.

      1) INDEC: sin negar los problemas reales, hay una interpretación errónea de que significan los índices, que no se pensaron para reflejar “la inflación”, un fenómeno muy complejo que se interpreta muy distinto en EEUU por ejemplo, donde excluyen energía por ejemplo.

      2) La inflación no se “tolera”, es una desgracia para todos.
      AGRADECERIA me dijeran con que instrumentos legales se puede controlar!
      O llamamos a Stalin?

      3)Lo de la conferencia de prensa es una joda, no? Te imaginás las “preguntas” pre-respondidas que harían personajes como larata?

      4)El problema es que para acceder a esas tasas tenés – inexorablemente – que someterse a todos los condicionamientos del FMI y el BM. Esto implicaría por ejemplo, pagarle al Club de Paris y a los juicios del CIADI como ellos quieren. Con lo cual deberíamos endeudarnos para poder hacerlo…
      MUY mal negocio. Mejor seguir así que con las relaciones carnales!

      5)Lo que vos ves de esos personajes es lo que quieren mostrar los medios. A ellos les toca pelear con tipos muy jodidos, así que no esperes corderitos, yo prefiero lobos.

      6)Claro, ellos no pelean por el rating! Ni funden un canal de cable sacándole en futbol! A llorar a la iglesia. Al fin Boca hace algo útil!

      7)Hace mucho que Cristina dice explícitamente que no es ella su continuadora. Sacar el delfín ahora es darles un blanco fijo, nadie en el mundo hace eso. En el poker tampoco.

      Larata no le hace un favor al gobierno, nada de eso. Está preparando el terreno para el Capriles que tampoco muestra Magnetto. Que le salga mejor o peor es otra cosa.

      1. Juan Carlos: Gracias por los comentarios.
        1. La inflación tiene una componente que fluctúa muchísimo y otra componente que cambia sobre plazos mucho más largos. Esta última, también llamada inflación inercial, es la que les interesa a los Bancos centrales para tomar decisiones de política monetaria. En los EEUU se llama “core inflation” y la miden sacándole los alimentos y la energía a la inflación común. Pero la inflación común que incluye todos los costos se mide detalladamente y se publica en los EEUU como Consumer Price Index.
        2. Ver mi respuesta a manu más arriba. El Banco Central puede hacerlo, y es su obligación.
        3. No es muy importante. ¿Pero en qué otro país que vos conozcas el presidente o primer ministro se niega a dar entrevistas o conferencias de prensa?
        4. A mí me gustaría saber, exactamente, cuáles son los condicionamientos que impondría el FMI en el 2013. ¿No nos estarán corriendo con un cuco?
        5. Otra vez: No conozco muchos países donde haya funcionarios como Moreno. ¿No te parece sospechoso cuando la Argentina es siempre distinta?
        6. Ya ves los resultados…
        7. No me refiero a nombrar el delfín. Me refiero a la idea de esto es un movimiento con un líder (o lideresa) imprescindible que nos guía, piensa por nosotros, y nos da instrucciones. Por ejemplo, mirá el último 678 con Boudou y Bossio. Daba un poco de vergüenza verlos. Y eso que Boudou para mí es ídolo por haber nacionalizado las AFJP…

      2. José Menendez,

        Vamos a analizar cada tema:

        1) Efectivamente, es un fenómeno complejo y el actual IPC mide algo que no es “la inflación” que se percibe. Pero tampoco la miden los estimadores privados, de los cuales hay simples operadores políticos y soluciones técnicas frágiles. Yo espero que por un lado se mejoren técnicamente los índices y que por el otro se termine una campaña destructiva y deshonesta. Pero en todos lados se discuten estos parámetros, desde EEUU hasta China…

        2) Tu planteo es teóricamente válido solo en un planeta monetarista, donde además tampoco alcanzaría con una “restricción monetaria”.
        Pero ilustra perfectamente la diferencia ESENCIAL de planteos que tenemos. Para muchos de nosotros el OBJETO de la economía es LA GENTE, el 99%, no es el PBI ni el 1%.
        La economía es solamente una herramienta útil, sujeta a la política, no la supuesta ciencia inexorable que determina que se debe hacer un gobierno. “No hay otra opción”, “estamos mal pero vamos bien”… terminemos con una ideología que solo aumenta la injusticia y el sufrimiento en el mundo!
        Hacer lo que proponés significa directamente generar desempleo, bajar el consumo, liquidar empresas. Ya lo hicieron así desde 1976 y acá estamos peleando para remontar los daños sufridos.

        3) En pocos países tenés una corporación mediática tan poderosa como en Argentina, que sería ilegal en EEUU y en casi toda Europa por ejemplo. Y en ninguno se dicen obscenidades y mentiras desaforadas como acá, abusando de una libertad de prensa irrestricta.
        Por eso Cristina no se presta a fantochadas que es lo que ocurriría. O te imaginás a larata haciendo preguntas serias? Giladas no por favor!

        4) Por favor, conseguinos un crédito sin condicionamientos a esas tasas mágicas!! Hoy, si queremos un dólar de afuera primero nos tenemos que endeudar para pagar lo que ellos dicen y luego condicionar la política económica.
        Esto es estrictamente así, no es un capricho, es verdad.
        Somos un muy “mal ejemplo” para los países que siguen agachándose y aceptando las relaciones carnales.

        5) Bueno, eso es MUY opinable. Ahora se me vienen a la mente varios presidentes, jefes de gobierno, vices, ministros, docenas de legisladores, jueces y gobernadores de EEUU y países europeos, funcionarios del BM y el FMI… Claro que son países “serios”… Es decir, son un serio peligro para todo el mundo.
        Moreno tiene que pelear todos los días con los tipos más duros e impiadosos, vos querrías una doncella fragilita en ese lugar?

        6)Claro que vi el resultado. Si vos creés en los ratings, esto es algo así como las calificadoras de riesgos. ¿tenés algún motivo para pensar que hacen un trabajo “científico”? Vos crees que nuestro riesgo país puede ser peor que el de Grecia o España?

        7)Los procesos históricos siempre han tenido líderes, al menos aquellos que se terminan recordando. En Argentina además hay una fuertísima tradición y legislación presidencialista. No debería llamar la atención.
        Respecto de los funcionarios, conozco muchos muy capaces, honrados y eficientes, lógicamente hay tipos serios y otros que quizás no lo sean tanto.
        Pero la imagen que se crea de ellos no se basa en hechos sino en planes de marketing político de los medios. Y eso es basura, una de las peores formas de corrupción.

        Cordialmente,
        jc

      3. me pregunto qué le da verguenza a JM sobre boudou y bossio en 67 rocho??

        que estén alineados con el ejecutivo al que reportan?

        sinceramente no comprendo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *