Una evocación para Elisa. Historia de la desmesura

Elisa María Avelina Carrió nació a la vida política en la Convención Constitucional de 1994. Allí se destacó por ser la única integrante del bloque radical- peronista del núcleo de “Coincidencias Básicas” que votó en contra del acuerdo Menem-Alfonsín. Su primera decisión política marcó para siempre la propia singularidad de su liderazgo. En soledad comenzó y en soledad culminó.

Ese hecho político que marcó para siempre su forma de entender los pactos partidocráticos la instaló en la opinión pública. Dos veces diputada nacional por el Chaco (1995- 1999 y 1999- 2003), esta radical, primero alfonsinista, luego delarruista y más tarde carriotista, fue la política argentina que desplegó con mayor firmeza la desmesura oral y partidaria. Su vida parlamentaria la llevó a destacarse dentro de la mediocridad oratoria de la década menemista y a convertirse en una figura, dentro del radicalismo, con vuelo propio. Esa autonomía que flameó durante esos años en la cámara de diputados, le permitió ser una de las primeras voces de apoyo al De la Rúa de la campaña dentro de un  partido muy renuente a la esfinge conservadora del ex presidente.

Luego de la llegada al gobierno por parte de la Alianza y de sus primeras medidas antipopulares, Carrió visualizó que su ciclo político dentro del partido de Alem, llegaba a su fin. A finales de diciembre de 2000 y rodeada de parlamentarios de distintas fuerzas del ala centroizquierdista del parlamento presentó en sociedad su nuevo Partido: Argentinos por una República de Iguales (ARI). De esa primera experiencia participaron la bancada socialista y desprendimientos del radicalismo y Frepaso que huían ante la debacle en ciernes del delarruismo. Para el año 2001 presentaba el informe del lavado y para octubre de del mismo año, el ARI (ahora como Alternativa para un República de Iguales) debutaba como agrupación política y obtenía un promisorio tercer lugar en las elecciones parlamentarias en donde el voto nulo y blanco fue noticia. Sus listas legislativas incluían en su mayoría a socialistas (quienes le pusieron el sello) y figuras representativas de los derechos humanos (Laura Bonaparte), del periodismo (el actual canciller Timerman), del espectáculo (Susana Rinaldi y Solita Silveira), del sindicalismo (el combativo Alberto Pichinini), entre otros.

Durante esos dos años, Lilita hablaría de “el parto doloroso” que debía superar la República para entrar en el reino de la normalidad institucional y económica y advertía sobre la importancia de las “conductas morales” en la forma de hacer política. A su vez, insistía en que estábamos “asistiendo al final de un Régimen económico político y social injusto” y que debía realizarse sin falta una urgente distribución del ingreso. La variable “moral” acompañaría todos los discursos de Carrió y haría permeable y secundaria su orientación ideológica. Los tiempos neoliberales necesitaban una oposición moral por izquierda y allí Lilita descollaba con su discurso de final de régimen.

El año 2002 fue el de organización partidaria y de preparación de la elección presidencial. A pesar de puntear durante mucho tiempo en la intención del voto, los resultados de la elección le repararon un nada despreciable 14% de los votos (2.723.574) y la instalación de su figura en el firmamento centroizquierdista en la cual ella se posicionaba. Para vastos sectores de la población, Lilita representaba la salida por izquierda de la crisis post 2001 y el acercamiento de dirigentes de ese color partidario (Dante Gullo, Melillo, Macaluse, Giles, Raimundi, María América González, Romá, etc) durante esos años así lo atestiguaba.

El triunfo de Néstor Kirchner significó la ruptura con esa tradición política ideológica. Luego de apoyarlo con “reserva moral” (“Kirchner es lo mejor del régimen, pero es el régimen) en ese suspendido balotaje con Menem, Carrió inició un proceso de oposición tenaz y sin respiro al kirchnerismo pero siempre desde ese pivote moral intrínseco a su praxis política. Allí inauguró conceptos como “el contrato moral” para dar marco y continuidad a su lucha contra el régimen, que le permitieron saltar desde un clivaje más lábil (decentes/ corruptos) su posición ideológica original. Los años 2004- 2005 en el llano le permitieron abocarse a la tarea de institucionalizar el Partido del cual rechazó la presidencia (una novedad en estas tierras).

Su postura intransigente hacia el kirchnerismo, le reportó salidas por izquierda e ingresos por derecha. La lista es larguísima y no viene al caso detallarla, pero sus primeros candidatos (el conservador radical Olivera y Teresita de Anchorena) para la elección parlamentaria de 2005 se mostraban muy lejos de su origen centroizquierdista. El segundo lugar en Capital con el 22% de los votos le daría plafón y alimento a ese giro ideológico sostenido en la moralidad política. Aquella vez, las conductas decentes atacaban por derecha a un gobierno de centroizquierda y los duelos verbales con los Fernández le permitían nutrirse de ese voto ausente en la primera etapa. Este giro será explicado por la líder del ARI a partir de un sustento pre-ideológico, que según ella, guía a las acciones políticas.

El año 2007 encontró a Carrió en el pináculo de gloria convertida en la opositora más votada. En alianza con el socialismo (nuevamente y llevando de segundo a una figura con la cual se había insultado a finales de 2002) y con una nueva armazón partidaria, la Coalición Cívica, enfrentó, en una difícil compulsa al favorito kirchnerismo. Obtuvo a nivel nacional el nada despreciable 23,7% de los votos, pero a mucha distancia de la fórmula ganadora. A pesar de la derrota aplastante frente a Cristina, ella denunció fraude  y habló de “legitimidad segmentada” en su intento de ningunear la paliza de la presidenta y de achacar al gobierno su falta de votos en la clase media. A partir de esa derrota (que bien pudo ser un piso para construir una alternativa de poder mayor) el desvarío de sus análisis reemplazó a sus siempre polémicos e interesantes análisis (no podemos negar que su presencia en TV generaba el impulso de escucharla). Desde ese momento, su odio visceral al kirchnerismo planchó cualquier posibilidad de reordenarse dentro del nuevo escenario post reelección.

En el 2008 encontramos a Lilita siendo la principal vocera de la Mesa de Enlace al compás de un odio que aumentaba en magnitud y desmesura. Ya para las parlamentarias del 2009 se observó que su estrella se iba apagando. Su lista (de la cual no era cabeza) liderada por Prat Gay apenas rasguñó los 19% de los votos, y ella fue de las últimas en ingresar en el cociente del D Hont. Nuevamente, la ausencia de autocrítica y la pérdida de olfato político la llevaron a frases antológica y de las que hoy dan lugar a las carcajadas como fueron las hechas en el programa de su admirado Grondona: “los quieren matar” “piden que los derrumben”, que denotaba que el norte político de Lilita se estaba yendo a la banquina. O aquellas más olvidables como las “sería divino que Cristina quede viuda” y “que el velatorio de Kirchner fue una puesta en escena de Fuerza Bruta” que indicaban una profunda pérdida de orientación.

Su acercamiento al Grupo Clarín de los últimos años contradecía su histórica posición frente al multimedio al que acusaba de ser la barrera que la alejaba de la Casa Rosada (“Clarín nunca permitirá que sea presidente”), la llevó a defender la posición de Magneto y compañía, en todas las batallas política contra el gobierno (fueron sublimes sus frases “Los hijos de Noble son los hijos de todos los argentinos” o “defenderé a un multimedio para defender la libertad de expresión”) que sin lugar a dudas, la fue alejando cada vez más de su aura independiente.

El último acto fue el domingo pasado. Ese 3% se convirtió en el determinante de su despedida (¿?) de la política. Su conferencia de prensa del martes representa todo una definición de lo que simbolizó Carrió para la política argentina. “Soy la razón de la derrota” expresó sin tapujos y haciéndose cargo del estruendoso fracaso. Lejos de esa estela convocante que supo conquistar, para bien o para mal, la atención mediática, dejó un par de párrafos que dan cuenta de su, para nada olvidable, paso por la política: “ fui rechazada por el 97 por ciento de los votos” y “No me pidan que sea de otra manera, soy así y no voy a cambiar”. Lejos de esconderse en un escudo blindado, así a la intemperie, Carrió reafirmó su posición política histórica: la intransigencia de los valores (de lo que ella entiende como sus valores) los que defendió a capa y espada sin mirar, ni siquiera de reojo, las encuestas de opinión que le indicaban el camino contrario.

Con políticos que actúan de acuerdo al termómetro del “soberano encuestado” y a través de esos vaivenes deciden sus pasos políticos, Lilita representó (ta) otra forma distinta de hacer política que tiene más costos que beneficios. Carrió, en ese sentido, prefirió la incomodidad de la denuncia y no la tranquilidad del seguidismo a rajatabla del humor social colectivo. En eso, no se diferencia de sus enemigos Néstor y Cristina Fernández de Kirchner. Los tres son políticos que se atreven a caminar por el sendero más complicado del pliegue político como es posicionarse a partir de la incertidumbre. Alejados del calor que da la temperatura calentita de la opinión pública estos líderes avanzan sin temor al rechazo que puede generar el plantar bandera. Desde allí creo que será recordada Carrió, una política que nunca gobernó nada, pero convocó la atención de millones. Lo que venga de ella, de ahora en más, ya no será parte de la historia política, sino la extensión de su caricatura.

 

Mariano Fraschini : Doctor en Ciencia Política y docente (UBA- UNSAM)

148 Comentarios a “Una evocación para Elisa. Historia de la desmesura”

  1. Es verdad eso que decís, Carrió siempre fue un personaje de oposición, recontra subido por la prensa radiactiva de la Argentina. Sin Néstor, este personaje ha perdido sentido inmediato. Pienso que es la principal opositora que se quedó vacía sin Kirchner.

    Además, otra cosa que demostró lo del domingo es que acá el periodismo vive una burbuja mediática que ni siquiera 678 rompe. Por el contrario el buen programa oficial aporta a esa burbuja con sus contendiso en función de los demás programas.

    Patear un poco más la Argentina, en sentido literal o simulado debería ser un objetivo de toda la prensa local que fue otra gran perdedora el domingo.

    Por otro lado, Cristina marcó un nuevo récord:
    http://yaesta.blogspot.com/2011/08/con-la-fuerza-del-pueblo.html

    Es época de nuevas teorías… ¿Es época de nuevas teorías?

    [responder]

    Mariano Fraschini

    Si, tal cual. A pesar que para mi venía perdiendo espesura sus análisis y posicionamientos, la muerte de Néstor se la llevó puesta a ella también.
    A parte quedó muy descolocada cuando desde el mismo gobierno se la ninguneó de lo lindo. Antes al menos le contestaba Aníbal, ahora ni el portero del local de FPV de Palermo. La consecuencia directa fue que ella comenzó a vaciar cargadores que tenían el efecto del chasquibum y eso dio lugar a sus parábolas redentoras que la dejaron tecleando en su propio oasis.

    [responder]

  2. Muy buena evocación.

    Creo que su diferencia con el kirchnerismo es su falta absoluta de vocación de poder. Fue más una iluminada que una política, no le interesó ni la gestión ni el ejercicio de ese poder que siempre predijo como inevitable, sino la denuncia y, hacia el final, solo el anuncio apocalíptico. Su paradigma fue el Partido Boutique.

    No creo tampoco que fuera un electrón libre, inmune a la realidad y solo impulsado por su propia conciencia moral. Su acercamiento hacia la Mesa de Enlace o Clarín no fue por razones morales sino prácticas. Su liderazgo fue mediático y requería de la la cadena nacional de los medios opositores (ojo, si yo fuera productor televisivo también preferiría las lluvias de fuego de la Mentalista al sopor de un Binner).

    Su último giro fue pasar del Honestismo denunciado por Caparrós, al Intencionalismo, doctrina que estipula que lo relevante en política no son las iniciativas políticas sino las intenciones de quienes las impulsan.

    Fue la Lanata de la política, con una enorme capacidad de construcción solo inferior a su furia destructiva.

    Saludos,
    r.

    [responder]

  3. La doctora Carrió se encontró siempre con que su respuesta a la pregunta que se le formulaba a diario sobre ¿Cuánto se pagaba por el contrato moral? nunca le gustó a gran parte de los argentinos, que prefirieron ganar bien y no les importaba que su jefe fuera corrupto.
    Se encontró también con que sus denuncias fueron bloqueadas por jueces y fiscales funcionales al gobernante de turno.
    Encontró también con la construcción de un falso e impúdico relato desde el poder, que carece de todo escrúpulo al manifestar, como lo hizo la Presidenta el 16 del corriente que: “Las desigualdades generan mucho resentimiento; cuando uno no tiene nada, y ve que el de al lado tiene mucho”, mientras de reojo observa su hotel boutique y las ampliaciones en el otro hotel, que entre otros bienes, adquiridos con posterioridad a la llegada a la presidencia, poseen en El Calafate. Ese discurso, con el que intenta colocarse por encima del bien y del mal.-

    [responder]

    cuánto mide tu pedestal? es de mármol? qué lindo ego hay que tener para afirmar que a los argentinos no les importa la corrupción con tal de ganar bien…. vos y elisa, las tablas de la moral.

    tu cita de cristina es muy boba: ¿así que para combatir la desigualdad hay que perder plata hasta volverse pobre? ¿la igualdad llegará seguro cuando cristina regale su hotel del calafate? yo pensaba que a la igualdad se llegaba de otra forma.

    no comentaste nada, una vez más, sobre los deseos de muerte de otros adversarios políticos, ni sobre la enorme falta de respeto con lo de “fuerza bruta” que es una falta de respeto a la memoria del muerto y a los que lo fuimos a despedir sin que nadie nos contrate.

    tampoco dijiste nada sobre los apocalipsis nunca cumplidos.

    el único apocalipsis que llegó fue el de ella misma y curiosamente no lo predijo. flor de pitonisa.

    [responder]

    Me parece que la Presidenta, frente al dudoso origen de esos bienes, que se mantienen en su patrimonio casi exclusivamente gracias a los jueces y fiscales de Santa Cruz y la capital, debería por lo menos hacerse la distraída y no la que sufre por la desigualdad social. La desigualdad social no se combate robando.

    Como siempre, Daio da por sentado y por verdad absoluta que los bienes de la presidenta los hizo robando. Si se toma como cierta esa premisa, su razonamiento suena logico. El problema, precisamente, es que el unico sosten de tal afirmación es su deseo de que sea verdad, porque todas las investigaciones que ha habido han demostrado que no es asi (aunque claro, tambien su deser hace “verdad” la otra afirmacion de que es sólo en virtud de “jueces corruptos”).

    Los razonamientos se construyen a partir de evidencias, no de fe y dogmas. Creerte tus propias mentiras es lo peor que podes hacer, si queres plantear ideas seriamente. Claro que si tu interes es solo intentar construir (debido a tu mediocridad) sólo a partir de la destruccion del otro y no de tus propias virtudes, entonces mentir para denigrar al otro es la mejor opcion, la cual eligio carrio durante toda su carrera y de la que creó un a escuela a la que perteneces. Espero que esa forma de construccion politica desaparezca con su lider.

    Leandro:
    Casualmente “la verdad absoluta” muchas veces es imposible que surja de una investigación judicial, aún las más imparciales, por eso y de acuerdo a cómo se llevaron a cabo los procesos de investigación, desde los fondos de la provincia y hasta las denuncias de enriquecimiento ilícitos, yo hablo de “dudas”. Dudas que esas actuaciones no disiparon, por el contrario.
    Sobre creer en las propias mentiras tienes material de sobra en la autobiografía “escrita” por Sandra Russo y la entrevista a la Presidenta publicada el año pasado en la revista “der spiegel”.

    tapones, Leandro,

    El incremento de la riqueza del matrimonio Kirchner no tiene justificación económica razonable lo mires por donde lo mires. Plazos fijos que rendían 20%, riqueza duplicadad de un año para el otro, todo esto mientras se ejercía un cargo público. No lo querés ver? Adelante. Pero no deja de ser verdad.

    Lo he explicado varias veces, hasta en este mismo espacio, con ejemplos numericos concretos, como el patrimonio se puede duplicar, triplicar, cuadruplicar, de un año a otro, sin que cambie nada en el mismo, a consecuencia de ventas de propiedades, debido a los avaluos fiscales recontra retrasados. Las declaraciones juradas se hacen en base a avaluos fiscales, si un año declaras un inmueble al avaluo fiscal y al año siguiente lo vendiste, va a aparecer un aumento importante en tu patrimonio, sin que en realidad haya cambiado nada, porque cambiaste un terreno por valor de tanto (que estaba subdeclarado por culpa del avaluo fiscal atrasado) por la misma cantidad de plata. Como ejemplo, yo tengo un terreno cuyo avaluo es 5000 pesos y por el que, en 2007, me ofrecieron 180.000 pesos, imaginate el impacto de vender eso en mi declaracion jurada.

    Y simplemente, la investigacion judicial mostro que el incremento patrimonial de los kirchner se dio de un año a otro despues de vender 19 propiedades, incluyendo casas y campos (para los cuales la diferencia entre avaluo-precio de mercado es aun mayor).

    No hay justificacion para los que no tienen ni idea de lo que hablan y no se molestan en averiguar y prefieren opinar con opiniones absolutas, porque les viene barbaro abonar la hipotesis de actos delictuales, pero cualquiera que tenga un minimo de idea se da cuenta en seguida que son PELOTUDECES sin el menor sustento. Si vos no lo queres ver, es porque no te interesa, porque tu unico interes es ensuciar al que consideras enemigo politico, nunca eso que llamas “la verdad”.

    Tierras en El Calafate, destinadas al muevo aérodromo, que fueron cedidas por Kirchner a la intendencia para planes de vivienda y luego “vendidas” por el intendente al matrimonio, hijos, parientes, socios, funcionarios, por monedas, y posteriormente revendidas en millones, con la denuncia penal celosamente controlada por la sobrina del presidente, Fiscal designada ad-hoc.-
    Minucias.-

    Leer respuesta mas abajo al otro lilito guillermo.

    Y en el futuro intentar de dejar de lado las tacticas de troll de deviar de tema cuando no se tienen argumentos.

    daio,

    todo tu argumento es una calumnia. y después hablás de moral…

    ah. y tampoco comentaste nada sobre los deseos de muerte, los apocalipsis no cumplidos y no diste una sola evidencia de la corrupción de los kirchner cuya denuncia fue demostrada falsa por los peritos de la corte suprema de justicia.

    te escucho.

    [responder]

    Oyarbide, el juez que se desplaza, como corresponde, en un auto de la Jefatura de Gabinete, no solicitó ninguna documentación, no pidió informes a los bancos, ni a las empresas de las cuales Néstor era acreedor, o era deudor, según conviniere para que los números dieren, no pidió las declaraciones originales a la AFIP, se manejó con resúmenes. No se incorporaron pruebas y sobre esa falta de prueba fallaron ambiguamente los peritos, con la extraña guía del contador particular de los kirchner.
    Todo está prolijamente detallado en las páginas 13/38 de “Él y Ella”, (Luís Majul)y obran en la fiscalía para investigar si se reabre la causa. Los peritos de la Corte no demostraron ninguna falsedad de denuncia, que por otro lado no le corresponde a ellos tal demostración.

    técnicamente claro que tenés razón, no demostraron “falsa la denuncia”, pero sabés que no quise decir eso.

    ahora majul es el garante de la verdad. fiscal y juez de facto. proponelo para juez de la corte suprema de lilita.

    Sabes que existe el delito de falsa denuncia: “Se impondrá prisión de dos meses a un año o multa de $ 750 a $ 12.500 al que denunciare falsamente un delito ante la autoridad”. art. 245 del Código Penal.
    ¿No es raro que ninguno de los “falsos” denunciantes, Lilita entre ellos, hayan sido a su vez denunciados por falsa denuncia?.
    Al que le fue bastante bien es a Beliz,vamos a ver cómo les va a los denunciantes.
    Puede ser la propuesta de Majul para la Corte, porque el que teníamos (Verbitsky) ya no investiga ni denuncia como antes.

    Si hay algo dificil y engorroso, lo sabe cualquier penalista, es probar la falsa denuncia, dado que es un delito que sólo admite forma dolosa. Fijate el índice histórico de estadísticas de condenas por fasa denuncia y me contás.
    Lo mas parecido como figura típica penal es el delito de calumnias, que para los periodistas respecto de funcionarios públicos está derogado (al igual que los que tienen fueros, según nuestra constitución, ej: los miembros del congreso). Mal Cristina ahí, me parece que es un privilegio desmesurado para con el periodismo. Una cosa es la crítica y otra es la calumnia. pero buah…

    boqui:
    Es cierto.
    Pero también lo es que el imputado puede demostrar que la denuncia no fue falsa, con lo cual permitirá investigar con mayor profundidad la denuncia original,sin perjuicio de la cosa juzgada,lo que no le conviene a nadie, ni siquiera a jueces y fiscales.
    La Presidenta remitió al Congreso un proyecto de ley para derogar el delito de calumnias, en ciertos caso, por “recomendación” de la Corte Interamericana de Justicia, no por propia iniciativa,y ya sabemos que el valor que tienen esas recomendaciones.-
    Fue cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos sancionó al Estado argentino por el caso del periodista Eduardo Kimel: le exigió que dejara sin efecto la condena en su contra, que lo indemnizara, reconociera su responsabilidad en un acto público, y lo intimó a modificar su legislación en materia de calumnias e injurias para evitar nuevas violaciones a la libertad de expresión.-

    La presidenta cumplió con su deber. Ni más ni menos.
    Claro, tienen que mostrar algo en contra. ‘Pero miren que no quería, eh’. Cosa de la que no tienen idea.
    No sean tan patéticos. Si no es mucho pedir.
    Supongo que no le vas a echar la culpa del caso Kimel a los Kirchner, ¿o necesitás que te refresque la memoria de lo que Kimel contó que habían hecho tus justicieros amigos en 1976? ¿Y de cómo falló en contra de él un juez amigo de la dictadura? ¿Y de la opinión que esto les merecía a los Kirchner?

    ¿La opinión que le merecía a los kirchner la dictadura entre los años 1976/1983?
    Pobres. No lo dejaron trabajar para el Estado, que según Néstor era un “Estado de Derecho”:
    Entrevista a Cristina para Der Spiegel:
    “SPIEGEL: Usted y su marido han tratado de animar un proceso trabajando sobre crímenes cometidos durante la dictadura militar. ¿Qué experiencias tuvieron entonces?
    Fernández de Kirchner: Mi marido y yo fuimos arrestados varias veces. No se nos permitió trabajar como abogados al servicio del Estado, pero, por suerte, pudimos hacerlo como abogados independientes. Estábamos en una suerte de exilio interno, lejos de la Capital, en la Patagonia. Una vez, dejaron una bomba en mi oficina, pero no explotó. En otra oportunidad, mi oficina fue incendiada. Nunca fuí torturada. Tuvimos suerte. Pero siempre sentimos una obligación con las víctima de la dictadura.”
    Por eso no la quieren a Carrió, porque ella si consiguió trabajar para el Estado, ellos por más que lo intentaron, no se los permitió.

    -Lo que dice Cristina allí es clarísimo y transparente.
    No hubieran podido trabajar para el Estado porque eran opositores a la dictadura.
    ‘Trabajar para el Estado’ está dicho aquí de manera general.
    -En esa época (los años 60 y 70), doy fe, todo profesional peronista, ‘nac and pop’, progre o izquierdista se planteaba como lo más deseable trabajar para el Estado, sea cual fuere el gobierno de turno (por ideas genéricas de ‘bien común’, o ‘desarrollistas’, o de primacía del Estado) y odiaban ‘generar plusvalía’ para intereses privados (en especial grandes empresas, pero con alguna tolerancia hacia empresas nacionales y pymes).
    -¿Dónde dice ‘Estado de derecho’? No se ve en ningún lado que Kirchner haya hablado de ‘Estado de derecho’.
    Mentís una vez más.
    Repito: necesitan vacaciones ustedes… ya están derrapando mal.

    Raúl C:
    Aquí tienes la solicitada firmada por la pareja durante el “Proceso”, proceso como Estado de Derecho:
    http://5seccion.blogspot.com/2010/09/el-atentado-los-kirchner-en-la-epoca.html
    También hay una excelente investigación de Noticias.
    Bueno, si entre 1976/78, era bueno trabajar para el Estado, mientras este secuestraba, torturaba, asesinaba, hacía desaparecer personas, veo que vos coincides con los K. Yo que trabajaba para el Estado, como docente universitario, perdí mí cátedra por haber entrado en la facultad en 1973 a propuesta de la agrupación Integralismo/Lealtad. Como más arriba mencionas a “mis amigos”, ahora puedes acudir a “tus amigos” que trabajan en la Secretaría de Inteligencia, para que te enseñen mi legajo. Te oriento: denunciado en la sección de inteligencia (SIDE) del batallón, creo 201 de Santo Tomé, Santa Fe, DNI.Nº 5.954.635.
    Suerte.

    -Te di una explicación correcta y racional sobre lo de ‘trabajar para el Estado’. Por tu respuesta deforme, veo que fue como tirarles margaritas a los chanchos.
    -Cada vez citás ‘sitios’ más oscuros y más ‘ex-services’.
    -Repito una vez más, porque el repetitivo antes que nada sos vos: no serían tus amigos antes, sí lo son ahora. Por ideología y porque te la pasás citándolos…
    -La solicitada es una declaración de circunstancias, en un pueblo chico. Tiene cero significación.
    -Y si querés más explicación sobre los Kirchner, digo lo dije ya de Zaffaroni: si pudieron superar las actitudes que tuvieron durante la dictadura y abrazar la causa de los DD. HH., ESO LOS HONRA Y LOS ENALTECE.
    Son infinitamente mejores que los que siguen pensando como en el 76. Ya sea que lo expliciten o que lo escondan.

    “Pueblo chico, infierno grande”, y eso que no te recuerdo que Zaffaroni había comparado la ambición de Kirchner con la de Hitler.-
    Pero, se puede cambiar, y ellos lo hicieron. Espero no vuelvan a cambiar, ganan no les falta. Antecedentes hay.-

  4. Pablo D

    http://bessone.blogspot.com/2010/11/discurso-en-la-asamblea-constituyente.html

    Ojo: Carrió no estuvo contra del Pacto de Olivos. Fue de sus mas ardorosas defensoras.

    [responder]

    Pablo D:
    ¿No estás de acuerdo con lo que sostiene Carrió en el texto que citaste?
    ¿Sabes que los textos constitucionales sobre derechos humanos los redactó ella?
    ¿Sabes que sin esos textos no hubiere sido posible anular las leyes de obediencia debida y punto final?
    ¿Sabes que ella fue una de las que más bregó para que ocurriera esa anulación?

    [responder]

    Pablo, me parece que del discurso de Carrió no se sigue que estuviera a favor del Pacto de Olivos. En todo caso, resalta ciertos aspectos -a su juicio positivos- de la reforma del 94´. Participar en la Convención Constituyente no te hace defensor del Pacto de Olivos, sobre todo si no eras miembro del legislativo que votó la necesidad de la reforma.

    [responder]

    Mariano Fraschini

    Pablo D, Carrió votó en contra del NdCB. es decir no bancó a libro cerrado el contenido del Pacto. Está en el discurso del 2 de julio de 1994. Abrazo

    [responder]

    Pablo: ¿A que no sabès quien SI lo bancò y fue convencional constituyente por el menemismo?.
    No, si despuès me dicen jodido cuando insisto que alos sub-30 les vendiedron un buzòn grande como una casa, en el relato historia politica Argentina 1983-2001!!!!
    Saludos

    [responder]

    no se lo vendieron, se los regalaron y ellos lo aceptan gustosos, basta leer a los talibanes como Leandro para darte cuenta que quieren creer.

  5. El artículo pasa por alto la conversión de Carrió a la militancia moral cristiana en 2004 despues de haber coqueteado con el materialismo en 2002.

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-8973-2002-08-16.html
    http://www.lanacion.com.ar/618743-elisa-carrio-cambio-de-habitos

    Lamentablemente el pueblo a veces elige a un Barrabás … Mateo 27:21.

    [responder]

    Tambien falta mencionar sus vinculos con la CIA y numerosas fundaciones del norte que se dedican a defender los intereses yanquis

    [responder]

    Eso a mi no me consta. A Usted si ???

    Y, la fundacion esa que tiene, de donde viene? averigue lo de la anna arendt esa…

    Sé quien fue Hannah Arendt.

    Y sabes quien financia las actividades de la fundacion homonima, incluyendo el caro estilo de vida y los viajes de lilita?

    Yo no. Usted lo sabe o lo supone ???

    ¿Barrick Gold???

    Lo que sí nos consta (creo que a todos) es que Carrió encara graciosos “road shows” por fundaciones con domicilio legal constituido en ciudades de EEUU y Europa todos los años electorales.
    Este año no fue la excepción (revisar diarios de junio y julio para confirmar; o tal vez anteriores). El motivo de las visitas aparece explicitado en algún caso: “hacer campaña”. En EEUU y Europa.

    Eso no constituye, sin embargo, ningún ilícito.
    Saludos

    Mariano:
    Eso se llama globalización y lo ha explicado muy bien Fernando Iglesias.-

    Noooo, esto último es muy fuerte para mí…
    Eso se llama globalización…!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Y lo explicó bien el entrenador…!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Para estar a tono, lo digo en inglés: ‘you made my day!’. Qué digo day, my weekend completo…

    Mariano:

    http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/nueva-york-cristina-califico-de-fantastica-la-visita-la-bolsa#

    Es la culpa por asociación el objeto de la justicia social ???

    Rib: es comparable la vista oficial de una presidenta a una institución (en el sentido más grave del término) con una pre-candidata presidencial dando charlas ante supuestos empresarios, mediante viaje cuya inanciación no es explicitada nunca por nadie?

    Qué tiene que ver una cosa con la otra?

    Interpretan todo mal. Cuando se dice que Carrió va (sin explicitar seriamente motivaciones) a disertar en fundaciones norteamericanas y europeas que se dedican abiertamente a financiar campañas políticas en países emergentes (de fuerzas políticas afines), no se está dando un debate ideológico. No se culpa a nadie de tener relación con los flujos financieros internacionales, ni de ser funcional o al menos tolerante con los patrones de acumulación del capitalismo avanzado.

    Estamos hablando simplemente del discurso moral de Carrió, y su relación con sus acciones.

    En favor de las segundas, antes que del primero.

    Saludos

    Por supuesto que es comparable.
    Se llama pragmatismo: actalización de la moral.

    Usted también sospecha de Carrió ???

  6. La verdad Mariano, muy fuerte, no por lo que dice, sino por el tono y cuando terminé el artículo me dio el sentido de haber asistido a un Requiem, un homenaje post mortem, tuvo esa intención.
    Mas allá de eso, digo, será el final de Lilita? En algo discrepo y es algo que deberíamos reconocer, la capacidad de este personaje de reinventarse y de introducirse en el escenario político una y otra vez, con la camiseta que sea, agarrarse de lo último que le queda de popularidad, aprovechar la situación y reinstalarse nuevamente pero siempre con una constante, la mirada apocalíptica sobre todas las cosas.
    Es bueno rememorar porque llegó adonde llegó y subrayar su habilidad camaleónica, digo, si la vamos a recordar.
    De todos modos, no se, si en actitud de Lázaro, otra vez resucita, venite con una propuesta, digo, como quien no quiere la cosa Lilita
    Saludos

    [responder]

    Mariano Fraschini

    Lo que venga de Lilita, considero, seguirá siendo en contra de sí misma. Un recreo con vuelta a la universidad incluida sería un buen plan para Carrió. Dicen los que la escucharon, que la mina descolla en todo lo relativo al Derecho.
    Abrazo

    [responder]

    Daniela: creo que habilidad camaleónica que le atribuís es algo que justamente le faltó.

    [responder]

  7. Creo que una diferencia de plano entre Carrió y los Kirchner es justamente que a Carrió le importa mucho más el humor social que a los K. Por qué digo esto? Porque los Kirchner siempre fueron de pegar la primera piña, sin saber muy bien qué iba a pasar (ver Ley de Medios, la 125, reestatización de fondos AFJP, etc.) y Carrió sí estaba mucho más pendiente de la reacción del electorado y se manejo reactivamente…pero en sentido contrario al humor social (ya que estamos uso de vuelta ese concepto) generado por los K desde el Gobierno.

    Al final su apuesta constante de buscar lo anti K fué un fracaso total en la medida que estos sintonizaban mejor con las expectativas populares y lograban primordialmente mejorar la calidad de vida y el ingreso.

    [responder]

  8. No apareció todavia “la lectora provisoria”? Ojo, eh!!

    [responder]

    Pero apareció Daio que es lo mismo, solo que mas pesado.

    [responder]

    Y de que inmediato transforma un post acerca de Carrió en un post acerca de los K.

    [responder]

    Lo que es lógico, puesto que los ahora cristinistas, nunca han repudiado la visión del General Perón, que ya desde el inicio, y ante las múltiples denuncias que se acumulaban contra los funcionarios, por ejemplo: “Otro defecto de los empresarios llegados a la función pública, como el de Miranda, es el de eludir normas burocráticas que sirven de control. Aplicando un criterio rígido se les puede imputar, luego irregularidades, al menos formales, y formular cargos a la ética administrativa. Juan se refiere a esta cuestión, con esa desaprensión (*)que cultivaba habitualmente: A mí la gente de empresa del tipo de Miranda (**) suele ofrecerme un símil semejante al de los filibusteros que hicieron la grandeza de Inglaterra, Desde Drake hasta Cavdendish; porfiaban a muerte en las rapacerías por servir a su reina (***); esto es por el imperio, luego de separar religiosamente el diezmo (****) que les correspondía por ley”.Galasso, Norberto. Perón. Formación, ascenso y caída (1889-1955)Tomo I. Colihue. Bs. As. 2006. Pág. 536.-
    (*) Que aún mantienen sus seguidores.
    (**)Que tuvo la la astucia de morirse antes de ser juzgado.
    (***)De ahí el “robo para la corona”.
    (****)Por efectos de la inflación hoy es el veinte.

    es increible. siempre me llamaron la atención este tipo de respuestas pero el 3% dejó a los feligreses de la colisión psíquica girando en el vacío sin saber con quién confraternizar en las denuncias y el rechazo irracional al gobierno.

    tan increible es que le estás diciendo que en un post sobre la pitonisa el tipo se pone a hablar de los k y te contesta con citas acerca de perón.

    lima limón.

    No se puede hablar de Carrió, sin que aparezca el tema de la corrupción. Pero tanto el General, como gran parte del pueblo ahora, consideran a la corrupción como nimiedades. Lo mismo pasó con Menenm, reelecto con el 49,00 %, a pesar de las denuncias de corrupción desde el inicio de su gobierno, que hicieron famosas a Página 12 y Noticias; los atentados a la embajada y la Amia, el tema Yabrán, etc., el desempleo, etc., etc.

    político,

    no te pierdas esta última respuesta de daio.
    otra vez perón…

    Muchachos, hace rato que se derogó el decreto de la libertadora que prohibía mencionar el nombre del tirano prófugo. No sean tan gorilas, que el general se murió abrazando al “Chino”.

    Es de la generación 131: se quedaron en el 55 y en el 76…

  9. Creo que lo único que no recordó fue su afección por las “parábolas”. Aquí las recordamos:

    3/9/07 “El Ortiba de Occidente”

    A buen entendedor, pocas parábolas

    Un rumor recorre la política: una alianza entre Elisa Carrió y Alberto Rodríguez Saá. Las versiones coinciden en señalar que luego de un trance místico, la jefa del ARI se habría comunicado con seres del planeta Silium -del que el Alberto es habitué- y se le habría sugerido formar una coalición con el puntano.
    Consultada por El Ortiba, Carrió aclaró: “Veo una Argentina que nace de parto natural. Sale de entre dos piernas abiertas, gordas y generosas, ayudadas por las manos de un hombre que antes creí que era López Murphy, pero ahora sospecho que es Rodríguez Saá… es malo, corrupto y degenerado, pero ese acto lo redime y lo coloca a mi diestra en el marco de un país puro y casto.”

    [responder]

    Mariano Fraschini

    Pero que ORTIBAZO querido Norman!!
    Como olvidarlo. La de parábolas que nos embocó esta mujer!!
    Cite su página nomás, Abrazo

    [responder]

  10. Más interesante que lo que este post dice sería aclarar porque gente que celebra justificadamente un triunfo electoral enorme necesita despedazar sistematicamente a una política menor a la que supongo nunca votaron,con muy poca repercusión en el pasado o futuro del pais. Aclaro que no voto ni voté a Carrió. El comentario no es defensa partidaria, simplemente perplejidad.

    Tapones de Punta, el Boletin Oficial de Santa Cruz publicó en su momento la compra de tierras fiscales en El Calafate por la familia Kirchner a un precio absurdo gracias al intendente felpudo, que fue el arranque de la fortuna hotelera. Tambien se sabe que Nestor hizo su primera guita ejecutando hipotecas durante el Proceso, que en un lugar de cinco gatos como Santa Cruz solo es posible con el beneplacito y la colaboración oficial. Haberse enriquecido gracias al poder no hace a los Kirchner peores que los Anchorena, Roca y cualquiera de los infinitos ejemplos de corrupcion argentinos. Pero no los hace distintos ni mejores. Si sos católico entiendo la necesidad de hacer santos como sea, pero si no lo sos no niegues lo evidente.

    [responder]

    Guillermo

    El presidente Roca distribuyó generosamente más de 10.000.000 de hectáreas de tierras fiscales a precio de amigo, entre amigos. Ese hecho mayor, contrario al sueño sarmientino de los ¨farmers¨, generó entre otras calamidades la matriz rentística de gran parte de nuestra alta burguesía.

    Comparar eso con las eventuales negocios inmobiliarios y la fortuna personal de un gobernador es de una desmesura digna de la Mentalista de Gorlero.

    [responder]

    Sin embargo Roca fue el Presidente que más tiempo ha gobernado … 12 años.
    Más que Menem, Perón e Yrigoyen en ese orden.

    rib
    Es cierto, Roca fue presidente durante dos sexenios.

    Aunque no me queda claro que tiene que ver eso con el reparto de tierras fiscales o con la Mentalista.

    Saludos,
    r.

    Vea mi comentario de las 12:21 pm, última frase.

    Saludos a Usted y a Cortadillo.

    Serán dados.

    Gracias,
    r.

    Y el diario critica de lanata publico una nota donde mencionaba los 1000 otros ciudadanos de santa cruz que compraron terrenos en el mismo lugar, al mismo precio, algunos politico oficialistas y tambien opositores, jueces, abogados, medicos, profesionales y gente en general. Todos malditos kirchneristas (a pesar de que habia muchos politicos opositores) avalados por kirchner seguro.

    La respuesta ahi tambien te la da el avaluo fiscal: el estado SIEMPRE vende tierras al avaluo fiscal, que es el valor que el propio estado reconoce como válido para esas tierras, sin importar si el comprador se llame kirchner o guillermo, hacerlo de otra forma constituiria una estafa (porque no puede considerar que vale una cosa para cobrarte impuestos y otra distinta para vendertelo). Esto es otra de las cosas que cualquier persona interesada y que se caliente un minimo en buscar (e incluso pensarla solito) puede descubrir. Incluyendo los periodistas que largaron la nota donde armaban la operacion del “escandalo”, que saben perfectamente que es asi como te digo.
    Pero es mas facil hacerse el indignado y gritar “ladrones!” que calentarse en averiguar y pensar. Sobre todo cuando sos opositor y la unica manera de crecer que encontras, por ser un mediocre, es mentir tratando de denigrar a tu adversario.

    [responder]

    Leandro ha dicho usted una burrada MONUMENTAL, con todo el respeto revea el concepto por favor: una cosa es avalúo fiscal como valor que le otorga el estado a los efectos del impuesto inmobiliario provincial y otro el valor venal o de mercado.
    Es más en algunas provincias como Entre Ríos el mismo Colegio de Escribano obliga a multiplicar por 2,5 el valor fiscal como precio mínimo en las escrituras de compraventas de inmuebles dada la notoria diferencia.
    Esto es al margen de la discusión de fondo….

    Pablo F:
    En Entre Ríos, no es el Colegio de Escribanos, es el Código Fiscal que, al sólo fin del pago de los impuestos por la transferencia de inmuebles, se debe tributar sobre dos veces y media el avalúo fiscal.La escritura se puede hacer por el precio que convengan las partes. Los avalúos fiscales en la provincia equivalen al 10% del valor de mercado de las propiedades. En otros lugares creo que no es así. Por ejemplo en la Capital.

    Agrego tributar “como mínimo”, si es superior se paga por el precio de compraventa.-

    Está bien que seas fanático, y es comprensible aunque no elogiable que pienses que cualquiera que no comparte tus fanatismos, odios o prejuicios es un pelotudo, pero los hechos son los hechos, de Galileo hasta ahora. Si yo quisiera que el intendente de El Calafate me venda tierras en la ubicacion que compraron los Kirchner, al precio que compraron los Kirchner, no podría. Porque no me las venden. Lo de opositores, jueces, etc, aplicado a un grupito de gente (mil personas, aun en el desierto de Santa Cruz, es el 0.05% de la poblacion)solo significa que los amigos del intendente no son solo lameculos obvios del partido gobernante. De la misma forma que los amigos de Roca compraban tierras a un precio ridículo, y los que no eran amigos pagaban el precio real. Aparte de esto, ni Roca ni Perón ni ningun otro chorro corrupto verificado de la historia argentina tuvo la jeta de poner una consultoría inmobiliaria y financiera con la presidenta en ejercicio y su marido diputado como directores. Cosa que es inconstitucional, y en cualquier país que no sea una mierda repugnante en cuanto a abusos de poder hubiera dado lugar a juicio político y destitucion. Lo unico que se hizo en la maravillosa Argentina K fue bloquear el acceso internet al Boletin Oficial de Santa Cruz del día en que la consultoria fue anunciada. Lo ví con mis propios ojos antes del cierre, así que no empieces con tus negativas. Creo que fue cerrada hace no tanto, seguramente para lavarle el traste al kirchnerismo camino a las elecciones. Seguí saltando en la plaza.

    De paso, el post es sobre la carrera politica de carrio, no sobre la fortuna de los kirchner. Lamento haber dado pie a los trolls de siempre que al no tener argumentos solo intentan desviar el sentido de los post que no les gustan pero no tienen como rebatir.

    [responder]

    Vos sacaste el tema de la corrupcion de los Kirchner, o lo desarrollaste. Ya que sos tan purista, te recuerdo que mi comentario arranca sobre las motivaciones para atacar a Carrio, que no cambia ni ha cambiado nada, nada ni tiene poder. En cuanto a lo de troll, si queres correrla por ese lado, viendo la variedad de temas que cubris, me pregunto si la tarifa taxi para hacer comentarios oficialistas en blogs serviles da para tanto.

    No, el tema lo saco Daio, y yo cai en la provocacion dada la idiotez de los argumentos y la enormidad de la acusacion

    Un post sobre Carrió, deriva naturalmente en las denuncias que ella ha efectuado. En todo caso: ¿Por qué le dan tanta importancia a una persona que siempre se habría equivocado?

    guillermo,

    todos supuestos. denuncias jamás probadas. dame los precios, las fechas de compra, los nombres de los compradores, la denuncia hecha por quién y cuándo.

    comparame los precios de esas tierras pagadas por néstor con el valor del lote vecino y vemos. pero tus denuncias son a la rial.

    yo no ando diciendo que carrió es una corrupta. y podría serlo perfectamente. de dónde saca la plata para los viajes, la cama solar, si no tiene un cargo hace años? a la hora de sospechar es tan fácil…
    lo que sí digo es que está loca, claramente.

    y, a tu pregunta inicial te respondo: me interesa carrió como un fenómeno político/mediático. es la pieza clave de lo que yo llamo “rial-politik”. subí una nota sobre esto mucho tiempo atrás hablando de esto por el caso wikileaks acá en AP. es por eso.

    saludos

    [responder]

    Eso de la inmoralidad de la guita de la 1050 es la pavada mas grande que vengo escuchando desde hace años. Un abogado que hace derecho comercial labura generalmente para bancos y financieras, obvio que durante la 1050 tenía un trabajo bárbaro. Mi abuelo fue víctima de la 1050 (había comprado en cuotas un dpto desde el pozo) y al mismo tiempo abogado. Fijate que a mi me pasó algo similar: el corralito me atrapó, pero también tuve mucho laburo haciendo amparos contra el corralito y si hubiera laburado para un banco o para el estado, lo mismo hubiese hecho guita con el corralito de otros…Entonces que no exista la profesión del abogado: te toca defender a los despedidos y a la patronal, defender asesinos y víctimas, bancos y clientes, divorciados que tienen y no tienen razón, etc…es un trabajo. Ser abogado en el ejercicio de la profesión no es ser juez y ni por asomo legislador. La gente confunde …igual opino de Cavallo: cuando fue juez hizo lo que tenía que hacer respecto de la restitución de niños, cuando es abogado de la Noble también hace lo que le corresponde hacer: defenderla a capa y espada.

    [responder]

    yo sí he votado a Carrió. Pero cuando vos te aliás para hacer política con bullrich, yanco, grisanti, prat gay, giustiniani,pinedo etc..(y no por lo personal de esa gente sino por el tipo de intereses que defienden sin tapujos, aunque algunos también por lo personal eh) .dejás de garpe a fabiana ríos desde que te enteraste que puede ganar porque no querés quedar pegada a nada que huela a GESTION, a quilombos, etc, etc… no sé de que moral me hablás

    [responder]

  11. Me olvide de incluir a Leandro como responsable de la santificación de la fortuna Kirchner, que es mas su comentario que el de Tapones.

    [responder]

    guillermo,

    la explicación de leandro es muy clara y eso mismo lo ha dicho varias veces acá en AP.

    lo que hacen los reaccionarios como vos es ignorar la respuesta, no mostrar una refutación detallada como la que da él generosa e inteligentemente y prefieren contestar boludeces del tipo “santificación de la fortuna” como si no te hubiera explicado nada.

    una relectura de esa respuesta no te vendría mal. y una respuesta tuya sobre el asunto de ese mismo nivel mejoraría mucho nuestros intercambios.
    una respuesta de ese tipo hablaría con números concretos sobre valores de tierra y patrimonio. te escuchamos.

    saludos

    [responder]

    Tapones de Punta, lee lo de la consultoria, y explicalo. Cuando vos hagas eso, yo me molestare en averiguar lo de los valores y todas las argucias usuales para justificar lo injustificable. Lo de reaccionario te sugiero te lo guardes. No tenes idea sobre lo que pienso mas alla de mi opinion sobre los gobiernos Kirchner. Si esta pandilla de chorros procesistas- menemistas auto-reinventada son la luz de la verdad, la oscuridad tiene sus meritos.

    guillermo,

    primero: la denuncia sobre el patrimonio “k” parte de la propia declaración de los “k”. esa denucia parte de la mala fe o la ignorancia, cuya explicación está expresada en muy buena parte por leandro.

    esa declaración de bienes fue el punto de partida de las denucnias desestimadas por los peritos de la corte suprema de justicia.

    si vos tenés tanta seguridad sobre lo turbio de los bienes “k” y del proceder de la justicia, te ruego un resumen, así me ahorro el tiempo de indagar en saco roto.

    todo lo que he visto sobre el tema me parece nada más que una jugada mediática.

    no pongo las manos en el fuego por nadie. así que tus pruebas son bienvenidas.

    si me gusta el modelo, no es por ser devoto de la moral personal de cristina y néstor, sino por las medidas que tomaron durante sus mandatos.

    estoy abierto a atender a las denuncias de corrupción, pero, al mismo tiempo, veo que todas ellas carecen de fundamento, son simplistas, amarillistas y, en casi todos los casos, irrisorias.

    espero tu respuesta con un resumen de tu conocimiento de causa. algo mínimo, como lo que hace leandro.

    saludos,

    pd: no me gusta llamar “recalcitrante/reaccionario” gratuitamente a nadie, pero tus comentarios suelen coincidir con eso. te contesté varias sentencias que evidencian tus contradicciones o sus desajustes con la realidad y cuando ocurre, no me respondés y al rato leo una nueva embestida contra el gobierno, como si nada hubiera pasado.

    saludos

  12. Epitafio para Avelina.

    [responder]

  13. Más allá de lo que pase con Lilita, uno querría creer que semejante cachetada electoral a una forma de construir políticamente podría ser el requiem para ese tipo de práctica.

    Sucede que EC siempre fue una especie de troskista liberal, practicaba algo así como un populismo radicalizado dirigido a docentes jubiladas. Y ese tipo de praxis política siempre tiene un límite en el reflujo natural de cualquier proceso. Su 3% es como las comisiones internas que pierden los troscos despues de haber dirigido una huelga, cuando quieren seguirla y seguirla.

    Los K (ahi coincido con el post) tienen algo de eso. Pero saben leer el momento de bajarse del caballo, Lilita no.

    Los que se que se quedan pedaleando en el aire son los que creyeron que todo esa moral jacobina de la que presumía Lilita puede haber tenido alguna vez algo de real (sus alianzas políticas lo desmienten). Y, en la medida que hayan quedado algunos convencidos de las pavadas que decía, debe notarse que el balance del paso del huracán Carrió por la política argentina es negativo: como cualquier otro jacobino, aquellos para quienes su praxis es la lucha contra el mal encarnado, más allá que la pureza total que ven manchada por el corrupto y mediocre mundo real, llámese esta pureza “ciudadnía”, “proletariado” o “raza”, el carriotismo se construye desde la exclusión radical de los otros, su éxito es éxito del rife sanitario, nunca puede ser otro. Por eso el rechazo profundo que ha terminado por generar es saludable.

    Quizás sea un indicio (más) de fin de ciclo, uno quisiera creer que con los políticos opositores vamos poder empezar a discutir de…política. Para mis amigos Guillermo y Daio, veo, eso va a ser muy difícil.

    [responder]

    Guido:
    Como decía Sócrates -según texto que me prestare Menem-:
    “No os pongáis nerviosos, atenienses, y dejad de alborotar, por favor, como os he repetido tantas veces, para que podáis escucharme, pues sigo convencido de que os beneficiaréis si no me interrumpís. Tengo que añadir aún algo que quizá os provoque tanto que tengáis que manifestaros gritando, pero evitadlo si podéis.
    Si me matáis por ser lo que soy, no es a mí a quien castigáis ni infringís el más mínimo daño, sino a vosotros mismos. Pues a mi, ni Meletos ni Anitos pueden ocasionarme ningún mal, aunque se lo propusieran. ¿Cómo pueden hacerlo, si estoy plenamente convencido de que un hombre malvado jamás puede perjudicar a un hombre justo? No niego que puedan lograr mi condena a muerte, el destierro, o la pérdida de derechos ciudadanos; penas que para muchos de ellos puedan tratarse de grandes males, pero yo pienso que no lo son en modo alguno. Más bien creo que es mucho peor hacer lo que él hace ahora: intentar condenar a un hombre inocente. Por eso estoy muy lejos de lo que alguno quizá se haya creído: de que estoy intentando hacer mi propia defensa. Muy al contrario, lo que hago es defenderos a vosotros para que, al condenarme, no cometáis un error desafiando el don del dios. Porque, si me matáis, difícilmente encontraréis otro hombre como yo, a quien el dios ha puesto sobre la ciudad, aunque el símil parezca ridículo, como el tábano que se posa sobre el caballo, remolón, pero noble y fuerte, que necesita un aguijón para arrearle. Así, creo que he sido colocado sobre esta ciudad por orden del dios para teneros alerta y corregiros, sin dejar de estimular a nadie, deambulando todo el día por calles y plazas.”
    No creo que lo de Carrió haya sido en vano, ni mucho menos negativo, como no lo fueron las enseñanzas de Sócrates. Siempre vale el intento de construir un mundo político mejor.
    Saludos.-

    [responder]

    Daio, un mundo político mejor difícilmente se construya desde el odio y la autoatribución de fiscal moral. Una política democrática presupone el reconocimiento de la legitimidad del adversario y aquí es donde EC se ha alejado sistemáticamente de esa senda. Ella luchaba contra “el régimen” como otros contra la “democracia burguesa” o la “plutocracia sinárquica”, nunca se presentó como una alternativa ante oposiciones legítimas, sino como quien venía a advertir que el Mal se había enseñoreado de la república.

    Me reservo mi opinión sobre tu analogía entre Carrió y Sócrates, excepto en cuanto a recordarte que el rol de tábano, en las democracias modernas, corresponde a la prensa, no a los partidos políticos. Algo más, que viene al caso, es que la democracia griega era unanimista, la noción de pluralidad de opiniones inconmensurables pero igualmente legítimas les habría sabido extraña, como le sabe a Carrió, entre otros ideólogos autoritarios. Por último, no viene de más señalarte que tipo de república defendía Platón: jerárquica y limitada, con sus sabios y sus plebes obedientes.

    comparar a sócrates con carrió…

    él era un hombre de razón, no de fe, ni de dogmas, ni de sentencias irresponsables.

    la pitonisa es su opuesto. él, padre de la mayéutica, era un partero de verdades, que trabajaba sobre las palabras de los otros, un tipo que no se ponía en un pedestal, un tipo que no pontificaba, un tipo que trabajaba a partir del diálogo y el razonamiento compartido. ella, una iluminada. ella lo hubiera condenado a la cicuta, como lo hicieron los recalcitrantes de la época, sobre la base de un discurso moralista, irracional y sordo.

    vuelva en marzo, dirían en la mesa de exámen.

    Por una parte la virtud y la razón no son para Sócrates contradictorias, por el contrario, él equipara el saber con la virtud: el conocimiento conduce a la vida virtuosa y viceversa, que ésta no es posible sin conocimiento.
    También Según Jenofonte, “Sócrates conversa con un joven amigo conocido por su indiferencia hacia el culto de los dioses y trata de refutar la actitud deísta del joven, pues si bien éste cree en la existencia de los dioses, se rehúsa a admitir que sientan interés alguno por la humanidad. Socrates sostiene, por consiguiente, que la naturaleza misma del hombre,así la corporal como la espiritual, revela la providente solicitud de una sabiduría superior.” Jaeger, Werner. La teología de los primeros filósofos griegos. FCE. México. 1980. pág.167 y págs. 172 y sgts.-

    retorciéndolo todo no va a pasar nunca el exámen.

    recurse.

    [responder]

    No me hables de exámenes, que me acuerdo cuando tenía que aprenderme de memoria las páginas de la “Razón(*) de mí vida”, cuya fotografía de la tapa, ahora guía a los transeúntes de la 9 de Julio. ¿Habrá que aprenderse de memoria también las razones de Cristina, escritas por Sandra?
    (*)¿Tendrá algo que ver con la razón de Socrates?

    otra vez con perón y evita!!!!!

    Menos mal que eso de la lectura obligatoria se arregló con el bombardeo de junio del 55, los fusilamientos del 56, el decreto 4161 y la proscripción… y como broche de oro, el Proceso, por lo que hubiera quedado en pie.
    Así sí que aprendimos democracia.
    Aclaro, lean mis labios: no-soy-peronista. Pero la historia es la historia.

    Guido, seria mucho mas logico que, en vez de esta farsa de ‘analisis’ sobre los politicos opositores, se asumiera que 1) la Argentina jamas ha sido un sistema basado en pluri-partidismo, o ni siquiera bi-partidismo. 2) Que el motivo de eso es que lo que se ha querido siempre, derecha o centro o izquierda, es lograr un sistema unipartidario, con tenencia indefinida del poder, sin oposicion. Lo quiso el gobierno oligarquico, lo quiso el golpe del 30, lo quiso el golpe del 43(“el gobierno a la Corte’), y lo quiso Peron cuando tomo control en el 45. Lo quisieron los gorilas tras 55, lo quisieron los militantes setentistas, lo quiso el Proceso. Todo eso no es casualidad. Refleja un pueblo sin identidad nacional, con un sentido tribal (clase,localidad, club de futbol), nada mas. Las sociedades tribales se matan las unas a las otras, no hay otra alternativa. Tras el horror del Proceso a la Argentina no le quedo otra que pretender que quiere democracia multi-partidaria y representativa, pero si la hubiera querido alguna vez tuvo casi dos siglos para hacerla funcionar. No la quiere, fenomeno. La salida entonces es o un sistema unipartidario permanentemente en el poder que silencie cualquier desacuerdo, o una guerra civil que liquide a todos los que no compartan las ideas de quienes lo detentan. No es complicado. Lo que es ridiculo es este proceso de pseudo-racionalizar el anhelo absolutista y unipartidario a traves de destruir a quien sea que no comparta las ideas propias. Carrio en el caso de este post. Personaje que nunca ha tenido, ni va a tener, real influencia en lo que pasa. Simplemente irrita por lo que dice, aun a gente cuyos idolos van a ganar la eleccion galopando. El unico motivo para semejante fobia es el asco visceral hacia el distinto que critica. Como no se puede canalizar en matarlo o anularlo con todas las letras, se lo disfraza de analisis racional y objetivo. Estamos en el terreno de lo que Oscar Wilde decia sobre ser gay como The love that dares not speak its name. En el caso argentino es el odio a quien no es como uno.

    [responder]

    No estoy de acuerdo, por algo tu racconto termina en el 83. Creo que el peronismo aprendió, y asumió esa derrota (bastante traumática), creo que los radicales aprendieron, en general, y que los socialistas también. Creo que Macri me resulta muy desagradable pero que es un derechista liberal democrático, que acepta y asume las reglas del juego. Tampoco me parece que el post denote fobia de ningún tipo. Por último, te discutiría esa lectura decimonómica sobre las “sociedades tribales”, pero ya nos iríamos a al diablo…

  14. El error politico de Carrio fue a ver destruido el Acuerdo Civico y Social.
    Por que lo hizo? no lo se.

    [responder]

  15. El error de Lilita es claramente el “honestismo”, pobrecita…

    Es muy probable (casi seguro) que el incremento astronómico de los bienes K hayan sido por una buena gestión de negocios. Por muy buena gestión. Excelentísima gestión. Admirabilísima gestión.

    En realidad me siento un pel*tudo. Nunca pude duplicar, o cuadruplicar mi patrimonio en un año. Con o sin “aválúos”. Mis amigos que están en el negocio inmobiliario tampoco, obvio. Es un consuelo.

    ¡Cuánto tenemos que aprender de negocios! Tal vez algún día, luego de “profundizar el modelo”…

    [responder]

    coincido con tu última frase!

    si no detectás qué gobierno mejora la economía y quienes la destruyen, difícilmente pudas hacer grandes negocios.

    [responder]

    Confirmado. Soy un pel*tudo.

    no creo eso. creo que sos prejuicioso.

    y eso se puede corregir, relajándose un poco.

    saludos

    OOOOmmmmmm!

    David, no tengo los conocimientos para evaluar si el incremento patrimonial es explicable sin menter la mano en la lata o no. Lo que si te puedo contar es que compré un depto. en el 2008 a 27500 u$, le puse unos 5 mil más en arreglos y hoy vale 65000. A ojímetro, creo que alguien que se mueva bien en ese mercado puede hacer maravillas con algo de capital.

    [responder]

    Guido:

    No estás ni de lejos con los rendimientos de los K en un solo año.

    Parece que los tontos somos mayoría…

  16. Gracias, Mariano, por escribir esto con el apropiado tono medido y moderado que debe tener todo buen obituario.
    Con respecto a las capacidades docentes de la Señora, no las negaré, pero yo paso.
    A Daio no lo molesten con estas nimiedades, recuerden que no le gusta que andemos persiguiendo judicialmente a quienes les tocó, en la ruleta procesista, el reparto de algún pibe. Todas familias cristianas, eh.

    [responder]

    “(…) recuerden que no le gusta que andemos persiguiendo judicialmente a quienes les tocó, en la ruleta procesista, el reparto de algún pibe.”
    Primero: citar fuentes, por favor.
    Segundo: Leer atentamente los últimos capítulos del libro, que hasta ahora, salvo el suscripto, nadie ha citado en este sitio: “Pecado original” de Graciela Mochkofsky.Planeta. Bs. As. 2011.- del que surge como el Néstor, “la abuela”, la última jueza, manejaron los tiempos políticos del caso de los nobles hijos. Eso es lo que no acepto. Ahora la jueza se fue de vacaciones hasta el 23/8 y se ha detenido la causa. ¿Por qué será?

    [responder]

    ¿Que es lo que no aceptás Daio?¿La política?¿La realidad?¿La existencia de intereses en disputa?

    Guido: Creo que eso ya lo debatimos en el post de los hermanos sin padres conocidos, que se politice manipulándolo una causa judicial, y menos sobre un tema tan grave. Y me refiero a hijos y entenados: al gobierno, a los jueces, a Clarín.
    ¿Leíste el libro?
    Saludos.-

    No, leí el que escribió sobre Timerman hace mucho, se que es una mina seria. Las causas judiciales siempre se manipulan, es una forma civilizada de resolver las disputas, pero no es La Justicia, eso no existe, creo.

  17. Guido, tu argumentación es excelente y oportuna. Pero no te gastes, Daio no es sensible a la inteligencia, o al menos no lo ha mostrado por acá. Además no practica la lealtad, jamás he visto que aceptara conceder algo a un interlocutor; cuando le retrucan algo con algún acierto, él sale con otra cosa, ad infinitum. No sé si creerá que tiene razón todo el tiempo (muchas mentes mediocres funcionan así), más bien creo que es un pragmático metedor de ruido, ya que hace un despliegue de recursos ingeniosos, buena prosa y citas de ocasión que sugerirían el andar de una mente sana y despierta.
    Por eso tampoco creo que, en el fondo, le duela la extinción del interés político de la Dra. Carrió. Ya encontrará el modo de entretenerse por acá sin ella, intentando (y muchas veces logrando) corromper el curso racional y ordenado de los debates que se proponen, las más de las veces en aquel rol de superioridad moral que tanto le conocimos a la occisa política.

    [responder]

    Presente algo pasable y se lo aceptará.

    [responder]

  18. Muy buen obituario, que describe la muerte de una polìtica notable y recordable que se reencarnó en una decadente Silvia Suller y como tal irà cada dìa cayendo màs en su carrera polìtico-mediàtica desde la mesa de la Legrand rumbo a un triste y solitario final en el sofá de Anabella Ascar…

    [responder]

  19. Hay una cosa que he notado en las declaraciones últimas de Carrió, y reproducida en algún que otro seguidor por acá, que es muy singular y sintomática. La explicación del fracaso electoral debe buscarse en la perfección moral propia, que produce intransigencia extrema, que a nadie gusta porque le recuerda sus agachadas, por lo que te abandona: ingeniosa tautología, ya que sugiere que la base de la campaña de algún modo era la exaltación de la propia perfección moral. En realidad el mensaje de la campaña era la evidente bajeza moral del gobierno y de cualquiera de sus defensores, la exaltación de la perfección propia se da simplemente de suyo, como reflejo. Perfección que la derrota electoral viene a confirmar, por lo que queda confirmada la bajeza moral del gobierno. Una tautología absurda pero perfecta si estás adentro del dispositivo, ciegamente. Pero que no demuestra nada más que la incapacidad para razonar, o por lo menos, de inventar mejores excusas.

    [responder]

    clap clap clap

    agrego esto: lo de la superioridad moral no es una estrategia, es una patología. los problesmas psicológicos de carrió están a la vista de todos. los de algunos feligreses del apocalipsis por venir también presentan esos rasgos y creen en la intransigente superioridad moral de la pitonisa como proyección de la suya propia.

    es por eso que escriben lo que escriben.

    [responder]

    Che, dejá a Quintín afuera del tema, como la tienen con el crítico de cine.

    No solo la bajeza moral del gobierno, también prueba, la derrota, el borreguismo moral del pueblo.

    Lo notable es como los (cada vez más raleados) lilitos son impermeables a la avalancha de evidencias de que esa intransigencia no pasa de ser discursiva: una fundación con fondos de orígenes desconocidos, alianzas contranatura a troche y moche, adaptación de principios eternos a la terrenal circunstancia, etc. Lilita nunca estuvo muy lejos de ningún promedio en cuanto a su moral real. Pero no hay caso, no pueden verlo.

    [responder]

    Guido:
    Hay que seguir el consejo de la Presidenta: mantener la calma, no subir la voz, no descalificar a los enemigos, perdón, a los adversarios, por lo menos hasta octubre.

    ¿Cual descalificación? A mi ninguna de esas cosa me parece mal…

    Guido:
    A veces son mejores los fondos desconocidos, que los fondos conocidos.

    me gusta la moralina de la colisión psíquica y sus fanáticos:

    suelen acusar a kirchner de camaleeónico por su tarea de gobernador en tiempos menemistas. los acusan de falso por “haber sido parte” de un gobierno nacional del que ahora se separan, poniéndose a las antípodas.

    me pregunto cómo explican que, años atrás, el “armado” liderado por carrió haya tendido a la izquierda, con referentes como macalause, ríos, etc y que hoy digan exactamente lo contrario, y tengan a pérez, prat gay, llambías y cía y que presenten un discurso completamente inverso a lo que pregonaban años atrás.

    más entendible es lo de kirchner, que era gobernador de una provincia -no presidente, ni minitro de ese presidente, que no podía negar la fuerza que impulsaba al menemato y cuyas determinaciones beneficiaban a la provincia que néstor administraba en ese entonces.

    ahora estos mismo representantes de la moral y las buenas costumbres explican el apoyo que los gobernas dan al ejecutivo nacional por la “caja” que la nación administra (no por estar de acuerdo) y, sin embargo, no utilizan el mismo razonamiento para explicar historia de la conducta de kirchner como goberna.

    ¿doble moral? ¿distracción?

    incluso es más entendible ese cambio de paradigma en un gobernador necesitado de una relación sostenible con el ejecutivo que el de una fuerza que NUNCA tuvo un papel ejecutivo y que, sin embargo, un lustro después es opositora a las ideas que la conformaron en su nacimiento.

    que me explique carrió qué pasó en el medio, o que me lo expliquen sus voceros en AP.

    A. Donnantuoni

    Absolutamente de acuerdo. Hay un error conceptual en su declaración: No es que 97% de los electores ¨le votaron en contra¨ sino que 97% del electorado la ignoró. La primera opción ayuda a consolidar el personaje de mártir de la ética, de justiciera solitaria aunque aleja lo único relevante, es decir la explicación política al fracaso de la propuesta de la CC y a la pérdida de 4.000.000 de votantes.

    Saludos,
    r.

    [responder]

  20. Gracias Tiago y A. Donnantuoni, siempre la figura de Carrió genera todo esta mezcla de sensaciones. De todas maneras, insisto en que lo mejor que podría pasarle es invertir sus energías en el campo de lo académico. Sería una buena manera de culminar su invicta carrera política
    Abrazos

    [responder]

    Un psicoanalista que conozco trataba un paciente el el hospital psiquiátrico Korn de La Plata (más conocido como Htal. de Romero), que tenía un florido delirio, que incluía explicaciones cósmicas, conspiraciones políticas, cositas sexuales, y un rico etcétera. Los médicos del lugar suelen hacer ateneos para ilustrar aspectos teóricos, y suelen utilizar casos, que presentan a un público médico reunido en un aula. El paciente en cuestión solía ser llevado en vivo, dada su inusual producción; iba con gran entusiasmo a lo que para él era “dar clase”.

    [responder]

    Ayer escuchaba en 6,7,8 a Orlando Barone contar una anécdota, para la que narra que en el 40 no existían industrias en la Argentina. Las industrias aparecen a partir del primer gobierno de Perón. Que obsecuente delirio. Por supuesto ningún panelista lo mandó a estudiar economía.Otro más para dar clases en en el Romero.

    Mariano Fraschini

    Jaja, Muy buena la anécdota A. Donnantuoni, tan acorde al personaje!
    Abrazo

  21. Es fuerte el paralelismo entre estos dos talentosos de la autodestrucciòn polìtica y la egomanìa al borde de la psicosis que han sido Pino y Carrió.
    Ambos pretendieron ser “la reserva moral de Occidente”, empezaron sus fugaces carreras generando fuertes entusiasmos en cierta progresìa (màs del palo de los intelectuales y artistas don Pino, y del palo de las docentes jubiladas Carrió) desencantada del engaño/fracaso de la Alianza que vieron en ellos una “renovaciòn” mezclada con un toque de “que se vayan todos”.
    Y ambos terminaron girando de una cierta centroizquerda progresita antiperonista a ser voceros de Clarìn, La Naciòn, Grondona y la Mesa de Enlace… Por suerte su final polìtico les llega apenas un paso antes de asociarse con Duhalde, De Narvaez o Macri.

    [responder]

    “Es fuerte el paralelismo entre estos dos talentosos de la autodestrucciòn polìtica y la egomanìa al borde de la psicosis que han sido Pino y Carrió”

    jaja muy bueno

    [responder]

  22. les explotó una enorme bomba -la realidad- dentro de una pieza! no pueden ni siquiera juntar los pedazos, dinamitaron ellos mismos cualquier punto de entendimiento hasta con sus propias bases, están desechos! Saludos

    [responder]

    Es la respuesta que dejé en el blog de Gerardo “Tirandoalmedio” saludos Daniel

    [responder]

    ah! y creo que tal vez sea, en este caso analizado, también aplicable la idea…saludos

  23. Excelente requiem para Lilita

    [responder]

  24. Hay otro elemento que me parece que fue muy significativo en determinado momento de la vida política de Carrió.
    El marcado autoritarismo con el que manejó sus relaciones intrapartidarias. Hizo intervenir todos los distritos en que las autoridades partidarias locales osaron poner en duda alguna de sus posturas y sus estrategias.
    Eso le significó una gran sangría de dirigentes.
    Saludos

    [responder]

  25. Gracias Javier
    Mariano, es cierto, otro elemento central del comportamiento de Carrió fue la facilidad para hacer y deshacer construcciones partidarias
    Abrazos

    [responder]

  26. Mariano:
    Sobre el rol de Carrio en el conflicto de la 125:
    En el relato kirchnerista, Mesa de Enlace es igual a Sociedad Rural. Siguiendo el arbitrio, por cuanto la SRA apoyó la dictadura y a la vez integra la Mesa de Enlace llegamos al golpismo, al relato destituyente, que era lo apropiado para que el gobierno se mostrase débil, se autovictimizara. Era pues el gobierno la víctima propiciatoria (como lo fueron los 30.000 desaparecidos) de una nueva dictadura (como la de Videla y sus secuaces) en ciernes. Fue conveniente a ese relato el otorgarle la autoridad del conflicto a la SRA, símbolo de la «derecha». Resultó mucho más difícil reconocer la legitimidad del reclamo y que la conducción política y social fue estaba en manos de la Federación Agraria, cuyo líder fue demonizado.
    Si los ‘90 significó la desarticulación del movimiento obrero y la fragmentación social más profunda, la recuperación de la economía nacional post crisis 2001 consolidó y fortaleció el poder de la burocracia sindical en detrimento de los tercerizados y trabajadores en negro y recompuso sectores de la sociedad menos empobrecidas que los asalariados. Es en esa dinámica y en ese cuadro de situación donde tiene lugar el conflicto social por la 125 (cuestionador del modelo de concentración económica) y su incidencia política, del mismo modo que en los ‘80 la CGT con los 26 puntos y el cambio de rumbo de la política económica supo ser convocante de amplios sectores sociales.
    El rol de Carrió en esa instancia y más precisamente cuando el congreso tallaba en la cuestión, fue el apreciar dialecticamente la resolución del conflicto mediante la movilización durante la jornada decisoria del Senado. Peró más importante aún fue su prédica contra cualquien intento de quiebre de la democracia y de sostener así a un gobierno sumido en el desasosiego producto de sus errores.
    En general Carrió por sus principios, moral e intransigencia, es muy cara a los sentimientos y resentimientos de la izquierda peronista, y también del peronismo todo. Carrió, artífice de la incorporación de los derechos humanos a la Constitución, y autora (junto Patrica Walsh) de la anulación de leyes de obediencia debida y punto final, sin duda duele y sobrepasa las miserias y defecciones de quienes aceptaron los indultos a los genocidas como moneda de cambio y de los que callaron estas claudicaciones, incluido los organismos de DDHH.
    Carrió haciéndose cargo de la derrota es ejemplar, tanto para los jefes de la guerrilla que nunca reconocieron su derrota militar y política, como para el relato que recupera acríticamente los setenta (valiéndose asimismo de la falta de un instrumento documental público auto-crítico de los citados responsables), y también para los que invalidan el juicio a las Juntas y Alfonsín les da suma cero.
    Comparativamente y a modo de reflexión:
    Saúl Ubaldini, con todo el reconocimiento popular por su lucha contra la dictadura y su defensa de los trabajadores, aunque menguado en su poder, cuando se presentó para gobernador no pudo ni supo alcanzar el voto de electorado, ni siquiera obtuvo un 3% que lo hubiera ubicado como diputado nacional.
    Saludos

    [responder]

  27. Un sentido pesame para Lilita, y un abrazo peronista para el gran Fraschini!

    [responder]

  28. Pienso en las similitudes que tiene Carrio con el personaje político cordobes por exelencia Luís Juez. Ese recorrido que lo llevo a ser el denunciante de la corrupción y a representar el fin del bipartidismo en la provincia, metiendo un senador primero y siendo intendente después. Su paso fugaz por la transversalidad y su discurso también basado en la moral (fuertemente cristiana) y el honestimo. El haber convocado a personas extra partidarias, sectores progresistas pero todo cruzado con un fuerte personalismo (hoy la gente que él acerco a la política estan desperdigados entre aquellos que jugaron fuerte con De la Sota y quienes hoy conformaron otros espacios políticos como Nuevo Encuentro). La derrota en las elecciones provinciales y haber puesto de candidato a un ex funcionario Delasotista para la intendencia le van a pasar factura. Sigue diciendo que le robaron su momento en 2007, mientras que todavía tiene pendiente el desafio de mantener una fuerza política unida con algún rumbo.
    Tiene cuatro años más como senador donde intenta no ser oposición por oposición misma (voto el matrimonio igualitario) Por más que se mantenga en primera plana va a ser dificil que retome un camino que lo lleve a la gobernación. Parte del discurso que tiene es el que agoto Lilita y se lo llevo a la tumba política. Seguir a Hermes es la mejor opción que tiene, aunque ahí esta también el dasafio de ambos, no quedar como una opción testimonial (necesaria muchas veces, pero que no llega al poder).

    [responder]

  29. Ricardo F., decís: “Es en esa dinámica y en ese cuadro de situación donde tiene lugar el conflicto social por la 125 (cuestionador del modelo de concentración económica) y su incidencia política, del mismo modo que en los ‘80 la CGT con los 26 puntos y el cambio de rumbo de la política económica supo ser convocante de amplios sectores sociales.”
    No entiendo. Amén de las comparaciones, y del contexto que proponés para tu análisis, que tenés derecho a hacer en base a tu interpretación, decime por qué y cómo llegás a decir que la oposición a la 125, que consistía en pagar un “impuesto” a la sobrerrenta, constituyó un cuestionamiento al modelo de concentración económica. Salvo que creas que las arcas del Estado son la concentración económica, con lo cual estaríamos frente a un problema de distintos idiomas.
    También afirmás asombrosamente que los organismos de derechos humanos callaron frente a las claudicaciones de los políticos. Eso es sencillamente falso, y debo intervenir para que ningún distraído que pueda leerte se lo trague, dada la extraordinaria trayectoria de resistencia de casi 30 años de todos los organismos a los ninguneos, negociaciones y represiones de todos los gobiernos. No sé si es ignorancia, que hablás de oído o te anima una intención inimaginable, aclaralo por favor.

    [responder]

    A. Donnantuoni:

    «…en realidad (las retenciones móviles) fueron dictadas para salvar a las exportadoras de granos de las desafortunadas apuestas a futuro que realizaron el año pasado (año 2007), mediante abultadísimas Declaraciones Juradas de Venta al Exterior ficticias, que luego la inusitada evolución en alza de los precios internacionales les jugó en contra.» Mario Cafiero
    La denuncia penal promovida por Mario Cafiero, J. Llorens y Monner Sans, mereció como respuesta la solicitada de las Camaras Empresarias exportadoras de granos: http://www.infobae.com/notas/388312-.html
    Solicitada que no mereciera ningún comentario ni del oficialismo ni de la «oposición», pero que Cafiero y Llorens se encargaron de rebatir y e informar de ello a los Legisladores: http://www.mariocafiero.com.ar/exp/cong/cartalegisladores.pdf
    También Claudio Lozano se ocupó de las «mentiras de las multinacionales»: http://www.puntal.com.ar/notiPortal.php?id=7865
    Luego, hay toda una documentación en el sitio de Mario Cafiero bajo el título de «las falacias de las retenciones móviles» que se puede consultar.

    La crisis económica y del sistema de representación política de diciembre de 2001 puso de manifiesto el protagonismo de las capas medias. Es un hecho clave a analizar, porque el movimiento obrero que había protagonizado las luchas populares en los ochenta, en esas jornadas estuvo prácticamente ausente, producto obviamente de las profundos cambios estructurales en la economía, flexibilización laboral, desocupación y lo ya apuntado en mi anterior comentario sucedido durante los noventa. Al respecto hay un excelente libro de María Victoria Murillo «Sindicalismo, coaliciones partidarias y reformas de mercado en América Latina», que José Natanson se ocupa de citar en sus artículos sobre «el sindicalismo en cuestión» en Pag12 o en Le Monde Diplomatique.

    Referido a las defecciones y claudicaciones de la izquierda peronista y del peronismo en general. Decía sobre el tema de los indultos, que también podríamos ver como una suerte de concreción del pacto militar-PJ (prefiero decirlo así, en lugar de sindical-militar) denunciado por Alfonsín en la campaña del ‘83 ante un Justicialismo que se había comprometido a no derogar la ley de auto-amnistía… que fueron promovidos durante la campaña de Menem como una política de reconciliación nacional (y olvido), política que era pública y que tiene sus responsables, porque no era ningún secreto y que se puede leer en:
    http://www.clarin.com/zona/montoneros-llevaron-Menem-idea-indultos_0_400759945.html
    Y en video, Pablo Unamuno, hace una versión aggiornada: http://www.clarin.com/politica/Montoneros_3_407989202.html
    Es ante esa política de reconciliación nacional, donde los indultos es el instrumento, la moneda de cambio, que había que pronunciarse.
    Es frente a estas claudicaciones que no hubo pronunciamientos políticos.
    Como excepción, está el rechazo de Graciela Daleo. Y para demostrar la falsa autocrítica que enuncia Unamuno, veintitantos años después, tenemos el texto de Pilar Calveiro: http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2005/10/16/z-03815.htm
    Hace poco, con el caso Schoklender, se recordó la actitud intransigente de Hebe al rechazar las indemnizaciones para los familiares de desaparecidos.
    Aunque resulte paradójico, pero no lo es, es durante el menemato continuador de las políticas neoliberales de la dictadura y del desguace del estado (en el marco de la reconciliación y olvido) que se otorgaron las indemnizaciones a los ex-detenidos y familiares.
    Por cierto que los indultos vinieron a afectar y dificultar la lucha por los derechos humanos y la tarea de obtener Verdad y Justicia, marginando a los organismos de DDHH del espacio político.
    Saludos

    [responder]

  30. La propia Carrió, que venía siguiendo un derrotero cada vez mas parecido al de Lord Haw Haw, ha decidido dar un paso al costado. No así su paje Daio, que sigue, firme como rulo de estatua, denunciando la Segunda Tiranía.

    [responder]

    ¿No es la tercera tiranía o Zaffaroni le encontró la vuelta?

    [responder]

    Si Político, es la tercera (y la peor, ya que es una amalgama de las tiranías de Hitler y los Ceausescu -¡también allí hubo un matrimonio malvado que cogobernó sin respetar la libertad y la democracia republicanas!). Es una tiranía denunciada, ante embajadas de países serios que ponen orden, democracia, libertad y valores republicanos en todo el orbe, por una (des)conocida y patriótica diputada, la misma que en noviembre del 2001 denunció por “infame traición a la patria” a Patricia Bullrich ( http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/06/noticia_0063.html ). (¿Dónde estará ahora esa infame traidora? Después de esa contundente denuncia, probablemente sepultada en el basurero de la historia, ya que ninguna agrupación política mínimamente identificada con los intereses de la nación querría contaminarse con un nefasto personaje de esas características).

    [responder]

    Si es así:¿Por qué se está levantando el grandioso mausoleo al tercer tirano? ¿Se busca desmentir aquello de que “Los pueblos que ignoran su historia están condenados a repetirla”?

    ¿Por que no inicia una colecta pro monumento al trueno naranja?

  31. Demasiado bondadoso el artículo para con Elisa Carrió. No creo que sea una persona de convicciones firmes, ni que se mantuviera firme a pesar de las encuestas. Basta ver cómo pasó de ideas de izquierda a derecha sin solución de continuidad. Creo que se fue acomodando como contrera a lo que ella pensaba o su olfato le decía que era lo que la gente quería, y le equivocó fiero.
    Igual no creo que sea su muerte política, de todas maneras, son los medios los que sustentan a Lilita, no el porcentaje de votos que saque, la van a seguir llamando para que haga sus vaticinios fallidos.

    [responder]

  32. EP te pareció bondadoso? La idea fue hacer una especie de semblanza que diera cuenta del derrotero (en toda la dimensión del concepto) de Carrió. Me pareció que era rescatable dentro de toda la incoherencia de Lilita resaltar los aspectos positivos. Desde allí que te pudo haber parecido benevolo, pero el espíritu del post tiene poco de eso
    Saludo

    [responder]

  33. Muy bueno! Lo terminé de leer y me pregunté: no parece un obituario?

    [responder]

    Mariano Fraschini

    Lo parece, no?
    Gracias Carlos
    Un abrazo

    [responder]

  34. ¡Cuidado con los muertos en la política!

    [responder]

  35. Solo diré que la he conocido personalmente, inteligente, ética y magnífica, siempre pensé:- no será jamas presidenta de este país-, no obstante la voté, porque me conmovió siempre su cruzada de Casandra mítica, destinada a no ser creída ni seguida. Es hora que deje sitio a las generaciones más jóvenes. Ella es, en sí misma. una persona en todo el sentido de la palabra. Gracias por subir esto que además obstenta una objetividad maravillosa.

    [responder]

  36. Carrió está ligada por $$$ con Clarín, ya no hay duda y además esta es parte de su historia triste en un apetito feroz por la plata.
    El rol de Carrió en la Operación Sadous
    Los diputados Patricia Bullrich y Juan Carlos Morán fueron los que le ofrecieron la sesión secreta al ex embajador en Venezuela.
    La Coalición Cívica, con la influencia de Washington, armó la visita del ex embajador al Congreso.
    Fueron los diputados de la Coalición Cívica Patricia Bullrich y Juan Carlos Morán los que orquestaron la Operación Eduardo Sadous . Le ofrecieron al ex embajador en Venezuela la sesión secreta en el Congreso. Convencieron al peronista disidente Alfredo Atanasof –presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores– para que aceptara la metodología. La maniobra no fue un hecho aislado. Forma parte de las estrategias que se cocinan en una serie de fundaciones financiadas por la derecha norteamericana y vinculadas íntimamente con la CC. El objetivo de estas instituciones es debilitar a los gobiernos progresistas de la región y en particular al de Hugo Chávez.
    La maniobra comenzó a crecer hace varias semanas y llegó a su clímax con la presencia del ex embajador en el Parlamento, la tarde del 23 de junio. El autor intelectual, detrás del telón, además Bullrich y Morán, fue Guillermo Yanco, el marido de Bullrich. Yanco es presidente del Instituto de Estudios Argentinos (Idear) y miembro de la Red de Partidos Políticos. En la página web http://www.ndipartidos.org se lo presenta como abogado especialista en mediación, entre otras cosas. La Red es una organización impulsada por el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI en inglés). Este instituto fue creado en 1983 por el ala derecha del Partido Demócrata norteamericano y a través de otras fundaciones tiene presencia en 50 países. Recibe financiamiento, entre otras fuentes, de la Fundación Nacional para la Democracia (NED en inglés), creada por Ronald Reagan para intervenir en la política interna de decenas de naciones en todo el mundo.
    En la página de la CC http://www.coalicióncívica.org.ar se ve el estrecho vínculo de Yanco con el NDI. Se cuentan los seminarios y charlas por toda la región a los que lo llevó esa institución en su condición de presidente de Idear. Sin embargo, la magnitud de la relación se ilustra con una anécdota que sucedió cuando el abogado daba sus primeros pasos en las filas de Carrió. Al igual que su esposa, Yanco se acercó al espacio de Lilita cuando giró a la derecha. Eso terminaría cristalizándose con la muerte del ARI y el nacimiento de la Coalición. Mientras ocurría la transición, Yanco dio un seminario para los miembros del ARI en el Hotel Playas, de Pinamar. El encuentro era sobre modernización partidaria y lo organizó el NDI. Al terminar el seminario hubo una cena de pocas personas. Uno de los presentes le contó a este semanario que mientras comían, el abogado confesó algo que mostraba su dimensión como cuadro regional de la fundación norteamericana.
    –Estoy trabajando con el instituto en todo el continente. Asesoro a la oposición en Argentina, Bolivia y Venezuela.
    Déja vu . El estilo de Operación Sadous muestra un modus operandi. Un hecho similar –por los actores y los contenidos– sucedió en octubre del año pasado. La maniobra podría llamarse Cartas para un golpe . Fue cuando Carrió envió a las embajada de Estados Unidos, los países de Europa y América Latina, una carta en la que decía que Argentina vivía una situación anómala. Consistía en que Kirchner era, según la carta, un usurpador del poder porque lo ejercía detrás del trono. Eso planteaba una conflicto de legitimidad porque el pueblo no lo había votado.
    El escrito creaba un escenario que recuerda mucho a los que se fabricaban antes de los golpes de Estado en América Latina, siempre asesorados intelectualmente por la CIA o por fundaciones vinculadas a la derecha norteamericana. Un ejemplo de este tipo de discurso fue lo que dijeron los medios de Honduras antes del golpe contra Manuel Zelaya. Se lo acusaba de ilegítimo por querer hacer una consulta popular sobre la constitución.
    Iglesias y Cadal. Otro dirigente de la Coalición vinculado con estas fundaciones es el diputado Fernando Iglesias. Al igual que Yanco y Alfonso Prat Gay se sumó durante el giro ideológico de Carrió. Iglesias es un intelectual orgánico del Centro para la Apertura Democrática en América Latina (Cadal). El sitio web es http://www.cadal.org. En la página se pueden ver algunos artículos que ilustran sobre la ideología de la fundación: Populismo o mercado. No es casual lo de Metrogas . Iglesias participó (y participa) de seminarios, eventos y publicaciones de la fundación. Al igual que el Instituto Demócrata, Cadal es parte de una red de fundaciones ligadas a sectores conservadores norteamericanos. En particular a las fundaciones creadas por los cubanos anticastristas de Miami: Proyecto Cuba Libre y Directorio Democrático Cubano.
    En el informe 2007 de la fundación, que se titula Democracia Mercado y Transparencia , se les puso una nota a distintos países, con un índice elaborado por Cadal. El capítulo latinoamericano ubicó en primer lugar a Chile y en el tercero a Costa Rica. Esta medalla de bronce no es casual. Meses antes de que publicara el informe el país centroamericano había firmado un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Entre los peores del mundo, según ese documento, estaban Venezuela, Ecuador y Bolivia.
    Las formas de financiamiento de estas instituciones son sinuosas. Todas reciben, en parte, fondos de la NED, la fundación creada por Reagan. La NED, por su parte, se financia con iniciativas como el Programa de Asistencia para Cuba, que fue propuesto por la CIA y aprobado por el congreso norteamericano en 1996. Durante el gobierno de George Bush, sólo ese programa recibió 56 millones de dólares por año. Con esos fondos, la NED distribuye dinero en las otras fundaciones en forma de donación.
    La sesión. Hay algunos hechos de la sesión secreta en la Cámara de Diputados que todavía no trascendieron y muestran algunas consecuencias para los dirigentes de la Coalición Cívica que armaron la escena. Uno de los diputados que estuvo presente contó a este medio el malestar de Margarita Stolbizer, una posible aliada de la CC. “Ella no se imaginaba que esto era algo tan poco serio”, destacó la fuente. Y agregó que se fue muy molesta con los diputados de la CC por haber embarcado a toda la comisión en una sesión en la que el ex embajador sólo dijo vaguedades.
    Otro dato es que Sadous sólo nombró a Néstor Kirchner en un momento de la sesión. Fue para contar la intervención del ex presidente en la resolución del problema alrededor del fideicomiso. El ex embajador dijo: “Después de que envié el cable avisando sobre los 90 millones de dólares que faltaban me enteré que Rafael Bielsa (entonces canciller) le había mostrado el cable al presidente y que Kirchner pidió que se hicieran gestiones ante Hugo Chávez. Luego el dinero volvió al fideicomiso”. Quizás sea redundante señalarlo pero los motivos por los cuales Kirchner pide la gestión muestran una posición lógica en un presidente. La ausencia de ese dinero afectaba el interés argentino porque los empresarios locales cobraban de sus ventas de ese fideicomiso.

    [responder]

Tu comentario


Si es tu primer comentario en este blog, va a ser moderado por un editor. o se aceptarán comentarios que incluyan calumnias, agravios o expresiones discriminatorias, tampoco aquellos que involucren el uso de múltiples seudónimos.