Vestiduras rasgadas

Me pasaron hace unos días un muy interesante informe sobre el manejo que se hace del INDEC. Paso a citar algunos puntos más que interesantes. Perdonen que lo haga extenso, pero el material es muy bueno, describe perfectamente los manejos, vale la pena tomarse un rato para leerlo.

“La concentración de poder, la no-comunicación y la transmisión oral de órdenes, la falta de transparencia en la gestión administrativa y el nepotismo son características del modelo de gestión que implementó, y que ha perjudicado el desarrollo y difusión de la estadística oficial favoreciendo el manejo discrecional de los recursos públicos.”

“Existiendo en la estructura del INDEC una Dirección General de Administración, se constituyó una “Subdirección de Administración”, no subordinada a la primera, que respondía a la Dirección del INDEC directamente… El manejo casi personalizado de estos procedimientos generó una zona gris, poco transparente, que fue visualizada por gran parte de la institución como un mecanismo que tenía la posibilidad de haber dado lugar a desvíos de fondos hacia fines distintos a los preestablecidos.”

“En contextos complicados, donde no todos los resultados estadísticos -convertidos muchas veces en indicadores sensibles de la gestión de gobierno- eran bienvenidos por los estamentos jerárquicos incluso de la propia dependencia, la Dirección no sólo no enfrentó las presiones políticas ejercidas sobre el INDEC, sino que por el contrario, se convirtió en punta de lanza de dichas presiones. Así, se manipularon las modalidades de difusión de información, retaceando a la opinión pública información valiosa derivada de los relevamientos del INDEC. También se incurrió en intentos de “revisión metodológica” dependiendo de los resultados alcanzados.”

“En el período coincidente con el fuerte aumento del desempleo, la Secretaría de Programación Económica (a cargo del Lic. J.J. Llach y su asesor Lic. E. Kritz, simultáneamente directivo de la consultora Mora y Araujo instaló el tema, recogido por el director del INDEC, del cuestionamiento a la metodología de medición de la condición de actividad, y, por lo tanto de la tasa de desempleo.

El equipo de la EPH debió afrontar numerosos embates tendientes a modificar la metodología de medición. Durante este proceso, la Dirección del INDEC, lejos de promover la sana discusión con los ámbitos especializados para reforzar el proceso de reformulación que el equipo venía planteando, concentró la discusión con interlocutores particularmente interesados en “ajustar” la medición de la tasa de desempleo, sin proveer el necesario respaldo institucional al equipo técnico.”

“Para el comunicado de prensa de la onda de Octubre de 1994, la Dirección del Instituto ordenó la división de la tasa de subocupación horaria en dos tasas: subocupados demandantes (de otra ocupación) y subocupados no demandantes, eliminando de todo el comunicado el dato sobre subocupación horaria total. Esta tasa se suma frecuentemente a la tasa de desocupación como medida de la población “con problemas de trabajo”, por lo que su división lleva a confundir la correcta interpretación de los datos. Si bien la opinión pública continuó adicionando los indicadores, la información de prensa dejó de incluir el indicador global de subocupación”

“Un capítulo aparte requiere la solicitud del Director del INDEC de entregar a la Secretaría de Política Económica y a su asesor los cuestionarios completados en campo en el operativo de reentrevista del INDEC. Además de los resultados, el Director exigió la entrega de los cuestionarios, en un procedimiento violatorio de la Ley de Secreto Estadístico, ya que figuraba en los mismos la identificación individual de cada respondente. Sin atender a los reparos, se dispuso la entrega de estos materiales, por lo cual el personal a cargo de las tareas resolvió blanquear uno por uno los cuestionarios en su parte identificatoria, en preservación del secreto estadístico que así lo prescribe. “

“Desde 1994, la entonces Secretaria de Programación Económica, a cargo de Llach, intentó incluir en el Comunicado de Prensa habitual de Actividad, Empleo y Desocupación elaboraciones propias que no surgían de las mediciones realizadas por el INDEC sino de la aplicación de proyecciones de población elaboradas en esa Secretaría.”

“Cabe preguntarse la razón por la cual en junio de 1996 se eliminó el Indicador de Demanda Laboral. Aunque su metodología era muy simple, se consideraba que los datos eran “buenos” y se le dio gran importancia hasta que dejó de “dar tan bien”. Si bien el argumento utilizado fue el de reemplazarlo por un mejor indicador, esto nunca ocurrió.”

“En busca de un índice de precios para deflacionar esos montos de facturación, se le objetaba al Índice de Precios al Consumidor (IPC) el hecho de no tomar en consideración la sustitución de marcas de primer nivel por marcas de segundo nivel, porque en una situación de caída de ingresos, las familias tienden a sustituir marcas de esa manera (caso típico: leche La Serenísima por leche Ciudad del Lago, marca del supermercado COTO); como el IPC no sustituye (o por lo menos no a la velocidad esperada), al deflacionar una cifra de ventas con un índice elaborado con productos de mayor valor daba una cifra deflacionada inferior a la que era posible obtener con productos de precios más bajos, como los de las segundas marcas. Si esto se lograba era posible levantar el monto total facturado al consumo.”

“Si bien no se trata de casos de privatización de la estadística pública, se realizaron en el INDEC -ámbito público productor de las estadísticas oficiales- encuestas dirigidas a satisfacer necesidades de información estrictamente privadas, tales como investigaciones de mercado. Esto no sería tan grave si no se hubieran desatendido simultáneamente cuestiones tan básicas de la estadística pública como el Censo de Población, el Censo Agropecuario o el desarrollo del Sistema Estadístico Nacional.”

“En momentos en que la información de ingresos de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares todavía no estaba disponible para los usuarios en general (octubre de 1997), por medio de influencias del Secretario de Política Económica, se entregó la información a FIEL, para que realice un estudio sobre la incidencia distributiva del sistema impositivo. El Dr. Montero hizo explícito que no se cobraría a FIEL la información. Se ignora cuánto cobró FIEL por hacer ese trabajo para la Secretaría.”

“En 1994 se recibieron llamadas de la Fundación Mediterránea solicitando información con una desagregación especial que no formaba parte de la difusión regular de la Encuesta. El Director del Instituto, recibió casi inmediatamente un pedido del Lic. Giordano, (en ese momento Secretario de Política Laboral) solicitando el mismo pedido. A pesar de que se le informó sobre la no conveniencia de entregar esa información por no estar aún analizada, el director del INDEC autorizó su entrega, destinándose tiempo de trabajo y suministrando datos inéditos a ese usuario. Una vez entregada la información al Secretario de Estado, se recibieron telefónicamente consultas de miembros de la Fundación Mediterránea sobre la misma. Vale la pena recordar que la solicitud de un ente privado es con costo, mientras que para un organismo oficial la información es sin cargo.”

“Se utilizó un mecanismo de cooperación con otros organismos, universidades, fundaciones en los cuáles éstos contrataban personal que el INDEC necesitaba pero no podía registrar por el congelamiento de cargos de la Administración Pública. El INDEC giraba dinero a esos organismos figurando como “pagos por servicios prestados” y ellos contrataban encuestadores con CUIT, personal técnico para programas nacionales, o bien contratos de obra por estudios especiales (en la mayoría de los casos las contrataciones eran fundamentalmente para la ejecución de programas del INDEC).”

Para la mano un segundo!!! ¿1994? ¿1997? ¿Llach como Secretario de Programación Económica? ¿Kritz en el Ministerio de Economía?

Discúlpenme, pero esto se puso confuso. Yo pensaba que el único que había atacado al Indec era Moreno, siempre en representación del kirchnerismo. Pero ahora me desayuno con que Montero, director del Indec entre 1991 y 2000, y Llach, ex Secretario de Programación Económica, junto con el Lic. Giordano y otros, cumplían para el menemismo el mismo rol que hoy cumple Moreno.

¿Pero cómo puede ser? ¿Llach no encabezó hace unos meses una solicitada pidiendo que “cuidemos al indec”?  ¿Es el mismo que cuando los datos de desempleo y subempleo presionaba para cambiar la metodología y reemplazar las mediciones del Indec por algunas propias?

La verdad no entiendo. Si el Indec funcionaba perfecto. ¿Qué es eso de que eliminaron el indicador de demanda laboral cuando empezó a dar mal? ¿Qué es eso de cuestionar la metodología del IPC por que no reemplaza la canasta cuando la gente pasa de comprar primeras marcas a segundas? ¿Qué parecido a lo que se dice ahora, no?

¿Dónde estaban todos los gurúes que ahora se rasgan las vestiduras cuando en los noventa se manipuleaba la información del Indec? No les preocupaba porque no les afectaba sus intereses financieros? Ahh, cierto, es que ellos eran los que manejaban la política económica durante esos años. Ellos eran los que destruían el Indec para su beneficio propio, para lucrar desde sus consultoras. Ellos eran los que necesitaban ocultar la miseria que generaba su bendita Convertibilidad. Claro, por eso no se quejaban antes, ¿no?

Parece que al Indec va a haber que cuidarlo en serio. Lo destruyeron los ortodoxos del menemismo que querían ocultar la suba de la desocupación y hacer sus negociados. Ahora lo destruyen los heterodoxos (aunque me duela usar esa palabra) del kirchnerismo para ocultar la suba de la inflación. Hay que cuidarlo de los peronistas de derecha, de los peronistas supuestamente progresistas. Hay que cuidarlo de los que hoy lo destruyen y también de los que hoy hablan de cuidarlo pero se relamen pensando en volver a hacer negocios destruyéndolo.

PD: acá pueden encontrar el documento completo, así como el comunicado que le entregaron al entonces Secretario de Política Económica, Federico Sturzenegger. Esta es la nota de El Cronista donde salió publicado en el 2001 el reclamo de los trabajadores del Indec.

34 Comments on “Vestiduras rasgadas”

  1. Tavos: la voy a hacer corta, clap, clap, clap.

    Por si no quedó claro: clap, clap, clap.

    Sólo agregaría, los “técnicos prestigiosos” (la línea) por los cuales también ahora tantos se enternecen, más allá de corcovear un poco para la foto, se fumaron enteros todos estos desaguisados que refiere el documento. Ninguno renunció escandalizado, ni al cargo ni a los haberes, ni a la chapa, por supuesto. Y no sólo a las usinas ortodoxas iban a parar bases de datos no accesibles para el público… bué, Usted me entiende, no quiero abundar.

  2. La puta, lo leo y me pregunto como cornos haces?
    – Para poder hacer un ente en este país que publique cosas aunque no sean del gusto de la dirigencia de turno. La respuesta sería algo así como que la información siempre sumará y permitirá conocer al hacedor de política y a cada parte interesada mejor la situación y llevar a mejores resultados (en todo, negociación salarial, fijación de precios, política macro, etc etc).

    – Para poder hacer un ente que maneje información con un valor monetario tan alto para mucha gente por obvia afinidad de profesión cercana a los dirigentes y evitar que se intente el flujo privado de esa información y la utilización del organismo para fines privados. Y sobre esto, me cuesta más pensar como hacés. Una forma es publicar más información, tan desagregada como se pueda respetando la calidad (*) (viva la interné) y hacerlo en el menor tiempo posible, en todo caso quedando sujeta a revisiones -también en tiempos aceptables-. Information should be free, bah.

    (*): La BEA de USA publica el índice de precios encadenados de la PCE, pero la tabla disponible es solo trimestral. Hace hará un año necesitaba el valor mensual y mandé un mail. A la hora un tipo me respondió indicando el link a una tabla anexa, algo oculta, pero disponible en internet, en que estaba mensual (no lo publican porque consideran que el encadenado mensual no es de fiar). Casi me pongo a llorar.

  3. Mi propuesta es la siguiente, cortita que es mas o menos la que está funcionando de hecho: Indec 2.0.
    Una WikiIndec que cada uno vaya aportando datos y que un programa los procese, algo así. Tal vez no sirva el del mes pasado pero a medida que el tiempo transcurra el índice se estabilizaría.

  4. La diferencia entre aquel Indec y éste , es que aquel es igual a éste, pero en aquel, de 1991 al 99, mandaba el PJ, y en éste, manda el Frente para la Victoria, capice ? En aquel, Fernandez era amigo de Cavallo y funcionario, o intendente, o diputado, y en este …pero hay tantos Fernandez mire, que uno no puede seguirle el rastro a cada uno. Ud. podría, Carnaghi ?

  5. Tavos:

    ¡¡Muy interesante!!

    Sin embargo, me parece que estas siendo muuuy injusto y midiendo con distintas varas.

    Sin duda muchas de las cosas que planteas son vergonzosas, inmorales y posiblemente ilegales, en particular hacer trabajar al indec para las consultoras amigas del gobierno.

    Sin embargo, fijate en los terminos que se estan planteando los palos

    “Instalo el tema de la medicion de desempleo” “Eligio a los interlocutores que querian ajustar” ¿te lo imaginas a moreno llamando al debate y eligiendo interlocutores?

    “desagregaron la informacion de desempleo” y “cambiaron la forma de presentar la informacion”

    Eso es muy muy distinto a borrar los datos, apretar a los encuestados y publicar que es 8 cuando en realidad es 20.

    Ademas Tavos, mira el equilibrio general. ¡¡Me vas a decir que los ortodoxitos dejaron el indec peor de lo que lo agarraron? naahh!!

    Hoy ni siquiera publican los datos de la EPH para que no podamos calcular el nivel de pobreza y la distribucion del ingreso, datos, que, entre paretensis, estan facilmente disponibles desde los noventa.

  6. Repito mensaje no publicado:
    La diferencia entre aquel Indec i éste, es que en aquel gobernaba el PJ, y en este manda el FPVictoria, en aquel gobierno había varios Fernandez(diputados, intendentes, funcionarios, amigos de Cavallo, etc.) Hay tantos Fernández que uno se embola, serán los mismos ? Digo, si es posible, alguien puede sacar un registro histórico de los Fernández ?
    Tal vez sean la clave de la continuidad en el cambio…

  7. Es muy bueno el post. Me parece que no hay que ponerse a ver quién arruinó más o menos pero sí saber en qué medida lo que nos relatan los medios no siempre es tan así. Ocurre lo mismo con “nunca hubo tanta presión sobre la prensa”. Hubo presión en los 90. Y en los 80. Lo mismo con el tema “regulación”. El menemismo también tenía precios regulados e intervención. De hecho nos hacía garpar los servicios públicos con la inflación americana cuando acá había poca inflación.
    El otro día alguien me contaba que veía tapas de revistas en el alfonsinismo que tampoco nadie le creía al INDEC.
    Saludos

  8. Me parece que entonces, como ahora es un desastre la manipulación que se hace de la información pública. Pero no porque se hicieron semejantes cosas antes se van a justificar ahora. El INDEC tiene que ser más abierto y transparente para ser creibles, como mencionaron más arriba un tipo de INDEC 2.0 con información en internet, que más democrático y accesible que eso, cualquiera podría corroborar como, que se mide.
    No es el caso de pegarle a los ortodoxos (antes) o heterodoxos (ahora?), sino cambiar para mejor. Como critica a algunos “hipócritas” este post esta bien, pero no por eso hay que apañar estos manipuladores.

  9. Si Menem lo hizo, porque no lo puede hacer K. Ese es el argumento que se intenta demostrar?
    Si en los 90 hubiese salido un escandalo de este tipo, no me cabe ninguna duda que la mayoria de los “progresistas K” hubiesen salidos indignados a defender al INDEC y criticar a Menem.
    Ademas la tasa de inflacion tiene una repercusion mucho mas amplia que la tasa de desempleo, en terminos practicos.
    Una inflacion oficial menor, significa mas alla de la disminucion de deuda externa ajustada al CER (y de las jubilaciones en este tipo de bonos), implica tambien la alteracion de otro monton de estadisticas dependientes de este indice, entre ellas el indice de pobreza, implica menor capacidad de negocacion de los sindicatos a la hora de pedir aumentos.
    Ademas, esta el grado de “deformacion” de los datos. Este gobierno se fue literalmente a la mierda, cuando la inflacion real supera como MINIMO un 100% la inflacion “oficial”.
    No creo que en la decada del 90, la desocupacion real fuese el doble de la desocupacion “oficial”…

    Lo interesante tambien es que parece que a nadie le importa demasiado entonces que se fraude el INDEC.

  10. El Indec desde los orígenes del tiempo es una institución tan cuestionada como la A.F.A.

    Criticar al Indec por los modales de Moreno es tan superficial como criticar Hillary por si toma té o café.

  11. El problema no son los modales de Moreno sino los ilícitos cometidos al adulterar datos oficiales y las derivaciones de intentar ocultar el deterioro que genera la inflación en el poder adquisitivo de buena parte de la población.
    En cualquier caso, este es un buen ejemplo de que entre Menem y Kirchner existen rupturas pero también continuidades.

  12. Sin poner en duda que todos los gobiernos han querido presionar y apretar al INDEC de distintas maneras, es importante señalar que el único que superó éste nivel de apriete fue la dictadura que hizo desaparecer a varios compañeros,(entre otros a Noriega , el Director en ese entónces) .
    El resto de los gobiernos tuvo actitudes de aprietes y amenazas , e incluso de recuriir a consultoras privadas debido a que a ningún gobierno (sea peronista radical o militar)le gusta las estadísticas del INDEC, repito a ninguno.
    Ahora bien, hay algunos elementos que están faltando en éste análisis que vuelcan.
    Para empezar, el INDEC ha sido INTERVENIDO, por el Secretario de Comercio , a raíz de que se enojaba por los resultados del IPC, en especial.
    Luego de recibir en varias oportunidades respuestas negativas referidas a la imposibilidad de entregarle los listados de comercios consultados, tuvo la brillante idea de poner a una persona como Beatriz Paglieri que no solo es incapaz de cumplir la función del cargo, sino que además lo único que realiza es violar sistemáticamente el secreto estadístico y perseguir a todos aquellos que intentan presevar la metodología y la calidad de la información.
    Quisiera aclarar al respecto que durante los 90, una de las barbaridades a las que nos sometió el peronismo,ha sido la de realizar una campaña sistemática de desacreditar al Estado y a sus empleados,no solo por medio de sujetos como Nustadt y Grondona, sino lo que es peor, por medio del humor , como aquel personaje de Gasalla,no se si recuerdan verdad?, de manera que, me parece pertinente, que la actitud a tomar, que deberíamos tener todos aquellos que padecimos la hostilidad neoliberal desde la oposición política ideológica, debería ser la de apoyar y no poner en duda la actitud que han tomado los trabajadores afiliados a la ATE.
    Del otro lado el gobierno ha cometido los siguientes hechos:a) violación del secreto estadístico,( que vale aclarar , es un delito penal, y todos los que trabajamos en el INDEC firmamos una declaración jurada en la que se establece nuestro conocimiento y nuestro cumplimiento y preservación del mismo),b)durante el paro de 43 días ha contratado 200 rompehuelgas-carneros,con el único objetivo de sabotear la huelga y amedrentar al conjunto de los trabajadores del INDEC. Es más hoy se quejan de las demandas que le exijen para trabajar, ya que los utilizan como fuerza de choque y de amenaza ante toda asmablea , acto o gesto de cuestionamiento por parte de los trabajadores de ATE, sin contar que deben ir a todos los actos del Gobierno como contraprestación del “trabajito que ligaron”.
    c)como la resistencia se mantuvo, discriminaron a todos los de ATE de la siguiente manera:1-Nombrando a los “nuevos” bajo el régimen de Resolución 48, es decir los viejos empleados del INDEC de ATE quedan como monotributistas. 2- A los que son de Planta permanente si sos de ATE y participás de las asmbleas te quitan las horas extras o censales, según lo que estés percibiendo. 3- A todos aquellos que se opongan y que estén desarrollando actividades en areas que les interese manipular, los desplazan o les crean un ámbito insostenible. Al respecto la EPH, ha sido mutilada, por un lado y por otro la han triplicado el personal, con rompehuelgas de distinto pelaje.
    4Además los “nuevos” han entrado con categorías muy supèriores al personal histórico, de manera que se confirma la misma política de destrucción sistemática del organismo, ya que personal que no está capacitado percibe salarios superiores a quiénes precisamente les deben enseñar la tarea.
    Podría seguir señalando miles de prácticas desleales y persecutorias en las que se exhiben las peores caras del “gobierno Popular”, al que en realidad, debería ser denominado como el “Gobierno de Techint”.
    Aésto deberían sumarse las infelices definiciones, que una y otra vez reproducen hasta el cansancio, como por ejeemplo, que los trabajadores estamos con los bonistas.
    Ese argumento oculta que en la Argentina no solo hay bonos por índice de inflación, sino que hay otros tipos de bonos. Por ej. los que se cotizan por PBI, de manera que si alguien manipula el índice inflACionario como está ocurriendo, genra como consecuencia, perjudicar a los tenedores de bonos por inflación, pero también beneficiar a quiénes tengan los bonos por PBI, ya que están vinculados a la facturación.
    Por lo tanto quién puede ser tan boludo de creer que los trabajadores defendemos a los bonistas, si una parte de ellos se beneficia y otra se perjudica . Sería interesante que se ocuparan de averiguar quiénes son los tenedores de los bonos por PBI, tal vez nos ayude a comprender nmejor la incomprensible actitud que tiene éste gobierno.
    Para terminar les voy a dar un dato, la actual “Directora” Ana Edwin ha emncarnado lo peor del menemismo en el INDE$C. Y sin ir mas lejos, en el 2005 intentó desmembrar el IPC y la EPH, descentralizando las encuestas, es dcir pasándoselas al gobierno de la ciudad y al de la PRovincia de BS. As..
    Imagínense, ¿Que pasaría si el IPC y la EPH, la tendría MACRI, como ésta mujer quería.
    La realidad suele ser mas compleja de lo que la quieren hacer aparecer quiénes manejan el poder, por eso te diría que si bien es muy bueno investigar el pasado para entender el presente, también es bueno saber que piensan y que dicen y porqué dicen lo que dicen los trabajadores.
    Sobre todo cuando hubiese sido mas fácil hacerse los boludos , cobrar todos los meses, negociar horas extras o censales, y dibujar las encuestas tomando mate desde casa.
    Total el ,pueblo paga y no se entera ¿no les parece?. Creo que la mayoría hace eso, NOSOTROS NO, POR ESO LO Único que les pido ES que nos tengan en cuenta a la hora de analizar el problema que tenemos los argentinos con el desmantelamiento del INDEC.Tan solo les pido respeto, creo que, por ahora es lo que hemos ganado merecidamente .

  13. queridos,
    acá no se intenta justificar el desastre de k con el indec
    tan sólo quería hacer un poco de memoria, recordar parte de la gente que hoy se llena la boca de lindas palabras antes afanaba y destruía el indec

    me parece empezar a ver si uno robó más, el otro menos, si el indicador que destruyó uno es más importante que el destruyó otro, es un debate sin ningún sentido
    vamos a terminar estimando el nivel de coima aceptable, cuantos datos se le pueden ocultar a la población semanalmente o alguna estupides parecida

    cada gobierno elije la manipulación en base a los problemas que tiene… la dictadura dejó de medir la distribución del ingreso entre trabajadores y capitalistas, el menemismo ocultaba el desempleo, el kirchnerismo miente con la inflación
    en el fondo todos hacen lo mismo

    es una práctica generalizada, que el kirchnerismo heredó y sostuvo enérgicamente
    la única discusión que vale la pena es cómo desterrarla definitivamente

    saludos!
    tavos

  14. 1996 y 1997, años que cita este informe: Juan Llach (es mi padre, aclaro) no estaba ya vinculado de ninguna manera al gobierno de Menem, por lo tanto no se aplica tu argumentación ad hominem. La “denuncia” respecto del 94 es bastante más blanda, dice que en el comunicado de prensa se incluían también cálculos hechos por la secretaría y no sólo los del indec.
    saludos.

  15. Tìpico de algunos en artepolitica: como “ellos” tocaron cifras del Indec, nosotros lo podemos hacer. Como “ellos” hacìan negocios con el Estado, nosotros tambien. Como “ellos” reprimian, nosotros en nombre del pueblo los reprimimos con Delia. Dentro de 3 años, diràn: Como “ellos” mataron, nostros podemos matar.
    Sòlo habrìa que definir quienes son ellos o nosotros, o si, son la misma lacra humana que dice ser diferente a “ellos”, siempre terminaràn siendo “lo mismo”.

  16. Cintia: me parece que no estás leyendo bien el post de Tavos. Nada se justifica, y el proceso de destrucción actual del INDEC es injustificable. Ahora bien, no hay que perder de vista que acá hay también una puja por el manejo, y control, de recursos vitales en la cual quienes solían controlarlos en el pasado buscan volver a hacerlo.

  17. coincido con lo que dice, fernando, todos los gobiernos hacen lo mismo
    la dictadura trataba de ocultar el empeoramiento de la distribución funcional del ingreso, el menemismo trataba de ocultar la desocupación, el kirchnerismo trata de ocultar la inflación

    sl, cambié la frase donde se habla de su padre, porque tiene razón en que lo de fiel y fundación mediterránea no lo nombra, fue mi error…

    el post no tenía la más mínima intención de defender los desastres que se manda k con el indec
    tan sólo es un ejercicio de memoria, para recordar como se lo viene destruyendo hace rato
    me parece todas las manipulaciones que se hacen desde los distintos gobiernos merecen el mismo rechazo

    saludos,
    tavos

  18. Concuerdo que no está mal recordar que siempre se intento manipular las cifras que brinda el indec, influenciar en las decisiones “técnicas” para inducir determinado sesgo, de forma no inocente.

    Lo hicieron ellos, estos, nostros, todos, y nada justifica que lo que todos hacen mal, porque lo hacen todos está bien.

    Además en ningún lado del post de Tavos leí que lo que están haciendo ahora está bien, solo que los que critican lo que sucede no deberían criticar nada porque intentaron hacer lo mismo cuando pudieron, autoridad moral que le llaman.

    Asi, si ellos harían lo mismo, no veo que puedan criticar esto sin ser deshonesto intelectualmente.

    Tal vez en el fondo tengan algo de envidia al éxito de K ….

    …. en destruir el INDEC.

    saludos!

  19. Creo que la solución es lo que dicen por acá arriba. Los cálculos del INDEC deberían ser públicos y abiertos, para que cualquier persona sepa qué se calcula y si quiere pueda “hacer-los-cálculos-por-su-cuenta” y confirmar que no haya dibujos.

    Un modelo símil OpenSource se aplica muy bien para solucionar un problema así.

    Claro, hacerle entender a un político algo así es casi como pedirle peras al olmo.

  20. Coincido con el post de Tavos en cuanto a que la discusión que vale la pena es como desterrar estos manejos.
    En ese sentido, las propuestas de charlie boyle y Francisco me parecen un buen punto de partida.
    Es más, tal vez mucha de la información necesaria ya esté disponible en algún sitio (canastas relevadas por diferentes consultoras, datos de distintas asociaciones de consumidores, precios en supermercados, datos de la AFIP -recaudación por los distintos impuestos-, etc.).
    Eso sí, por una cuestión de seriedad no tomaría la canasta Crítica de la misma manera que no le prestaría atención al sodero de Carrió (el que vaticinaba que Carrió ganaba en primera vuelta). :))

    Saludos.

  21. El Indec no existe hace muchisimas decadas. Como lo demuestra el articulo. El peronismo se encargo several times de enterrarlo como un avestruz. Eso es por un sencillo motivo: si se transparentara, automaticamente muchos privados mas o menos gordos y medianos, descularian que carajo esta pasando con el ciclo economico.

    Como un economista sabe, el ciclo economico es eso, un ciclo. Sube hasta que explota. Antes de que explote, algunos se hacen multimillonarios mientras el pueblo anestesiado por miles de debates inutiles, es saqueado. El Indec no existe porque aca siempre se hizo politica para 10 o 15 empresas y bancos, estrategia clasica de los que “saben de como se ejerce el poder”.
    Hoy saquean al pueblo y le dicen que todo lo hacen para el pueblo.

    En Asia, por ejemplo, te ponen un chumbo en la cabeza de movida. Asi que no tiene sentido mentir sistematicamente despues, sobre todo lo demas. Esas son las reglas institucionales claras.

    Aca se endulza al ignorante y inerme pueble con miles de disfraces, y por el otro lado se lo saquea. Cuando el ciclo llega a la cuspide, ya es tarde. Los enriquecidos multimillonariamente ya se retiran y dan lugar a nuevos, que se renuevan junto con los nuevos (casi siempre peronistas) tipos “que saben como es eso de ejercer el poder”.
    Hay que ser cabezas de chorlito para hablar de cualquier otra cosa.

  22. Mas alla del problema de como calcula el indice el Indec, lo que tambien se cuestiona, es la falsificacion de datos.
    De que me sirve tener la formula, si los datos son incorrectos?

  23. Lo que demuestra el post, a mi entender, es precisamente que no hay nada que cuidar. En otras palabras: mas vale descreer que pueda existir un indec lleno de tecnicos profesionales que arrojen datos objetivos independientes de los poderes políticos de turno. Bien dice tavos, peronistas de derecha o de izquierda, proletarios, intelectuales de mundo unidos, radicales, principes y doncellas, todos van a meter mano. Y que asi sea…

  24. ßobre ellos y “nosotros”: Estoy seguro todos los gobienos manipularon el INDEC, entre otras manipulaciones. Tambien estoy seguro, en esta linea de analisis, que el menemismo fue extremadamente sincero, nos hablo de inviabilidades generacionales, inviabilidades territoriales entre otras sincerisimas brutalidades, por eso mi vieja se desesperanzo rapidamente. Ahora que le hablan de un pais para todos, con inclusion social, precupacion por los pobres, distribucion equitativa de la riqueza,etc., y se ilusiona con esto, ilusionada va a la carniceria a buscar churrascos a $10 y vuelve a su casa sin churrasco y sin ilusion.

  25. La realidad es que todo el mundo afirma que el índice de inflación del INDEC es menos de la mitad del real. Y si consultamos a la gente común dirán que es la cuarta parte del real. Este solo hecho es extremadamente grave, porque además todos creen que es una mentira descarada e interesada del gobierno. Cualquiera sea al “beneficio” que los K creen que obtienen, a mi modo de ver es por lejos mucho mejor al perjuicio. Algunos imaginan que quieren mantener la imagen ya que la inflación desprestigia, otros que es por no pagar más por los títulos que indexaron, y un grupo piensa que lo hacen para combatir la mentalidad inflacionaria. Nadie piensa que ellos creen en las cifras del indec. A mi me parece muy raro que K no reaccione a tiempo con este disparate. Me imagino que hay algo que yo no sé.

    Lo que sé, que esta mentira restó al gobierno como un 30% en credibilidad nacional, y posiblemente sea peor en el campo internacional. Es una lástima, porque si bien el recupero de la seriedad era lento, esto nos baja al piso. Si bien nadie opina sobre la influencia de la credibilidad en el funcionamiento global del país, para mi es la variable más importante. Si le sumamos el mal manejo del conflicto con el campo, vemos que el riesgo de explosión inflacionaria sigue en alza. Si no aplican las medidas correctas a tiempo, no nos salva la buena recaudación ni las reservas acumuladas.

    ¿Cómo proceder en el futuro? Coincido con Charly Boyle lo del INDEC2 construido por los ciudadanos. Pero eso debería venir de una política que considere y sistematice la opinión del ciudadano. Una política pública para el uso de internet y la culturización informática para todos, la facilidad para disponer de PCs. Votemos o formemos partidos que sostengan una revalorización del ciudadano como persona pensante. Horacio.

  26. A los que opinan que se manipulan los datos (se cambian, para ser más claro), ¿les consta? ¿vieron un dato cambiado? Porque la única denuncia que presentaron los empleados no va a ningún lado, no presentan pruebas, solo dicen hicieron esto o aquello, pero pruebas tangibles, ninguna. Yo también creo que hay algunas cosas que se deberían discutir públicamente, pero fijense en algo, mientras Uds discuten si el INDEC esto o el INDEC aquello, o quién es el más malo, otras cosas suceden en el país (y no hablo solo del conflicto con el campo). La madeja económica no la van a destejer si el INDEC publica o no un dato, lo van a hacer viendo como actúan los agentes económicos y las posiciones que van tomando. ¿O piensan que por no tener un dato los dirigentes no saben hacia donde va la economía? Vamos muchachos, no sean ingenuos.

  27. Buenas, quería hacer varios comentarios. Estoy muy cercano al conflicto y se de lo que hablo. Si bien es bueno que se profundice el debate con respecto al indec, hay que ser responsables a la hora de difundir información. Los comentarios que hago, los realizo abstrayendo la condición de intervención. En la situación actual no se puede realizar un debate serio, desde mi opinión, porque es un mamarracho lo que se está haciendo, de ninguna forma se puede considerar una “metodología sesgada”.

    * ¿Cuál es el indicio que indica que la gente denunciada en esta nota es la misma que hoy reclama por lo mismo (en un órden de magnitud varias veces superior)?
    Según mi información, toda la gente que realizó esa solicitiada está reclamando contra la intervención.

    * En los 90s hasta entrados los 2000 el director del INDEC fue Montero, un auténtico rufián. El puesto de Director General del INDEC es un PUESTO POLITICO, y en la medida que eso no cambie es dificil pensar que no haya fuertes presiones dentro del INDEC. Ah, la Directora de Recursos Humanos era Ana María Edwin (actual directora), se dice que muy cercana a aquel director. Y UPCN su gremio aliado (Aclaro que no soy miltante de ATE)

    * El efecto de la intervención es parecido a la crisis agraria: la gente suspende transitoriamente diferencias que tiene porque considera que hay un peligro más urgente. De los directores nacionales de aquella época solo quedan Edwin y creo que Cerro (de cuentas nacionales), la intervención se encargó de poner gente genuflexa en todo el instituto. Si el gobierno tuviera intenciones de mejorar las estadísticas, hubiera sido bueno que se contacte con la gente que fue PERSEGUIDA en su momento por escribir este informe, que fortalezca las posiciones progresistas afines a su discurso. Sería la federación agraria en la analogía del campo. Ese método de entrar con elefante en bazares que tiene el oficialismo, no muestra más que la incapacidad para analizar los problemas en su complejidad y su doble discurso y han incidido de manera negativa en la capacidad de gobernar y ha deteriorado el nivel del nivel del discurso del país.

    AH, y para el post de yaya: Vos crees en la justicia argentina? Hace más de un año empezaron las rondas de testigos y secuestraron las computadoras donde están las evidencias de manipulación. Si se deciden se demuestra, sino no: Es difícil luchar contra un abuso institucionalizado… Hay varias causas judiciales, denuncias en la defensoría del pueblo, el inadi, por manipulación, violencia laboral, amenazas, etc… De todas maneras coincido que es más problema la realidad que los índices. Pero el problema de la impunidad no se si es menos grave… Y la intervención del indec empeora la realidad, no la mejora.

  28. Una muestra más de que el kirchnerismo es un menemismo recargado.

    La diferencia es la experiencia, estos son entregadores de 3era generacion tras la dictadura y el menemato.

  29. Yaya:
    Para todos (TODOS) los que he escuchado (salvo vos, que tal vez tengas dudas) el índice que da el gobierno NO ES EL REAL. Aun en el caso de que fuera real la queja unánime del fraude indica una gran enfermedad. Una crisis muy severa de credibilidad. Horacio

  30. yo no entiendo mucho de politica pero el indec esta puesto y manejado por el gobierno voy a dar ejemplos i litro de aceite en dic del 2007 costaba 2.70 pesos 1 kilo de carne costaba 10 pesos hoy el mismo corte cuesta 21pesos 1 kilo de papas costaba 1 peso hoy 3 pesos etc un sueldo de maestranza estaba en dic del 2007 900 pesos hoy esta 900 pesos o sea que tiene razon el indec no hay inflacion en los sueldos son muy caretas perdon si ofendi a alguien no fue mi intencion gracias por el espacio

  31. Nicolas, creo que no corresponde ser tan injusto:
    Saludos.

    p.d…..EL SODERO COMO LO LLAMAS (PARECIERA EN FORMA DESPECTIVA) CUANDO HABLABA DE LA PRIMERA VUELTA DE CARRIO LO DECIA DESDE DOS CIUDADES EN LAS CUALES EL RESULTADO FUE COMO DIJO Y NO A NIVEL GENERAL.
    si tenes alguna duda mi mail es decomunacuerdo@yahoo.com.ar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *