En la alborada del kirchnerismo, recuerdo a muchos, a un Sidicaro quizás, que se preguntaba cuál sería el sector (o clase) del kirchnerismo, el que marcaría el soporte estructural por el cual tomaría forma. Su sentido histórico. Y las respuestas (si hubo) eran vagas hipótesis que hacían pie en su fe neo-keynesiana… En fin. Pero ahora que el conflicto del campo madura, se solidifica, y que no parece aún encontrar su viabilidad política, se me ocurren algunas preguntas. De ignorante nomás. ¿No habrá llegado la hora de ver a ese “nuevo sujeto”? ¿No estamos ahora frente a una nueva clase, y a la expresión descarnada de sus intereses (una especie de subclase cobijada en el ala tradicional de las Sociedades Rurales y demás representaciones), que -sobre todo- con el cierto brío nac & pop de la Federación Agraria es capaz de articular el tejido agroindustrial (y la maestra, el remisero, el curita, etc.)? ¿Una nueva burguesía agraria, coágulo junto a pooles y grandes, pero que en la figura de pequeños y medianos se encarna? Su hilo histórico reconoce a un viejo peón, un tumulto que a veces pegó sus gritos de Alcorta, pero que, ahora, con la capacidad instalada de una revolución tecnológica permanente, mira sus (¿muchas?, ¿pocas?) hectáreas. La mirada histórica de un Miguens, para el caso (un hombre que se le nota a la legua querer sentarse ya a firmar un acuerdo, el que sea) parece tener una sabiduría, una sapiencia de hombre que en sus ojos vio subir, alzarse y caer tantos mitos nacionales, y que sabe que un Martínez de Hoz no se repite… Pero De Ángelis, Buzzi, en sus distancias mutuas, ¿no abarcan demasiado y bien algo que late por abajo? Quiero decir: el kirchnerismo corona en su madurez a una clase social “involuntaria”, nacida al calor de la globalización, del estómago del mundo, del precio de la soja, etc., etc. El radicalismo, el peronismo, fueron expresiones nítidas en su momento originario para la consolidación política de una nueva clase. De ser así, ¿quién le pone el cascabel? Las mayorías silenciosas, eternas aliadas de las derechas, hoy no “hacen veranos”. Acá hay un vigor participativo, un salto, que, aunque resulte finalmente un globo tipo Blumberg (lo que hace a este post un montón de nada), deja que pensar acerca del futuro político. Acá no hay una demanda (seguridad), acá hay un balbuceo extravagante a veces, pero vital… ¿Se vendrá el partido del campo? La oposición política, a toda, este conflicto le queda grande. En la prudencia de algunos macristas, leo una lectura fina del momento. Esta crisis, de serlo con todas las letras, no tiene salida política. El kirchnerismo no está muerto. Sólo ha enfrentado a algo más real, mas vivo, que está adentro de la sociedad, no afuera como el FMI, los militares genocidas, o curas adictos a las parábolas oscuras. El peso del kirchnerismo (con todas sus mañas y emociones) tuvo su contrapeso real. Y saltó un poco por el aire. Hay que volver a pisar la tierra.
Algo de eso dije en este post.
Da la impresión que, por primera vez en un siglo de historia, las dos visiones de pais (agro vs industria o campo vs ciudad) que han intentado imponerse pendularmente, están empatados y sin un poderoso que tuerza la balanza.
El gobierno, con las retenciones, impulsó la profundización del modelo industrialista (tal como lo hicieron el peronismo, Frondizi, Illia o Alfonsín en mayor o menor medida) y se encontró, intuyo que sorpresivamente, ya no con la oposición de la Societé Ruralé, sino con este bendito NSA.
Ambos hicieron y siguen haciendo fuerza. Pulseando. Lo peor es que la energía puesta en juego en esta pulseada aún sigue quedando chica considerando la profundidad histórica de este conflicto.
Particularmente creo este es «el primer debate» (bien a lo argentino) acerca del modelo de país que queremos.
Los NSA dicen estar cansados de pagar el pato en las crisis. Alguna razón tienen.
Pero no es menos cierto que no se puede pensar en desarrollar un país que solo exporta porotos. Esto incluso lo reconoce el diario La Nación, mostrando que la derecha conservadora está a la izquierda de los De Angelis.
Pero que pasaría si finalmente se logra un acuerdo que más o menos deje conformes a todos?
En verdad sería un verdadero quiebre en la centenaria pendularidad dando origen a una verdadera unidad de criterio respecto al modelo de país. Esto nos permitiría tener, al igual que Brasil o Chile, «Políticas de Estado» tan necesarias para asegurar una continuidad que permita tener crecimiento sustentable.
Si no logramos ese acuerdo seguiremos siendo un pais adolescente esperando que algún poderoso nos diga lo que debemos hacer.
¿Y nosotros? ¿Qué hacemos nosotros?
Saludos
«Vigor participativo», «balbuceo vital»: exacto. Es lo que le falta (y le falta mucho) al kirchnerismo y a las fuerzas populares (no disutamos ahora si el kirchnerismo es o no es fuerza popular), y que, efectivamente, demostró tener la pequeña burguesía agraria. Es lo que ví que sí tienen las fuerzas populares en Venezuela, guste o no el proyecto: vigor participativo, balbuceo vital. Tomar nota y hacer algo. «¿Qué?» pregunta Escriba. Quién tiene la respuesta.
Tuve la oportunidad de ver un acto en la última campaña electoral de Chavez en la ciudad de Puerto La Cruz. Y puedo decirte que fue lo más cercano que vi al primer recital de los Stones en Argentina. O sea, que «Vigor participativo» les sobra.
Pero nuestro pueblo es distinto. Y no solo hay que prestarle atención a los gritos sino también a los silencios.
En este otro post hablaba sobre el fracaso del Lock Out del lunes 2 en Rosario, «La Capital de la Soja», lo cual reforzó la «activa ausencia» de l 1.200.000 habitantes del Gran Rosario en el acto del 25 de mayo (por algo será que el conservador diario La Capital habló de «invasión»).
Esas ausencias y esos silencios también hablan. Es cuestión de saber escucharlos.
Excelente post!
Creo que mientras el gobierno no reconozca que hay allí una trama compleja y a veces contradictoria pero que es mucho más que los cuatro jinetes del apocalipsis no podremos llegar nunca a una política de estado o por lo menos de mediano plazo.
A una mirada muy simplista del sector le siguieron políticas muy burdas e inconsultas con los propios aliados del oficialismo.
En definitiva, la esencia del estilo de gobierno ,no escuchar , no promover la paticipación, no valorar la mirada de otros actores , no enriquecerse con todo ello, es la madre de todos sus errores.
Rob:
Si bien concuerdo con gran parte de lo que escribe en su primer comentario, no puedo dejar pasar lo siguiente:
«El gobierno, con las retenciones, impulsó la profundización del modelo industrialista»
¿esta seguro de esa afirmación?
Claro, es dificil entender en esta cuestion.
Algunos creen que los del campo (todos) son la derecha, los malos, los antipueblo, no es que vaya a defenderlos haciendo un cacerolazo, pero estaria bien entender porque hacen lo que hacen y si es que tienen algo de razon en cuanto al alza de las retenciones.
Tal vez no la tengan, pero primero deberiamos ir y chequear.
Si esta gente dice que no le dan los numeros con 50% de retenciones entonces veamos si es asi o no; antes de construir un relato epico de oligarquia vs gobierno popular.
Si los pequeños productores estan actuando de soldados de los grandes pooles porque a ellos el aumento les impacta mas, nadie del gobierno penso en retenciones diferenciadas (pero posta) para solucionar eso?
Martín, lo de coronar involuntariamente una clase social subjetivamente contraria es un gran punto. Algo así como que los goles que te comés en el arco rival te los hacen en el propio. Y sin embargo, ante esta experiencia se redobla la urgencia de producir al sujeto capaz de portar los avances del kirchnerismo en la reconstrucción del estado y llevarlos hasta donde haga falta para que ese estado sea el estado de la justicia social. Sin ese sujeto el kirchnerismo será más recordado por Uberti que por los CIC’s construidos por cooperativas en todo el territorio. Hay que pisar tierra, si, pero hay que hacerlo entendiendo que la única salida es para adelante, que el sueño de la estabilidad progresiva, del Bachelettismo, es imposible. No se puede seguir gobernando sin entender que el estado no es más el árbitro entre el capital y el trabajo sino que es el encargado de que la reproducción social exista a pesar de la relación entre el capital y el trabajo. Me fui un poco de tu post. Que es un gran post. Saludos.
Sopa
Quiero creer y luchar para que si.
Convengamos que Nestor se peleó con Lula por el tema automotriz hasta que entendió la necesidad de que Argentina se re-industrialice.
Por su lado, Cristina creó un Ministerio inédito en la historia argentina como el de Ciencia y Técnica. Es una señal fuerte no?
Pero bueno, también insistieron con el Tren Bala (afortunadamente ya no hablan más de eso y deseo que sea el fin de ese delirio).
Ni bien termine este conflicto debemos exigir mayor transparencia en el manejo de los fondos y en los negocios del estado.
Un abrazo.
Lo del tren bala se frena hasta que el conflicto actual se acabe. después empieza otra vez. Ya esta firmado.
Nestor no da marcha atrás en ninguna.
Me temo que va a profundizar el conflicto hasta que a nosotros nos de un ataque de responsabilidad pública como si el gobierno fueramos nosotros.
Vos Escriba, ya sabemos que es lo que haces. Nos has dicho que queres ser cana.
Entre las novedades que trajo el “estilo K”, como consecuencia deseada o no, fue desempolvar del arcón de los recuerdos aquella vieja polémica sobre la redistribución del ingreso (la de verdad y no de piquito). Nunca sabremos si lo hizo por conveniencia o por convicción, pero lo cierto es que el tema salió de la “fosa del Pacífico” a la que los 90 la habían mandado.
Mendieta dice que está cansado de que le impongan la agenda y yo digo que tenemos que “cansar” con que la participación del asalariado en el ingreso debe ser la divisoria de aguas del debate y el modelo de país que la haga sustentable en el tiempo, claro. No el chiquitaje de las retenciones decía Antonio Cafiero, aunque aprovechemos estos temas secundarios para mantenerlo en “cartelera”.
Manolo habla en uno de sus post lo siguiente: “Una de las Pesadillas de la City es que la actual confrontación deje de ser Republicanos vs. Populistas, para convertirse en Populismo vs. Populismo. // Activándose el Discurso …, que devela los Secretos Inconfesables, que muestra los Mecanismos Inefables, que describe las Relaciones Impúdicas, en fin que expone a la Luz Publica lo Inenarrable.” http:// deshonestidadintelectual.blogspot.com
Aparecen granos con pus y ya no sirven las medias verdades; estamos en una sociedad en ebullición (A Dios gracias), de esa ebullición nacen las oportunidades dice el tatuaje “cogotero” del colorado De Narváez.
El termómetro indica fiebre, puede ser síntoma de que estamos incubando alguna virósica o por suerte el pibe está por dar el “estirón”.
Anoche en el después de una charla entre peronistas de Morón trataba de hacer entender mi punto de vista, frente a compañeros que trataron de explicarme/nos que lo importante era la «vuelta» del Estado como piedra refundacional del proyecto nacional, yo insistí: El hecho maldito es la participación del asalariado en la renta. Estado que se resigna al “derrame” y no redistribuye en serio es funcional. Ese Shock redistributivo para mi, debe ser la divisoria de aguas./
/Todo lo demas temas: intervención del estado, derechos humanos, transparencia, etc., no solo le son inocuos o indiferentes, a veces suelen serles funcionales./
Se calientan por esos temas pero lo manejan. Pero en cuanto aparece en escena la participación asalariada en la renta, ahí no. Ahí se ponen firmes. Ahí juntan tropa y salen en malón.
El malambo empezó, todos zapateamos sin saber cual va a ser la magnitud de la confrontación si los sectores en pugna radicalizan sus discursos y van quitando los velos que cubren la máquina de impedir el hecho maldito del país burgués que no es otra cosa que una participación del asalariado en la renta acorde con aquel objetivo del peronismo de sus inicios que fue la justicia social. Parece que es un proceso que se ha abierto, nadie sabe cual será la duración que tendrá, menos aún que profundidad alcanzará?.
Por otra parte este nuevo sujeto que se nuclea alrededor del “significante” campo, es claramente una expresión del viejo tronco neoliberal que viene a completar el cuadro.
Lo expresa mejor Enrique “basualdo : inflación , lock out y la crisis teórica y política al interior de la cta” en http://rambletamble.blogspot.com/ cuando afirma: “Lo que parece influir decisivamente es el veto de los sectores
dominantes a que siga aumentando la participación de los asalariados. // Parece que la consigna de estos sectores es que del nivel de 2001 no se pasa. Allí radica uno de los contenidos fundamentales de la inflación”/
/“En el propio proceso de construcción política van surgiendo liderazgos y expresiones nuevas. De Angeli es uno de esos y debe haber varios. Así surgen los cuadros políticos…, los pequeños y medianos son la infantería ligera de la oligarquía, las enormes posibilidades de alianza que abre este movimiento para los sectores dominantes incluye a las administraciones provinciales”.
Es decir, los que se disponen a frenar cualquier peligro de avanzada redistribucionista se están armando, se alinean, construyen su aparato, su base social de sustentación y representación, sus lideres, su «mística» en base a que el bien particular es el bien de todos, por eso el la consigna inicial: “el campo somos todos” que se traduce en el hoy por ti y mañana por mi de no dejar avanzar al estado y a la política sobre la concentración capitalista y la renta (le pedí a Manolo a ver si podia mandarse un post sobre la «etica protestante y el capitalismo».
Ellos organizándose, y de este lado se titubea
Soy ante todo peronista, pero si fuera kirchnerista (traje que no me alcancé a poner porque muchos de los patovicas que lo rodearon desde el principio usaban un filtro demasiado chico como para que nos colásemos algunos medios “gordos” como yo, ¿habrá sido cuestión de estética, digo…?) pensaría que debe ser la primera línea «K» la que sin demora empiece a caminar las bases con la cola entre las patas, en primer lugar el conurbano para defender medidas claramente redistributivas que desde Balcarce 50 deben tomarse. No se un “Juancito Pinto” o el pago de los $1300 millones de dólares que se discuten de las retenciones prorrateado entre los jubilados.
Manolo nos habla hoy elípticamente de Weber, de la descentralización del poder, de los sucesores del líder. Y si… el tipo sabía mucho y nosotros tenemos la edición impresa al revés de “conducción política”, podremos construir un contrapoder a esa formidable runfla de rufianes que amenaza con abortar nuestros sueños.
Que querés que te diga yo patearía el tablero interno, le encajaría una patada en el tuje a la dirigencia de “salón”, y más que nada a los intermediarios y figurones (los que “venden” sus “contactos” con el progresismo) y no han construido nada. Los mismos que han irritado a los compañeros de base que están en este momento caminando en la peligrosa cornisa de perder la influencia que tras décadas de militancia fueron construyendo o reforzarla dejándose seducir por una oposición que ya no oculta que va tras esa masa crítica apostaría a jóvenes caminadores, les daría chapa y medios y los mandaría a caminar y les bajaría la siguiente línea: no vuelvan sin resultados, que traigan todo (pejotistas –sindicales y políticos-, progresistas, transversales, concertacionistas, sindicalistas no peronistas, intelectuales, es de decir TODO AQUELLO QUE CAMINE O REPTE) pero vos sabes, no soy Nestor.
Gracias a todos por sus constructivas miradas. Me sentí en el medio de un debate civilizado. Aunque, como decía mi abuela, si es civilizado no hay debate. Espero que los compañeros de arte política sigan teniendo fe en mi.