Nestor anduvo visitando a la gente de Carta Abierta [a los intelectuales sà que se los puede llamar «gente», en general son blanquitos y tienen tÃtulos universitarios]. Según cuentan [no estuve ahÃ, me llega por terceros], llegó, lo aplaudieron, emocionó a todo el mundo, no convenció a nadie cuando defendió al tren bala, la destrucción del indec y la no entrega de la personerÃa jurÃdica a la CTA, pero derrochó simpatÃa e hizo kirchnerista a más de uno. Cuánto carisma se perdió con el traspaso a Cristina, no? Mucho cuadro, toda la trayectoria polÃtica [se decÃa cuando gobernaba Nestor], pero las palabras de la señora presidenta no tienen la misma llegada que tenÃan las de su esposo.
Es muy interesante la charla que dio en la Biblioteca Nacional [que publicó Verbitsky]. Algunas cosas con las que concuerdo, otras con las que no. De nuevo, poco convicenes las respuestas sobre los reclamos que se le hicieron. Cuando las hubo…
Pero querÃa marcar un párrafo. Allà dice: «…Si yo les pregunto por la ley de comercialización de granos, dudo que sepan que sigue vigente la de MartÃnez de Hoz. Esto es algo que nuestra presidente descubrió ahora, en medio del conflicto. Tenemos que llenar de neuronas el Estado para que podamos saber esas cosas sin necesidad de un conflicto...»
La primer parte de la frase, donde cuenta cómo van descubriendo el funcionamiento de la economÃa argentina a medida que surgen los problemas, da buena cuenta del grado de improvisación de este gobierno. No llegan al gobierno con un diagnóstico acerca de cómo funcionan las cosas y algunas ideas para cambiarlas. Llegan y ven. Prueba y error, en el mejor de los casos.
Dejemos igual esto de lado -aunque que darÃa para unas largas horas de discusión- y centrémonos en la última frase, la más interesante.
«Tenemos que llenar de neuronas el Estado para que podamos saber esas cosas sin necesidad de un conflicto». Aquà está, mirenlo, aquà lo tienen, el famoso techo del kirchnerismo [si, la alianza con el pj bonaerense también aporta]. Cuál es?? La incapacidad del gobierno de que esa oración sea algo más que una simple frase de biblioteca.
El debate sobre la real voluntad transformadora de los Kirchner es interminable [a mi me cuesta recuperarme de esto]. Pero concedamos por un instante. Supongamos que hay ganas, que están dispuestos, que quieren ir por ese paÃs con el que soñamos. Aún cuando uno acepte eso, no veo como se puede creer que haya una mÃnima chance de lograrlo sin el Estado. Sin un Estado fuerte y nutrido de los mejores cuadros para intervenir de forma inteligente. Ojo: fuerte no necesariamente es sinónimo de grande, implica inteligencia, eficiencia, agilidad, capacidad de intervención.
Acá está uno de los mayores fracasos del kirchnerismo: no haber reconstruido el Estado. El Estado [tengo pensado usar la palabra unas 20 veces más en el post] actual es el que por acción y omisión construyó el kirchnerismo en estos 5 años. Y es un Estado que no alcanza. No alcanzan los De Vido’s para la infraestructura, no alcanzan los Jaime’s para el transporte, no alcanzan los Moreno’s para los controles de precios. Son los tres ejemplos fáciles [también podrÃamos hablar del indec!], pero se podrÃa seguir un largo rato con otros ministros, secretarios y subsecretarios. O acaso alguien entiende como salud pasa de un sanitarista a … [no hay que ser mal pensado, no fue a las multis y a la iglesia]. O industria para el sector automotriz?
Sin un Estado fuerte, los cortes energéticos están asegurados, los controles de precios terminan si o si en una disparada inflacionaria, los trenes colapsan, los aviones no vuelan, las polÃticas productivas no van más allá de los tipos de cambio múltiples, la legislación antimonopolio no se aplica, los entes reguladores no regulan, el plan de desarrollo agropecuario brilla por su ausencia, las polÃticas distributivas no alcanzan y unos cuantos etcéteras.
«Tenemos errores y la voluntad es corregirlos», dijo también. Las pruebas las hicieron, los errores están a la luz, es hora de corregir el rumbo. Sin más y mejor Estado, este proceso no avanza un paso más [la pobreza no va a bajar, la distribución no va a mejorar]. Ya es hora de reconstruirlo.
Creo que ese párrafo desnuda un problema que es la mesa extremadamente chica en la que se mueve el gobierno y con la consigna implÃcita de «no me traigan malas noticias» a nadie que no esté allÃ. Creo que es una gran distancia respecto de, ponele el 2005.
Esperaba algunas crÃticas más originales y punzantes: el tren bala, el Indec, la CTA y la programación de Canal 7 son muy de lector dominguero de Perfil. Les faltó el blog de Florkey.
No ofenderse; lo digo realmente en broma: bien por el orador, bien por los asistentes.
Me anoto con los «fracasos» del kirchnerismo que alude TAVOS.
Se podrÃa armar una lista enorme de temas que el Estado se muestra impotente y no están en la agenda mediática:
Tiro un par a esta hora de la noche:
– Argentina no sólo necesita energÃa para crecer, sino también acero y derivados de los hidrocarburos.
– PolÃticas frente a la futura conquista de la Antartida.
– Hay planes de alfabetización. Pero deberÃan ampliarse como en, por ejemplo, Ecuador.
– Sobre Salud: bien por las campañas de vacunación en niños. Pero la medicina es más que agujas: en Venezuela reparten anteojos en los barrios para que la gente vuelva a ver.
Creo que lo peor que se le puede hacer al kirchnerismo es no exigirle. Debemos exigirle donde la derecha no lo va hacer, en las zonas vÃrgenes del debate polÃtico. No hay que dejarlo ser bilardista y no pedirle «buen pie» para el trazado de polÃticas.
Mañana habrá columna de ArtepolÃtica?
y me respondo a mi mismo, no es algo que surgió con los conflictos recientes, una forma de abroquelarse. Es algo que fue sucediendo hace tiempo ya, puede que culpa de que Ministro bueno va a parar a lista sábana o algo asà y se va vaciando de sentido la (nunca usada) mesa de Gabinete. También debe haber sido una reacción a la situación con Lavagna, para evitar protagonismos ajenos.
Tavos, pregunta: Cuanto tiempo cree Ud que seria suficiente reconstruir un Estado, asi con mayusculas (Reconstruir tambien iria con mayusculas)
No digo que no falte, no digo que alcance, pero se han hecho muchas cosas en ese sentido, no cree?
Y formar cuadros? Tanto tecnicos como politicos…
Hace un tiempo lei en un post la anecdota de aquel capitan que preguntaba cuanto tiempo llevaba formar un soldado…y cuando respondia se remontaba al vientre materno..
Busco el link y se lo paso…
Saludos
Sebas
Lo encontre! Se lo paso: http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/07/peirano-cunto-tiempo-se-necesita-para.html
Las respuesta de Manolo a Juan a las 13:43 tambien puede dar cuenta de posicionamientos y de la dificultades en la formacion de cuadros…
Disculpas por las citas sucesivas… Pero nobleza obliga, y Manolo lo explico mejor de lo que yo podria..
Saludos
Sebas
Coincido, sigue siendo un problema la falta de Estado, pero seamos buenos (?) cuánto tiempo pasó de 1976 a 2003? ¿Y de 2003 a hoy? Digo, porque yo no me levanto un dÃa y digo «Bueno, vamos a armar un Estado» como quien arma una carpa. Y la destrucción y vaciamiento del Estado en los últimos 30 años fue muy fuerte. No puedo decir con exactitud cuánto se hizo para reconstruirlo, pero tengo la leve impresión de que el kirchnerismo no se anduvo rascando los últimos cinco años. Tampoco es fácil reconstruir la autoridad presidencial, recuperar la economÃa, restaurar la polÃtica y armar un Estado, todo al mismo tiempo. Pueden equivocarse, sÃ, pero no es un laburo fácil. Eso, claro, si aceptamos que tienen buenas intenciones…
sebas,
me parece que hay tantos avances como retrocesos
un pasito pa delante, un pasito pa trás
hay una fuerte tarea de formación de cuadros hacia adelante
pero tampoco se convoca a la gente más capacitada para cubrir los cargos hoy
me parece que hay ministerios/secretarÃas que funcionan muy bien [de trabajo hablan bien], otros que son un desastre, otros que tenÃan una gestión interesante y fueron vaciados
podemos discutir si se hizo un poco más o menos… mi impresión es que no se hizo ni la mitad de lo que se podrÃa haber hecho teniendo la presidencia un lustro
y no es por dificultades para hacerlo, sino porque no se vio la necesidad, porque se cree que con unos pocos soldados fieles se puede gobernar este paÃs
slds
tavos!
Es evidente que el kirchnerismo actual llego a su techo y debe cambiar: faltan cuadros tecnicos, ya se les desbanda la propia tropa y los que quedan son dificiles de mostrar.. es triste ver que un proyecto prometedor termina en esto.. a pesar de todo creo que la situacion es manejable si se actua a tiempo, renovando el gabinete, y abriendo un poco el juego con otros sectores… no veo mucho margen para seguir gobernando con la mesa chica, los intendentes del conurbano, subsidios ridiculos y el verso de la redistribucion de la riqueza.. supongo que con su obsesion mediatica Nestor tendra planeado algun golpe de efecto para cuando termine esta cantinela de «el campo», no? O al menos algo para intentar revivir la agonizante figura politica de su jermu..
Abrazo
Martin
Me parece un comentario interesante el del Sr.Tavos, lo mismo que los otros, pero no quiero opinar nada más ya que los intelectualoides K que comandan el foro no admiten opinión diferente a la de ellos. Que va a hacer será efecto de la crisis dirigencial?
Tavos:
Coincido en que fortalecer al estado no necesariamente en sentido de tamaño sino de eficiencia es fundamental.
Sin embargo, el estado esta lleno, hoy mismo, de gente muy capaz, de gente idonea (todo se puede mejorar, claro) con añares de experiencia.
El problema es que esa gente no participa del proceso de toma de desiciones. No se los escucha, no se los considera. y no te hablo solo de alguna oficinita perdida en el mecon, sino de los maximos representantes de cada area.
Y hay que sumar a eso que no sólo no avanzo en la construcción, sino que destruyó capacidades estatales que, igual que pasara con las de la industria durante los noventa o durante la dictadura, tardan dias en destruirse, pero decadas en reconstruirse.
El Estado del 55 que abandonó Perón es incomparable al Estado vacio y bobo que recibió en el 45(lleno de cuadros militares o representates del sector dominante). Solo en 10 años Perón logró construir un Estado de alcance nacional (en el contexto de hoy no me animo a llamarlo «federal») con verdaderos cuadros polÃticos y técnicos en muy poco tiempo.
Quiero centrarme solamente en la intervención del Estado en el territorio entero de la Argentina y lo que se hizo puntualmente en el tema Ferrocarriles, Correo y Bancos en el interior del paÃs, en la Argentina profunda.
Si para el 2011 (o antes), con 8 años ya de gestión, no se encauzó y trabajó seriamente esta problemática, perderiamos la posibilidad de hacer posile lo imposible (un estado fuerte, que intervenga con inteligencia y con justicia social la economia, y grande, para que llegue todos los argentinos). Ya se perdieron 5 años.
Fede SF
A ver… cuadros técnicos hay en muchas reparticiones del estado. En muchos casos, bien formados. Pero si no comparten el proyecto, te juegan en contra. Como ya pasó en la ONCCA.
Fede SF: Qué hacés ahÃ, hermano? Dale, largá el mouse y tomate el bondi que en 4 horas estás aquÃ, viejo. Que sin vos, no es lo mismo…
Coincido. Está claro que faltó decisión polÃtica para reconstruir de verdad al Estado. La pregunta es Cuánto tiempo lleva esa reconstrucción en las actuales circunstancias.
Si Peron en 10 años hizo todo eso, en 5 se podria haber hecho la mitad…pero lejisimo estamos de aquello.
Por otro lado veo que ni el kircherismo ni nadie por aca habla de un plan de desarrollo tecnologico para el pais, eso es lo que importa: tener tecnologia y ciencia propia…pero a nadie le importa un carajo, la falta de vision en ese tema es deprimente.
Void: Es el primer gobierno que creó un ministerio de Ciencia y TecnologÃa, con nada menos que Lino Barañao a la cabeza… No será un indicio de que comenzó «La Larga Marcha»? Pongámosle unas fichitas, no le parece…?
Coincido en los lÃmites que el conflicto hizo evidentes. Pero, si me permiten, también debe buscarse mediaciones en esos lÃmites: no es esperable que lo que se vino destruyendo desde hace 30 años se recupera en 5 ni en 10. Es mas en el mundo académico tampoco está claro que significa «recuperar el Estado» o en todo caso hay diagnósticos muy divergentes. Como dijo Américo no hay que dejarlo hacer bilardismo, totalmente de acuerdo. Y los cinco puntos que critica tavos también los compartimos, pero me parece que hay que apoyarse en el kirchneriso que si enfrentó bien algunos temas como la deuda, los jubilados en parte, las leyes de flexibilidad laboral, aunque no guste algo de la obra pública, etc. Si fue capaz de eso tiene que generar otra cosa. Tal vez las dos victorias electorales los confundieron.
Salutti
Alguien por ahà dijo que los lÃmites del kirchnerismo son los lÃmites de la sociedad, de sus organizaciones, de su gente, de sus cuadros. Es muy difÃcil pensar en el «qué-se-pudo-haber hechometro» cómo se medirÃa eso. Mi opición por el kirchnerismo es porque todas las grandes batallas (redistribución, federalismo, reconstrucción del estado y muchisimas otras) son polÃticas, y ahà el kirchnerismo siempre jugó y salió -por arriba hasta esta del campo- por izquierda.
Hay muchas cosas que tendrÃan que cambiar, sobre todo lógicas, mesas ultra chicas. Pero el kirchnerismo apuesta a la repolitización de la sociedad, carta abierta y muchos otros espacios que se generaron al calor del conflicto con el campo son producto de ello. Pasando en limpio, el kirchnerismo ha llegado a su techo en muchas cosas, pero la parte de la sociedad que lo puede recrear, dinamizar y nutrir de ideas recién se está despertando. Y ni siquiera con eso va a alcanzar, pero sin eso va a faltar mucho más. De la producción simbólica y de la organización polÃtica, gremial y social va a depender el futuro. Un futuro que no va a ser muy distinto a este presente de conflicto, de cristalizaciones y de fuerte poÃtización de la sociedad.
Hay que acortar las distancias entre los dichos y los hechos. EL discurso es fenomenal pero todavÃa tiene una enorme distancia con la realidad de cada dÃa del pueblo
Evidentemente,Kirchner y Cristina tienen incapacidad de todo tipo. Miren que no reconstruir el Estado, algo tan fácil, tan al alcance de la mano, para lo cual tienen el apoyo de todos los partidos,etc.
Eduardo: si, lo del ministerio estuvo bien, pero por ahora es solo una oficina.
Espero que en un par de años veamos los resultados de esa iniciativa, y que la cosa de a poco empieze a moverse.
Lo que es ahora los cientificos siguen ganando sueldos bajos y tienen poco presupuesto para equipos, no les costaria demasiado con toda la guita que hay invertir unos buenos pesos ahi, pero no lo hacen…
Creo que algo se hizo, esta muy bien, pero no hay muchas excusas como para no hacer algo mas groso.
De todos modos, ok, veamos que pasa, tengo algo de esperanza en que haya resultados.
los radicales intentaron una reforma del estado con menos tiempo de gobierno del que lleva el kirchnerismo
el menemismo también, aunque iba para otro lado la reforma
no me parece que se necesiten tres décadas para pensar en el estado
si creo que es un proceso largo y gradual, pero en ese caso lo importante es que se avance
el post va a que se podrÃa avanzar más
el Estado en los tiempos K tiene varios problemas:
1 – a los que saben no se los escucha.
2 – el ministro de economÃa desde Lavagna no existe.
3 – cada cambio de ministro cuenta con internas donde se posicionaron en muchos casos ineptos al frente de las direcciones nacionales.
4 Рlos cuadros t̩cnicos especializados estan contratados por el dto. 1184, cuya grilla de sueldos no fue actualizada desde el 13%. Los especialistas se van.
5 – No hay voluntad polÃtica de reconstruirlo
Void: Bueno, por lo menos parece que el tema está en la agenda. No los mandaron a lavar los platos. Y los resultados en este área ya se sabe que no son a los 10 minutos. 3-4 administraciones deberán pasar par empezar a ver algo.
La verdad que Lino Barañao es lo unico que me parece realmente bueno en el gobierno K. Yo también le pongo unas fichitas.
Void,
No creo que los cientÃficos estén ganando mal, eso era en los noventa, hoy el CONICET tiene un buen presupuesto e incluso tiene un manejo que es a veces criticable, aunque son eficientes en su manejo y trabajan para hacerlo aún más (ponen las partidas que todavÃa no se ejecutan en plazos fijos, por ejemplo). Otra cosa son los Docentes universitarios, ahi si las dedicaciones son un chiste.
Tavos, excelente post. Yo señalarÃa también que la lógica polÃtica de fuerte centralismo se traslada también a tareas que funcionan mejor de manera descentralizada (Ejemplo paradigmático: SEPYME con Calcagno, a quién todos le poniamos fichas, fue un desastre: siete meses parada una subsecretarÃa del Estado, paró buenas iniciativas para irse en dos dÃas a votar al Senado, de terror).
Quiero decir, una muy buena tarea serÃa fortalecer la capacidad técnica de las provincias y municipios (para que el Estado esté donde más falta hace, como decÃa Mendieta) porque de esa manera serÃan los mismo territorios los que reclamarÃan capacidad y acción especÃfica a la Nación. (por más capacidad técnica que tenga el estado nacional: no puede hacerlo todo!).
Saludos
Cuadros técnicos, ojo cuadros técnicos hay, pero están tan atornillados a su sillón que son incapaces de elaborar polÃtica. Solo les interesa su negocio privado parasitario del Estado (no hablo de corrupción, hablo de negocios que surgen a partir de formar parte del Estado)
En los ’90 nos inundaron los cuadros técnicos, ahora además de técnicos necesitamos cuadros polÃticos que sean capaces de elaborar polÃticas de Estado, que es justamente dejar de actuar por prueba y error.
Igual, y lo digo con conocimiento de causa, es difÃcil lograr sortear la mazorca polÃtica y sindical que te corta los vÃveres en cuento percibe que te podes proyectar por capacidad técnica y visión polÃtica.
Hablando de aciertos y desaciertos del gobierno, hoy son pasadas las 15 hs. el canal 7 esta trasmitiendo a Badia,
¿como se llama eso que hace Rosario Lufrano?
Muy buen post coincido plenamente y tambien con lo que expresa Elemaco, por lo menos por lo que conozco (ANMAT) gente capacitada
hay solo que es frenada en las lineas politicas que están en juegos o internas o intereses que no apuntan a mejorar la gestión
Tambien existen estructuras que ni siquiera ejecutan lo que tienen
presupuestado y como ejemplo de las 400.000 viviendas planificadas
solo se construyeron 20%.
Por lo que me cuentan conocidos que estan en el estado la administracion es una maraña de inservibles y parasitos, a la par de gente que quiere laburar y aquellos no la dejan desarrollar su potencial, hay mucho que desmalezar ahi.
De acuerdo con el post, y agrego que falta un Estado fuerte para llevar a cabo PolÃticas Educativas con posibilidad de éxito.
Filmus lanzó una baterÃa de planes educativos que abarcaban la mayor parte de las necesidades de mejora a cubrir, pero las provincias son las ejecutoras, el estado nacional financia y da apoyo técnico.
Todo parece indicar (además del informe del SERCE tengo opiniones de algunos implicados en ellos), que están fracasando. ¿No será que estamos en presencia de un estado «manco», incapaz de tocar los timbres necesarios para poner en el debate público el tema educativo?
Alberto
http://edusanluis.blogspot.com
Alberto,
Con educación pasa que los programas son geniales pero no hay capacidad operativa en los territorios.
La formaicón docente no está orientada a gestionar proyectos ni mucho menos a relacionarse con la comunidad. Han ido paliando el primer punto pero el segundo tiene que ver con como se piensa la institución, y para los docentes y los directores es el aula y el ministerio.
El sistema educativo a pesar de todas las reformas en papel es el que menos cambios se le ha introducido y el que sigue funcionando de manera más autoritaria (en oposición a democrática).
Hace falta repensar ese rol (que sin duda la gente del Ministerio lo debe hacer) pero hay que tener claro que habria fuertisimas resistencias en la implementación. Implica cambiar el rol del docente y su formación, las relaciones de poder dentro de la institución, el lugar de los alumnos…
Estimados:
Leo mucho los post y opino muy poco. Pero ahora siento que quiero hacerlo, y es posible que suene un poco gorilezco lo que voy a decir, pero para mà es asÃ.
Honestamente creo que hay cierta ingenuidad en el aire, vinculada en parte a falta de información y en parte a que cada uno en esto ve un poco lo que quiere ver. Pero bueno, es la palabra de uno contra la otra porque hay cosas que son difÃciles de probar, y está un poco librado a la interpretación según el esquema ideológico de cada cual.
A lo que voy es que, creo que muchos aquÃ, con buenas intenciones, opinan bajo el supuesto de que la intencionalidad polÃtica del gobierno, margen de corrupción aparte, es generar un proceso de desarrollo al paÃs en algún tipo de sentido. Yo creo que hay un error de visión: el único objetivo de Kirchner es el poder. No hay nada más que eso, no hay proyecto de paÃs, no hay lucha por la redistribución del ingreso, no hay nada. Creo que del otro lado de sus especulaciones sobre los «aciertos» y «errores» del gobierno -que suponen determinados objetivos acertados o fallidos- está sólo el deseo de ustedes de que sea asÃ.
Esta crisis (la polÃtica) es mucho más fácil de resolver si sólo fuera por promover la concordia polÃtica y el desarrollo económico. Pero no, el gobierno (NK) ha llevado hasta este punto esta crisis con toda consciencia, porque lo que le interesaba era ganar la puja a toda costa. ¿Qué habrá detrás de eso? Es materia de especulación; en mi caso, pienso que obstinación y ambición de poder. Lisa y llanamente.
Este es un gobierno que no tiene una polÃtica: es una banda de tipos subidos a un camión, que vinieron a robar todo lo que puedan y a mantenerse en el poder. No tienen esa mentalidad que ustedes y yo quisieramos, sobre la base de la cual uds hacen evaluaciones, y es por eso que no hay plan: porque nunca les interesó que hubiera. Todo el proyecto es manejar el paÃs como un almacén. Está el cajero, está el que hace la «ingenierÃa social» (Moreno), están los grupos de choque y después los que se coopta para dar una imagen positiva. Y por supuesto, como dicen ustedes, mucha improvisación. Pero no hay ni nunca fue buscado un estado fuerte, un conjunto de cuadros técnicos, una redistribución (jamás se planteó una reforma impositiva). Y después, algunos condimentos adicionales que completan el cuadro, caso tren bala.
O sea: si tiene cuatro patas, cola y hace miau, es un gato. No nos engañemos, estos tipos son una banda de piratas subidos a un toro mecánico mucho más grande que ellos. No pidamos polÃtica donde nunca hubo intención de hacerla, ni corrijamos las comas de un texto que no tiene ni siquiera ideas. Es muy decepcionante esta imagen, pero con el tiempo se va a ver que le están pidiendo peras al olmo.
Saludos,
Nacho
que lastima Tavos, habia leido este post y quede recaliente con respondertelo, despues decidi hacer un entrada en mi nave , pero me perdi buscandote.Queria contarte algo sobre los 50 años de jurisprudencia liberal y los matices creativos de la gestion gubernamental, eso q vos ves como improvisacion.Pero deja, que te lo cuente Nestor.
¿Que vas a hacer al final?
¿te venis para aca o te vas a quedar ahi ?