Algunas impresiones de un reciente viaje a Washington. (Nada de lo que yo pueda escribir no fue discutido ya en el blog de Manolo, ojo).
- Ir a un país del «primer mundo», pensar para dónde irán la economía y la política global implica hoy en día hablar de China. Todo el mundo habla de China.Me compro la Foreign Policy en el aeropuerto, en la que un tipo dice cómo se expande China por Asia. Le pido a varios de los turistas chinos que pululan por ahí si por favor me pueden sacar una foto. Las baratijas que traje de recuerdo están hechas en China. Un experto alemán en el país asiático me explica: «No van a hacer volar todo por el aire con la deuda norteamericana, tienen como una relación simbiótica con Estados Unidos. Son increíblemente pragmáticos, increíblemente materialistas, sólo piensan en el crecimiento económico. Primero te seducen y luego te tienen enganchado. Es un mito occidental eso de que trabajan mucho, que copian todos los productos, pero que no tienen ‘creatividad’. Es impresionante lo que están haciendo». En un par de pasillos me comentan que la «gran próxima cosa» es Africa. Que China se apresta a sacar sus recursos naturales de ahí. Pienso si no irán a plantar soja más barata para ellos. Pienso que el modelo de soja + retenciones no puede durar. China se va «independizando» económicamente. Ejemplo: pasó de importar 4/5 de los aparatos que usa para recolectar energía eólica a 1/5 ahora. El resto lo produce adentro. Así con todo.
- Escucho a Andrew Kohut, presidente del Pew Research Center. Los norteamericanos están enojados, enojadísimos con todas sus grandes instituciones menos con los militares. El Gobierno, la prensa, Wall Street. Odian a todos. Quieren regulación sobre Wall Street pero a la vez menos gobierno.
- El problemita ideológico atañe también a las elites. Dave McCurdy, jefe de la Auto Alliance (la cámara de las automotrices con fábricas en Estados Unidos) dice que ellos también quieren un gobeirno «más chico». Pero que para pegar el salto a las energías «verdes» necesitan del Gobierno. Mal momento para dejar de fumar. El capo de la General Motors hizo un spot de alta rotación por la tele en donde dice que «yo sé que a muchos de ustedes no les gustó que nos prestaran plata, pero bueno, ya la devolvimos toda, con cinco años de anticipación, vengan a ver la ‘nueva GM'».
- El Nª 2 del Deutsche Bank, Caio Koch-Weser (funcionario por años del Banco Mundial) me dice que América Latina aprendió «dolorosamente» la importancia de los fundamentals económicos. Que de hecho fuimos «quizás demasiado lejos» acumulando tantas reservas. Y que China hizo bien en no abrirse tan rápido como le pedía el FMI. Admite que cuando arrancó el G20 parecía que los países centrales le enseñaban a los otros, pero que ahora hay como una «correa de transmisión» al revés. Un periodista del Financial Times recuerda que cuando cubrió una reunión del G20 en 2003 en México, en la ciudad había más gente por una convención de motoqueros que por la cumbre. Y que sus jefes no querían publicar ni una línea («¿El g cuánto?»).
- Ahí veo ahora a los ministros de Economía de Bahrain y de Holanda quejándose bastante pesadamente de que ellos no entraron al G20. Hablan del problema de la «legimitimidad» de las decisiones del grupo.
- Una alemana me admite que ahora en este tipo de reuniones hay como un tono más «modesto» con respecto a los países en desarrollo. Que hace diez años todos daban cátedra y ahora no. Ahora quieren «aprender de los otros».
- Leo en el Washington Post que Grecia se acerca al default pero que Estados Unidos no quiere hacer olas porque la crisis griega podría ser un ensayo de su propia próxima crisis. Ahora entiendo por qué cada tanto algunos me hablaban del «tema de la deuda soberana». Cito: «Other large nations, including the United States, that carry increasing levels of debt have worried that the Greek crisis could be a small-scale sketch of their own future. Sovereign debt is coming under increasing scrutiny by global markets, and many analysts fear that U.S. government bonds are not as attractive as they once were».
- Pascal Lamy, el funcionario de los tres multilaterales pesados (OMC, FMI, BM) más antiguo en su cargo, se aferra a un viejo mundo de certezas. Nos habla del «consenso de Ginebra«. Nos habla de que los problemas del libre comercio se solucionan con más libre comercio. Pero cuando le preguntan si toquetear el tipo de cambio no es una medida proteccionista no puede responder. Dice que de eso se ocupa el Fondo. Que él se ocupa del comercio. Y sólo si los países quieren.
No hay más certezas. No hay más consensos.
Autor de la foto.
Escriba, muy buen panorama. Sin embargo quisiera anotar dos cuestiones:
1) ok, ellos la chocaron, pero me parece que en ningún punto eso mejoró nuestra situación de dependencia relativa. Digo, la tienen adentro, pero nosotros qué ganamos con todo esto?
2) relacionado con lo anterior. tu mirada de las elites es interesante. pero fijate que por abajo las cosas están mucho peor. no hay ningún actor social no estatal capaz de mover fichas de peso ni siquiera en situación de crisis. En ese sentido la conferencia de AGLinera me parece fundamental. Hoy la transformación se hace con el Estado. Eso marca ciertos límites, claro está…
Abrazos,
A
¿Se concreta la cooperación Sur-Sur, entonces?, ¿o a los chinos le gusta más por la bilateral?
http://www.portafolio.com.co/economia/expectativa/colombia-es-y-se-puede-convertir-en-la-plataforma-economica-para-los-paises-de-frica-canciller_7670628-3?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+portafolio%2Fhome+%28Portafolio.com.co+-+Noticias+Econ%C3%B3micas%29&utm_content=Google+Reader
Excelente post. En relación a China, hace rato que están en Africa cambiando obras públicas por el establecimiento de colonias de agricultura para cultivo de arroz por ejemplo. Eso, como todo lo que están haciendo, ya se vino medio silenciosamente, con perfil bajo y mucho laburo. Creo que la realidad en el caso chino va más rápido que las percepciones. Saludos.
Alejandro: Nosotros no tenemos la responsabilidad de arreglarla y, bien enfocados nuestros Estados, nuestra region, podemos encarar las estrategias que mejores nos parezcan en este contexto. En todos lados, por lo que veo, estamos hablando de Estados. Seattle no existe mas.
Tomas: yo no me privaria de nada en el actual contexto.
Ariel: La gente con la que yo hable no te digo que tenia «miedo» de los chinos. Pero si cierta incertidumbre.
No me andan los acentos
Saludos
Pascal Lamy estuvo en Chile hace unos días. Frente al colapso social que generó el terremoto, que destruyó tanto viviendas como fuentes de trabajo, Lamy volvió a repetir su monotema del libre comercio como solución mágica a todos los problemas.
Es un payaso viejo que se está quedando sin audiencia, pero que no conoce otros trucos que los que repite desde hace años y que tanto éxito le dieron en épocas de certezas.
Nico, yo no digo que la tengamos que arreglar. Digo que no ganamos nada. Y Seattle no existe, pero la estatidad pura me parece que no alcanza…
Yo en cambio coincido con Lamy. Los problemas del libre comercio se solucionan con mas libre comercio.
Ante la pregunta sobre los problemas de la gente en nuestros paises, contestaria que de eso se ocupan los politicos. A cada quien su rol. Si el buen pascal se ocupase del bienestar de nuestros ciudadanos, quien se ocuparia del libre comercio?
Como me gustaria tener tipos que por defender nuestros intereses aceptasen girar toda la vida por todo el planeta haciendo el ridiculo ante todo el mundo. Como decia Brech, esos son los imprescindibles.%Pr
elbosnio,
lo que pasa es que el problema lo tienen los pueblos y no el libre comercio.
elbosnio
No coincido con este señor; el problema del libre comercio no se soluciona con más libre comercio. Como decía Rogelio Frigerio; «No se puede dejar arriba de un ring un boxeador de 94 Kgs. con otro de de 48 Kgs.» No se puede dejar a un empresario japonés de una multinacional frente a un empresario medio de Avellaneda. Partiendo de la base que el Estado es una técnica de orden y administración. No se puede dejar que las fuerzas del mercado aprovechen las mismas en desmedro del más débil. No hay país DESARROLLADO EN EL MUNDO donde el Estado sea prescindente.
Siempre se habla sobre la RESPONSABILIDAD DE LOS POLITICOS- ¿Son los únicos responsables de los problemas de la gente?. Los políticos son los chivos expiatorios. Cuando se señalan por ej. a los «EMPRESARIOS» » LAS CORPORACIONES «. «LA JUSTICIA VENDIDA AL MEJOR POSTOR» – Caso de los jueces de Mendoza y los de Misiones- Cuando hablo de empresarios, hay tantos inescrupulosos… Macri es un ejemplo ¿Quién no conoce los negociados suculentos con el Sr, Rouselot» ¿Quién duda que Macri y Puerta no tienen nada que ver con los jueces que acusaban de iícitos inexistentes para autorizar pinchar teléfonos? Ahora Macri se mete en la política «Y los negocios son atendidos por sus propios dueños» Quién no conoce los operativos de contrabandos, el Correo, etc.
Quién señala la intensa puja distributiva con grupos concentrados de la economía que pretenden preservar tasas de ganancias extraordinarias vía aumentos de precios en lugar de invertir para ampliar la frontera de producción. Esto es lo que ignoran esos economistas enmascarados en un saber técnico que se revela profundamente político. Ocultan así el papel del poder económico.
– 2 empresas concentran el 89 por ciento de las ventas de pan lactal en el país.
– 2 empresas, el 84 por ciento de las gaseosas y colas.
– 2 empresas, el 77 por ciento de la leche chocolatada.
– 2 empresas, el 78 por ciento de las galletitas saladas.
– 3 empresas, el 100 por ciento de las ventas de cervezas.
La concentración y las grandes compañías forman parte del desarrollo del capital en todo el mundo. No es una característica exclusiva de la economía argentina, pero sí lo es su escasa regulación y la existencia de un desarticulado marco institucional de negociación con empresas que ejercen posición dominante. Si esas compañías operan en espacios estratégicos, el Estado no debería estar ausente amigo elbosnio.
Lo importante a destacar es que se trata de una sociedad singular la nuestra, en la cual quienes poseen la capacidad decisional son siempre los que pertenecen a esos sectores dominantes. La mejor manera de oponerse a las medidas de distribución de la riqueza, la más rápida dado que depende de una decisión de aplicación inmediata, es la de «inflación». Como suele afirmarse, la inflación se asemeja a un impuesto, con la diferencia de que la recaudación del mismo no va al Estado sino al bolsillo de los sectores mencionados. Para ponerse en papel de víctimas tienen como empleados a múltiples economistas que sostienen que la inflación la produce el Estado mediante los excesos de emisión de dinero –teoría monetarista– o bien los incrementos de costos por los aumentos salariales o, finalmente, cuando se incrementa la demanda sin correlación con subas similares en el lado de la oferta. Para evitar la inflación recomiendan enfriar la economía, reducir los gastos del Estado, que deberá poner en marcha políticas de ajustes, menos salarios, menos gastos, menos jubilaciones y menos pensiones. El ajuste conlleva que los dominantes puedan obtener más riquezas y, de esa manera, decidirse a invertir, dar trabajo, para que se produzca el falaz proceso del derrame.
elbosnio, debe admitir que empresas marcadoras de precios tienen más que ver en la inflación que los econochantas pregonan.
Saludos
¿Dónde hay libre comercio?
Neocoporativismo y neoestatismo es la única realidad. El Estado es robo organizado, como decía Rothbard.
Oh! miren! Golpistas, destituyentes, restauración conservadora en Francia!
http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/14/0331404B.jpg
Jefe, son las leyes lo que moldean lo economico, o al reves, lo politico moldea las leyes o al reves, al final un juez las interpreta o dice que lo hace. Amigo, todos hablan de china, es la moda, pero le recomendaria que vean que hace, India y Brasil. Si miran a los chinos por favor vean el proceso completo desde 1976 al dias de hoy, sino se dice cada tonteria. El mundo dejo de ser bipolar, eso no era una enfermedad. Saludos.
Por analisis como estos se leen blogs. Anda a buscarlo en un diario o en una tertulia radial.
Obrigado.
Hablar de libre comercio es como plantearse como afectara a China que los pitufos siembren soja… simplemente los pitufos no existen y el librecomercio tampoco.
en mi humilde opinion, China es una potencia muy decimononica. Mucho consumo de recursos, muchas fabricas, mucho expansionismo territorial. Probablemente este en camino de ser la ultima potencia de la revolucion industrial. En cambio me parece que India puede ser la primera de lo que sea que venga despues.
No se, digo.
Eso parece a la distancia. Los chinos están en la cresta de la ola en todo menos en la democracia (seria interesante ver si esto es la condición de posibilidad).
No solamente ellos desarrollan ciencia y tecnología de punta sino que los mas lucidos académicos de USA los ayudan porque saben que el mundo no resiste que la población china siga los patrones de desarrollo y consumo yanquis.
Elojo deleonardo, Hernán: De las opiniones que yo escuché por ahí, se decía: A India no le da. Y es cierto que China avanza, por ahora de esa forma, pero está avanzando fuerte en tecnología y también en creatividad. Y no se le vé un techo claro.
Saludos
Quien te dijo que la inflación no beneficia al estado? El estado y las empresas se llevan la guita de la inflación, el que la paga es el de ingresos fijos, cobre un plan trabajar o un sueldo de 30 lucas. El tema señoriaje no es joda, y hay laburos interesantes sobre el tema.
El techo claro de China parece ser la cantidad de gente y la relación que desarrollan con el medio ambiente. Tienen serios problemas de contaminación y destrucción que ya están haciendo mella. Factores como la migración de la población rural a las ciudades, la tecnificación de los procesos hoy manuales o semi mecanizados o la falta de respeto por el medio ambiente a nivel cultural se están pagando hoy en China. Si la rueda acelera o se mantiene (esperable) de acá a 10 años se van a encontrar con problemas más serios que los que ya tienen.
«No hay más certezas, no hay más consensos y América Latina va muy adelante». No podría haber expresado mejor lo que sentí después de 4 meses de vivir en NY.Ver que no solo Stiglitz , pero también media Asamblea General se babea escuchando a Rafael Correa dar cátedra fue uno de los tantos símbolos de esto que percibí allá. Yo también coincido, estamos hablando de Estados, pero ojo que si nuestros Estados pierden legitimidad social no vamos a ningún lado.
En cuanto a Lamy, sigue igual de necio que hace 4 años. Creo que está mostrando que la OMC no va a cambiar su rol,ni siquiera ahora.
Saludos y gracias por la crónica Escriba.
Gracias, Leila.
Saludos