El kirchnerismo accedió al gobierno en 2003 y continuó en 2007 sin realizar promesas a sus electores. De hecho, en la política argentina existe una tradición, un mito urbano: el que hace promesas es el que viene corriendo de atrás. Aquel que no ganará las elecciones.
A medida que se acerca el día de los comicios y la cosa no levanta verán que el candidato en cuestión llama a una conferencia de prensa y promete esto o aquello. Eliminar tal cosa, suspender tal otra, aumentar algo muy bueno, crear un millón de no-sé-qué, vender lo otro y plantar un billón de bellas flores.
El país «normal» prometido por Kirchner en 2003 digamos que no era muy asible, en principio. Alguna polémica sobre la estatización de los trenes, luego no del todo enfocada en la gestión. No mucho más. La tradición de «Síganme».
Hay una tendencia en el Gobierno a abrazarse a sus propios números. A todos esos hechos tan buenos que podemos enumerar como logros de la actual gestión. Hechos concretos y reales. No sanata.
A eso se agrega el señalamiento sobre quién es quién en la oposición, espacio donde no se resisten muchos archivos. Con sólo apuntar una cámara a buena parte de la dirigencia opositora y preguntar si uno le daría el gobierno a esa gente, ya parece estar la cosa. ¿Usted dejaría que su hija se case con un Rolling Stone?
Pero cuatro años por delante son cuatro años y me parece que ya está la cosa como para prometer. Probar con el vértigo y el rigor de la promesa. Tratar de zafar del síndrome «tarjeta SUBE» y «limpieza del Riachuelo» y prometer.
La promesa tiene varios beneficios. El primero es que uno puede poner una agenda propia sobre la mesa, sin tener que jugar a «me tapo los oídos y no escucho las críticas de la oposición lalalalalallaaaaaaaaa». El segundo es que permite admitir «sí, faltan cosas, bastantes cosas, estamos al tanto del tema, no somos marcianos, estamos trabajando para usted, disculpe las molestias ocasionadas». El tercero es que te permite repensar la agenda del propio gobierno. Para mí, por ejemplo, falta articularla un poco con forma de «de la cuna hasta la tumba». Qué necesita un niño cuando nace y cuando va a la escuela y esa familia para que viva en una vivienda y vaya a trabajar y tenga trabajo y vuelva del trabajo sano y salvo y qué pasa si se enferma un pibe (Nota de los editores: usar una vez «pibe» se puede, dos ya se paga copyright), y si hay que comprar el remedio y qué ocurre con el primer empleo y dónde van a vivir los chicos cuando se vayan de casa y después cómo sigue la cosa y más tarde cuando uno es grande y más tarde cuando ya sos viejo.
El oficialismo podría prometer «seguir así». Seguir así, racionalmente no es nada malo. Un país con diez añitos más sin crisis económica alla 1989 o 2001 es un país que mejora.Convocar a «bancar el proyecto» puede traer sus beneficios en determinados sectores, pero no en todos. Y no necesariamente hablo de un tema socioeconómico ni regional. Un ejemplo: los votantes de 18 años del año próximo tenían 10 en 2003. ¿Qué es «el proyecto» entonces para ellos? ¿Todo esto que es tan lindo?
Y una más. ¿Qué puede ser lo peor de prometer? ¿Un tema de expectativas demasiado altas? ¿La desilusión? ¿Que la oposición te invente un 678 y te pase tus propios videos si la cosa falla? Después de 8 años de gestión no hay imagen que cuidar. Sólo la responsabilidad de que no ganen los otros.
Foto.
¿VOT 1 hay que mandar?
Prometer hacer, no prometer.
Marcar lo que falta, y resajtar que es mucho. Siempre.
Saludos y muy buen post
De nuevo un post lejos del chupamedismo tradicional que nos tienen acostumbrados algunos autores. Era necesario, y aplaudo su contenido. Muy bueno.
Tres seguidas es adn menemista.
Que una hija se case con un Stone ya no es un problema.
El problema es que se case con un rolinga.
Bueno, capaz solo sea un «mito urbano»: si se trata de promesas no estoy seguro de que solo el que corre de atras promete. Prometio y mucho Alfonsin y venia ganando. Y hasta los que nacieron despues de 1990 han escuchado del «salariazo» y la «revolucion productiva», y se sabia que ganaba Menem desde que le gano la interna a Cafiero. En lo que coincido es en que no es necesario prometer demasiado cuando se trata de una re-reeleccion. Porque «Después de 8 años de gestión» no se pueden hacer promesas, se vuelven como un boomerang. Como hace uno prometer algo que no puso en practica en «8 años de gestión»?
Hay sin duda en el ADN kirchnerista aquel Síganme menemista. Se trata de tener confianza en el gobernante y de dejarlo avanzar en su reformismo gradual (la expresión es de Braga Menendez). En el 2003 la confianza vino en préstamo, agigantada por el rechazo que generaba Menem. En el 2007 la confianza fue por la gestión propia. En ese ADN las promesas deben ser percibidas como aguafiestas, como elementos que liman el efecto sorpresa que tanto seduce en la mesa chica K.
Pero la verdad es que en el fondo, uno vota siempre a alguien, más que a un programa o una promesa. La realidad es tan cambiante que es lógico votar por alguien que nos inspira confianza y que suponemos tomará las decisiones adecuadas más que al implementador de un libreto acordado.
Cuando decis «la verdad», estas aluciendo a tu verdad o a un grupo particular del conjunto, yo pienso que este gobierno y el anterior ambos K, supieron educar politicamente a muchos y los grupos del conjunto fueron mutando, ahora los que votan caras son menos que antes, sino en el 2008 Nestor con tanta nefasta publicidad hubiera sacado la mitad delos votos logrados.Para mi…..Oj,para mi el conjunto mas grande de votantes votara una idea o un proyecto.Elegiremos continuar o borron y cuenta nueva.Ojo, insisto es mi humilde opinion.
Alejandro
Es solo mi verdad, por supuesto.
Creo que en el 2003 no ganó la cara de Nestor sino la cara de Menem, es decir las ganas de no querer verla más. Para la mayoría de los votantes Kirchner era un gobernador peronista más y para una pequeña minoría era el político progresista del grupo Calafate.
En el 2007 ganaron las ganas de seguir con el mismo modelo y en 2009, las ganas de cambiar el machete, tan efectivo durante la emergencia, por una herramienta menos rudimentaria, pero sin querer perder del todo sus ventajas.
Quienes votamos a Cristina en el 2007, no nos imaginábamos que pondría a Marcó en el Central o que sacaría la ley de medios (por más que estuviera en su plataforma). Sin embargo, no son iniciativas que nos sorprendan enormemente como si nos hubiera sorprendido que lo llamara a Melconian o que apoyara la ley vigente. A eso me refiero cuando digo que elegimos personas más que proyectos. Pero posiblemente estemos hablando de lo mismo.
Saludos,
r.
RA: Si existe un gobernante que en los 8 años que van de 2003 a 2011 pueda resolver todo, entonces es que sí perdimos una «oportunidad histórica» (tesis que no comparto).
Rinconete: Cierto que uno quiere votar al que pueda tomar decisiones acertadas. Creo de todos modos que el tema sorpresa no sé si ya garpa tanto. Y que se puede decir. Tanto de tal cosa, tanto de tal otra. Aunque suene a fiambrería. Creo que una promesa, por parte de alguien que está en condiciones de cumplirlas puede funcionar como un aporte interesante.
Saludos
Escriba, no se trata de «resolver todo» pero si 8 años no te alcanzan para siquiera avanzar en la direccion que prometiste mejor no seguirlo prometiendo. O sea, si prometes que vas a igualar el nivel de Australia en % del PBI destinado a educacion superior y al cabo de 8 años estamos iguales o peores, no conviene volver a prometer un 1.2% del PBI en educacion superior. Pero si tuviste avances, aunque no hayas «resuelto todo», la promesa no te juega en contra.
Perdón, pero arrancamos 2003 con 1.2% del PBI en Educación (todos los niveles) y ahora estamos en 6% de un PBI mucho más grande. Se quintuplicó, nada menos.
Yo estaba hablando en terminos hipoteticos, y de educacion superior, no «en todos los niveles». Pero si te gusta mas otro ejemplo usemos el de la inflacion. Igualmente, yo no estaba hablando de numeros reales sino de la diferencia entre «resolver todo» y «resolver nada»
Escriba
Me pasa con el kirchnerismo lo que ocurriría con una computadora rudimentaria que funciona bien, incluso mucho mejor que todos los otros modelos que probé antes y cuyo diseño me atraía más.
Oscilo entre querer actualizarla, como me aconseja el soporte técnico, para que funcione mejor, con mayor velocidad y con una interfase más amistosa pero corriendo el riesgo de perder información, memoria, algo, en el camino (¨te explico…¨ me explicaría entonces el técnico), o simplemente dejarla tal cual.
Es decir, seguir gozando de una tecnología albanesa que logra lo que los otros equipos, aparentemente más sofisticados y más atractivos, no logran.
Saludos,
r.
¿Cuales son los otros equipos mas sofisticados y atractivos?
Duhalde, Carrio, Macri…
Lo de …(¨te explico…¨ me explicaría entonces el técnico)…me arranco un suspiro freudiano.
Con onda.
Max
Si el kirchnerismo es una rudimentaria computadora albanesa, Duhalde es una máquina de escribir fabricada en moldavia, con tecnología rumana de los ´70. Carrió es un poco más compleja, es una caja vacía de un modelo indefinido, que año tras año cambia de periféricos y de programas.
En lo que respecta a equipos más sofisticados me refería a ejemplos del pasado, como la i-Chacho, que tenía buen diseño, buenas aplicaciones y garantía ilimitada pero que no resistió el primer test fuera de laboratorio.
Saludos,
r.
Peron estuvo 9 años (y todo lo trascendente lo hizo en los primeros 6), y va a dejar una huella más honda, me parece.
En ese entonces los gorilas como vos lo criticaban porque hacia todo «muy rapido».
Me da un poco de escozor eso de reivindicar la promesa, será que tengo una mala imagen de la promesa, es lo primero que aprende uno como tierno votante de 18 años, que «los políticos prometen, prometen, pero no hacen más que robar», si hasta me parece escuchar a una señora grande decirlo… Y en mi natal Mar del Plata, capital de la procrastinación, eso se confirmaba en cada período.
Pero sin promesas no hay proyecto, se entiende que un candidato tiene que tener algo para ofrecer sino es candidato.
El hecho de que, como bien dice R.A., las promesas del oficialismo que tuvo 8 años de gobierno, suenen más huecas, no me parece malo, al contrario, propicia la alternancia, algo que define la madurez de una democracia.
El problema es si queremos alternancia en esta coyuntura. Creo que a muchos, lo que más nos seduce de los Kirchner son sus enemigos: Una derecha recalcitrante con vinculos con la dictadura, un centro izquierdecha que en los momentos álgidos se acobarda y esconde la cabeza, un peronismo disidente que imita a los anteriores nombrados y tiene mucho menos de positivo que ofrecer como currículum, y una izquierda que sueña con una revolución pero la pospone todos los días.
Hay mucho que reprocharle a este gobierno, pero en materia de corrupción, todos tienen un muerto en el placard y desgraciadamente no tenemos mucho para optar. No elegir, porque no elegimos. Optamos.
Leonardo, creo que un proyecto no se promete, se construye y se plasma con la actividad y el real compromiso de un cambio de pais, y ese proyecto tiene que ser concesuado con la gente y no con el lapiz y el papel de 4 iluminados, ejemplos que ya vivimos en este pais.
veo en nestor un compromiso con un sector de esta sociedad y no vé que el pais lo construimos entre todos.
me sorprende ingresar a la web del congreso y encontrarme que solo presentó un proyecto,….ese es el compromiso?
Si notas estamos cayendo en clientelismo que suelen usar los vencidos aun no vencido.
Veo que enfrente tampoco esta la solución, con esos detalles que vos describis me parecen muy acertados, y la centro izquierda no la dejan asomar, no te confundas.
no te olvides que este es un sistema bi-partidista y cuando algo se sale de esos carriles…la union de las potencias, funcionan.
Y entonces que hacemos? seguimos con el menos malo?…creo que el cambio es posible..el dia que la gente en su mayoria se involucre…por que un dirigente se puede equivocar…pero muy dificil que un pueblo en conjunto se equivoque.
Bastante de acuerdo…
Lo del clientelismo lo lamento. Si soy maquiavélico, entiendo que es a veces un mal necesario para no pecar contra los sistemas de poder informales que te llevaron y te mantienen en el gobierno, pero quizá se está convirtiendo en un cáncer… No dispongo de números, es una impresión nomás.
Respecto izquierda, en mi opinión, deja para mañana lo que puede hacer hoy, que sería presentar un proyecto único y serio, dejar la revolución por las armas para los libros de historia, y abandonar para siempre la boludez de presentarse separadamente en varios partidos chicos. Argentina necesita una Izquierda Unida, parecida a la de España, y un movimiento así va a tener que hacer mucha colimba haciendo de oposición no automática: Pino Solanas encolumnó detrás suyo a muchos decepcionados de la izquierda, lo que faltaría es unificar el discurso y que dejen de cuidar sus quintitas.
«no te olvides que este es un sistema bi-partidista»
¿Lo qué? Es hora de actualizar los conceptos. Pasaron 10 años de la licuadora partidaria del 2001.
«creo que el cambio es posible»
¿Cuál cambio? ¿El conserveta-institucionalístico-republiqueto de la UCR? ¿El denuncístico-apocalítico Gordístico? ¿El partido verde pinolux? ¿El tradición, familia y propiedad de los Duhaldo-peronístico? ¿El «revolucionario ma non troppo» socialista?
Gracias. Paso.
Mis fundamentos para pensar que este es un sistema bi-partidista, son los gesto que demuestran los k ej: se hacian decir «montoneros», (desmentido por propios montonero)y llevando a un vice radical. y segundo la flamante foto de ayer de cristina y alfonsin… creo que mas imagene que esa no necesito….pero hay mas…en un diario local, massa y hallú acordaron la llegada de la uba a tigre..EDUARDO REAL, queres mas gesto de bi-partidismo?.
Y el cambio posible lo esta fundamentando la imagen de Lula en brasil, con una clase obrera y trabajadora mas la gente del territorio «el cambio es posible».
y fortalece mi fundamento, la intervencion de los k dentro CTA, negandole la personeria juridica, y ahora inflando a un yaski para la division.
y cuando desde un gobierno intervienen una central de trabajadores autonoma e independiente, es que a alguien le estan molestando.
y recorda:NO CREO QUE 2011 LLEGUE, PERO 2015 VAMOS A ESTAR GOBERNADOS POR UN VERDADERO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES…Y EL CAMBIO VA A EMPEZAR. SALUDOS
Correcto…dejar de lado sus ambiciones politicas o pensar que sus ideales son los correctos…creo que esto ultimo es lo que mas divide… seguiremos esperando la real unidad popular. Saludos
Bueno, yo no soy kirchnerista ni bastante menos, pero acuerdos con grupos economicos hacen todos. Como dicen mas arriba, el sistema sabiamente prohibe las reelecciones indefinidas para evitar que sean siempre los mismos los que gobiernan y los mismos los que se lleven la parte del leon. En otras palabras, que se turnen para robar. Eso es, aunque parezca una lectura pesimista, el costado promisorio de la democracia.
Ud le hace el juego a la derecha, señor mío !!
Acä lo que hace falta es una magistral medida politico electoral como la candidatura a la viceprecdencia de Cobos en el 2007
Promesas había algunas difusas: como «más calidad institucional» y muy poco en http://www.frenteparalavictoria.org/plataforma.php
Sobre el tema de resistir archivos me parece poco serio desde el kirchnerismo el señalar a otros, si lo que sobran son archivos propios, no señales el video en el ojo ajeno si no ves la videoteca en el propio.
Todos tienen un muerto en el placard. De ahí creo que el «que se vayan todos» tendría sentido si no fuera oximorónico en si mismo, porque si se van todos no queda nadie. La clase política nos representa como un espejo.
Propongo algunas promesas originales ,con gran efecto sorpresa,para la campaña del 2011:
-Tren bala Buenos Aires-Rosario-Cordoba ( golpe de knockout!)
-Soterramiento Ferrocarril Sarmiento ( a nadie se le ocurrió)
-30 Hospitales a realizar con retenciones sobre la soja (esta es posta de verdad eh!)
-20.000 millones dolares de inversiones chinas (anuncio sorpresa pos-viaje)
-Créditos hipotecarios para inquilinos (eso si:para los pocos inquilinos que no pagan ganancias)
Ahora que pasó el matrimonio gay, vamos con el tren bala.
Camargen: Agenda de temas hay, hay que prometer y avanzar.
Lo otro que pensaba es que en esta nueva etapa, para concretar las promesas es todo más difícil. Son promesas que tienen que ver con capacidad de poder pensar y gestionar. Es más fino lo que hay que hacer.
Diría que entonces no alcanza solo con el kirchnerismo para concretarlas. Pero ese es otro post, me parece.
Se entendió Escriba,lo mio era un pequeño chascarrillo chicanero. Coincido con lo que decis, lo de trazo gureso siempre es más facil .Es indudable que para avanzar como sociedad, se debe incrementar notablemente la calidad de la gestión y servicios que provee el estado.
Yo creo que este modelo, proyecto o como quieran decirle, manteniendo el equilibrio macro y llevando a cabo algunas reformas mas que desemboquen en devolver algo de dignidad a las zonas donde no la hay es casi perfecto.
salvo por un tema: la inflacion, el unico y verdadero problema estructural del modelo.
esa seria la gran promesa hacia 2011: lograr atenuar la inflacion sin tener que enfriar todo, ni hacer ajustes monumentales y demas.
Pior es la deflación. Mirá los ponjas.
Muy buen post. Estoy de acuerdo con la necesidad de establecer propuestas, de elaborar un discurso que enmarque el conjunto de las medidas positivas tomados por este gobierno, que le de un horizonte. Entiendo que va en la línea de lo formulado por Carta Abierta acá. De todas maneras creo que un problema de formular propuestas es que las misma tienen que resistir el marco de alianzas del gobierno. Por ejemplo, a la luz de lo hecho por Gioja, podría el matrimonio igualitario haber sido una propuesta de Cristina? Pueden ser los ferrocarriles?
Es imposible conformar un todo homogeneo en todo. Er…, no, ahora que lo pienso, el PO es homogeneo.
«Mejor que decir es hacer,
mejor que prometer es realizar»
Juan Domingo Perón
El Político Aficionado batió la justa, con diez palabras del General tiró al diablo el correcto post del Escriba.
Felicitaciones,
Político:
Coincido. Creo que para poder seguir haciendo hay que prometer. Nada más.
Saludos
Escriba propone la eterna discusión del huevo y la gallina.Porque si no prometo no me eligen entonces no puedo hacer: ¡¡ Brillante racionamiento!!! Por algo es Politólogo y Mágister en Sociología económica y usted un sencillo político aficionado. Aprenda de el , nutrasé de su conocimiento como un Watson de Sherlock Holmes, como un Victor Sueiro de Tita Merello.
¿»Racionamiento» es una especie de razonamiento o el Escriba está guardando latas de arvejas para el apocalipsis del 2011?
Raciona el razonamiento para no hacer colapsar a las mentes menos preparadas como la mia ,lo cual demuestra su magnificencia.
No sea crédulo Tomás , el apocalipsis del 2011 es un mito similar al de la militancia de Nestor y Cristina durante la dictadura.
Insisto, la promesa está muy devaluada. Yo que Don Escriba no pondria tanta fe en ello.
Haber impulsado o favorecido una ley de medios, o ley de matrimonio igualitario, o la 125… Para lo que para mi son logros, para gran parte del electorado, es un prontuario.
El desafio del oficialismo, de cualquier oficialismo que estuvo un determinado periodo en el poder, no es prometer, es hacer ver que lo que hizo es bueno, para que pueda hacer más.
Las promesas, creo yo, son para los que no hicieron más que quejarse desde el palco opositor.