Mariano Ferreyra, 23 años, murió ayer, asesinado.
Mariano Ferreira no debería haber muerto. No hay razón, ni explicación, ni conjura que pueda justificar ni explicar esta muerte.
Mariano Ferreira es, en su muerte, un compañero de todos nosotros. Es nuestro, hoy.
Reclamamos juicio y castigo para sus asesinos. Repudiamos a todos los que especulan sobre su muerte, del signo que sean. Desearíamos acompañar a sus familiares en este incomprensible momento. Queremos militar para desterrar las prácticas que hiceron esta muerte posible.
Nos da tristeza y rabia tener que decir, en este país, otra vez, nunca más.
Lo que ocurrió es horrible. Me da una impotencia gigantesca.
Hoy hay una marcha a las 17 en el Congreso.
Mariano T. dijo al respecto del asesinato de Ferreyra a manos de, aparentemente, una patota sindical: «En este caso se les fue la mano, pero eso le podría haber pasado a cualquiera». Espero que sus palabras encuentren en este blog tanto repudio como el hecho mismo al que tan inmoralmente se refieren.
Lo mismo que el post de manolo.
Por supuesto le podría haber pasado a cualquiera. La patota armada forma parte del modus operandi de varias organizaciones sindicales, incluyendo a camioneros.
Ya vimos por Tv lo de Madonna Quiroz hace dos años, por suerte tenía mala puntería. Sin embargo el gobierno avaló a Moyano, el jefe de Madona.
Pero si la represión de la protesta social se privatiza a matones sindicales, tarde o temprano alguien va a morir. En este caso fue la UF la que se mandó el moco, pero podría haberle pasado a cualquier otro.
Del blog de Roberto Gargarella:
«Si te reunís con la burocracia sindical asesina Negociás con la burocracia sindical asesina
Le negás la personería jurídica a quienes se oponen a la burocracia sindical asesina
Montás empresas con la burocracia … sindical asesina
Repartís ganancias con la burocracia sindical asesina
…Reivindicás el pasado más terrible de la burocracia sindical asesina
Después hacete cargo cuando la burocracia sindical asesina»
pego el mismo comentario que puse en otro lado:
quiza no fue alguien que responde a Moyano, quiza fue una operacion de Duahlde, quiza fue una venganza entre sindicalistas-barras, el hecho es que todo es posible cuando el lugar que le asignas a estos tipos es este, no apto para progres de palermo y toda esa sanata.
me gustaria ver los teoricos peronistas, que se masturban con la existencia de organizaciones que asustan a los “blancos”.
ya se, no es todo lo mismo, pero cuando, cuando se reclamo limpiar las mafias que existen en el sindicalismo?? nunca siempre en post de defenderlos de los prejuicios de la clase media y bla bla, poniendo ideologia en algo que es pre.ideologico.
saludos.
dale con la opereta contra Duhalde.Con la misma liviandad, miserabilidad y falta de pruebas también pudo decir entonces que el gobierno mandó matar al pibe para poder echarle la culpa a Duhalde.
Este tema demuestra lo miserables que son.
Pepe, estás suponiendo que los derechos humanos son algo preideológico. Que son universales. Esto es la letra del liberalismo clásico, que es una ideología, que es en parte la mía y la de tantos otros. Pero te engañás suponiendo que todo el mundo cree en eso. Sin ir más lejos, en este y otros blogs se me ha llamado cerdo liberal y se han reivindicado modos de política y de pensamiento populistas como superadores de lo que yo estaba defendiendo. Para muchas otras escuelas o ideologías, la vida de un militante no es algo que valga por sí mismo. Así que, lamentablemente, no tenés razón, y esto no es en absoluto preideológico, aunque me gustaría que lo fuera.
los derechos humanos son universales, por mas que le duela a algun gil reivindicador de stalin y la vieja izquierda y es mas, y ese es un aporte que ha hecho el liberalismo teorico al mundo.
que un estado no permita la existencia de mafias armadas, es parte de la administracion de la violencia que debe ser monopolio del estado y es pre-ideologico.
caso clasico: los barras.
Bueno, veremos qué dicen los muchachos tipo Bresler, Mariano T. o maiakovski respecto de lo preideológico de los DDHH y sobre todo de los aportes liberales al mundo. Yo no voy a discutirte algo con lo que estoy de acuerdo en esencia y menos en este post…
los DDHH no son pre-ideologicos, son parte del ideario liberal, que el liberalismo mismo ha violado muchas veces.
las mafias armadas, son un componente pre.ideologico
Lo que dice Bresler (que no es un muchacho «tipo» nada… soy yo), gelly, es lo único que se debe decir en estas circunstancias: se asesinó a un militante obrero y si el Estado no arbitra todos los medios para esclarecer lo que pasó y condenar a los asesinos, estará cometiendo una flagrante violación a los DDHH (del mismo tipo que se comete una y otra vez con cada muerto en manos de la cana o de rufianes como los que hicieron esto).
¿Qué carajo creés que voy a decir? Si vos y yo, uno en la loma del orto respecto del otro en materia de posiciones políticas, no podemos estar de acuerdo al menos en esto, estamos en el horno. Soy peronista y kirchnerista, gelly; no pelotudo. Que vos creas que una y otra cosa son sinónimos corre por tu cuenta y me parece de cuarta.
Son graciosas tus generalizaciones, gelly, tomás una frase de alguien y creés que lo podés caracterizar políticamente. Mariano T es más antikirchnerista que vos, con un poco de viento a favor van juntos el año que viene a votarlo a Ricardito Alfonsín.
Bresler, te pregunto lo mismo que a Escriba. Hablás de perseguir culpables, etc.
El pibe ya está muerto. Lo mataron sindicalistas o barrasbravas tercerizados, paradójicamente…
¿Esto no te lleva a preguntarte por lo ilegítimo, espurio, conservador de las alianzas que construye el gobierno? ¿Esta es una hegemonía que seguís convencido en apoyar?
Yo sencillamente no lo puedo creer. O lo que no puedo creer es que no reconozcas que este es un gobierno conservador y autoritario, y que consideres justo que a mí y a la mayoría de los antikirchneristas nos corran por izquierda. ¿Qué tiene de izquierdista, o de progresista, te digo más, este gobierno, más allá de algunas medidas redistributivas (redistribución que muchísima gente pone en duda, además, pero no viene al caso)?
¿Vale la pena apoyar esta construcción política, con la CGT, con la policía cuasiterrorista, con muertos por gatillo fácil todos los días al mismo tiempo que Aníbal Fernández dice que la policía estuvo bien y Randazzo dice que esto fue «la locura organizada»?
Gelly,»¿Qué tiene de izquierdista, o de progresista, te digo más, este gobierno» No reprimio jamás, por empezar, cosa que el radicalismo no puede mostrar en el CV, con dos muertos en pleno microcentro. Y la policía era la misma.
No sé si ésta estuvo bien o mal, la policia son miles de personas, no se puede generalizar, es un cuerpo que arrastra miles de efectivos desde la epoca del proceso, y habria que hacer una purga, pero si se hace seguramente va a ser otra batalla campal, no es un problema facil, si hasta cuesta meterlo en cana a Patti.
Me hago eco de CORREPI:
Así como los empresarios usan la tercerización del trabajo para profundizar la explotación, el gobierno terceriza la represión, para hacerla más eficaz y con menos costo político que cuando directamente manda sus policías y gendarmes.
Desde 2003, hemos visto con frecuencia creciente cómo el gobierno peronista de los Kirchner delega la represión en patotas de la burocracia sindical para amedrentar a los trabajadores. Como con los docentes, los estudiantes, los trabajadores del subte, del hospital Francés y del Garrahan, por poner unos pocos ejemplos, esta modalidad represiva permite al gobierno “lavarse las manos”, porque no es el aparato represivo formal el que ataca a los trabajadores, y también sirve para deslegitimar las luchas, con el aporte de los medios que titulan “interna entre gremios”. Así, con la intervención mancomunada de las empresas, la burocracia sindical y el gobierno, siguen queriendo disciplinar a los trabajadores organizados.
Con el asesinato de Mariano, suman siete los muertos por la represión en marchas o manifestaciones durante el gobierno de los Kirchner. Mariano Ferreyra suma su nombre a la lista que se iniciara en Jujuy, durante una movilización contra la tortura, con Luis Cuéllar, en 2003, y que continuó con Carlos Fuentealba (docente, Neuquén, 2007); Juan Carlos Erazo (trabajador del ajo, Mendoza, 2008), Facundo Vargas (Talar de Pacheco, 2010), Nicolás Carrasco y Sergio Cárdenas (Bariloche, 2010), los tres últimos en manifestaciones contra el gatillo fácil policial.Es el mismo gobierno que encausa y encarcela luchadores, sin olvidar que, con otra variante represiva, la que se descarga de modo preventivo sobre la clase trabajadora no organizada, nos mata un joven por día, a través del gatillo fácil y la tortura.
[¿No viste las fotos de Krafft vos?]
El juicio y castigo no sólo debe ser al autor material -asesino- del hecho, sino a los instigadores, cómplices, partícipes necesarios y todos aquellos que tienen relación con lo reqpudiable de lo ayer ocurrido, que de hecho aislado parec no tener nada
Esta vez no fue una bala policial, habrá que ver si fue una «bala gremial», una bala de un «asesino contratado gremial» o lo que fuera.
Pero juicio y castigo a todos, sin excepciones. Honra y honor a Mariano Ferreira
«Repudiamos a todos los que especulan sobre su muerte, del signo que sean.».
Empecemos por repudiar la operación montada (para cargarle al muerto a Duhalde) por el gobierno con 6-7-8 como su principal propagandista, con la presencia estelar de Parrilli, Coscia y algún otro. Ayer Russo, Galende, etc dieron asco, hasta lanzaron que hoy se va a dar un juego de pinzas izquierda-derecha contra el inocente gob. nac&pop, que nada tiene que ver con la «tercerización» (o sea la precarización del empleo y los salarios bajos) y las patotas sindicales del mismo signo político (son peronistas y da lo mismo si son comandadas por Pedraza o Moyano).
Estoy de acuerdo.
Además, no olvidemos que la precarización laboral, contra la que luchaban ayer los militantes, en este caso fue llevada adelante por el Estado Nacional, a través de UGOFE, empresa pública creada para cubrirle las espaldas a Taselli, empresario kirchnerista, que entre otras lindezas, vació YCF y responsable de la muerte de varios trabajadores en las minas de Santa Cruz.
Una vez mas, es lindo lo que el kirchnerismo dice y, a veces, hace como gobierno; pero en su patio trasero, esconde lo peor.
no tengo entendido que taselli sea un empresario K, uno de los dos debe estar con la data cambiada, o algo parecido. abrazo
Mirá, si querés hacerte el distraído, adelante.
Si no, informate.
http://www.scribd.com/doc/23610155/Boletin-Causa-Ferroviaria-N%C2%B05
Emilio, dentro del «peronismo sindical» hay varios subgrupos…
Es difícil es juntes hoy a Barrionuevo con Moyano.
El momo Venegas, por caso, no está con el gobierno, que también es peronista.
No es un simple error meter a todos en la misma bolsa, es un error adrede.
Todo bien, pero explicame qué diferencias hay entre Moyano y Barrionuevo, porque no me queda claro. Para mí son iguales, no me compro la idea de Moyano como dirigente comprometido con el pueblo. Moyano es un empresario, y de los peores.
No es un simple error omitir que Pedraza en algún momento fue kirchnerista, y que hasta Barrionuevo podría serlo de darse las condiciones, diría que es de necios negarlo y de turros esconderlo.
Al gobierno este sindicalismo de innegable impronta peronista le viene como anillo al dedo, y si los personajes hoy se ubican con K, con D o con quien sea, es cuestión de negocios y no de ideología.
El asesino Pedraza (sindicalista empresario, «ejemplo» que siguen todos los burócratas como Moyano) estuvo en el acto de River, y hace algunos días Cristina estuvo en la inauguración del local de la UF de Independecia reivindicando el «sindicalismo peronista».
La única verdad es la realidad, tal cual está escrito por la mafia de Pedraza en las vias del Roca.
Barrionuevo y Venegas estan en la otra CGT. Pedraza esta en la CGT de Moyano.
Los derechos humanos no son universales, en tanto muchas culturas no los entienden de la misma manera. Los tópicos de los derechos humanos pueden ser más o menos compatibles en el mundo «occidental», pero fuera de allí no necesariamente encajan con otras culturas. Y no estoy criticando a los DDHH, estoy simplemente considerando su ubicación relativa.
Ahora bien, yendo al post en sí. En particular, no tengo casi ningún punto de contacto con el trotskismo, y en particular sus métodos me resultan casi aborrecibles, así como su lectura de la realidad. No cambio esa visión luego del asesinato de Mariano.
Ahora bien, hay algo para criticar-criticarnos en cierto espacio centroizquierdista, nacional popular, filokircherista o algo similar. No se suelen hacer críticas a las conductas mafiosas de las conducciones sindicales porque es «hacerle el juego a la derecha» (como si muchos de esos jerarcas criticados no fueran la derecha), o porque es «gorila», o porque es de «progresistas blancos». Me parecen penosas esas coartadas que evitan repudiar métodos deleznables, que incluyen desde aprietes a sindicalistas opositores, fraudes en elecciones, corrupción gigantesca en obras sociales, connivencia escandalosa con patronales, etc, etc. Los Zanola (recordar la vergonzosa mafia de los medicamentos), los «Momo» Venegas (que jamás defiende a los peones rurales), los Pedraza (que entregó a miles y miles de compañeros ferroviarios al desempleo bajo el menemismo), los Barrionuevo (no hacen falta más aclaraciones), los Oscar Lescano (otro sindicalista devenido millonario),y otros, son personajes que deben ser repudiables por cualquier persona con algo de conciencia social y honestidad.
En el caso del asesinato de ayer, y más allá de no compartir en nada los postulados y prácticas del PO (que inclusive en más de una ocasión excedenuna violencia «tolerable»), es imprescindible que sean encontrados, juzgados y condenados los autores del crimen, sean lúmpenes barrabravas o militantes (y dirigentes) gremiales
cuando digo universales me refiero a que, para aquellas culturas donde los DDHH son un paradigma, alcanzan al trosko mas boludo y al facho mas basura.
«Alcanzan al trosko más boludo». Qué frase poco feliz, pepe. De onda. Ayer asesinaron a un trosco, macho. Bajá un cambio.
dale che, que tiene que ver, me viste relativizar algo en mis comentarios?
BRESLER
¿Estás pidiendo mesura?
«Alejandro Bresler
octubre 15th, 2010, 9:56 pm
¡Cómo te duele ese número, DP! 100.000. Otra vez: 100.000. Y es así, DP. 100.000.»
Militaste para que esto pasara. Sos una basura.
Por lo menos tené el tacto de mandarte a guardar, pedazo de hijo de puta, en vez de ponerte a bajar línea.
Sos muy tonto, gelly. Muy.
A propósiro: ¿serías tan amable de decirme tu nombre y apellido cuando me insultás? El mío lo conocés.
Son un cobarde de primera.
Y a propósito: si algo me queda claro es que estás alegre con la muerte de Ferreyra. Y yo soy una basura.
Bresler. He vuelto momentáneamente desde la inactividad porque, después de haber reflexionado bastante, llegué a la conclusión de que te merecés un pedido de disculpas. Mi reacción fue desmedida. Me parece que no tenías que saltar a pedir mesura, realmente, pero no tuve derecho a insultarte así. Mi nombre no te lo voy a dar. Te pido perdón desde el anonimato, si podés aceptarlo.
No entiendo que significa «especular con su muerte».
Yo quiero saber quién fué, por qué lo hizo y si hubo alguien que lo ordenó. Y por qué se dieron las condiciones para que esto sucediera.
Creo que es inevitable especular, básicamente porque no se va a revelar la verdad así nomás. Las hipótesis están para ser probadas o descartadas, no simplemente para ser tachadas de especulación y luego descartadas.
Lo mismo que los pibes que mataron en Bariloche. De repente, todo se hizo humo…
Y otra aclaración: hay una mina en coma con un tiro en la cabeza y dos baleados más. Se habla de barras de independiente…no debe ser difícil atar cabos ya que existen cámaras de seguridad en todos los estadios y todos conocen con nombre y apellido a los barras.
Joy: con «especular con la muerte» me refiero a, por dar dos ejemplos, sostener que los ataques los armó duhalde para desestabilizar al gobierno, o también sostener que por esto hay que dar de baja el proyecto de reparto del 10% de las ganancias a los trabajadores.
Joy, intuyo que será bastante complicado dar con los culpables. Si hubo algún grado de connivencia policial, ya eso alcanza para empiojar todo. Si fueron barrabravas, los mandó alguien. Y encontrar al autor material lleva al autor intelectual. Todo bastante pesado.
F:
Con relación tu anterior comentario sobre los Derechos Humanos.-
No voy a entrar en la discusión sobre si los Derechos Humanos son de validez universal o no, ni en el campo del relativismo cultural, tan propicio para acallar buenas conciencias.-
Sólo pregunto: a quienes habitan en China, Irán, Corea del Norte, Cuba, etc., ¿no les interesa expresar libremente su ideas, tener posibilidad de entrar o salir libremente, ejercer cualquier actividad lícita y no la que el Estado le imponga y en general toda la inmensa gama de derechos reconocidos desde la Revolución Francesa y la Declaración Universal de 1948 de las Naciones Unidas?
Dentro de la ideología marxista, que considera a los derechos del hombre como simple ficción formal destinada a garantizar y a encubrir las realidades de la explotación burguesa, muchas veces se aludía a que en esas sociedades existían otros derechos –vivienda, salud, educación- garantizados por el Estado, que obviaban el desconocimiento de los otros derechos.-
Sin embargo, ¿no fue acaso por la aparición del disidente en esas sociedades, que el mundo se enteró de que había habitantes de “esas culturas” que también querían disfrutar de esos derechos?
En el caso de los disidentes, esto ocurrió porque debido a su accionar los países marxistas, que en general no apoyan filosóficamente los derechos individuales, aceptaron con el Acuerdo de Helsinki hacer cosas tales como reunir familias divididas por el conflicto Este-Oeste, promover el movimiento de periodistas y la libre corriente de ideas a través de aquel conflicto y dar otros pasos reconocidos como los derechos de los individuos.
Así tanto en América Latina como en Europa del Este los derechos humanos reaparecieron como un núcleo de sentido que inspiró a fuerzas políticas y sociales que impulsaban la construcción de un nuevo orden político, obligándolas a impugnar las ideologías totalitarias y al mismo tiempo, las tradiciones populares y revolucionarias que hasta entonces habían formado parte de un discurso dominante que articulaban principios igualitarios y antiliberales.-
Pero especialmente la teoría de los derechos humanos no implica solamente el rechazo a toda forma de violencia política, incompatible de principio y de hecho, con el respeto de los derechos civiles y políticos elementales, sino que también refiere a la concreción de un horizonte en el que los individuos, titulares de esos derechos, puedan concebirse y afirmarse como miembros de una comunidad de hombres libres e iguales. Ese horizonte se identifica con la idea misma de democracia, o sea: las garantías jurídico-políticas del Estado de Derecho y del régimen democrático de gobierno; la conciencia de los derechos políticos, civiles y sociales que definen la noción contemporánea de ciudadanía y la conformación de un espacio público de aparición, sin exclusiones, donde los ciudadanos puedan sustentar una pluralidad de acciones y opiniones, en ejercicio y en nombre de derechos.
Saludos.-
Daio, concuerdo en lo que decís. De hecho, no es mi intención relativizar la importancia de los Derechos Humanos, sino comprender que fueron una creación jurídica occidental, en sentido amplio, y que, por lo tanto, muchas culturas no los asimilan o directamente los rechazan. Yo en particular no soy un apóstol del relativismo cultural a ultranza (lo que termina siendo un fundamentalismo). Pero, repito, concuerdo en lo que ponés.
De acuerdo, también en que muchas veces Occidente utilizó la excusa de los derechos Humanos para meter las narices donde no correspondía, hay que evitar que esa teoría se convierta en las cañoneras del siglo XXI y que muchas veces con su invocación se cometan, allá y aquí, crímenes mayores.-
Saludos.-
Que patético espectáculo dan el gobierno y la oposición tirándose las culpas por la muerte de Mariano Ferreyra. Ahora El Argentino pone que encabezaba la protesta un hombre de Duhalde. Cortenla, o va a tronar el escarmiento!
El tema tiene muchas puntas, todas dolorosas. Más allá del reclamo de justicia, evidente en cualquier caso similar, elijo dos metáforas que me parecen las más significativas de todo lo que leí al respecto.
Una es la de Artemio con la tercerización laboral como huevo de la serpiente: http://rambletamble.blogspot.com/2010/10/tercerizacion-laboral-el-huevo-de-la.html
La otra es la de Martín que dice: «Mariano cayó sobre una fosa que el gobierno nacional no tapó en más de siete años de recuperación». http://revolucion-tinta-limon.blogspot.com/
Bien el post, un poco de cordura, por favor. Es un muerto, no importa de que lado. Es un pibe, un militante. De los tuyos o de los otros. Por eso celebro la posicion de esta parte de la blogosfera K que no se suma a esta cosa miserable de revolearse los muertos, de preocuparse mas por lo que dicen la oposicion o la tapa de los diarios que por el hecho en si mismo y por las responsabilidades politicas que acarrea un hecho de esta naturaleza. Oportunistas hay en todos lados (en el gobierno tambien y ni que hablar en el programa de tv de anoche). Pero no se puede esperar magnanimidad del rival cuando uno ha sido un miserable con el rival, cuando hecho un culto del forreo. Ahora no mariconear y ponerse los largos. No es problema de otros.
La responsabilidad de esta tragedia recae sobre todas las organizaciones sindicales que respaldan patotas rentadas y armadas como parte de su aparato corriente.
Y ahí debe reconocerse que si se las busca se las va a encontrar en los sindicatos alineados en la CGT y no en las conducciones de la CTA o formaciones alternativas e invariablemente minoritarias del PO o corrientes afines.
También son responsables algunos grupos empresarios que mientras esas pràcticas patoteras impiden el crecimiento de sindicatos independientes y permiten la subsistencia de dirigencias con las que pueden pactar, guardan silencio por el beneficio que les reporta esa ilegalidad.
Este caso de las mafias del transporte ferroviario y la conducciòn de Pedraza son un ejemplo, de como la tercerizaciòn de trabajadores que perciben un salario menor y se ven precarizados con carencia de seguridad social, coexiste necesariamente con dirigentes cooptados.
Moyano y los gremios afines a su conduccciòn, son un ejemplo contrario y por eso son demonizados como ocurriera en el conflicto con SIDERAR que finalmente culmìnò con la regularizaciòn de màs de quinientos choferes y empleados que estaban fuera de los convenios.
Para el gobierno y sus politicas, la democratizaciòn de las pràcticas sindicales y la extirpaciòn de estos nùcleos criminales que coexisten alrededor de los gremios, es con seguridad un logro positivo y no un problema. Solo la mala leche de la prensa hegemònica puede fomentar la idea de que
es indiferente a esta cuestiòn.
Son casos diferentes. Lo de la tercererización de tareas importantes, en el caso de ferrocarriles es una cosa. Y la contratación de empresas de transporte es una práctica normal de negocios. Y al final Siderar, como es lógico, no compró camiones ni incorporó ningun chofer a su plantilla, solo le pagó 4 palos a Moyano como si fuera un pago de rescate por un secuestrado.
No es asì.
Si una empresa como SIDERAR transporta su producciòn a través de un contratista, cuyos choferes concurren regularmente a la planta a retirar la carga, trabajan tanto para el contratista como para el principal, que es finalmente el que se beneficia con la tarea que hacen.
Y si el contratista evade leyes laborales o de seguridad social, como era el caso de esos terceros, Siderar debe responder como si los choferes fueran propios.
No ha contratado un transporte ocasional sino que se ha desprendido de esa etapa de comercializaciòn, tercerizàndola y esa práctica ,que antiguamente servìa para reducir costos a expensas de menores salarios y ausencia de protecciòn previsional, hoy tiene otro tratamiento legal del cual Siderar no se estaba haciendo cargo.
No es a Moyano al que le pagaron lo que debìan sino a los choferes y probablemente a la AFIP-ANSES.
Para mi no es así en el caso del transporte, en la medida en que los camiones no son de la empresa. De última es materia judicial ante una agravio concreto. No de un apriete para parar la fábrica.Y de hecho no tomaron a nadie, solo se comprometieron a verificar el comportamiento de las empresas de transporte y logística.
Y la guita se la dieron al gremio, habrá que ver que hizo con ella.
A ver que no entiendo, Cristina y el gobierno Popular reivindican y fortalecen la Burocracia Sindical y en su afán ni siquiera vacilan en ponerse la camiserta de la JSP ( si, la misma que cazaba militantes montoneros junto con la AAA)… y ahora estamos de duelo?
¿La JSP del 2010 es la misma que las del ’75? ¿Moyano es igual a Pedraza? No parece. Por otro lado, Guillermo, deberías respetar que acá, la «blogósfera K» repudia el asesinato de Mariano y aboga por el esclarecimiento del crimen.
Mirá vos que cosa resulta que sí son los mismos. Hugo Moyano era el máximo dirigente de la JSP de Mar del Plata, que no solo se vanagloriaba de los operativos conjuntos con Bienestar social de Lopecito, sinó que hasta salió a festejar en el editorial de su boletín el asesinato de Ortega Peña.
Y el repudio sale gratis , Duhalde, Pedraza , Moyano , el Gobierno, la patronal, le preguntás a cualquiera y todos te van a decir ¡ Que la justicia esclarezca este asesinato!
El asunto es que ustedes siguen reivindicando a los que sostienen este modelo sindical y subsidian a las patronales, mirando para otro lado cuando se denuncia la precarización laboral.
Es por esto que mas que respeto me parecen un montón de hipócritas.
ahi estan «Madonna» Quiroz y su chumbo alegre para el juego de las similaridades y para probar los antecedentes de la justicia en el manejo rapido y efectivo de estos casos de violencia criminal. Ojala esta tragedia sea la ultima.
La diferencia entre Moyano y Pedraza fue la falta de punteria de Madonna . Ya lo veo a Pedraza contratando a Llermanos para que arregle el «asunto».
¿Puede alguien de los que firmaron este post explicarme que quiere decir que Mariano «es nuestro, hoy»?
A parte de ser un «chico» como veo en tantas partes, y un «compañero» como bien puede decir alguien del PO y mal un kirchnerista convencido, era una persona que decidió por sí mismo y por sus propios motivos estar en esa protesta. En este post sus motivos no les merecen ni una línea. Quieren a Mariano reducido a un cuerpo sufriente, sin darle lugar al hecho de que estaba militando contra ustedes.¿Puede alguien de los que firmaron este post explicarme que quiere decir que Mariano «es nuestro, hoy»?
A parte de ser un «chico» como veo en tantas partes, y un «compañero» como bien puede decir alguien del PO y mal un kirchnerista convencido, era una persona que decidió por sí mismo y por sus propios motivos estar en esa protesta. En este post sus motivos no les merecen ni una línea. Quieren a Mariano reducido a un cuerpo sufriente, sin darle lugar al hecho de que estaba militando contra ustedes.
esteban, Mariano no estaba resistiendo una dictadura que es eso de «sin darle lugar al hecho de que estaba militando contra ustedes»
si el combatia a este gobierno pensando que era un fraccion mas del estado burgues y en busca de «acelerar las contradicciones» y toda esa otra sanata, para mi y para varios aca creo, estaba equivocado.
eso no significa justificar nada, es tonto aclararlo, pero siempre hay algun boludo
de hecho es mas que secundario, me sorprende que tipos de la inteligencia de Manolo de deshonestidad intelectual salga con un explicacion sobre porque los troscos estan equivocados y como no son el enemigo del establishment que entiende que son puro humo.
no se que tiene que ver con ESTE tipo de hechos
una vez mas, ideologizando de mas.
Lamento si mi redacción no marcó mis propias diferencias con las razones por las que Mariano estuvo ahí.
Pero en definitiva no es lo más importante. Equivocado o en lo cierto, el hecho de que estuviera en la trayectoria de una bala fue por un pensamiento político que en este post está completamente ausente.
Es el viejo modelo «socialdemócrata» inaugurado en Ezeiza por la triple A aliada a la burocracia sindical. El límite infranqueable cuando se corre al peronismo por izquierda: los tiros mafiosos por la espalda.
Todo esto a una semana del acto del 17 y en medio de peleas por quien encarna mejor el alma irredenta del peronismo. Está claro que todos son buenos candidatos.
Quiere decir que, en la política, del lado de la muerte no nos van a poner ni vos ni nadie Esteban. Jamás. Y ni se les ocurra que nos vamos a poner nosotros solos, como están haciendo algunos compañeros por error, me parece humildemente. En política estamos del lado de la vida.
Después, hablamos.
Saludos
Quiere decir que, en la política, del lado de la muerte no nos van a poner ni vos ni nadie Esteban. Jamás. Y ni se les ocurra que nos vamos a poner nosotros solos, como están haciendo algunos compañeros por error, me parece humildemente. En política estamos del lado de la vida.
Después, hablamos.
Saludos míos también
«¡Viva la vida!» Palito Ortega_Luis Sandrini Dixit. Profundo comentario, Escriba.
Me parece que «viva la vida» es, realmente, una consigna muy profunda.
Suscribo lo dicho por Escriba, por Alejandro, por María Esperanza y por Luis Sandrini.
Si, estuvo jugado.¡ Muera la muerte!
M. E., pensé que estabas siendo irónica, después caí en la cuenta de que sos parte de la intelligentsia de Artepolitica, no puedo creer que hayas dicho eso. La acotación de GPR es genial.
Ah, Esteban S. Estuviste flojo. Publicaste una pregunta acá pero una respuesta en tu blog. Publicaste que somos unos «hijos de puta».
Voy a proponer que todos nos calmemos un poco, por favor.
Muchas gracias
Será que no entiendo de política. Felicitaciones, Escriba.
Será que te pensas a vos mismo con la autoridad moral que nosotros carecemos. O será que, simplemente, cualquier cosa que se oponga es buena para vos. Suscribo lo dicho por Escriba y Alejandro.
Andá suscribiendo, Mendieta. Eso se te da muy bien.
Mientras tanto, a lo mejor podrías agregar al post de tus amigos en tu post sobre el asco (moral) que te dieron los usos políticos de la muerte de un militante.
Muchachos, a ver, decir «no hagamos política de esto» es una pelotudez, esto es un asesinato político, y justamente respetar la memoria de Ferreyra es empezar a preguntarse de entrada quién hizo esto, a qué es funcional, quién banca a quién, dónde hay operaciones y dónde no las hay, etcétera!
Gelly: Por ahí tenés que respetar mis tiempos también. Creo que mañana es un buen momento para empezar con todo eso. No le corremos a la discusión política. Pero la política también te puede doler y deprimir.
Es más, creo que lo primero es que la política te duela y te deprima. Me parece
Bien la pregunta y bien la respuesta. Aunque tecnicamente no fuera un «asesinato politico», los responsables no son solamente los que apretaron el gatillo y eso dispara responsabilidades politicas. Y las explicaciones trascienden esta pelea y se proyectan a las condiciones de empleo de los empleados ferroviarios. Por otra parte, es verdad que si tuvieramos una clase dirigente en serio, estas cosas deberian trascender la competencia electoral. Pero bueno, el tono de la disputa lo pone el que juega mas sucio. Despues de haber cagado a patadas a tus rivales durante todo el primer tiempo, no te podes quejar ahora si en el primer corner te comes un codazo en la garganta.
Escriba. Siendo conceptuales, que es algo que me parece bien, alguna parte de la burocracia sindical mató a mansalva a este pibe y dejó internada a una señora. No sé si fueron amigos personales de Moyano o remotos subalternos. Lo cierto es que fueron sindicalistas de UTA y que, si estoy bien informado, estuvieron en River el otro día aunque Pedraza estuviera en Europa y por eso no formara parte del acto. No puedo dejar de asociar el kirchnerismo con lo que pasó ayer, por las alianzas que este gobierno está construyendo, por estas alianzas tan espurias y conservadoras. Militantes de la CTA nunca hubieran hecho algo así, me parece obvio. Pero bueno, la central sindical kirchnerista es hoy la CGT. Y vos sos kirchnerista. Y como tal, aunque entienda tu dolor por lo ocurrido porque sos una persona de bien y sensata, no puedo dejar de interpelarte, no puedo dejar de preguntarte si no te parece que esta tragedia pone realmente sobre el tablero lo ilegítimo de la construcción política del oficialismo.
Se está hablando de criticar lo que haya que criticar para mejorar el modelo. ¿Te parece que el acto de River y la hegemonía construida entre el gobierno y la CGT es algo lateral, algo que pueda se mejorado?
¿Te parece que por apoyar algunas medidas distributivas y la lucha contra el grupo Clarín, y cuanta cosa buena puedas decir del gobierno, se justifica ser parte de la masa crítica que apoya al gobierno actual que toma parte en estas cosas?
Recién, con una cola de paja gigante, Cristina dijo que la única con la que está casada es con Néstor Kirchner, después de haber dicho, porque estaba hablando en no sé qué cámara empresaria, que este era un momento maravilloso para los trabajadores argentinos, para quienes el Estado actúa como garante de sus derechos, o algo por el estilo. Recién después habló de Ferreyra, y dijo cosas que mañana estarán en los diarios y que yo acabo de escuchar (no puedo ir a la marcha por razones de fuerza mayor) (-”si la policía estaba porque estaba, si no estaba, porque no estaba: son los que se viven quejando”; -”es maravilloso poder vivir en una sociedad en la que uno pueda expresarse libremente: yo les puedo asegurar que es maravilloso, porque yo formé parte de una generación que no lo pude hacer, poder salir a expresarse”).
Entonces, te vuelvo a preguntar: ¿vale la pena? ¿Tan extraordinaria es la AUH como para que se oblitere lo atroz de la construcción gubernamental?
Tantas preguntas sobre un humilde «kirchnerista», qué raro. Me parece, en realidad, que más que preguntas tenés certezas. Hasta podés afirmar que soy «una persona de bien y sensata», algo que más que una condición estática, en todo caso es un desafío que me sucede cada mañana.
Pensalo de esta manera. Tenés la «suerte» de no ser «kirchnerista». Podés dormir tranquilo hoy. No te hagás problema. Seguí tratando de aplicar la propiedad transitiva a la política que te va a ir muy bien.
Te dije persona de bien y sensata porque te noté dolido por lo de este pibe, no como a varios monstruos militantes del movimiento que vi en Twitter y otros lados.
Ya sé que no soy kirchnerista. Lo que no sé en absoluto es si esta noche podré dormir tranquilo.
Lamento sinceramente que no me hayas contestado nada de lo que te dije. Lo lamento por vos, en realidad, porque evidentemente estarás pasando in pectore, como decía un referente de tu partido, por momentos tormentosos.
Partamos de la base de que este es un gobierno peronista,aunque muchos se empeñen en desconocerlo,y por ende la alianza con la CGT no tiene nada de contradictorio.Durante el menemismo,en distintas circunstancias, sucedio lo mismo.Tambien creo que el epiteto «burocracia sindical»,si bien define bien el comportamiento del sindicalismo argentino en los ultimos 40 años,oculta los matices,Moyano y Piumato,por ejemplo,no son iguales a Pedraza,Venegas o Barrionuevo.Aun asi,la construccion de alianzas politicas rara vez se guia por el principio de la pureza.Lula se alio con los evangelistas y los capangas nordestinos para ganar la primera eleccion,por citar un caso.El problema de fondo aqui es que persiste un modelo sindical,el del vandorismo,que en 23 años ningun gobierno ha podido o querido cambiar y dudo que a muchos de los que hoy «lloran» a Mariano Ferreyra realmente les importe que cambie.Preguntarse a quien beneficia este asesinato o imaginar conspiraciones carece de sentido;cualquiera puede armar una «historia» mas o menos convincente.Lo que aqui tenemos es,por un lado gente armada que disparo contra gente que reclamaba por sus derechos y por otro lado organizaciones que los cobijan y utilizan.De los asesinos debera encargarse la Justicia,de las organizaciones¿Quien?
Sería bueno que en algún momento Escriba ensayes una respuesta a las preguntas de Gelly y Olbes.
No es necesario, obvio está, que la compartas con nosotros. No te conozco, pero te leí bastante y si bien no siempre sos sensato, no dudo que sos una persona de bien.
asociar con Un muerto en la batalla entre sindicalistas y obreros.
en el tiempo de los excluidos del sistema que componen una de sus partes todos somos victimas posibles hasta que el capitalismo funcione.
Así funciona el capitalismo aliado a las patronales empresarias neo-menemistas, asesinado a luchadores desarmados, mujeres obreras pidiendo por el pan de cada día, adolescentes embarazadas sin atención médica, y un montón de crueles think thanks lavándose las manos con mierda y hoax mediáticos digitales; algo que es imperdonable en política es faltar al abrazo de los oprimidos, tranzando con los opresores, esto último no es política, son negocios, viles empresarios de los votos enriqueciendose con el sufrimiento de los jóvenes y los ancianos.
Interesantes las posturas oficiales:
Cristina: «hay muchos que hace tiempo que buscan un muerto, pero como no lo pudieron lograr desde las fuerzas de seguridad, pasó lo que pasó ayer».
Dicho de otro modo: «Yo argentina»
Cristina: «No hemos reprimido las manifestaciones sociales, aún las más terribles como en los cuatros meses de conflictos con las patronales rurales, cuando hubo rutas cortadas y desabastecimiento, y, sin embargo, no hubo un solo rasguño».
Dicho de otro modo: «Nuestra prédica agresiva podía ayudar a producir lo que produjo, qué pena»
Cristina: «hay muchas imágenes y pueden identificarse a todas las personas que intervinieron en esa movilización».
Dicho de otro modo: «llamen al FBI ¡ja!»
Randazzo: «mafia asesina» y «locura organizada»
Dicho de otro modo: «Nadie fue, ni vamos a investigar».
Randazzo: «no es el camino para resolver disputas de ningún tipo».
Dicho de otro modo: «¿Vieron que nosotros somos derechos y humanos?»
Randazzo: «la Justicia investigue hasta las últimas consecuencias este crimen aberrante cometido por una mafia asesina, que no es la primera vez que actúa con estos métodos».
Dicho de otro modo: ¡Ah, que se encargue otro poder del Estado, nosotros na’ que ver!
Aníbal Fernández: (Oops, me saco el sombrero):
«hay responsables políticos y sindicales».
Dicho de otro modo: «hay responsables políticos y sindicales» ¡Grande, Aníbal!
Pequeña contribución:
CFK hace diez minutos en C5N:
-”este momento, que es la vinculación de los intereses de los
trabajadores y el estado actuando como el aligador, el amigo de la
curia, para lograr un convenio de capacitación, que permita seguir con este crecimiento extraordinario que está teniendo el pais”;
-”ESTE ES UN MOMENTO MARAVILLOSO”;
-”yo no quiero vivir más en una sociedad donde se sale a manifestar con armas y con palos… sí a manifestar: ustedes me conocen, soy una militante política de toda la vida”;
-”vi también a la policía agredida y desbordada [por los estudiantes en el ministerio de educación]” “[estos problemas] son producto de la violencia y de no poder sentarse a discutir y debatir las cosas como corresponde en una sociedad democrática”;
-”la señora [internada en gravísimo estado] no podría haber sido jamás parte de argentina trabaja porque no es argentina, es uruguaya… no podría haber sido parte de argentina trabaja, pero no por ser extranjera, hay como tres mil extranjeros en la cooperativa” (sic);
-”si la policía estaba porque estaba, si no estaba, porque no estaba: son los que se viven quejando”;
-”es maravilloso poder vivir en una sociedad en la que uno pueda
expresarse libremente: yo les puedo asegurar que es maravilloso, porque yo formé parte de una generación que no lo pude hacer, poder salir a expresarse”;
-”y yo no quiero convertirme en defensora ni en fiscal de nadie, porque será la justicia la que determine las responsabilidades de todos y cada uno, porque para eso está la justicia, para que sean sancionados los autores materiales e intelectuales, sean quien sean: USTEDES SABEN, CON EL ÚNICO CON EL QUE ESTOY CASADA ES CON NÉSTOR KIRCHNER”;
-”en nombre de estos 200 años y de los que están aquí y los que no están aquí, muchas gracias por contribuir cada uno un poco a mejorar un poco”.
Le faltó decir «Querían un muerto, ahí lo tienen». Es fabulosa, esta culpando al muerto de perjudicarla.
Si querés vos podés hacer las simpáticas glosas, a mí me da paja y creo que no hace falta.
Así es , Cristina siempre ha sido una defensora de » la vida», desde su militancia inmobiliaria durante la dictadura hasta el momento maravilloso que vivimos.
Ayer los cancheros kirchneristas se llamaron a silencio.
los opositores parecen decir que Cristina produjo el muerto…realmente¿puede convenirle?
Ni cristina mató al pibe del PO, ni Duhalde mató a Kosteky y Santillán, pero las responsabilidades políticas son otra cosa.
Mariano
Kosteki y Santillán fueron asesinados por la policía después de que el gobierno, con la ayuda de los medios, operara con la idea de que los MMSS venían a tomar el Palacio de Invierno, que estaban armados y que por la seguridad de todos había que pararlos a como diera lugar. Luego de los asesinatos, Clarín intentó encubrirlos y el oficialismo salió a respaldar a Franchiotti, tratando de imponer la versión del enfrentamiento entre piqueteros, que sabía falsa.
Las historias no tienen mucho que ver, así como las responsabilidades políticas del gobieno en cada caso.
Franchiotti esta con perpetua. espero que el asesino del pibe, si lo encuentran, tenga la misma pena.
Y en ese caso, Duhalde no salió a deci que «estaban buscando un muerto»
Ni Abuelas de Plaza de Mayo ni la línea bonafinista de las Madres participó de la marcha. Ahora bien: mientras que a los militantes del PO que pidieron audiencia los recibió Parrilli, a Bonafini la recibió la Presidenta.
http://www.losandes.com.ar/notas/2010/10/21/presidenta-recibio-bonafini-crimen-ferreyra-522533.asp
La psicótica de Bonafini perseveró con la hipótesis duhaldista. Me pregunto cuántos dirán «jiji, esta Hebe!»…
Esto es una verguenza.
¿Cómo creen ustedes que ve la sociedad que la Presidenta reciba a esta…. (me ahorro los calificativos), justo en este momento y para continuar con la misma denuncia idiota?
¿Quién la asesora a Cristina? ¿La misma persona que le escribe los tweets?
Te seguís preocupando por mi psique, Gelly. Discutime de política acá. No te escondas detrás de un discurso psicópata.
Viejo, discutamos de política, respondeme lo que te pregunté sobre el modelo en vez de escudarte en mis padecimientos mentales o los tuyos, dejá de chanta por favor.
Solo una cosa voy a decirle a los compañeros no kirchnerista que creen que con la muerte de Mariano Ferreyra se transparentan todas las contradicciones. Las nuestras, las del gobierno y las de ustedes mismos. Compañeros, son de cuarta.
Ya llegarán las reflexiones sobre este hecho y su impacto político. Yo tiro unas puntas, pero les juro que no es para discutir con ustedes, porque partamos de la base que donde ustedes ven una impugnación nosotros vemos una posibilidad, una oportunidad para profundizar este camino, este (problemático y contradictorio)proyecto. Porque solo los muertos, o los fanáticos, no tienen contradicciones.
Me parece, que lo que nosotros tenemos que debatir (por que nos gusta discutir la verdad, porque no creo que nos vaya a dar bola nadie)es si existe relación entre esta muerte y el modelo de unicato sindical. Esto para arrancar o como parte de muchas otras cosas que se pusieron en crisis el miércoles.
Pero por favor muchachos, la muerte de Mariano Ferreyra al único que hace bueno es a él. Ni al Partido Obrero, ni al PTS, ni «a los que luchan», ni nada de eso. El ASESINATO de un militante es una tragedia para todos los que hacemos política y ahí podemos juntarnos todos como pasó ayer en la marcha. Después podemos discentir sobre las responsabilidades políticas (sobre las materiales me imagino que todos estamos con la bandera de PO que ayer decía Juicio y Castigo)y sacarnos los ojos virtualmente por aquí. Pero bajen un cambio muchachos.
La muerte de Mariano Ferreyra nos afecta a todos desde distintos lugares.
Saludos
¿Por qué es de cuarta pensar que la muerte de Ferreyra transparenta, pone en evidencia, hace patentes, lleva al absurdo las contradicciones del gobierno?
Absurdo es pensar eso. Y de cuarta es pretenderse mejor posicionado para dar ese debate desde el cuerpo de Ferreyra.
Maestro, largá las tautologías y explicate un poco, por favor.
No maestro. Ya fui claro.
Realmente pensé que este post se merecía un minuto (y más) de silencio, y despues, coincidencias, todos priorizando la busqueda de justicia, honrando cada uno la vida humana, que su defensa no es preideologica, es supra-ideológica, está por encima de partidismos, creo que eso es lo que quiso decir el Escriba.
Pensé que este post sería un ensayo sobre la lucidez argentina. Lamento equivocarme.
A Mariano lo matamos todos.
Me da asco leer esto.
Es impresionante como el tono biempensante con el que hablás del gobierno, ese optimismo que vuelve de todo problema algo ligero y solucionable, se traslada ahora, el mismo tono, a un plano moralizante, represivo, y de pésimo gusto. Y confuso: ¿lo matamos por ser argentinos o por haber discutido de política en su obituario?
Veo que continuás la lamentable idea de que «es nuestro» de una manera culposa.
Quizás tus palabras se deban, en el fondo, a la culpa que sentís por ser kirchnerista aun hoy.
gelly, te creo un tipo más inteligente que esto, BAJÁ UN CAMBIO.
A Mariano lo mató el odio, lo mató la sociedad que tiene el mismo odio que tenés vos.
Leonardo
no podés decir «lo mató la sociedad», es como decir «la locura organizada» de Randazzo.
Lo mataron patotas sindicales, apoyadas por la policía y bancadas políticamente.
Dejémonos de joder.
La naturalización en la que estás incurriendo es peligrosísima.
Y de nuevo, no soporto el tono moralizante y sensiblero, que me parece que no agrega nada a la discusión y ni siquiera es claro sobre lo que vos sentís.
Quiero decir además que si este muerto fuera de Macri y no del gobierno nacional, como sin duda lo es, ningún kirchnerista, por crítico que fuera, estaría teniendo estos pruritos.
Que diga que todos somos responsables no significa que nadie sea culpable. Alguien tiene que ir en cana, me parece que está DE MÁS decirlo, ya hay un fiscal en el caso y tiene todas las miradas encima, no lo vamos a resolver acá.
Es una cuestion de CONTEXTOS y ÁMBITOS. El propósito de AP es reflexionar entre nosotros y es lo único que podemos hacer, entonces, reflexionemos sobre las responsabilidades de la sociedad, reflexionemos sobre un tema que está por arriba de la camiseta, porque las balas nos matan a todos, no hay partidos antibalas.
Es una locura organizada, si, y de larga data. La policía es la misma en todos los gobiernos y la mafia sindical también.
¿No hay partidos antibalas? ¿A militantes kirchneristas o del peronismo federal les podría haber llegado a pasar esto? ¿Estás seguro? …
Sólo entrá acá, valiente
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-116100-2008-12-04.html
La respuesta es sí. Sos un gil de goma; y un bocón (y un cagón, como ya dije más arriba)
¿Lloraste este muerto en la misma medida que te alegraste por la muerte de Ferreyra, miserable?
Acá los socios de negocios de los kirchner se mandaron un moco. Y su culposidad lo demuestra.
¿Al «Oso» Cisneros, militante kirchnerista, no lo mató un sicario enviado por la Policía? Por otro lado, derecha e izquierda coinciden en tratar de forzar al máximo los asesinatos de Kosteki y Santillán para asemejarlo con el de Ferreyra, producidas en circunstancias y con responsales y autores totalmente distintos, además de que a Ferreya hasta donde se sabe, no lo asesinó el brazo armado del Estado.
Por otro lado, fue una vergüenza ver a a Pino Solanas, Ripoll y compañía prestándose al juego sucio de Mirtha Legrand para apuntarle al kirchnerismo. Qué asco me da Clarín, que cuando el Po tomó el Ministerio de Educación era un grupo de «Piqueteros que provocan destrozos» y ahora hablan de «Mariano». Y con esto quiero decir que hay que leer en profundidad a quién le conviene este asesinato, y quién lo explota políticamente (por derecha y por izquierda).
La expoltación política más repugnante fue la de los que quisieron invlucrar a Duhalde en el crimen con artículos falsificados.
otra vez me parece que el analisis de Leonardo F coincide con el mio.Pero quiero tener claro que por un lado existe una conducta social violenta,tema que merece toda nuestra atencion,y por otro la cuestion politica grossa del funcionamiento sindical.
A pesar de la invocación a los aires de cambio supuestamente iniciados en el 2003, creo que no dejan de tener vigencia las consideraciones que realiza Rodolfo Walsh, en su obra “¿Quién mató a Rosendo?”: “Bien lo dijo Amado Olmos, refiriéndose no sólo a Vandor, sino al grupo de jerarcas enriquecidos, de burócratas complacientes que lo han acompañado en sus aventuras: Estos dirigentes han adoptado las formas de vida, los automóviles, las inversiones, las casas, los gustos de la oligarquía a la que dicen combatir. Desde luego con una actitud de ese tipo no pueden encabezar a la clase obrera”.(Ediciones de la Flor. Bs. As. 1986. págs.164/165.-)
¿Quién mató a Mariano? se preguntaría hoy Walsh.- ¿no?