Las confesiones de los Kirchner en una tertulia en Nueva York, Carlos Pagni, La Nación.
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Uf, abren la boca y se les nota que son un par de conservadores de derecha sin ningún plan de desarrollo, de distribución, ni de nada y además que van improvisando como les sale y no tienen un proyecto de país.
¿Cómo, no eran revolucionarios izquierdistas, chavistas, que nos dejaron fuera del mundo, antioligarcas, antiempresa?
¿Me explica?
Saludos
¿Y quién le hizo creer que eran todo eso, Escriba?
A mí no. Leo la prensa nomás. El otro día comentaba con alguien las únicas cosas que se me han ocurridosobre este tema: los Kirchner siguen ofreciendo espacio para la incertidumbre de la política. Pueden dejar pedaleando a un asalariado como a ciertos dirigentes de la UIA o a determinados especuladores. La Señora se sube al estrado del Council de las Américas y puede decir más o menos lo que se le antoja, no lo que le dictan los diarios. Y la verdad es que no hay muchos dirigentes de primera línea dando vueltas en el resto del espectro político que garanticen -al menos- esa módica cuota de espacio para que se cuelen cosas de la agenda que al menos a mí me interesa.
Saludos
La confusiòn viene por las sustanciales diferencias entre el discurso y el pensamiento.
Venimos de tantas frustraciones que la «imprevisibilidad» es un mèrito.
¡Pero se cuelan de pura casualidad! ¿Y quién quiere incertidumbre en la política? Yo preferiría que me digan qué piensan hacer con la Argentina en los próximos 50 años y cómo.
«Se cuelan por pura casualidad» lo dice usted, pregúntele a los jubilados que recibieron aumentos de la mínima si es casualidad o qué. O a los trabajadores que negocian en paritarias.
Saludos
Ana, no me cuenta de un politico que sepa qué va ser con el país de acá a cincuenta años??
Y «salir a la república» no vale como programa.
Ana C quiere planes quinquenales!
Completamente de acuerdo, Escriba. Carrió es aun más imprevisible, pero en otro sentido. Los Kirchner tienen cierta creatividad en su imprevisibilidad, en cambio Carrió es un elefante en un bazar (ninguna alusión discriminatoria), y que, muy probablemente, va a ser manipulada por cualquiera que sepa dorarle la píldora si llega al gobierno. El que es totalmente previsible es Macri. O Binner.
Preguntale a los millones de adolescentes del GBA que ni estudian ni trabajan, a todos los argentinos que piensan que están peor que sus padres y que sus hijos estarán todavía peor, a los jubilados con las jubilaciones de privilegio que se llevan la parte del león del gasto previsional, a los pobres del NOA y del NEA que ni se enteraron que hubo seis años seguidos de crecimiento a tasas chinas, a los trabajadores en negro que no negocian nada, a los empresarios que no pagan impuestos porque no se hace una reforma tributaria en serio y así.
Tomás, cualquier político debería tener un proyecto de país para los próximos 50 años. Mientras no aparezca habrá que conformarse con los Kirchner, que van improvisando como les sale sin pensar ni en tus hijos ni en tus nietos, nomás en los de ellos, y sin hacer reformas de fondo.
¿Quinquenales? Yo quiero un Plan de Desarrollo Social Cincuentenal o, mejor, el Plan del Tricentenario, con metas de alfabetización, mortalidad infantil, índices de distribución del ingreso, índices de pobreza, participación de las mujeres en el mercado de trabajo, perfiles de población activa y pasiva que permitan imaginarse el futuro de los jubilados y así. Si además me ponen el plan de pago de la deuda pública y los ingresos y egresos proyectados del sector público, mejor.
Lo que sí es seguro es que, si hacés un plan como ese y tardás más de cinco años en tener algún resultado visible, posiblemente no te voten, así que mejor improvisar y charlatanear y presentarse sin programa a las elecciones, que por lo visto así se ganan más fácil.
Bueno, sería una novedad. Más allá de algunos puntos de los planes quinquenales, casi nada de cualquier otro plan de Desarrollo funcionó en la Argentina. Usted está por la innovación, bah.
Saludos
Coincido Anna C. Bueno, me alegro que no sea liberal en estos comentarios. Vamos por ese Plan che, que Ana se afilie al PJ y sea la futura ministra plenipotenciaria de Economía y Desarrollo.
Jorge Schvarzer explicaba el porqué del fracaso de los planes a largo plazo en la normalidad anormal que preferían las clases dominantes argentinas y sus representates económicos y guberanmentales durante el período 55-83. El quid de la cuestión radicaba en el hecho de que, funcionará la economía bien o mal, sus ingresos nunca variaban. Es más, cuando la economía pasaba por sus mejores registros, las clases asalariadas mejoraban su participación en el PBI hasta el próximo inveirno de Alsogaray
Por otra parte, es obvio que, obviando las dosis de antikirchnerismo mediático, lo que dice Ana C. es la pura verdad. El Gobierno kirchnerista es un gobierno fuertemente conservador, con una política económica «prudente» para el establishment, con un gasto público mal utilizado y mal distribuido, con ahogo presupuestario a la educación superior y a la salud que, al margen de todo el descalabro del 2001, no hicieron demasiados esfuerzos por revertir esa situación. Corre el año 2008 y estamos todavía con un gobierno de emergencia y de gestión de la crisis y este Gobierno sigue sin un plan que funcione como piedra basal de su discurso, todos los otros peronistas (para bien, el primer y el último Perón, para mal Menem e Isabel/Lopecito) lo tuvieron, este Gobierno sigue en el posduhaldismo-lavagnismo.
«»A Mingo [Cavallo] le tengo aprecio». Más allá de si es verdadera o no, es un fallido espantoso, que confirma en su razón al tilingaje que equipara Kirchenr a Menem con DD.HH.
Error brutal
«Porque si algo debe hacer un país es pagar sus deudas» (externas). Ya lo dijo Avellaneda y lo continuamos che…
¿Gobierno progre? Recontra progre m`ijo, ya va para castrista….
Sí, tan progre como Perón, que 60 años después se siguen escribiendo libros de tipos que lo retratan (sólo) como un militar facho. La realidad es un poquito más compleja, me parece a mí.
Saludos
Yo sigo pensando: ¿quién tiene un plan a cincuenta años?, ¿se puede tener un plan a cincuenta años? Digo, supongamos que hace cincuenta años alguien hubiese planificado alguien…hubiese sido en 1958…no sé… me parece que pasaron algunas cosas en el medio, que el proyecto se hubiese hecho un tanto insostenible.
Buenas.
Una cosita ¿Da como para que se discuta acerca de ausencia de planes cincuentenales, progresismo o no del gobierno, prioridades entre deudas externas o internas (si no es que ambas se pagan al mismo tiempo o no se paga ninguna, no porque no se quiera sino porque no se puede), a raíz de lo que Escribano dijo que Pagni tenía que decir de lo que un presente dijo que Kirchner dijo en una cena, mientras tomaba un vino y quería causar una impresión determinada en un interlocutor, que sabía que iba a decir lo que le dijo al alcahuete de Pagni, que le contó la versión a Pagni, quien luego la pulió con Escribano?
Me gustaría ver de cerca las campañas políticas danesas o belgas en las que civilizadamente los candidatos exponen sus pormenorizados planes cincuentenales, y los votantes, muy bien educaditos, eligen el plan cincuentenal que más les gusta.
Saludos.
¿Ministro de Economía?
Mirá esto:
«Los ministros de Economía llegan al cargo con grandes fantasías y programas y se olvidan de ese detalle: lo más importante es la caja»
Hablar del Presupuesto de la Nación, que es desde donde se planifica la política económica y el proyecto de país, como «la caja» es tan superficial, que impresiona.
Los grandes lineamientos, Tomás, los grandes lineamientos. Planificar que de aquí a 50 años querés que bajen los indicadores de desigualdad a la mitad y promover políticas que lo hagan posible no es insostenible en ningún lado. Si en el ’58 a alguien se le hubiera ocurrido fijar el presupuesto de educación en el 8% del PIB y se hubiera mantenido, otra sería nuestra historia a esta altura.
Tomás: hace 50 años nuestros gobernantes tenían un plan cincuentenal que funcionó muy bien.
Agarraron un estado que no tenía ningún problema con el endeudamiento externo, y lo recontra sobreendeudaron con cuanto acreedor les pusiera las más nocivas condiciones.
No me vas a decir que no les salió bien?
Saludos
El problema con los grandes lineamientos, Anita, es que cada uno interpreta los grandes lineamientos como mejor le conviene
Sí, Mariano, evidentemente les salió bastante bien.
Los planes de desarrollo a largo plazo no se hacen de una vez y para siempre, se hacen para plantear horizontes, modelos o utopías, si quieren llamarle así. Después se van corrigiendo sobre la marcha, claro, y se evalúan y redireccionan permanentemente. Pero eso no quiere decir que se tenga que improvisar y maniobrar todo el tiempo como hacen estos vivos. Plan de transporte, Plan de educación, Plan de salud, donde? cuando? Como? Aunque sea para poder discutirlos. Yo no veo un joraca de eso. Solo chicana y maniobra. Como la ley de radiodifusión, como la ley de jubilaciones, como (ay!) la 125. Así estamos amigos.
Que son vivos, son vivos, Pablo. El tema es si en ese sillón querés a uno menos vivo. Ahí veríamos qué pasa, me parece.
Saludos
Bueno Pablo, ponele: la regulación de las prepagas puede ser parte de un Plan de Salud. Claro, no fue tapa de ningún diario, así que es verdad que no vimos un joraca. Y en el blog de Lozano no creo que esté porque faltó a la votación.
Creo que la clave está ahi: qué vemos.
«la regulación de las prepagas puede ser parte de un Plan de Salud» Si? es parte? cual es el «todo» de esa «parte»? Puedo ir a buscar el plan al Ministerio de Salud?
Si, Escriba, siempre estoy de acuerdo con ustedes en que los otros han sido (y son) mucho peores, feos, malos y guampudos, pero bueno, yo le pido al que tiene el poder ahora. A quién el voy a pedir sino?
¿Al fiscal Mulvihill?
Escriba, ¿Néstor es Perón?
¿Te gusta el realismo mágico,no?
¿En qué idioma hablo yo? No dije que es. Ocurre que hay ciertas lógicas que parecen repetirse.
Saludos
Y no hagás chicana barata de todo Escriba. No soy lozanista ni estoy con Carrió. La oposición es impresentable en casi su totalidad, pero eso de justificar las metidas de pata por simple sumatoria de impresentables en la otra vereda sirve sólo a los efectos retóricos y en el cuarto osucro, cuando ves que el 90% de las boletas son impresentables, fuera de esto, de nada sirve. vayamos a la realidad, si cobrás 150 miserables del Plan Familias y pedís aumento y te encontrás con que «Macri es malo, feo y sucio» o «Carrió tampoco los aumentaría» no se resuelve nada.
Mariano, resulta que la única forma que tengo yo de enterarme lo que piensan los Kirchner es a través de los diarios. Si quieren que uno sepa lo que piensan que hablen todo el tiempo con los periodistas y listo. O aunque sea una vez o dos por año. Pero la única vez que la presi abrió la boca antes de la campaña fue en una entrevista a Página 12 donde dijo que no iba a hacer ninguna reforma tributaria ni a promover una ley de aborto.
Suficiente para mí, gracias.
La otra, me tiene un poco confusa esa costumbre de los kirchneristas de querer cambiar la historia, me hacen revisar todos mis libros de historia para ver si me olvidé de todo o qué. Hasta el golpe militar del ’76, la deuda argentina era sostenible, el gran salto fue en el período 76-82 y después durante la convertibilidad. No fue hace 50 años que se inició el endeudamiento grave.
Tomás: Itamaraty tiene un plan que funciona desde hace bastante más de cincuenta años, no?
Es cierto que se repiten. Sin embargo creo estar bastante inmunizado en lo que al tiliganje o a la crítica facilonga respecta. Chichis, yo ya sabía que Clarinada mentía y era una mierda antes de que Néstor lo dijera. Ustedes toman todo a la ligera, la clase media es demasiado veleta como para que estén tan obsesionados con ella. El fondo del problema es estructural y no pasa porque «otra vez como en el `55 los gorilas, blabla». Ya sabemos que los gorilas estaban con Menem sin muchos problemas y que ahora algunos miran a Duhalde como un «estadista». Pasa que, si no se da la batalla cultural de la que tantos ríos de titna se esscriben pero nada se hace, el hijo de Pepa va a seguir pensando en sus vecinos del Bajo Flores como «los negreos de mierda a los que hay que matar» sea Néstor, Cristina, Máximo o Lilita el Presidente.
A este Gobierno le ahce falta salir de la urgencia y tener un plan, partamos de esa base. Es obvio que hay lineamientos posneoliberales, es obvio que esto no es menemismo con DD.HH y ers obvio que Lanata y todos los pavotes de la presan son eso, pavotes. Ahora, basta de justificar la carencia de políticas a largo palzo. Sin políticas públicas a largo palzo será imposible de reparar el vaciamiento neoliberal operado en forma sistemática durante los últimos 18 años.
Si son conservadores de derecha, porqué se enoja tanto La Nación? ¿Sólo porque encanan a los militares?
Mariano: A mi no me mueve un pelo que le manda escribir el buchón dictatorial y amigo de Ramón Camps J.C Escribano a su empleado Pagni. Eso me resbala. Pero venimos de años de desidia estatal. La Argentina necesita un Plan Marshall en algunas regiones como el NOA, el NEA y el Conurbano. Si todo se va a reducir al cinismo «palos y zanahorias» de la Realpolitik y a la caja estamos bien pero vamos mal.
Y sí viejo, ya sé que patética es la oposición, que virulentamente banal en gorilismo antediluviano resucitado repentinamente, que contradictorio (o no) es Lozano, que necrofílico y lopezrreguista el peronismo anti-K, pero estamos en Argentina año 2008 con un gobierno progre que forma parte de la ola latinoamericana, no estamos ante menem o la ALianza, se le pueden exigir a los Kirchner más correlación entre discurso y hechos. O tal vez no, tal vez su verdadera identidad es aquella que toca la campania en Wall Street.
No son de derecha. Son el progresismo posible post frepasista con algo de peronismo renovador y recuerdos de los `70. Su materia más contundente y elaborada es la política exterior en Sudamérica. faltan bastantes materias para aprobar en lo que se refiere s Rusia, hina, la ASEAN, los Nórdicos y el Pacífico Oriental. Pero es su aspecto más coherente.
La chicana de La Nazión no sirve de mucho. Ellos están enojados porque los K les dan con un caño y porque ocupan el aparato estatl con sus leales y no con «los técnicos de las emrpesas a las que les interesa el país». Eso y algunas emdidas progres les poneen los pelos de putna a los chicos, pero anda que los haga irritar profundamente. Al respecto recomiendo la amigable charlita de Inmorales Solá con Cris K luego de las elecciones en su programejo «Desde el llano» en Noviembre del año pasado.
La nazión, el Corsarios Comercial y Ámbito Filibustero están calientes porque los K defenestran discursivamente a su amad década de los `90 y porque tomaron y toman tibias medidas estatalistas y posneoliberales, tampoco les toleran que no les dejen infiltrar a sus cuadros en el ámbito estatal. Tampoco basta la crítica de los Saguier para calificar a un Gobierno como progre, el pasquín milico-clerical de Bartolo siempre mira todop desde las alturas, siemprefua así, muy vivo. Jamás lo vas a encontrar haciendo los coqueteos tan típicos de clarinad (salvo con la Libertadora, período amado por ellos).
Si Kirchner es como en ese artículo, entonces me cae mucho mejor y es obvio que simplemente «actuaba» cuando aparecía desaforado durante la crisis del campo. Además me tranquiliza que no sea ningún loquito.
Yo creo que es innegable una derechización del gobierno desde el cletazo, pero me parece la mejor reacción que pudieron tener.
Kirchner es un ex-menemista y ex-cavallista convencido. Tiene tanto pedigree de zurdo como Juan Carlos Romero.
El modelo actual es hijo de Duhalde y de Lavagna, no de Kirchner, e incluso, cuando Kirchner era un tipo con una intención de voto del 3% y se suponía que los candidatos de Duhalde iban a ser Reutemann o De la Sota, Kirchner decía que la devaluación era mala y que Argentina tenía que adoptar una canasta de monedas como la que quería Terragno.
Me gusta la reivindicación a Colombo, una cuadrazo desperdiciado, pero que ayudó a planear la transición post-delarruista. Qué andará haciendo hoy en día?
Lo único que me sorprende negativamente es que tenga una buena opinión de Machinea, a quien siempre consideré «yeta» o «mufa»
Che Julián
Si los gorilas estaban con Menem, quienes fueron el 51% que votó a Bordón, Masaccessi y los demás partidos, los peronistas?
A lo sumo, se puede decir que los peronistas de derecha (Menem, Ruckauf, con la comida no se joda Scioli) gozan de una buena popularidad en las clases altas (no medias). 3 puntos porcentuales del 49% de Menem en el 95 fueron de la UceDe.
Peronismo de derecha = alianza villas + countries
Julian: Es curioso (no es ironía)las distintas ópticas que se pueden adoptar. Ayer, en este post http://artepolitica.com/entre-el-sentido-comun-y-la-necesidad-2/ Discutiamos critcando del gobierno cierta falta de políticas para lo urgente. Por ejemplo en relación con el primer peronismo y las políticas dirigidas diréctamente a lo sectores marginales y a devolverles dignidad, además de mejorarles sustancialmente sus niveles de vida. Yo no digo que no falten políticas a largo plazo, pero para mi el principal déficit es en este aspecto, es por eso que otras veces decíamos que los adversarios odian a este gobierno, pero los adeptos no lo aman, para mi lo que falta son políticas para lograr eso, por más populista y demogógico que suene.
Ana:
Yo leo los diarios, por supuesto, pero trato de darle a la información que publican el status que tiene. Los rumores a los que accedió Pagni sobre una conversación que Kirchner tuvo no sé con quién, son eso: rumores. Vale desconfiar, y hasta adivinar motivaciones implícitas, de lo que publican los diarios.
Es cierto lo que dice de la deuda: en los períodos que usted señala se hizo abuso de los conceptos que Presbisch postuló como funcionario de la Libertadora (también conocida como Fusiladora), cuando, en defensa de la democracia y la república, se prohibió la palabra Perón, se fusiló gente, se detuvo y torturó a otra, se intervino sindicatos, se proscribió un partido político (adivine cuál?). Allí nació el concepto de Deuda Externa, Argentina se asoció al FMI, se innauguró la serie de revisión de cuentas a cargo del mismo, se suspendió la cancelación de una deuda heredada desde la II guerra mundial con EEUU, que Perón había empezado a cancelar, se pidió el crédito que fue piedra fundacional del Club de París, que debía reembolsarse en un año y como no se pudo se encomendó a esta gente su refinanciación (escribí un articulito sobre esto en Artepolítica hace un tiempo), y algunas cosas más.
Pero es cierto, los desbarajustes vinieron después.
Los kirchneristas somos así, Ana. Falseamos la historia, el presente, inventamos mitos como la oligarquía, la derecha, los golpes de estado, las destituciones, las operaciones del FBI. Habría que ver si la deuda externa realmente existe o la inventamos nosotros para difamar a algunos honorables almirantes, coroneles, y sus ilustres chupamedias.
Saludos
El problema de la pobreza y la desigualdad en Argentina requiere mucho más que políticas de urgencia. Políticas de urgencia fue las que hizo Duhalde y bienvenidas que fueron en su momento. Ahora estás en el medio de un período de vacas gordas que lleva 5 años (con un poco de mala suerte, quizás al final) y todo sigue más o menos igual. Son las buenas épocas las que hay que usar para hacer reformas de fondo que den resultado a largo plazo. Si te ponés a hacerlas en las malas te sale cualquier cosa y terminás en un incendio.
La verdad que me da rabia que lo único que piensen es en ganar elecciones y no en mejorar las condiciones de vida en el país para los más vulnerables y de manera sostenible.
Digámoslo de esta manera: parece evidente, a esta altura, que, más allá de los discursos (¡y ojo, que no es poca cosa los discursos!), no hay mucho interés en los K en llevar a la práctica cambios de fondo que establezcan las bases para una real y estable redistribución de la renta. Es decir, para que los que hoy son pobres dejen de ser pobres. Y menos aun en favorecer algún tipo de democratización real del poder político, de modo de dar poder real al pueblo –en el sentido de incidencia en la política, protagonismo, capacidad de sentirse sujeto protagónico– y que el poder no quede exclusivamente en manos del poder económico-mediático, los profesionales de la política y las corporaciones.
Pero a la vez me parece cierto que, como se ha dicho, la etapa abierta en mayo del 2003 constituye en la política real de la Argentina algo así como una “excepción”. Una serie de cambios en las reglas de juego, en los estilos, en los discursos, que son precisamente los que sacan de quicio a La Nación, a Morales Solá, a las franjas más tilingas de la clase media y a ese ente abstracto que es “la opinión pública internacional”, que bien puede ejemplificarse con los comentarios políticos de El País de Madrid. Ningún cambio de fondo, pero una serie de cambios de muy diversa índole y que no se pueden catalogar o clasificar sencillamente ni son poca cosa, y que hubieran resultado absolutamente impensables en los anteriores gobiernos argentinos, al menos de los últimos treinta años. Quiero decir: con los Kirchner quedaron abiertas una serie de vías que puede que no estén nada dispuestos a profundizar pero que es impresdincible que no se cierren. Y que sin duda se cierran, en su mayor parte, o se anulan, o se taponan, o se vician, si sube al gobierno cualquiera de las fuerzas o los posibles candidatos que hoy están en condiciones de disputarles la posibilidad de gobernar a los Kirchner, y muy probablemente de ganarles. Para la izquierda partidaria del “cuanto peor mejor” esta sería, por supuesto, una buena noticia.
Lurker, claro que las bases peronistas votaron a Menem y dos tercios de la clase media al FG. Pero eso no quita que los gorilas históricos como Bernie, La Nación, Ámbito, los milicos, la misma Ucedé, los bogas y la Curia estuvieran con Menem.
Ana: Coincido en que los momentos para hacer reformas de fondo son las buenas épocas. Ahora, sin entrar a discutir lo que hizo o no este gobierno, hablando en general para irnos de las disputas sobre los K, ¿lo único importante al respecto de los que están en peores condiciones son las políticas de largo plazo para que algún día dejen de estar en ese lugar? Lo que se haga en políticas «urgentes» y no referido solo a lo económico, ¿no suma nada? Si Evo remarca que su comunidad viene siendo explotada desde hace siglos y trata de reivindicarla en diferentes aspectos y hacerle sentir a los adversarios «bueno muchachos, ahora nos toca a nosotros, bajen un poquito el copete», y en distintos planos de la realidad eso se pone en evidencia, ese tipo de cosas, ¿no son parte de la vida? Te pregunto que pensás al respecto de esto, tratando de obviar a los K, de hecho ellos para mi hacen esto muy tibiamente, no servirían demasiado para mi ejemplo.
Sergio, coincido con usted. A este Gobierno le falta enamorar a sus bases, les falta Daniel James.
Adjunto apra discutir: (entrevista a Catalina Smulovitz)
-Bueno, lo primero que diría es que cualquier país del mundo tiene políticas para distribuir los bienes que esa sociedad produce. En algunos casos, esas políticas pueden favorecer a determinados sectores, pero las transferencias hechas en nuestro país en favor de los desocupados fueron medidas fundamentales en términos de contención social. En el momento en que esos subsidios fueron otorgados, la sociedad y el Estado no podían desprenderse de su responsabilidad con respecto a los más necesitados, ya que la crisis era muy grave.
-Se puede llegar a malentendidos con respecto a los planes sociales. En la argentina poscrisis, hubo distintos tipos de planes y transferencias para afrontar problemas en particular. Algunos de estos planes fueron masivos, porque el problema era masivo y, además, fueron implementados con gran velocidad dada la urgencia de la situación. En ese contexto de emergencia uno puede suponer que haya habido problemas en la forma en que se implementó la ayuda, pero las propias estadísticas de los organismos de crédito que aportaron parte de los fondos para este tipo de planes indican que, en realidad, la distribución fue correcta, y que quienes recibieron los subsidios fueron personas que cumplían con las exigencias del plan. Así es que el problema, en todo caso, puede ser otro: si había quince millones de necesitados, y dos millones de planes, ¿cuál fue el criterio para la distribución? Y no si los dos millones que lo recibieron no merecieran los subsidios. Entonces, la pregunta correcta sería por qué no hubo para los quince millones.
– ¿Cree que el otorgamiento prolongado de subsidios alienta la cultura del trabajo?
-Esta idea de que el subsidio está en contra de la cultura de trabajo es errónea. La pregunta hay que hacerla al revés: la alternativa de trabajo que se ofrecía, ¿era conveniente como para que se solicitaran subsidios? De hecho, hoy los subsidios bajaron porque hay más trabajo. Claro que los sectores que quedan afuera del mercado laboral por muchos años, después tienen grandes dificultades para reintegrarse a la sociedad, pero esto no es culpa del subsidio.
-El sociólogo Gino Germani escribió sobre Perón: «El dictador hizo demagogia, es verdad. Mas la parte efectiva de esa demagogia no fueron las ventajas materiales, sino el haber dado al pueblo la experiencia (ficticia o real) de que había logrado ciertos derechos y que los estaba ejerciendo». Lo que dice es que lo que el antiperonismo nunca entendió es que el peronismo no fue el plato de lentejas, sino la consideración a estos individuos, desposeídos como ciudadanos con derechos.
http://www.gacemail.com.ar/Detalle.asp?NotaID=5040
Muy bueno Julian, había leído alguna vez lo de Germani, pero ahora no la recordaba. La frase que resume lo que hizo Perón, lo que hacen hoy Evo y Chavez, y lo que tendría que acentuar este gobierno porque lo hace demasiado tibiamente es: «el peronismo no fue el plato de lentejas, sino la consideración a estos individuos, desposeídos como ciudadanos con derechos».
Mucha razón tiene esa señora. Eso del subsidio y la cultura del trabajo es la típica pregunta del tontito de derecha. Otra de las cosas que me ponen los pelos de punta.
¡Qué grande Catalina Smulovitz! ¡Y qué lejos de gran parte de la ciencia política nacional!
L
Se me chispoteó el enter.
Lo mejor de esa nota es que K ni se acordó de Cleto jugando a las visitas en ausencia de Cristina.
Esto que se está discutiendo está totalmente relacionado al enamoramiento de las bases de la otra discusión. Hay una necesidad enorme de acciones concretas en los sectores no ya vulnerables sino vulnerados, y es el principal déficit de los dos gobiernos K que va limando lenta pero constantemente votos y simpatías en los sectores que no han visto llegar nada por fuera del magro subsidio.
Aunque la derecha diga estupideces como «no quieren laburar, cobran el Plan Descansar», los que están en el bloque de indigencia y pobreza no quieren vivir con un subsidio miserable, de hecho no viven de eso, se las rebuscan como pueden para vivir, esas personas quieren algún horizonte de cambio para sus vidas y la de sus hijos. Más tiempo pasa, más se embrutece y destroza el entramado comunitario que es ya practicamente inexistente especialmente en los bolsones urbanos y eso es otra contra para cualquier proyecto de «enamoramiento de bases» porque en una situación de deterioro de las relaciones pueblo-Estado ambos terminan viendo sólo el sentido utilitario de esa relación y ninguno de los dos siente derecho alguno hacia el otro y su espacio social.
Sergio, ojo que a Chávez le falta bastante en el sentido de políticas sociales de largo alcance y efectividad. Evo va en mejor camino creo yo.
Por otra parte, lo que decís vos es clave, no basta con la política social si no hay condiciones macro de desarrollo, supongamos que el Estado urbaniza la villa 31, y después ¿qué? Tener una csas es un gran paso, pero si no se tiene trabajo por más que se tenga casa propia no se sale del círculo vicioso de la subsistencia. Faltan políticas públicas de aplicación universal que redistribuyan efectivamente la riqueza y alejen todo rasgo de demagogia clerical en lo que hace a las políticas de Justicia Social. El kirchnerismo es un avance frente a la neocaridad menemista pero está muy lejos de otros ejemplos de la región.
Anna, lea las preguntas del que entrevista a la politóloga, es el típico tontito de derecha con el agregado de que es antiperuca versión 1945.
Que pesadilla, no me animo ni a imaginármelo. El insoportable con aspiraciones que no sabe qué hace el glifosato, quedaríamos todos culo al norte con la estrecha mentalidad de desarrollo de este invento mediático, da miedo que haya una masa dispuesta a ponerle el voto:
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=12575
Varios de los comentarios que dicen que K dijo parecen verso.
Además hay cosas que ocurren en EEUU y no se aplican en Argentina. Según LN, K dijo: «El pueblo, con las crisis, se vuelve conservador. Fíjense cuántos demócratas van a votar al candidato republicano». Acá ocurrió lo contrario. El giro conservador llegó con la salida de la crisis.
Además… si uno piensa en argentino, quién nos conviene Mc Caín o Obama en EEUU?
Che, Julián, llevo años insistiéndole a los europeos que es Ana con una sola «n», no me hagas tener que decirlo acá, también.
Américo: Creo que nos conviene Obama. Es posible que desde el punto de vista económico ciertas medidas proteccionistas de Obama pudieran perjudicarnos, pero creo que esto no equilibra de ninguna manera las ventajas de vivir en un mundo menos amenazante. No es que piense que demócratas y republicanos son el día y la noche, claro, pero del lado de los republicanos están siempre los más sanguinarios, los que tienen menos escrúpulos y estarían dispuestos a apoyar más abiertamente un golpe a Evo, por ejemplo.
Ana, no volveré a inisitr. Lo mío era un intento fraterno de rememorar un poco las lecciones de francés. Además Anna es como Anne Frank.
Un Saludo estimada correligionaria ministeriable
Che, que bueno que de una lectura se haya armado tan buena discusión.
Mandé esta dirección a los administradores pero por lo visto no están:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-112261-2008-09-26.html
Estaría bueno debatir sobre un aspecto sobre el que más estamos siendo derrotados
Si no planifica el estado,planifican los monopolios.Así de simple y así nos vá.
Julián,de terror pero muy bueno el artículo de P12 que recomendás,ayer le leí y quedé impresionado por lo contundente.Lo voy a reenviar a varios amigos.
Saludos,Pana.