Hugo Moyano es, y siempre fue, un sindicalista que escapa a la general de la regla. Dirigente camionero, llegó a ser secretario general de la CGT sin pertenecer a un gremio obrero industrial como la UOM. Representante de los trabajadores de servicios, estuvo, sin embargo, siempre enfrentado con los otros gremios del área, representados por secretarios como Armando Cavalieri o Luis Barrionuevo. Intimamente peronista, militante sindical desde los 14 años, no dudó, empero, en dividir la CGT durante los noventa y en fundar la MTA, un movimiento opositor al gobierno de Carlos Menem y a la propia CGT. Experto en la acción directa más abrasiva, como los bloqueos a las plantas de distribución y resistido por otros gremios por su estrategia de “robarles” afiliados, fue capaz también de armar finas estrategias legales como la que dio fin a los “ticket canasta” en el país. Y, él, que siempre se comportó como un dirigente sindical de la vieja línea, formado en el “golpear y negociar” fue, sin embargo, el primer secretario general de la CGT de la democracia que habló abiertamente de dar la transición desde la acción sindical a la política electoral abierta.
En sus propias palabras, Moyano se vio a sí mismo iniciando (aunque seguramente no culminando) un proceso similar al del PT en Brasil, es decir, la acumulación de poder electoral que haría posible la elección de “un presidente trabajador.” Esta aspiración de largo plazo es, sin dudas, una de las razones de su ya abierto conflicto con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Hugo Moyano aspiraba a colocar más representantes sindicales en las listas del FPV para las elecciones del 2011 y, se dice, inclusive aspiraba a que la presidenta eligiera a Héctor Recalde como su vicepresidente.
Cuando Cristina Fernández aceptó sólo parcialmente esos requerimientos, que eran ya no sindicales sino políticos, se aceleró la ruptura. Por supuesto, no hay nada de malo en que el movimiento sindical argentino aspire a lograr “un presidente trabajador” y, a juzgar por la experiencia del PT, tal cosa sería positiva para el desarrollo político del país en su conjunto. La pregunta, en todo caso, tiene relación con la factibilidad del proyecto, por dentro o por fuera del FPV. Es decir, la pregunta es qué coalición política podría encabezar el sector moyanista para llegar al poder de manera más o menos autónoma.
El problema que tiene Moyano, sin embargo, es que, al menos hoy, el moyanismo puede aspirar a ser una parte importante de dos coaliciones políticas posibles, pero no puede aspirar a encabezar ninguna de ellas. Nadie puede negar la importancia que la CGT, y el moyanismo en particular, ha tenido para la acumulación de poder kirchnerista. Sin ir más lejos, el decidido apoyo sindical al Gobierno durante la “crisis del campo” en 2008 fue clave para atravesar el momento más difícil del primer gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Pero siquiera en su momento de mayor cercanía con el Gobierno podía esperar Moyano ser el heredero político del kirchnerismo. Y esto no sólo por la personalidad de Cristina Fernández de Kirchner, sino por la conformación estructural del peronismo actual.
Sin embargo, el movimiento sindical, aunque importante, debe convivir dentro de esta coalición con al menos tres sectores más: los líderes territoriales (gobernadores e intendentes), los movimientos sociales (por caso, el Movimiento Evita) y las estructuras del PJ político (cuadros y militantes provenientes de sectores de clase media, a veces sin “historia previa” en el PJ). La difícil coexistencia de estos sectores no proviene de un capricho personal de la Presidenta, sino que resulta directamente de los cambios producidos en el tejido social de la Argentina por el transcurso de los últimos cuarenta años.
Aquí parece haber una deficiencia en el diagnóstico político de Moyano: el problema de instalar “un presidente trabajador” no reside (sólo) en la voluntad política de una u otra figura, sino en el hecho de que la identidad “trabajadora” no es la única, ni siquiera la principal, de las identidades que estructuran la competencia política en nuestro país. La identidad sindical convive, y compite, con las identidades territoriales, culturales, de género y étnicas que existen en una sociedad compleja y fragmentada. Lula Da Silva pudo llegar a ser el primer presidente obrero de Brasil cuando, paradójicamente, en su largo camino de llegada dejó de hablar como dirigente obrero para pasar a hablarle a una sociedad más amplia; cuando dejó de ser un líder anticapitalista para transformarse en el líder del Brasil de la potencia industrial, y cuando transformó el PT de un partido antisistema en algo mucho más parecido a un partido pragmático de centro, capaz de apelar a los trabajadores, a los pobres urbanos y rurales, a las clases medias y hasta a las esferas empresarias.
Ahora bien, queda claro que, si aún en mejores momentos era dudoso que la CGT pudiera hegemonizar el PJ por sí sola, hoy y mientras lo dirija Cristina Fernández de Kirchner no alcanzará siquiera a aumentar la magra cosecha del 2011.
Por supuesto, sería posible que Moyano decida saltar del FPV a la oposición abierta. Sabemos que en los últimos días Hugo Moyano tuvo algunos acercamientos con el PRO de Mauricio Macri, y es innegable que para el PRO sería atractivo incorporar al menos alguna fracción sindical. En este sentido, podría imaginarse una convergencia entre el líder sindical y sectores del Peronismo Federal y el PRO. Sin embargo, aún este salto no solucionaría los problemas de Moyano. Porque nadie puede esperar que un dirigente sindical con la historia y la imagen de Moyano tenga una posición de autonomía en una coalición de tales características. Una coalición que enfrente al kirchnerismo y corrida un tanto a la derecha también debería poder apelar a sectores de los pobres urbanos y rurales, a sectores de la clase media, y a sectores empresarios. Un sindicalista combativo podría, por supuesto, participar de este armado, más nunca (otra vez) encabezarlo. Para esta coalición resultan más atractivos líderes más fluidos y sin historia, y con un discurso más polisémico.
La dificultad para lograr un presidente de extracción sindical, entonces, no está dada tanto por el nivel partidario o del sistema político, sino por la estructura misma de la sociedad y sus clivajes. Algo que denostados “políticos”, con todas sus fallas, tal vez saben interpretar más astutamente que los dirigentes sectoriales.
(Columna publicada en la revista El Estadista)
Foto.
Si es por polisémico, ahí está Mancuso. Y a menos que en el 2015 haya una fórmula unificada con Mugricio, de movida tenemos la derecha fracturada, con lo cual nos facilitaría otra vez las cosas.
Seguramente apuesta a esa derecha unificada, en la que podrá aspirar a lo sumo, al rol que tuvo en… el Kirchnerismo: No joder demasiado.
Pobre tipo, tantas aspiraciones y con las posibilidades que tengo yo de aspirar a primer bailarín del Bolshoi.
Que te preocupa 2015? Si CFK pudo poner una consultoria financiera como presidente, en violacion inconcebible de la Constitucion, sin que le pase nada ni que nadie objete en el Congreso, y ahora puede usar la AFIP como herramienta de vendetta politica, de vuelta violando obscenamente leyes y regulaciones, y de vuelta sin ninguna consecuencia, quien le impide quedarse en el poder aun perdiendo la eleccion? Con que llene las plazas de fieles con armas, dispuestos a defender ‘los derechos del pueblo’, problema resuelto. Toda la historia argentina es el poder en manos de un grupo que no quiere soltarlo, ya sea a contramano de las leyes o con resultados electorales en contra.
¿Qué onda el clima en Ganímedes, Guillermo? Traé alfajores al regreso, por favor. Y alguna piedrita lunar, si hacen escala.
100.000 en Plaza de Mayo, lo que haga falta en las plazas equivalentes en Rosario, Cordoba y Santa Fe, todos gritando: ‘El pueblo unido jamas sera vencido.’ Ponele lo mismo en las ciudades de 2da linea, digamos 700.000 personas. Un tercio lo sacas seguro por conviccion, otro tercio entre empleados publicos y sindicalistas buseados, 250.000 a 50 dolares per capita, digamos, y pagando re-bien. Por 12 millones de dolares, sigue hasta 2019. Una bicoca. Y antes que vuelva de Ganimedes, explicame si eso pasara, quien dice ‘No, pero Binner (o quien sea) gano la eleccion’. Mas importante, quien puede rectificar la quedada en el poder.
Vas a tardar mucho. Estás más lejos que Ganímedes, veo. No importa; en algún momento por ahí volvés. Agregá alguna postal de Urano, shaketá.
Si estos son los efectos de la liberalizacion de la marihuana, estoy empezando a reveer mi opinion.
En vez de especular sobre Urano y Ganimedes, atenete al comentario. Si Cristina pierde en 2015 por poco pero anuncia que no va a sacrificar el proyecto nacional y popular a la restauracion oligarquica (Macri o quien sea), las plazas se llenan de militantes, marchas en apoyo de La Campora con antorchas, Nacha Hebe y Carlottto jurando morir si Cristina se va, etc, y con un Congreso mayoritariamente K, explicame por favor el mecanismo por el que se forzaria a dejar el poder. Si tu explicacion es creible por ahi saco pasaje de vuelta.
En absoluto me preocupa 2015. He ahí los 40 puntos de diferencia con el segundo(n) y toda la manada de pitufos gruñones que tenemos enfrente para tranquilizarme.
Yo sé que cuanto uno LTMA es difícil resignarse. Más aún si se la tiene que bancar hasta el 2015. Ni qué hablar de Máximo 2019, Florencia 2023 and so on. Pero buéh… así es la vida.
Que la disfrutes…
A mi tampoco me preocupa 2015. Pero si viviera en Argentina, como vos, me preocuparia vivir en una sociedad tan hecha mierda politicamente que el poder practicamente no tiene ningun limite, y puede sacar los pocos que quedan y le molestan, estilo resoluciones de la Corte Suprema. Que es lo que asegura la continuidad K que mencionas si perdieran en 2015, votos o no. En cuanto a LTMA, Eduardo Real, no todos hacemos las mismas cosas los sabados a la noche.
Es cierto, CFK va a hacer eso. También va a armarles una emboscada a los ruralistas cuando vengan a manifestarse a Buenos Aires y los va a tirotear a todos. Y no olvidemos que es bipolar y que Néstor la cagaba a trompadas.
Guillermo, http://www.youtube.com/watch?v=TIobF92YVjQ
Guillermo = barrilete cósmico. Larga vida a esta oposición.
Lo que este señor está diciendo es que el gobierno no es legítimo, porque no respeta le ley. El paso siguiente, por supuesto, es proclamar la piedra libre para derrocarlo. No es el único, cuidado. En la medida en que avancemos en lo que él criminaliza, que son las medidas políticas que ofenden el buen gusto y los bolsillos del Barrio Norte, como políticamente no tienen ni argumentos ni auditorios como para competir, la campaña que nos señale como delincuentes irá en aumento. Ya lo dije, la deslegitimación previa al derrocamiento consiste en colocarnos en el lugar del código penal y no de la política. Tomo nota, tomen nota. Y tratemos de que otra vez, no.
decir las cosas que dice este tipo…
no sé cómo no siente verguenza.
porque ¿qué valor intelectual puede tener un cometario tan boludamente futurista como éste? ¿qué se le puede responder? ¿qué debate permite encarar?
nada. cero. el tipo dice que en 2015 unos inadaptados agarran las armas y….
chapa total. claro, no siente verguenza porque no está bien del mate.
Mmmmmm…. Eduardo, contactate con algún extovarishi, porque casi seguro que en lo tuyo tenés muchas más posibilidades que el Hugo, te lo juro.
María:
Hay un cuestión de ineludible responsabilidad del gobierno de CFK que es el haber propiciado la división de la CGT tal como Menem en el principio de su mandato. El rápido recibimiento en la casa rosada de los gordos, independientes y demás habla por sí solo.
Tanto ayer como hoy la conducción de la CGT estaba en manos de los sectores sindicales más resistentes a los planes neoliberales, sea con Ubaldini a la cabeza o con Moyano.
En consecuencia y por lógica quien rompe la CGT única (que para el proyecto de Perón era estratégico) no es el sector que detenta la conducción sino el gobierno a través de aquellos sectores gremiales cómplices de la maniobra.
Históricamente, primero se conformó la CGT – San Martín adicta a Menem y luego el sector liderado por Ubaldini pasó a denominarse CGT-Azopardo que más tarde se constituirá en el MTA, como línea sindical interna, sin romper con la CGT, que es una experiencia encabezada naturalmente por Ubaldini y secundado por Moyano (Camioneros) y Palacios (UTA), los dos de los gremios más fuertes con que contaba.
Entre la ruptura de la CGT y la constitución del MTA tiene lugar la formación de la CTA.
Pasaría más de una década hasta que el MTA ya con el liderazgo de Moyano pudiera capitalizar las luchas sindicales contra el menemismo para encumbrarse en la CGT.
En general siempre se está reportando a la actuación de Lula porque se tiene más a mano, pero que difiere sustancialmente de la experiencia política del sindicalismo argentino, cuando está el caso de Walesa que llegó a la presidencia por las luchas del sindicato Solidaridad cuya experiencia guarda similitudes con el peronismo.
Saludos
Perón le creo las 62 organizaciones a Vandor cuando se hizo el piola. Todo en su medida y armoniosamente, y sino, zácate. http://artepolitica.com/articulos/postales-del-peronismo-el-sindicalismo-y-la-conduccion-politica/
guat?
Fede m:
Tal cual mi comentario en el referido post de Mariano argumentaba que no podía reducirse el clivaje a una cuestión de personalismos, sin tener en cuenta el ascenso de las luchas populares, los programas del movimiento obrero, la incorporación de la juventud, las primeras experiencias de guerrillas, y todo eso dentro de la resistencia que seguidamente se denominará la lucha integral contra la dictadura (el «luche y vuelve»). Ya partiendo del contexto tenemos que son diametralmente opuestos: las «62 organizaciones de pie» en el marco de la dictadura de Onganía y la división de la CGT instrumentada tanto por Menem como por Cristina Fernández durante la democracia. Es decir que lo que está en debate no son sólo estilos sino proyectos de país.
Saludos
¿Y en qué se beneficia el Gno. de tener dos centrales en vez de una? Y no me vengas con el «divide y reinarás», porque es exactamente al revés: Dos centrales, dos quilombos. Y sinó, fijate en Aerolineas, donde hay siete gremios. Más gremios, más quilombo. Arreglás con uno, se te descajetan los otros seis.
Eduardo:
A la fórmula del éxito de los imperialismos ya José Hernández nos señaló la clave para destruirla.
Pero hay mucho trabajo del otro Hernández (Arregui) en desentrañar las formas de penetración (de división) del sindicalismo («Peronismo y Socialismo»/«Nacionalismo y liberación») y para la etapa del menemismo hay material que aporta Victoria Murillo en «sindicalismo, coaliciones partidarias y reformas de mercado» entre otros.
Saludos
No me cites a Protágoras. Respondeme la pregunta.
Está respondida o pensás que la división al interior del sindicalismo (y no desde el interior) no implica debilitamiento? Hace falta agregar quienes sacan provecho de ese debilitamiento?
Si alguien no saca provecho de esa división es Cristina, que ahora tendrá que negociar con cinco. Así que no veo cuál sería su ganancia en fracturar.
Ojo: Walesa yo llegó al poder en función de su rol sindical estrictamente, sino en tanto que líder (de origen sindical, claro) de un movimiento anti-autoritario, con tintes además de clivajes religiosos. Por eso también tenía apoyo policlasista.
María, efectivamente que hay lugares comunes con el peronismo por su carácter anti-imperialista (claro que contra un imperio de otro signo), antidictatorial, es decir contra los mismos «ejércitos de ocupación». Ambos con eje en la clase trabajadora y las demás clases girando en torno a ese eje, y el factor religioso como en cualquier país periférico obra de cohesión, contribuye a la unidad nacional.
Saludos
Ricardo F. justamene por eso es que a mí me parece que con Polonia nada que ver. (tomo sólo los puntos que señalás, porque hay muchos más). Los polacos venían de dos siglos y cuatro repartos germanoaustrorusos, y su único avance desde el 45 era tener un gobierno que hacía lo que ordenaban los rusos pero sin la ocupación del ejército ruso, ventaja que que de vez en cuando les permitía tirar por la ventana a algún dirigente polaco que no se tomaba la molestia ni de disimular que hacía lo que le mandaban los rusos. No era la situación nuestra. Y el factor religioso era factor nacional porque claramente, y declarado por el papado después del cisma, Polonia era la avanzada contra la ortodoxia. Y da la casualidad que la ortodoxia era rusa, y el catolicismo polaco, así que el elemento aglutinante era antiruso, a lo que le tenés que sumar la enfermedad ateísta del comunismo ruso. Otra vez, nada que ver con nosotros. Respecto al eje en la clase trabajadora, Polonia desde el siglo XIX fue un país industrial, incluso más que Rusia, y era natural que si la actvidad política, que más que prohibida había sido aniquilada, porque no se puede llamar actividad política a las sesiones de CC del partido socialista unificado, era natural, me parece, que por algún lado intentara salir, y lógicamente, el lado más probable era aquel donde se conservaban las tradiciones políticas nacionales, socialistas y comunistas independientes, que era en la clase trabajadora. Otra vez, nada que ver con nosotros.
Me parece, por el contrario, que Solidaridad y el PT tienen algo en común que los diferencia del peronismo y, sobre todo, diferencia a Lula y a Walesa del sindicalismo criollo: sus crecimientos políticos respectivos fueron por fuera del estado y en buena medida contra el estado, un grado de imbricación comparable al argento viene después de acceder al gobierno. Y ahí recién, si, la experiencia del estado «peroniza» al PT y Solidarnosc y hace a los sindicatos brasileños y polacos comparables a los argentinos pero, por razones parecidas, achica el peso del movimiento obrero organizado en uno y en otro. Mirar el espejo de Lula precisa la esperanza de que los últimos 60 años no hubieran sucedido…
Ayer Polonia.
http://carlbernstein.com/magazine_holy_alliance.php
Hoy Hungría.
http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2012/01/magyar-koztarsasag.html
Se veía venir desde diciembre del año pasado.
Perdón, pero el artículo sobre Polonia es una basura. Es indignante, es suciamente yanqui, de un desprecio absoluto al pueblo polaco. Solidaridad no creció y venció gracias a la ayuda de la cia y el vaticano, con o sin esa ayuda hubieran triunfado, del mismo modo que los vietnamitas no vencieran gracias a la ayuda rusa, igual hubieran vencido sin ella. Y si la ayuda a Solidaridad consistió en faxes e imprentas, bien claro queda que ni armas necesitaban para triunfar sobre esa vergüenza que era el gobierno democrático y popular impuesto por los rusos. Solidaridad se mantenía viva por sí misma, los polacos ya se la sabían lunga acerca de cómo sobrevivir sin tiernas ayudas imperiales de un lado o del otro. Por lo demás, Mr. Bernstein debería ser más preciso, porque eso ya es historia: Polonio NO entró en los acuerdos de Yalta, justamente, fue el punto de fricción no concluído entre Churchill y Stalin, porque se daba por sobreentendido que los polacos iban a poder formar un gobierno propio, al fin y al cabo, la guerra había empezado por Polonia. Que Reagan y el Vaticano hayan aprovechado las debilidades del poder soviético para esmerilarlo son cochinadas de la vodka cola y la cruz, claro que sí, pero el pueblo polaco no necesitaba ni de Reagan ni de Juan Pablo II para odiar al imperialismo ruso y a sus títeres paisanos, le bastaba con los horrores del siglo XX. En todo ese artículo campea un desconocimiento cabal de la historia polaca, historia que al autor ni le interesa, porque parte de la premisa de que sin el Papa y Reagan los polacos no hubieran sobrevivido, como si no estuvieran acostumbrados a sobrevivir (el mismo himno polaco celebra, simplemente, que están vivos) y seguir adelante con la ocupación nazi y la comunista juntas, con Katyn, la cuarta partición, los guethos y la destrucción por parte de los nazis de Varsovia ante la mirada impávida del ejército ruso acampado en la otra orilla del Vístula.
En una de las ´pocas cosas en las que no estoy de acuerdo con Fidel es en esa tozuda aseveración suya de estalinista viejo choto, cuando dice que la CIA tuvo un papel fundamental en la implosión de Rusia disfrazada de URSS. Se cayó sola a pedazos, víctima del laberinto en el que se metió por su irrefrenable vocación imperialista, y se hubiera derrumbado mucho después, y no antes, si no hubieran cometido la necedad imperial de pretender someter a países que estaban más adelantados que ellos, como Polonia, Hungría y Checoslovaquia. Un día de éstos van a terminar diciendo que Chernobyl fue una operación de la CIA. Quedan algunos adicionales cómicos: Mr. Walters reconociendo lo obvio, a saber que los informes del Vaticano eran mejores que los de la CIA ¿y qué se necesita para estar mejor informado que ese club de inútiles rematados que no sirven ni para espiar? ¿necesitaban a 007 y al super agente 86 como para saber que los rusos, CONTRA SU VOLUNTAD, terminarían invadiendo Polonia si los mismos polacos no frenaban a Solidaridad porque se había salido de madre, y que una invasión a Polonia no iba a ser un paseo como la de Checoslovaquia o Hungría, y que hasta el mismo ejército polaco iba a resistir?
Causa risa escucharlos decir que brindaron asistencia en cuanto a consejos sobre propaganda y organización: ¿qué necesitaban aprender los polacos sobre esos rubros, si tienen varios masters, desgraciadamente para ellos, sobre el tema?¿ Bernstein conoce algo de la historia de Polonia? ¿y cuando dice que los dirigentes de Solidaridad actuaron brillante y prudentemente porque estaban asesorados por la iglesia? No, si durante la ocupación nazibolchevique los polacos actuaron tontamente porque el santo padre no los aconsejó, claro. Si quieren ver cómo se hizo y cómo triunfó Solidaridad, en vez de leer cantos al Vaticano y a Washington vean las películas de Wajda, desde Cenizas y Diamantes en adelante. Son la pura verdad, y además una fiesta estética. Seguro que financiadas por la CIA y el Vaticano, claro.
Aparte de todo eso, mis respetos a Juan Pablo II, un patriota obrero polaco que no olvidó nunca sus obligaciones con su pueblo y con su clase, y que seguramente no creía que era la ayuda del Vaticano y la CIA lo que iba a terminar con la dominación rusa disfrazada de comunista, sino la fuerza increíble para sobrevivir y vencer de los polacos.
Se sabe que Churchill le canjeó a Stalin
Polonia por España en Postdam.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Potsdam
http://historiasconhistoria.es/2008/08/28/%C2%BFsalvo-churchill-al-regimen-de-franco.php
«Los Estados Unidos y el Reino Unido retiraron su reconocimiento [del Gobierno de Polonia en el Exilio] el 6 de julio de 1945.»
http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_polaco_en_el_exilio
No entiendo ¿qué tenía que ver España si ya estaba en recontramanos de Paquito? Lo que yo digo está en las memorias de Churchill y en varias historias de la wwII, y además lo corrobora lo que luego sucedió con Grecia, y conversaciones de Churchill con FDR. Además, no cambiaron nada, fijaron porcentajes de influencia, y en la negociación sólo entraron los balcanes y centroeuropa.
Respecto a lo del gobierno en el exilio, no recuerdo bien el episodio, pero creo que justamente fue un acuerdo con Stalin, no se reconocía nada hasta que los polacos eligieran su propio gobierno, porque los rusos hacían bardpo diciendo que los ingleses no eran neutrales. Las cosas fueron empeorando poco a poco (ahí está Cenizas y Diamantes), y todavía no se conocían cosas como lo de Katyn. Insisto, porque fue incluso uno de los episodios que llevó al informe Kenan: no hubo mención de Polonia en el reparto de influencias. Respecto a lo de Franco, por Diuos, toda la izquierda naibolchevique se especializa, desde Mandel en adelante, en acusar a Churchill de haber apoyado a Franco y a Mussolini, tomando, como siempre hacen,frases o episodios sacados de contexto. Nada había que cambiar por España, porque a los comunistas rusos de España lo que siempre les interesó fue el oro que se robaron y aplastar la revolución española, porque no aceptaban otro comunismo que el de sus GULAGS, y para 1945, eso ya lo habían logrado con creces, y ya no tenían la más mínima influencia en España, salvo su sucursalita del PCE, un aparato criminal y minoritario. Como los caraduras hacían de poicía democrática, cuestionaban todos los regímenes que no les gustaban, como hicieron con Argentina, pero hay que creer que Churchill era boludo para cambiar algo que ya tenía por nada. Lo único realmente cierto que hay en toda esa leyenda es que quienes realmente salvaron a Franco y enterraron la II República fueron los comunistas rusos.
Usted confunde Yalta y Potsdam.
De todos modos el sentido del link de la nota de Carl Berstein era comentar el posteo de Ricardo F. acerca de la similitud de los sindicalismos católicos polaco y argentino. Especialmente el de señalar que la idea de que Wojtyła y Reagan eran sobrevivientes salvados por la providencia para una misión divina … bueno … se empezaba a parecer mucho al relato autobiográfico de Scioli desde octubre del año pasado.
http://www.lanacion.com.ar/1395803-el-aviso-espiritual-de-scioli-despierta-polemica-en-twitter
Se empezó a llenar la cáscara vacía del PJ ???
Mmmm… hasta ese punto, confieso mi ignorancia, aunque respecto a Polonia específicamente, creo que no equivocarme. Respecto a lo que diga la nota, lo que realmente me molestó es el sentido de lo que ya comenté, como si los polacos necesitaran de ayuda y asesoramiento para luchar y liberarse de sus opresores. Y otra vez, el catolicismo sindical argentino es, no niego que en algunos convicción, pero en la mayoría oportunismo. La religiosidad del pueblo argentino no olvida, en su inconsciente colectivo, el cristo vence que se hizo Perón vence. En los polacos es sentimiento nacional y religioso profundo a la vez. En nuestro país, el sentimiento religioso popular profundo es despreciado, cuando no repudiado por la iglesia católica oficial, y respetado solamente por curas de parroquias que tuvieron la suerte de no correr el destino de los obispos y curas asesinados. Si me moriría de risa de lo que dirían las flaquitas del Pilar si aquí se reverenciara a una virgen negra.
en este caso,totalmente de acuerdo,Maria.Solo que me parece que en el cuarto parrrafo falta un ni antes de siquiera,pero no tiene importancia.
Una breve acotación al tema: el error de cálculo de Moyano al lanzarse a las lides puramente políticas (quizás debido a la actual pérdida de peso específico de su gremio de servicios, muy poderoso relativamente en la Argentina de los noventa y de menor peso en la Argentina reindustrializada de este siglo) se origina en tratar de imitar la trayectoria de Lula y su PT, desconociendo que el éxito del líder metalúrgico brasileño fue posible porque en Brasil no hubo un peronismo, un partido basado fuertemente en la clase trabajadora, y que por eso el movimiento obrero brasileño debió desarrollarse en forma independiente a los partidos para luego ingresar a la política en alianzas con algunos de ellos esgrimiendo un peso muy importante en la sociedad. Aquí, el movimiento obrero estuvo desde hace más de sesenta años asociado sólida y políticamente al PJ, hecho bien conocido y sufrido por los partidos de la izquierda tradicional. Moyano quizás logre dividir institucionalmente aún más al movimiento obrero para adueñarse de una parte de él (mayormente los gremios de servicios), pero difícilmente logre arrear detrás suyo, fuera del sindicalismo, mucho más que el disperso peronismo duhaldista-menemista residual. Por eso es que digo en mi entrada (http://artepolitica.com/comunidad/hugo-moyano-su-ascenso-y-caida-y-el-principio-basurero-de-la-politica/ ) que Moyano en materia política ascendió hasta su nivel de incompetencia, y de ahora en más quizás sólo le reste descender del cenit que había alcanzado dentro del PJ.
Yo diría que ascendió exactamente hasta el punto donde, para dar el paso siguiente, debe resignar parte de su base camionera. La dificultad de salir de su rol de jefe de los camioneros no solo le impide asumir un discurso político (donde algún que otro interés camioneril colisiona), también le impidió construir hegemonía al interior del movimiento obrero, e incluso dentro del sector de transportes (donde la CATT voló a la la primera de cambio) mandando al bombo su viejo proyecto de construír una federación nacional de trabajadores de logística, transporte y distribución.
María, me parece que Hugo es conciente de esas limitaciones y eso es un poco lo que se está expresando en sus, por decirlo así, experimentos discursivos a la búsqueda de un significante que le permita articular algo más que a sus fieles cercanos y los heridos del kirchnerismo. Fijate como pasó de una agenda básicamente conformada por eliminación de la pregresividad en asignaciones (vía monto único independiente del salario y manteniendo la exclusión de monotributistas) y pedido de excenciones fiscales para trabajadores con sueldos altos a hablar de la vivienda, la inflación, etc. Parece claro que no le sale: su especialidad son temas concretos (% de aumento, un lugar en una lista, una silla en un ministerio, etc.), la polisemia que con razón decís precisa está lejos de su gimnasia y su historia concreta difícilmente entusiasme a quienes están más disponibles para sumarse a la coalición anti-k que pinte.
El gran problema que deberá resolver, en la hipótesis que le encuentre la vuelta y pueda armar un discurso comprensible y lo suficientemente general como para atraer cierta heterogeneidad, es el de asumir que, tarde o temprano, para conducir algo más amplio y heterogeneo va a tener que renunciar a parte de los intereses cuya defensa irrestricta le dió una base disciplinada y sólida. Dejar el rol de grupo de presión para pasar a ser conductor de algo no es fácil y le está costando demasiado. El leve abandono de sus dos banderas (regresividad en seguridad y social y excenciones impositivas) me da la impresión de que lo está intentando, la inconsistencia de los significantes de reemplazo que va buscando por ahí me dan la impresión de que se le hace muy cuesta arriba…
Hecha la cagada, ahora busca en quién referenciarse, ya que para «Lula argento» no da.
No creo, si fuera para depender de otro no se habría abierto.
Con respecto a Lula: un Lorenzo Miguel con buena prensa en los ámbitos intelectuales brasileños, básicamente porque la profundidad del abismo social es tanto mayor en Brasil que los intelectuales -ricos, todos, del primero al último- carecen de los prejuicios de pequeña burguesía que ostenta nuestra progresismo de universitarios sin un mango. (Lo de Lula idem Loro es un elogio, eh).
A medida que el PT se hace más peroniza, es decir se convierte en un movimiento popular estrechamente imbricado con el funcionamiento del estado, los intelectuales progresistas, izquierdistas y católico-pobristas brasileños lo empezarán (ya empezaron, bah) a mirarlo torcido. Todos esos cargos públicos, ay, no eran para ellos.
guido: «No creo, si fuera para depender de otro no se habría abierto.»
Es que ése es el premio consuelo que le queda ahora, al fracasarle su «Plan A» que era hacer retroceder a Cristina haciéndole «su» 125 de toma de refinerías. Pobrecito, lo va a correr hasta abajo de la cama ahora.
Ahora sólo le queda caer en brazos de Mugricio, si es que le dan bola.
Simplemente, el plan le fracasó. Y ahora anda deambulando para ver quién le compra sus «servicios».
a mi me parece que no le da el cuero cerebral para lo que dice Guido.
Guillermo,
CFK 2015 es solamente posible mediante reforma de la Constitución Nacional. ¿Es posible la reforma? Sí, es posible. ¿Es probable? No, no es probable.
Para hacerla probable el FPV tendría que arrasar en 2013 para lograr tener los 2/3 de ambas Cámaras para declarar la necesidad de la Asamblea que modifique la Constitución. Por eso ustedes actúan como actúan. Tratando de meter miedo a la población con el «horrible» futuro que le espera a la Argentina con una «loca» en el gobierno. Con la diKtadura K. Con la pérdida de libertades, el estado stalinista y etc. etc.
Tu profecía ya fue lanzada por Carrió hace tres años y no le resultó. No aparecieron las armas, no se armaron las emboscadas, ni nada que se le parezca, ni siquiera se reprimió a los gauchócratas que cortaron las rutas durante tres meses.
Lo único cierto que dijiste es que este gobierno tiene la posibilidad de llenar las plazas a lo largo y a lo ancho del país. Las llena, sí que las llena, de gente con chicos, gente alegre, jóvenes cantando, familias marchando, sonriendo y apoyando el modelo que les devolvió un poco de dignidad, el modelo que los ha incluido.
Les duele y cómo les duele que ustedes solo puedan juntar un puñado de gente llena de odio, puteando, insultando, ofendiendo no solo a la presidenta sino a los 11.000.000 de ciudadanos que la votaron. Eso también les duele, y cómo, ONCE MILLONES.
No se bancan el amor, están llenos de odio y de furia.
Quisieran poder hacer un golpe a lo Paraguay y que Cristina se fuera antes de 2013, pero hay una diferencia con Paraguay. Lugo no supo, no pudo o no quiso armar una base de sustentación política y en cambio Néstor y Cristina la armaron, la tienen justamente en esa gente que llena las plazas y que no cargan armas como vos pretendés y como te gustaría que fuera para decir que se ha sembrado odio y violencia.
Lo siento mucho, vas a tener que esperar a 2015 y allí veremos quien es el sucesor o sucesora de CFK que pueda continuar y completar el modelo nac & pop que vos tanto odias.
Excelente lo tuyo, Gachi66, pero creo que no hay que tener ningún diálogo con quienes nos deslegitiman. Ése es el límite, porque la deslegitimación es la preparación del golpe, y con los golpistas no se dialoga; se lucha, y justamente en las plazas. Éste, además, me parece que es misógino y paranoico, bueh, como tantos gorilas, qué va.
Lo único cierto que dijiste es que este gobierno tiene la posibilidad de llenar las plazas a lo largo y a lo ancho del país. Las llena, sí que las llena, de gente con chicos, gente alegre, jóvenes cantando, familias marchando, sonriendo y apoyando el modelo que les devolvió un poco de dignidad, el modelo que los ha incluido…. bla bla bla.
Pura masturbacion intelectual.
Despues de 10 añoos de crecimiente virtuoso gran parte del GBA sigue hecho bosta como entonces, mientras la burokracia K toma champagne en Puerto Madero.
Date una vueltita por la Matanza para apreciar las virtudes del modelo y la ineptitudde los barones progresista del conurbano.
No creo que haya «masturbación intelectual» si das por sentado la capacidad de movilización
Por otro lado de acuerdo a tu diagnóstico del conurbano (La Matanza es parte del Kosovo vernáculo) ¿por qué razón etos intendentes son re re elegidos?
Thiago,
Seguramente vos andás mucho por La Matanza. Probablemente con Carrió y el Toti Flores.
¿Cómo explicás entonces el apoyo masivo si la gente está igual que en el 2003? Algunos numeritos: En el 2003 53% de pobreza ahora 22% (no es la cifra del INDEC, es la cifra de consultoras privadas). Claro que dentro de ese 22% hay mucha gente a la que hay que llegar con mejor calidad de vida, pero es gente que recibe la AUH que los ayuda bastante.
Son 9 años de crecimiento, sí, pero para una economía desvastada como la Argentina se necesitan 20 años para volver a las tasas que teníamos en 1974. Pobreza 6% y desocupación 5%. 20 años para reconstruir lo que el modelo neoliberal imperante desde 1976 a 2003 destruyó.
Se tomaron 27 años para destruir todo. ¿Vos creés acaso que se pueden reconstruir en 9?
Viajo todos los días en tren y subte para ir a mi trabajo. Antes de este modelo no pasaban menos de 6-7 chicos mal vestidos, sucios, descalzos pidiendo limosna, entregando estampitas por una moneda, etc. Ahora no hay más chicos pidiendo y si pasa alguno vendiendo algo está vestido, con zapatillas en buen estado, limpio. ¿Dónde están los chicos? En la escuela porque para que sus padres puedan cobrar la AUH tienen que presentar el certificado de escolaridad y el plan completo de vacunación. Eso es apostar al futuro.
No necesito estadísticas para ver las mejoras. Las veo todos los días en la calle.
Te digo lo mismo que a Guillermo. ¡Cómo les duelen los once millones de votos!
Así es Gachi66, en la escuela adonde voy, que todavía es un poquito rural, ya no todos los chiquitos se quedan a comer al mediodía. Y muchos se quedan porque viven lejos y tienen que cminar uno o dos km para llegar a sus casas y si no comen en el cole llegan muertos de hambre. Antes, me cuentan, el comedor no daba abasto. Y ya no hay zapatillas hecha pedazos ni pulóveres con agujeros, y vienen con camperas y no con una pila de buzos como antes. Pero Gachi, la Argentina limita con la República de los Negros en la General Paz.
Madre mia, cuanta indignacion. Lo unico que he dicho es que, en el presente estado de Argentina, en que no hay ningun limite concreto a lo que el gobierno puede hacer (ni la Constitucion, ya que hay casos como la consultoria Kirchner en que fue violada sin ninguna consecuencia, ni la Corte Suprema, con varias resoluciones ignoradas por el gobierno sin consecuencias), si en 2015, como es previsible, el Congreso tiene mayoria oficialista, no habria ningun problema en Cristina anunciando que se queda si el resultado de la eleccion es muy justo. Si eso pasa o no, es otra historia, pero el hecho es que nadie puede decir cual seria el mecanismo por el cual esa intencion seria bloqueada. No va a ser por resolucion de la Corte Suprema, aunque pasara.
Lo del amor, odio, y furia, dejalo para Corin Tellado o algun telenovelon que te guste, estoy hablando de hechos. No me molesta en lo mas minimo que CK gobierne para siempre, es un gobierno muy bueno para Argentina. Simplemente digo que, si tenes un sistema con los controles vencidos, y una primera minoria convencida de que la unica salida para el pais es ellos, con una larguisima tradicion de pasarse la Constitucion y la Justicia por el traste, y una mayoria no demasiado significativa, no hay ningun problema en institucionalizar la continuidad indefinida, sin reforma constitucional. Hay infinitos antecedentes historicos, de Weimar para adelante y atras. Y mucho mas en Argentina, donde toda la historia ha sido siempre de grupos auto-convencidos de ser los poseedores de la salvacion nacional. En una epoca fueron los conservadores, despues los gorilas y, si el resultado electoral no fuese bueno, no tengo la menor duda que vos y todos los entusiastas del gobierno en este blog apoyarian la salida que menciono. Me cuesta creer que preferias o preferirian la presidencia de Macri, si fuese elegido, a forzar la continuidad de Cristina.
La mayoria no demasiado significativa ganando la eleccion.
y sigue con la revolución en 2015.
grande parravicini!!!
es para un simposio psiquiátrico…
Lo de psiquiatrico guardatelo porque nadie te ha insultado. Parte de la animalidad es insultar antes de ser insultado. Lo que digo, y por lo visto no tenes argumentos para refutarlo, es que en el sistema podrido de pseudo-democracia que se ha desarrollado en Argentina gracias al militarismo y al peronismo, no existe hoy limite efectivo a nada que el Ejecutivo quiera hacer si el Congreso se lo aprueba. Porque el poder judicial esta, efectivamente, anulado. Por lo tanto, si Cristina quisiera quedarse en 2015 a pesar del resultado electoral si fuese en contra (por pocos puntos), con el congreso en mayoria K, y con el espiritu de lacayo indispensable para estar en la lista, no habria quien se opusiera a sacar la ley que la hace continuar. Eso es todo lo que digo. Si te molesta que Cristina se quedara a pesar de perder la eleccion, entenderia que te desmelenes de esta manera, pero no creo que objetes a la idea.
y dale con el tema…
No da para mucho lo tuyo, Billy, pero te recuerdo que el amor, el odio y la furia son hechos muy humanos, a tal punto que hay una frase célebre de un poeta y una novela más célebre sobre el sonido y la furia. Lo demás, descalificaciones sin discusión política, estrategias golpistas para deslegitimarnos, grito asesino del terror robespieriano chillando hors de la loi para justificar el mandarnos a la guillotina. Pero no vamos a ir mansitos ni como los girondinos ni como Dantón, descuidate.
Guillermo,
Me gustaría que enumeres todos los casos en los que la Constitución fue violada desde el 2003.
Lo de la consultoría fue levantado en su momento y corregido debidamente y los bienes de los K están todos declarados.
Resulta que no hay libertad de prensa y es la autoritaria, violadora serial de la Constitución la que manda y hace aprobar en el Congreso la derogación de las calumnias e injurias y la ofensa a la investidura presidencial así la pueden insultar y calumniar a gusto. Hechos por los que antes la gente iba presa.
Resulta que hay una nueva Ley de Medios que la violadora serial mandó al Congreso luego de haberse discutido en foros a lo largo y a lo ancho del país durante un año y haberse incluido las modificaciones resultantes de esos foros. Ley que fue aprobada por amplia mayoría en ambas Cámaras y que sin embargo los que se dicen republicanos, respetuosos de las instituciones y que pretenden darnos lecciones de democracia violan constantemente.
Resulta que la violadora serial es la que manda al Congreso la ley para declarar de interés nacional el papel prensa ´cuando todos anunciaban que iba a tomar por asalto Papel Prensa violando todas las normas.
Resulta que el otro violador serial, marido de la actual violadora, fue el que estableció el mecanismo para la elección de los jueces de la Corte Suprema y del Procurador General que le impidió a la actual violadora nombrar al impresentable de Reposo en ese cargo. Y ¿qué hizo la violadora? ¿Impugnó el procedimiento? No, se atuvo a él «renunció» al postulante y mandó otro pliego.
Resulta que el FPV perdió en la Prov. de Buenos Aires frente al demócrata De Narváez y perdió por 2 puntos cuando el candidato era nada más ni nada menos que Néstor Kirchner. ¿Qué hicieron estos violadores seriales? Cantaron fraude y anularon la elección? No, aceptaron hidalgamente la derrota y el mismísimo NK salió a reconocerlo solamente 2 horas después de que la tendencia definitiva estaba confirmada.
¿Te imaginás un escenario al revés? Todos, incluyéndote a vos hubieran cantado FRAUDE!!! Si en el 2007 Carrió salió a denunciar fraude y robo de boletas con una diferencia con Cristina de 20 puntos.
Así como yo te doy ejemplos quisiera que presentes los tuyos. No las grandes generalidades y mentiras que se difunden y que veo que vos has comprado.
No te gusta el sistema que impera en Argentina? Es similar al de muchos lugares del mundo, e incluso más justo porque el reparto de votos se hace proporcionalmente y se asegura la participación de las minorías. Te gustaría más el de España? Rajoy con el 30% de los votos se quedó con la mayoría absoluta del parlamento.
Es el sistema republicano de división de poderes y alternancia en el ejercio de las funciones ejecutivas. No estoy de acuerdo con vos que el Poder Judicial está anulado. Eso es mentira. Que se requeriría una renovación, por cierto que si. Pero los jueces sentencian a veces a favor y otras en contra del gobierno y/o de los particulares.
Es el sistema que rige y por lo tanto todos tenemos que respetarlo. Yo jamás apoyaría una trampa y aceptaría, con dolor, con mucho dolor y desesperanza si Macri fuera elegido presidente. Dolor porque vería que nuestra sociedad no aprendió nada.
El que habló de armas y violencia fuiste vos. Si ahora pretendés suavizar tu comentario, sería mejor que lo pensaras antes de escribir.
Guillermo,
Otro apunte. Vos tan legalista, republicano y demandante de respeto a la Constitución ¿no te preocupa tener un Jefe de Gobierno procesado en primera y segunda instancia y camino al juicio oral por escuchas ilegales y que ni siquiera haya tenido la hombría de bien de pedir una licencia hasta aclarar su situación y se haya presentado para ser reelecto? ¿no te preocupa tener un jefe de gobierno que hace campañas sucias para asegurarse el triunfo en una elecciòn?
En el primer ejemplo la justicia amiga del PRO le dio una vuelta de tuerca a la Constitución de la Ciudad para admitir que se presentara a elecciones en 2011 aduciendo que lo que la norma dice es que los funcionarios procesados no pueden ser nombrados pero que no se refiere específicamente al Jefe de Gobierno ¿no es un funcionario el Jefe de Gobierno?
Entonces si fuese Rodriguez Larreta el procesado, el dos veces procesado Macri no podría nombrarlo en su cargo. Incongruente ¿no?
María:
En lo esencial considero que le adjudicás a Moyano una suerte de «voluntarismo» tanto en su derrotero como en la posibilidad de que un trabajador pueda acceder a la presidencia de la nación, cosa que estimás un imposible.
Aún tratándose de procesos distintos el sindicalismo argentino como el como el que llevara a Lula como presidente, cuesta imaginarse al PT en sus orígenes plantéandose la duda de la factibilidad de llegar a ser gobierno, cuando esa decisión para concretarse hubo de pasar por tres derrotas electorales.
Bueno, aquí nosotros tenemos la experiencia de Ubaldini peleando la gobernación de Buenos Aires en un contexto muy desfavorable de extremo debilitamiento del movimiento obrero, con pérdidas de fuentes de trabajo, entrega de las empresas del estado, desregulación laboral, etc. No es solo un antecedente también es un aprendizaje.
Luego, Moyano es públicamente peronista, acá:
http://artepolitica.com/articulos/salir-por-arriba/#comment-103637
decía que su discurso transita el campo ideológico que va de Perón a Walsh «Andará un poco más acá un tanto más allá, pero el eje es la clase trabajadora nacional, y eso es lo central». Y se mueve en el peronismo como pez en el agua.
Saludos
Mmmmm ….. una cosa es poner el cassette y repetir con la buena intuición de que la cita se corresponde con la oportunidad, (hasta el innombrable lo hacía perversamente) y otra cosa es crear y recrear como Perón, Eva, Cooke, Cristina, Sampay, Marechal, y siguen los nombres….
Hay unos temas muy interesantes que se han tocado.
No me parece que el gobierno haya propiciado -aunque por supuesto ha ayudado y usufructuado- la ruptura. Es una tradición romper cuando se quiere mantener la conducción, ya pasó el año pasado con la CTA. Las circunstancias con el innombrable fueron diferentes: en ese caso, él tuvo arte y parte e la cuestión, y necesitaba sacarse de encima a un dirigente sindical que iba a cuestionar seriamente su involución productiva. Moyano tiene que levantar el programa de Transición de la Cuarta Internacional si quiere diferenciarse por izquierda, y por derecha sólo le queda seguir los balbuceos del cinturón de asteroides en que se transformó el grupo ahhhh!
Los motivos de la ruptura con Moyano se deben a sus ambiciones políticas y a su incomprensión respecto al techo político que le cabe a cualquier dirigente sindical como tal dentro del peronismo.
Porque Perón nunca quiso sindicalistas en cargos ejecutivos, sí en el congreso, y siempre y no estuvieran en actividad. Es lógico: tener un general de brigada como vice que mantenga el mando de su brigada o el control de la misma vía un incondicional no es aconsejable y genera algunos desbalances de poder, lo mismo pasa con un sindicalista que se retira pero sigue siendo el factotum. Rapanelli como ministro de economía era una pornografía digna del menemismo explícito, por iguales motivos: gozaba de más que de un plus de poder teniendo atrás a B&B, y ése fue uno de los motivos de su alejamiento. Solamente en el armado del 73, y debido a la lucha interna cuyo control se le escapaba, Perón aceptó el compromiso de un político para gobernador y un sindicalista para vice (y no al revés, por otra parte, ni la mitad así y la otra asá). Y ni hablar de un vice sindical, ni entonces ni antes. Es que dejando de lado el llanto virginal de los raadicales, Perón, y la presi también, tienen muy claro los límites que hay que ponerle a las corporaciones, como las llaman con mala intención los correligionarios en su inclaudicable lucha contra el fascismo inscripto en nuestro imprsentable adn peronista.
Perón no tenía veleidades corporativas, por mucho que digan: era un político nato, y la representación corporativa congela, elimina la lucha política. Perón tuvo dos enfrentamientos serios con el sindicalismo tratando de incorporar su poder directamente a la política: el del 46, donde salió victorioso (y no por casualidad la izquierda nazivolchevique, que es corporativa, deploró “la derrota de la mejor tentativa del proletariado para formar un partido de clase independiente”) y en el 65 con los vandoros. Al Lobo lo derrotó políticamente, pero sindicalmente Perón no dudó en fracturar, no otra cosa que una fractura fueron las 62 de pie. Perón estaba de acuerdo con que los sindicatos actuaran en política como sindicatos, porque las patronales también lo hacían -lo dijo expresamente- y se puso la autorización en la ley de AP del 73. Pero actuar en política como sindicatos, y no que los sindicatos se incorporaran -vía sus dirigentes- a las instituciones políticas representativas de todo el pueblo.
La CGT comprendió muy bien esto cuando propuso a Eva como vice y no a Espejo.
La CGT ha estado más desunida que unida a lo largo de la historia, salvo en la época de oro de la resistencia, cuando la necedad gorila transformó al sindicalismo en la representación de facto del partido mayoritario proscripto, y por supuesto, con Perón presidente.
Claro que lo mejor es una CGT única, siempre y cuando esa CGT no esté conducida, pongamos un caso extremo, por el recontra alcahuete del innombrable. Como Cristina Fernández no es Juan Perón, ni lo será nunca, aún cuando llegue a ser tan popular como Perón -es la segunda presidenta más votada de la historia- su popularidad será de otra naturaleza, y por lo tanto, las posibilidades de unificar al sindicalismo no serán nunca las mismas, máxime cuando hoy existen pesos pesados y tramas económicas que no existían en 1944. Y si bien el núcleo fuerte del apoyo a la presi sigue siendo obrero, no lo es con la potencia cualitativa y cuantitativa de los viejos buenos tiempos, ya lo analiza María.
Las quejas de Moyano respecto al retaceo de los cargos, único motivo real de la ruptura, no tienen mucho fundamento o carecen de realismo político. Respecto a las listas en diputados, la presi tenía que priorizar un armado que le diera seguridad, y que no tuviera cosas impresentables, como ocurría antes, que en las listas, detrás de unas cuantas caras lindas había gente como para una película de Boris Karloff. Y como vice está claro que tenía que poner a alguien que no le restara votos y que además fuera de absoluta confianza, porque hasta ahora, entre las gustos y preferencias sexuales que le adjudican a la presi, nunca escuché nada sobre masoquismo, así que no creo que vaya a disfrutar si escucha otro voto no positivo.
Moyano está muy lejos de haber sido o ser Ubaldini, además de que, sobre todo en el sindicalismo, el pasado no justifica el presente. Moyano no llega a ser un ex dirigente sindical como Triacca, Pedraza o Cavalieri, digo ex dirigente sindical porque a esta altura ya son simplemente mafiosos empresarios; pero tampoco es un Ubaldini ni un Rucci, con quienes se podía estar en desacuerdo en todo, pero que seguían siendo dirigentes obreros y no vecinos de la Horqueta o Puerto Madero. Ubaldini, que murió siendo diputado, era claramente un político de orígen sindical en el congreso, que naturalmente se ocupaba de los temas que más conocía; otro así fue Oraldo Britos.
Cuando Moyano señala que estuvo con el gobierno en el enfrentamiento con el Frente Único Gorila simpáticamente denominado El Campo es patético: ¿acaso la dirección del movimiento obrero organizado podía haberse hecho la desentendida, no simplemente por lo que ella misma iba a perder, sino por lo que instintivamente pensaban las bases sobre el tema?¿ O las movilizaciones a favor del gobierno en esos días se obtuvieron a base de choripán, y era verdad que solamente a los del campo no les pagaban?
No es una casualidad que ningún sindicalista como tal, haya llegado a sobresalir políticamente entrando en el plano de la política con herramientas sindicales. Si querés llegar a la política con paro y movilización, no va a andar. El sindicalismo sólo puede entrar legítimamente en la política con acciones sindicales si tiene que enfrentar a un gobierno ilegítimo o medidas notoriamente ilegítimas de un gobierno legítimo. No ha sido el caso, está claro.
Agustín Tosco se estaba convirtiendo en un referente político de la izquierda justamente porque Luz y Fuerza estaba cada vez más lejos de sus principales atenciones. Y a Atilio López lo asesinó la AAA por el perfil político que estaba adquiriendo, ya muy alejado de la UTA.
El caso de Brasil no es comparable porque justamente se dió al revés: Volta Redonda catapultó al PT, el sindicalismo se hizo político, y justamente por eso, porque con Volta Redonda solamente no llegás a la presidencia, Lula se abrió a otros sectores. En la Argentina, la política, Juan Perón, un político, legitimó y metió a los sindicatos en la política.
Respecto a Polonia, yo no le veo el menor parecido ni punto de comparación con nosotros. Como es algo que se repite bastante, me gustaría conocer sus fundamentos, porque yo, realmente, no veo ninguna semejanza, salvo las obvias y superficiales, por supuesto. Y hablando de comparaciones, antes de que algún alma tierna señale la irrefrenable vocación antiobrera del nazinipofascismo peronista, recuerdo que desde Lenin hasta Hitler, ningún líder popular permitió que los sindicatos metieran la cuchara en la política, y que todas las socialodemocracias siempre mantuvieron subordinados los sindicatos al partido, con quejas sindicales a veces parecidas a las de Moyano respecto a “ingrato, con lo que te estoy bancando”
Me gustan sus análisis (anche las alpargatas).
leo mucho eso de que «el gobierno fomentó la división de la CGT»
y, perdonen los que piensan eso, pero es una idea que no tiene relación con la realidad.
claramente, al gobierno el vuelco opositor de moyano no le resulta cómodo, ni conveniente. pero no buscó «romper» la central. la central se rompió por las propias pujas internas entre los «referentes» sindicales. y si mal no recuerdan, ninguno de los que hoy está en la «CGT balcarce» estuvo a favor de moyano antes (salvando a viviani y alguno que otro por allí perdido). es más, mucho antes de que se terminara de manifestar la ruptura de moyano-gobierno se venía hablando de la dificultad que iban a tener (gobierno y moyano!!!) para que el camionero fuera electo un nuevo mandato!!
incluso la división de la central se podría haber dado sin que moyano rompiera con el FPV: el ala opositora a moyano podría haber hecho exactamente lo mismo que hoy, con moyano pegado a la presidente y todo.
Así es. Ahora parece que Cristina hubiera planificado macabramente que este desorejado tomara las refinerías para meterlo en una «125» en contra de sí misma que a la postre fracasó.
Un poco de cordura en el análisis. Menos fruta.
megustanlasalpargatas:
Respondo tu comentario del 18/7, 11:12 pm
Parece que no se entendió lo de: ejércitos de ocupación; el entrecomillado está significando que son las propias fuerzas militares de un país actuando bajo las ordenes del imperio, «doctrina seguridad nacional» que le dicen.
Política del «garrote» y/o su continuidad «la doctrina de…» Aquí de las invasiones a Haití / Dominicana a las dictaduras militares latinoamericanas, allá aplastamiento de la «primavera de praga» / partidos prosoviéticos con el «uso de la fuerza» (y por las dudas los tanques en la frontera); nosotros «patio trasero», ellos «países satélites».
«La actividad política prohibida o aniquilada» -como vos decís- no es lo mismo que la proscripción del peronismo? La actividad semi-clandestina de Solidaridad (la organización, las formas de propaganda, información, etc.) no se parece a la Resistencia peronista? La lucha por la legalidad de Solidaridad no guardan relación con que la legitimidad del movimiento peronista se «legalice» a través de las urnas? Los «pactos» por el restablecimiento de la democracia no son similares? (por ej. la candidatura de El Tío en lugar del Viejo o el de Frondizi-Perón)
De acuerdo con la contradicción catolicismo polaco vs ortodoxia / ateísmo, pero es secundaria en el proceso histórico polaco que culmina con el ascenso al gobierno de Solidaridad. El factor religioso fuera de contexto es algo neutro y sirve a tu negación de toda relación solidaridad / peronismo; imbricado en la lucha de los trabajadores polacos (toma de los astilleros, de fábricas, de minas que es como empezó la cosa que rápidamente tomaría el nombre de Sindicato Solidaridad) es otra cosa, ya la contradicción de orden religioso queda subordinada a la contradicción principal (la realización de misas dónde? en la toma de las fuentes de trabajo).
Con el primer viaje de Wotjila a Polonia después de haber sido nombrado Papa no alcanzaba pero sumó, luego Juan Pablo II recibiendo en Roma a la comitiva de Walesa, cierra la legalidad duramente alcanzada por Solidaridad; en lo que va de un acontecimiento al otro tenemos: el estallido social; la conformación del Sindicato; la ley marcial que significó la cancelación de las conquistas logradas, prisión para sus principales dirigentes, encarcelamientos masivos para sus seguidores, crímenes contra los trabajadores en huelga, etc. hasta el asesinato del Angelelli polaco de una iglesia que actuaba en la defensa y reivindicación de su pueblo; Gorbachov y la perestroika.
Como toda lucha popular es experiencia y aporte para el desarrollo de otras, no sorprende que los integrantes de Solidaridad tuvieran un vasto conocimiento sobre el peronismo. Tampoco puede llamar la atención que en las concentraciones populares que concitó el Papa «obrero» en nuestro país en 1982 se advirtiera la presencia de grupos y militantes peronistas en apoyo de la lucha de Solidaridad y el pueblo de Polonia, ni qué decir de la movilización a San Cayetano de la CGT-Brasil en 1981.
Saludos
Me gusta el análisis, es cierto lo que decís, pero a mí me parece relativo, tal vez me impresiona mucho la tragedia del pueblo polaco, que hasta los haitianos se tienen que sentir felices con la ocupación yanqui. Lo el ejército no estoy tan seguro, hay datos concretos de que amplios sectores del ejército iban a resistir la ocupación rusa, y que Jaruzelsky io el golpe en parte paraevitar un baño de sangre (aprendieron de la intransigenciua suicida de 1939?). No lo sé, pero cierto que los rusos se bancaron en Polonia rebeldías que no aceptaron en Hungría y Checoslovaquia, porque sabían muy bien lo que habían hecho en Polonia, y creo que ni en Nicaragua con Sanduino los yanquis fueron tan asesinos. Sólo el surrealismo del comunismo ruso explica el caso de Gomulka, un tío que entró como PM por izquierda con una sublevación del pueblo polaco contra los rusos y salió por derecha por los mismos motivos.
No sabía lo del peronismo, ¿dónde hay datos sobre eso? Es muy interesante, mirá vos, Perón les daba también choripán a los polacos para encandilarlos, un peligro ese señor.
Cristina traga esa mezcla de sapo, babosa y chancho del monte que se llama Lescano -tremendo entregador- y los muchachos del campo del pensamiento se maravillan.
Y el que se oponga es un farlopero lunàtico.
María
Si el Compañero Stefan Löfven, presidente de la Socialdemocracia sueca, leyera algunos de los comentarios a este post; estaría a los gritos, en sueco, contra el clasismo reaccionario.
Desde ya, el Compañero Ignacio Fernández Toxo, Secretario General de la Confederación Europea de Sindicatos; hablaría, despectivamente, de la Izquierda Democrática y Progresista sin Sindicatos.
Dejando de lado las chicanas, vayamos a los datos.
Las división de las centrales nacionales ha perdido relevancia, la clave esta en las entidades de 4º Grado; para el Cono Sur es la CCSCS.
http://www.ccscs.org/la-coordinadora/historia
Si nos tomamos la molestia de fijarnos en la lista de miembros, veremos que las 2 CTA tienen su lugar, mientras que CGT hay una sola; mientras no se concrete el Congreso normalizador, las Internacionales Sindicales siguen considerando a Azopardo como interlocutor.
No es un tema menor, ni burocrático.
Hagamos memoria;
1/ Pedido de audiencia de la Embajada de USA, con la presencia de Congresistas y el subsecretario adjunto de Asuntos Hemisféricos.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-138162-2010-01-07.html
Si alguno se toma la molestia de chequear los CV de los Congresistas, se puede descular si son 4 de copas, u operadores de alto nivel.
2/ Visita de Brendan Barber, General Secretary of Britain’s Trades Union Congress (TUC); acompañado por Shan Morgan, embajadora del Reino Unido.
http://ukinargentina.fco.gov.uk/en/news/?view=News&id=21465232
Se reunieron con “Gerardo Martínez, Secretary for International Relations of the CGT”.
3/ Porque el Negro acompañaba a Bachelet y CFK en su visista al Papa; ¿iniciativa de Cristina, o pedido del Vaticano?; leer link chileno.
http://www.deprimerafuente.cl/BacheletyPapa.htm
Los Moyano no son católicos, la madre de HM es evangélica, y educo a sus hijos conforme a su Fe.
¿El tema es Moyano, como personalidad?, que se puede morir mañana; ¿o se trata del MOA, sus Organizaciones y capacidad de Movilización y Agitación?
¿La Movilización Autogestionada, caracterización de Beatriz Sarlo, es un dato anecdótico en un mundo globalizado, donde los choques con los antidisturbios son la norma?
Los “Clasistas” argentinos le están facturando a lo bestia, a sus Camaradas del exterior; mientras que ciertos cenáculos están desempolvando la “Doctrina de Seguridad Nacional”.
Políticamente fue una Derrota Pirrica; pero como demostración de la musculatura de una “Organización Reivindicativa de Calidad Superior” fue optima.
Quienes tienen Orgasmos militantes, por la “toma” del Pellegrini et al; “La revolución de los ‘pijos’ argentinos… por un perrito a seis pesos”.
http://www.elmundo.es/america/2012/07/12/argentina/1342102249.html
No tienen ni la más minima idea de las “proporciones” y “progresiones” de la Praxis, que es lo que les pone los pelos de punta a los de Diego y Funes de Rioja.
Mucho, o poco, las exigencias de disciplina organizativa; quito todo el “relleno” o “gordura” al acto.
Lo presente se calculaba entre un 20% a un 30% de los Cuadros del MOA; que a su vez representa, como totalidad, entre 1/3 y la ½ de los Cuadros de los MMSS, Partidos Políticos y OLP en general.
Cuadros, no Militantes o Simpatizantes; Suboficiales no Dragoneantes y Colimbas.
María, se que soy muy pesado cuando hincho con la “Argentina Contenciosa”; tema que solo le parece interesar a los Factores de Poder externos, y no a los Académicos Nacionales y Populares.
Pero lo que se movilizo; trotskos, chinos, barrionuevistas, modistas, moyanistas, radicales y socialistas de la Bancaria y Municipales de la CABA; territoriales de la PBA que son activistas de los Sindicatos Municipales de la PBA.
Representan entre el 7% y el 15% de la Masa Critica Social; la que tiene capacidad de “articulación”, que puede generar desde un 17 de Octubre hasta un quite de colaboración o brazos caídos, al estilo de “Atlas Shrugged”. ;-P
Es este tema, mas que cuantos Comuneros están en cuestión en la CABA, lo que habría que tener en cuenta.
Los contertulios del Círculo de Armas, el Jockey Club y el Club Americano; ya hace rato que lo tienen en la agenda.
Un abrazo
Manolo, tal vez si hubieras ido al CNBA hace cuarenta años preferirías que los pibes tomen el colegio antes de vivir lo que viví yo.Me parece desproporcionadísimo tomar el Cole por la cuestión del puestito de comida, pero coincido con el Rector, es preferible esto, porque los controles, con el alma milica que todavía reina en muchos educadores sarmientinos, terminaría siempre mal. (lo que dice esa garca del Salvador me mueve a invitarla a que estudie un poco más sobre anarquía, me parece que sólo conoce la anarquía capitalista, aunque si le preguntás debe ser una fervorosa defensora de la libertad de mercado) Pero además, si la memoria no me falla, cuando yo iba los panchos (los gallegos que traduzcan como quieran) y otras cosas estaban baratas. También se le podría decir a los obreros de una fábrica si protestan por los precios de su comedor que porqué no se traen la comida de la casa, la sugerencia de que se traigan la comida es una gorilada, y más gorila es decir que los obreros de la construcción pagan el doble: resulta que como a los onbreros los recagan, los chicos tienen que aceptar que los caguen. La crítica correcta, me parece, es que resulta más que excesivo tomar el colegio por eso, pero negarles el derecho a la protesta porque son una élite, es o sí que es gorila. Y la hilacha se ve cuando mencionan a la hija de Kunkel: allí están los hijos de todos los dirigentes políticos, incluso de los del PO. Y la mamita esa es una flor de orangutana, al colegio, al trabajo, al partido de fútbol se va a estudiar, a trabajar, a ver el partido y a hacer política, siempre y cuando estudie, trabaje o vea el partido. Esa forra es de las que estaría contenta con Videla, aunque lo niegue.
Por lo demás, me pongo muy contento de que las élites protesten y quieran mejorar sus condiciones de vida, no es excusa que otros estén peor, máxime cuando no están pidiendo un subsidio; por mucho que el pancho tenga un porecio «razonable» y el café ídem, ambas cosas, en un buffet de colegio se pueden vender mucho más baratas.
Yo pago $3 por ir a mi colegio a 7 km. Con el SUBE pagan Retiro-Tigre 1,25 y sin sube ahora, van a pagar $2. En este caso, sí digo qué pasa, porque se trata de un reparto de subsidios poco equitativo, encima de que el innombrable nos cerró el tren. Pero si resultara caro para la gente del GBA -que no lo es- y protestaran, no diría gorilísimamente «yo pago más». Cuando los chicos protestaron en BA porque no tenían estufas en las escuelas, Mugrizio dijo miren en el interior, que están mucho peor y no toman los colegios. Cierto, en mi escuela a veces se dan clases con 2 o 3 bajo cero sin estufas. ¿entonces voy a querer que los chicos de BA también se caguen de frio? Comunismo ruso puro.
¿Y por qué no lo dijeron antes? Durante 9 años fueron amigos de Moyano.
Nadie había dicho esta pelotudez, todavía, así que entonces la digo yo.
agregaría que el contexto economico y politico en el cual Lula llego al poder, en los 2000, vino luego de un neoliberlismo desgastado (cardoso), que tambien tuvo sus meritos en terminos de estabilidad, pero en el cual los trabajadores no se sentian representados. hoy en la argentina eso no ocurre. desempleo de 7%, bastante libertad sindical, salarios reales altos, etc…dicho esto por el propio moyano hace 1 año…quizas quedandose dentro del kirchnerismo a moyano le podria haber quedado una oportunidad, aunque esta no lo quieren en el nucleo duro. al haberse ido, como dice casullo, no le queda otra que sumarse a una coalicion mas de centroderecha (con el pro o el peronismo federal o el ex-kirchnerismo), es decir, ser lo menos lula posible. hay que ver que pasa con el FpV, se vienen tiempos economicos duros y scioli puede ser a cfk lo que duhalde fue a menem, pero con exito. o puede volver al FpV, nunca se sabe. lo que esta claro es que presidente no va a ser.
Del gran Milcíades Peña, «Historia del pueblo argentino», p 511.
“En 1949 se reforma la Constitución Nacional a fin de dar fundamento institucional a las necesidades del poder peronista, entre otras la reelección de Perón.”
“Cada artículo de esta constitución contiene su propia antítesis. En la frase general, la proclamación de un derecho, en el comentario, su anulación, en la práctica, su desmentido…Se reconoce el Derecho al Trabajo, pero eso no impide que las empresas despidan obreros en masa.”
“La Constitución peronista no reconoce el derecho de huelga pues ‘darlo sería como poner en los reglamentos militares el derecho de rebelión armada’, según el informante peronista ante la asamblea constituyente.”
“Otro convencional peronista agregó: ‘Como dirigente obrero debo exponer por qué razón la causa peroniana no quiere el derecho de huelga. Si deseamos que en el futuro esta nación sea socialmente justa, deben estar de acuerdo conmigo los señores convencionales en que no podemos, después de enunciar ese propósito, hablar a renglón seguido del derecho de huelga que trae la anarquía y que significaría dudar de que en adelante el país será socialmente justo.’ Proveniente de un alto dirigente de la CGT, estas palabras comunican con suma transparencia el estilo de la Constitución peronista y la naturaleza de los dirigentes cegetistas.”
Del Gran ……….Milcíades Peña (para una constatación de los puros documentos históricos y un análisis de hasta dónde llegan los prejuicios, el desprecio y el odio de género y de clase.)
Señalo, además, que en un insulto a Karl Marx, este Gran….. parafraseó hasta el abuso el 18 de Brumario de Luis Bonaparte (por ejemplo en los comentarios sobre la constitución del 49 y en casi toda esta tirada proletaria y revolucionaria que cito. El que lo dude no tiene más que buscar el 18 de Brumario en internet)
(Sobre el 17 de octubre:
”un golpe policial-burocrático-militar, respaldo por los suburbios obreros movilizados desde el gobierno, repuso a Perón en el poder.” Masas, Caudillos y Élites, ediciones Fichas, 1971, pg. 80.
Sobre Eva Perón:
“El bonapartismo con faldas:
Artista de radioteatro y cine, poco cotizada y muy de segundo plano, vinculada a militares de alta gradación, en 1943 Eva Duarte se ganaba la vida como podía, con su escaso arte, su mucha belleza y su desbordante audacia. En 1947 era la primera dama de la nación. “abanderada de los humildes”, sus bienes personales -entre joyas, modelos parisinos y depósitos en bancos extranjeros- sumaban cuantiosos millones de pesos, y se la recibía en las cortes y gobiernos de Europa, sin excluir a la corte papal, que llenó de condecoraciones a esta moderna Magdalena. En 1952, cuando murió, el país se paralizó durante una semana y se agotaron las flores. Impresionantes multitudes desfilaron frene a su ataúd llorando sinceramente, y las Fuerzas Armadas le rindieron honores excepcionales. Se construía un gigantesco monumento a su memoria, y hasta el 16 de se´septiembre de 1955, todos los días, a las 20:25 una voz recordaba por todas las radioemisoras del país que a esa hora “Eva Perón entró en la inmortalidad”. En las escuelas los niños abren el libro de lectura y leen:”Evita. Evita ama a los niños. Los nenes y las nenas aman a Eva. ¡Viva Evita! ¡Viva! ¡Viva!”.
La explicación de esta increíble parábola humana se halla en los barrios proletarios de la República, en las necesidades, ansiedades y fantasías de la gente pobre, de las mujeres trabajadoras, el sector más oprimido de su clase, de los sectores humillados hora tras hora en su contacto con las clases superiores (sirvientas, porteros y porteras de casas de departamentos….). Eva Duarte se apoya en la clase obrera, especialmente en las mujeres trabajadoras. Perón delegó en ella la dirección de la política sindical , y toda concesión que recibía la clase obrera era “otorgada por Perón gracias a la buena voluntad de Evita”. Descontando salarios a todos los trabajadores, imponiendo contribuciones forzosas a toda la burguesía, edificó una Fundación que llevaba su nombre, desde donde distribuía calidad a los cuatro puntos cardinales, ganando el corazón de los “desamparados”. Jamás nadie había especulado más simplemente con la simpleza de las masas.
Sin la proletarización de grandes masas provenientes del interior, sin la extinción del empuje combatiente del proletariado y el progresivo anquilosamiento de sus organizaciones, que culmina hacia 1942, el peronismo no hubiera sido posible. Menos aún Evita. Recién después de haber sido abandonadas y defraudadas mil veces por sus direcciones socialistas y estalinistas, tan solo entonces estuvieron las masas trabajadoras argentinas, en particular sus sectores más oprimidos, maduras para idealizar a esta “abanderada de los humildes”! que vestía modelos de Christian Dior y lucía la orden franquista de Isabel la Católica.
Perfeccionando su astucia innata, su azarosa vida personal le había enseñado a Evita a manejar a los hombres. Hizo y deshizo ministros y dirigentes sindicales, diputados y gobernadores y también generales. Su oratoria histérica se exaltaba vociferando contra la oligarquía, contra los ricos, en favor de los desheredados.,En los mitines y en su despacho, donde trabajaba incesantemente hasta el amanecer, vestía trajes de modesta empleada; en las recepciones lucía modelos made in París y joyas millonarias. La burguesía argentina odiaba intensamente a esta plebeya advenediza que se encumbraba despotricando contra ella, y ofreciéndola al odio de la chusma. ¿qué podían hacer las damas aristocráticas para obligar a las sirvientas a guardar las distancias, si la poderosa esposa del presidente predicaba con el ejemplo que era patriótico insultar a los patrones? Un periodista francés que visitó la Argentina en 1951 ha dejado un testimonio extremadamente fiel de la rabia impotente que alimentaba la burguesía argentina contra Evita, esa mujerzuela, esa hija de una dueña de prostíbulo, esa …. (Mende,113). Pero Evita realizó plenamente su vendetta. Actriz fracasada, hizo de la sociedad argentina su escenario triunfal y murió creyendo que su comedia personal era la historia argentina. Resentida social, explotada primero, despreciada luego por la burguesía, se dio el lujo de abofetearla en la cara. Las damas oligárquicas la boicotearon, negándose a concurrir a las veladas de gala donde Eva Duarte se presentaba. Eva Duarte envió las invitaciones a los burócratas sindicales., La intelectualidad se mofaba de ella, Eva Duarte -que no sabía construir correctamente una frase en Castellano- escribió un libros que sirvió de texto obligatorio para la enseñanza del lenguaje. Y los profesores tuvieron que darse a la imposible tarea de dar conferencias sobre el contenido de un libro carente de todo contenido. Con sus familiares y favoritos, Evita construyó una burguesía burocrática y nepotista, surgida de la nada y enriquecida fabulosamente en un tiempo fabulosamente corto con toda clase de negociados y especulaciones. La burguesía argentina y su pequeña burguesía agotaron lo más exquisito de su ingenio en chismes y chistes pornográficos acerca de Eva Duarte. Tenían razón para odiarla, puesto que Evita era la encarnación monstruosa de la debilidad de las clases dominantes frente a una pandilla de aventureros respaldados e idolatrados por las masas trabajadoras, y diestros para explotar en su beneficio los mecanismos de poder de la sociedad capitalista. El ala plebeya del bonapartismo, encarnada en Evita, no tardó en irritar al ala tradicional, representada por el ejército. Los generales, vinculados a las clases dominantes, por origen familiar e identificación psicológica, no podían sufrir pasivamente que “esa mujer” tuviera más influencia en las cosas del estado que todas las jerarquías cuartelera. Ya en 1948 el ejército reclamó que Evita abandonara su actividad política, y durante varias semanas Evita restringió sus apariciones en público. Luego, en febrero de 1949, al intentar Evita visitar Campo de Mayo, fue rechazada sin contemplaciones por la guardia,. Y aunque poco después, al cabo de diversos forcejeos, Perón y Eva Perón fueron agasajados por la guarnición de Campo de Mayo en un banquete formal, el antagonismo básico permaneció en pie. Cuando en 1951 la CGT proclamó para las elecciones de ese año la fórmula “ Perón-Eva Perón”, las cosas rebalsaron la medida, y el ejército se cuadró para poner las cosas en su lugar. Evita debió renunciar a ser vicepresidenta de la Nación y al año siguiente moría. Las Fuerzas Armadas le rindieron homenajes excepcionales, guardaron luto y montaron guardia frente a su ataúd. Algunos de los marinos que sufrieron semejante “afrenta”, calmaron su odio tres años más tarde ametrallando en la Plaza de Mayo al pueblo trabajador en quien Evita se había respaldado. “ (Fichas, etc., pgs. 108-111)
A-lu-ci-nan-te, cañonazo, te pasaste «megusta…», excelente aporte y descripción histórica.
Con sus claroscuros el «Gran Milcíades Peña» no deja de ser un gorila de izquierda. Si se quiere algo mas lúcido que otros gorilas de izquierda.
Merece rescatarse su oposición al golpe del ’55.
Gorilas por derecha, gorilas por izquierda, monos de mierda q no entienden-como decía el General-, q en Argentina somos todos peronistas!